YouTube і Vimeo вибирають кодек H.264 через Ogg / Theora

Нижче я відтворюю заяву Mozilla щодо рішення, прийнятого YouTube та Vimeo, вибрати кодек H.264 замість Ogg, а користувачі браузерів, таких як Firefox та Opera, зазнали шкоди від цього рішення, а також усіх користувачів Інтернету. ризик отримання патентів та необхідності платити за ліцензію користувача як за створення вмісту, так і за його показ.

Заява Mozilla:

Ви можете собі уявити, що зможете насолоджуйтесь усім вмістом в Інтернеті, просто використовуючи браузер? Чи тиБез необхідності встановлювати більше додатків, плагіни чи кодеки? Ну, це одна з цілей, які новий стандарт HTML5 із аудіо та відео У мережі. Наразі, більшість браузерів застосовують цей новий тег відео що дозволяє показувати аудіовізуальний вміст без потреби в чомусь іншому, без використання Flash, без необхідності встановлення кодеків.

Історія не така гарна, як здається, оскільки ми стикаємось з великою проблемою, коли відповідальний орган (W3C) при створенні специфікації HTML5 зробив проект, вказавши, що формат відео повинен відповідати Теора, безкоштовний і безпатентний відеокодек, але деякі компанії, що входять до складу W3C, сильно скаржились (особливо Apple), як і раніше ділові інтереси використовувати свої власні кодеки, і врешті-решт не було визначено жодного конкретного кодека для використання з тегом "video".

Які браузери це реалізують?

Як ми вже згадували раніше, більшість браузерів вже реалізують цей тег, але кожен вирішив використовувати кодек для цього тегу, давайте розберемо його:

  • Presto / Opera: HTML5 через GStreamer (включає лише Ogg / Theora).
  • WebKit / Chrome: HTML5 з використанням ffmpeg (Ogg / Theora та H.264 / MP4).
  • Gecko / Firefox: HTML5 з Ogg / Theora.
  • WebKit / Epiphany: HTML5 через GStreamer (Ogg / Theora гарантовано).
  • WebKit / Safari: HTML5 через QuickTime (H.264 / MOV / M4V, може відтворювати Ogg / Theora з компонентами XiphQT).

Ми бачимо, що одні обрали безкоштовний кодек Ogg / Theora, а інші - кодек H.264 запатентовано MPEG-LA (до яких належать Apple і Microsoft), і які не можуть бути використані в програмі, яка використовує його без оплати MPEG-LA, і станом на 2010 рік той, хто хоче його використовувати (навіть якщо ви завантажите відео з цим кодеком на свій веб-сайт), повинен платити u ліцензія використання, а це означає, що ви не зможете безкоштовно показувати свої відео у такому форматі.
Ставки на невільний кодек для Інтернету є неправильним і порушують відчуття того, чим є і чим був Інтернет, за висловом Аса Дотцлера:

Мережа не була б такою, якою є сьогодні, якби кожен блогер повинен був платити за ліцензію на розміщення зображень та тексту на одній сторінці. За відео також не потрібно буде платити ліцензії.

Мультимедійні портали

На цьому тижні у нас був сюрприз стільки Youtube як Vimeo оголосив, що вони почнуть використовувати тег "відео" HTML5 як альтернативу показувати свої відео замість Flash. Радість тривала недовго, коли ми це побачили вони впровадять його лише для кодека H.264, залишивши Теору поза. Причини, за якими вони називають невикористання безкоштовного кодека, полягають у тому, що він має меншу якість і що у них вже є все в H.264, чого ми не розуміємо, оскільки було показано, що Якість Theora схожа до якого пропонується зараз на Youtube в порівняння між Theora та H.264 і що вже існують інші розповсюджувачі вмісту Вони обрали для безкоштовних форматів, таких як відеопортал Dailymotion, який показав потужність відеотегу з безкоштовними кодеками.

Оновлено: La Фонд вільного програмного забезпечення попросіть нас проголосувати на сторінці пропозицій Google щодо впровадження Ogg / Theora на Youtube.

Роздуми

Якщо ми хочемо тримати Інтернет відкритою, ми повинні завжди робіть ставку на вільні формати які дозволяють кожному отримати вільний та безкоштовний доступ до інформації, не створюючи перешкод і, перш за все, не змушуючи творців контенту та хостингові портали платити за патентні ліцензії.

Google може дозволити собі платити мільйони доларів на рік за використання H.264 на YouTube або його браузері Chrome, і, можливо, Mozilla теж може, але це принципово, що браузери Mozilla обирають безкоштовні формати, через те, що вони представляють, оскільки це основа Інтернету і тому, що код браузера повинен мати можливість використовувати треті сторони, які не повинні платити ліцензії третій стороні. Чи вважаєте ви, що Firefox міг бути розроблений спільнотою, якби тоді йому довелося платити мільйони доларів за використання таких технологій, як HTML, CSS або JavaScript?

Браузери та портали вмісту повинні робити ставку на Ogg / Theora як кодек для відеотегу, оскільки він забезпечує переваги для всіх (крім того, це той, який в даний час реалізований у найбільшій кількості браузерів)

Не давайте Інтернету просуватися залежно від патентів, що уповільнюють інновації. Так для безкоштовних форматів, так для відкритої мережі!

Інші думки у світі Mozilla:

Як щодо? Гугл показує ворсинки? Це найкращий спосіб почати знищувати firefox, оскільки хром, який хоч і дуже хороший, не досягає п’яти firefox 3.6, не кажучи вже про версію 3.7?

Скажімо, h.264 краще, ніж Огг / ТеораХоча це, швидше за все, правда, чи це просто привід не грати у азартні ігри на вільне програмне забезпечення? Якщо Google справді робить ставку на вільне програмне забезпечення, чи не слід виділяти ресурси для вдосконалення Огг / Теора замість викидати?

Як ти гадаєш? Залиште нам свої коментарі!

Видно в | Латиноамериканська Мозілла


Зміст статті відповідає нашим принципам редакційна етика. Щоб повідомити про помилку, натисніть тут.

2 коментарі, залиште свій

Залиште свій коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікований. Обов'язкові для заповнення поля позначені *

*

*

  1. Відповідальний за дані: Мігель Анхель Гатон
  2. Призначення даних: Контроль спаму, управління коментарями.
  3. Легітимація: Ваша згода
  4. Передача даних: Дані не передаватимуться третім особам, за винятком юридичних зобов’язань.
  5. Зберігання даних: База даних, розміщена в мережі Occentus Networks (ЄС)
  6. Права: Ви можете будь-коли обмежити, відновити та видалити свою інформацію.

  1.   ровесал - сказав він

    Усі ці компанії роблять ставку на свої комерційні інтереси і помилково не думають про користувачів Інтернету. Вони знають, що роблять (як і політики, які продають своїх матерів за мерзенні гроші), і ніколи не замислюються про прогрес науки. Коротше кажучи, вони гринго, і вони бачать лише гроші (диявольський гній).

  2.   g - сказав він

    Чистий бізнес apple google microsoft свобода у фоновому режимі