Tôi sẽ cung cấp cho bạn ý kiến khiêm tốn của tôi về cuộc tranh luận luôn diễn ra về việc thay đổi giao diện và "cập nhật" giao diện người dùng LibreOffice.
Theo ý kiến cá nhân của tôi, giao diện không nên thay đổi, tôi không thể tìm ra lý do tại sao phải thay đổi mô hình sử dụng của một ứng dụng vốn là tiêu chuẩn cho các ứng dụng văn phòng trong một thời gian dài.
Lý do tôi đính kèm "bản cập nhật" là vì kết quả của việc phát hành Micro $ oft Office 2007 và sự thay đổi về hình thức giao diện người dùng của nó, nó đã làm cho các giao diện đồ họa dựa trên menu và thanh công cụ trông giống như thứ gì đó cũ.
Mặc dù, ai thấy giao diện vim là cũ và lỗi thời? Bạn sẽ nói gì nếu vim thay đổi thành "cập nhật" và di chuyển gần hơn đến giao diện nano? Đó là một sự so sánh vô lý nhưng ai cũng biết rằng năng suất của vim.
Vậy tại sao phải thay đổi một thứ luôn như thế này và có hiệu quả? Bên cạnh đó nó sẽ tốn kém để học lại. Nếu bạn muốn thay đổi giao diện bất cứ khi nào bạn tìm thấy một tùy chọn để quay lại menu như trong Firefox, khi họ tạo menu trong một nút.
Điều theo quan điểm của tôi nên thay đổi là tích hợp với hệ điều hành, tích hợp với GTK + và với KDE ở cấp độ giao diện là tốt, không đạt xuất sắc do thực tế là bộ biểu tượng, khả năng sử dụng như nhau. biểu tượng cho phần còn lại của hệ thống.
Về phần tích hợp với LibreOffice mọi người nhé, trên Firefox thì mình không dùng nhưng rất tốt là chúng ta có thể tự do tùy chỉnh chương trình theo ý mình.
Và cho đến nay ý kiến của tôi về nó.
Amen !!
Hoàn toàn đồng ý với bạn!
Ý kiến của tôi là họ phải làm điều gì đó và không chỉ cải thiện khả năng tích hợp với máy tính để bàn, đó là một ý tưởng tuyệt vời, mà còn cung cấp cho nó một giao diện trong đó, trong khi vẫn duy trì hệ thống thanh công cụ, sử dụng không gian tốt hơn và trong đó các biểu tượng được sắp xếp theo chức năng hơn là trong một dải đơn giản.
Nếu không; Hãy nhìn kỹ ở trên cùng bên phải tất cả không gian trống, có, bạn có thể thêm các nút bạn muốn, nhưng theo một cách rất thiếu khoa học.
Tôi nghĩ họ nên làm gì đó.
Tái bút: Chủ đề về con người, phong cách firefox, à ... Tôi không phải là nhà thiết kế hay bất cứ thứ gì tương tự nhưng tôi cho rằng nhiều người sẽ tự tử khi nhìn thấy nó.
Tôi biết chúng là những hạn chế của GTK, nhưng vấn đề tích hợp các nút lưu, hoàn tác, ... trong thanh tiêu đề dường như luôn là một cách rất tốt để tận dụng không gian và dành không gian cho các tác vụ cụ thể, nếu bạn không quan sát tiến độ. những gì đang được thực hiện nhờ đá granit (từ hệ điều hành sơ cấp)
Đây không phải là một mô hình (hoặc tuy nhiên nó được viết)
https://lh4.googleusercontent.com/-quxjWqlSZAI/UO5-2yl-b0I/AAAAAAAAA9E/VWFu8JeTMN8/s1278/Screenshot+from+2013-01-09+06%3A15%3A25.png
Chúng tôi đồng ý với anh ta cả 3 😛 Nên sử dụng biểu tượng + chủ đề GTK / Qt hơn là sử dụng Con người (giết kẻ có ý tưởng…).
Nhưng nó chắc chắn là dễ dàng hơn để thực hiện hoặc là đằng sau bạn gái của lập trình viên nói với anh ta rằng cô ấy muốn ghép ảnh của hai người họ với nhau.
PS: Xin lỗi, tôi đã hơi nam nhi
không, nó đã được hoàn hảo xD
+1 xĐ
Không tham gia vào các cuộc thảo luận và muốn đóng góp một cái gì đó mang tính xây dựng, tôi đã tạo một Mô hình Libreoffice mới, vui lòng xem nó, mặc dù tôi muốn bạn đưa nó vào một bài báo.
http://andrex80.deviantart.com/art/LibreOffice-4-0-Mockup-Emotion-348295830?ga_submit=10%3A1358093309
http://andrex80.deviantart.com/art/LibreOffice-4-0-Mockup-Emotion-348295116
Tôi rất thích!
Tôi đồng ý đưa các menu tùy chọn và các tính năng khác nhau vào một đế cắm bên vì nó rất có ý nghĩa với các màn hình rộng mà chúng ta sử dụng ngày nay, nếu chúng ta sử dụng những màn hình được sử dụng trong máy Mac để thiết kế trong nhiều năm thì sẽ hợp lý hơn nếu chuyển chúng sang màn hình vị trí hàng đầu.
Điều không hoàn toàn thuyết phục tôi là giao diện "nhựa" mà các cạnh trên và dưới bên trái có, gần giống như giao diện công thái học của một "tiện ích" thay vì một hệ thống phần mềm.
Cá nhân tôi thích các đường nét và rõ ràng hơn với các góc sắc nét, trên thực tế, xu hướng thiết kế trong một số thời điểm chính xác là với các đường thẳng hung hăng và góc nhọn.
Nếu bạn nhìn vào diện mạo KDE 4.10 mới sẽ như thế nào, bạn sẽ thấy sự khác biệt lớn giữa họa tiết "Air" hiện tại được làm tròn và toàn thân và họa tiết viền thẳng, phẳng mới.
NoooooooooooooooooOOOOOoOoOoOoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!
Xin lỗi, tôi đã phản ứng quá mức. Đối với tôi, người làm việc nhiều với các ứng dụng như thế này, câu hỏi đặt ra là năng suất. Tôi muốn thứ gì đó khiến tôi trở nên hiệu quả và năng suất (ít nhất là công việc của tôi) là thời gian. Những thiết kế "đẹp" mới này như M $ hoàn toàn không hiệu quả. Họ lãng phí rất nhiều thời gian. Mockup của bạn trông khá đẹp, nhưng đó là ý kiến của tôi (mặc dù màu sắc có thể được cải thiện).
Đúng. Tôi có thể chứng thực rằng bạn đúng. Lấy ví dụ như Blender, hoàn toàn không có chủ đề, nhưng Blender lên phiên bản 2.4 hoạt động rất, rất hiệu quả. Tệ và khủng khiếp, nhưng hiệu quả. Trong phiên bản 2.5, tất cả người dùng phần mềm này đều phải há hốc mồm vì sự thay đổi lớn, đó thực sự là một điều đáng tiếc. Nhưng theo thời gian, tôi đã quen với nó.
Tôi thích mô hình này, nhưng một gợi ý là menu dọc thân thiện với ngón tay muốn các ICONS - các biểu tượng - được lồng vào nhau, trong mảng 3 × 3 với một trong số chúng để quay lại và tối đa 7 hoặc 8 tùy chọn và mặt còn lại cho phép sử dụng Unity hoặc bất kỳ thanh dock dọc nào khác trên máy tính bảng và điện thoại chạy ubuntu hoặc Linux trong tương lai mà tôi hy vọng sẽ ra mắt, có dock ứng dụng dọc ở bên phải và menu dock dọc thân thiện với ngón tay ở phía bên kia của màn hình, cả ẩn và được phát hành Khi cần thiết.
Cảm ơn bạn rất nhiều vì công việc của bạn, tôi hy vọng bạn đã bị thuyết phục bởi những đóng góp của tôi để cải thiện ý tưởng mà chúng tôi chia sẻ về một menu dọc dưới dạng một thanh dock với các biểu tượng thân thiện với ngón tay.
Tôi đã tạo một mockup với Gtk 3
Sidebar
http://www.youtube.com/watch?v=R2TfUa9bdE8
//////////////////////////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////////////////////////// /////////////
http://www.youtube.com/watch?v=jnDuIJ0wLyI
//////////////////////////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////////
Hình ảnh
http://marianogaudix.deviantart.com/art/LibreOffice-program-written-in-Gtk-3-0-309437632?q=gallery%3Amarianogaudix%2F36618788&qo=6
//////////////////////////////////////////////////////////// ////////////////////////////////////////////////////////// /
http://marianogaudix.deviantart.com/art/LibreOffice-idea-or-concept-328464097?q=gallery%3Amarianogaudix%2F36618788&qo=3
///////////////////////////////////////////////////// ///////////////////////////////////////////////////// //////////
http://marianogaudix.deviantart.com/art/LibreOffice-concept-331178249?q=gallery%3Amarianogaudix&qo=2
//////////////////////////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////////////////////////// /////////////////////
Nhưng giao diện LibreOffice dựa trên các thư viện VCL. Thật tệ là tôi không thể tìm thấy hướng dẫn VCL. Tôi đã hỏi những người LibreOffice nhưng họ không có API
WOW, bạn đã đăng chúng vào danh sách LO chưa? Chúng có ảnh hưởng không thể phủ nhận được của Mac - nếu chúng ta nói về trường hợp giống như tất cả GNOME - chúng chỉ đơn giản là đáng kinh ngạc, hai cái đầu tiên là cái mà tôi thích nhất, cái đầu tiên hét lên tính HỮU DỤNG từ những mái nhà, với nhiều độ tương phản và giao diện sạch sẽ, và thứ hai, nó chỉ đơn giản là toát lên vẻ sang trọng.
Tôn trọng.
Bạn đã có thể chạy một chương trình nhỏ, có thể dễ dàng tải xuống và chạy nó. Nhấp đúp vào chương trình. Nhưng bạn cần phải có GNOME 3.6 và kiến trúc 64-bit
----------------------------
Tôi cùng với Charles Schultz từ LibreOffice và nhóm của anh ấy nhưng mã này vô dụng vì nó được viết bằng Gtk 3.6.
Các lập trình viên LibreOffice sử dụng các thư viện VCL.
Tôi đã hỏi Michael Meeks từ VCL về API nhưng họ không có bất kỳ API nào. Họ chỉ có thể thực hiện thay đổi nếu họ muốn. Nếu bạn tìm thấy hướng dẫn của Thư viện VCL, hãy cho tôi biết, đó là cách duy nhất để nhấn vào chúng để tạo một giao diện đồ họa mới.
Tôi rất thích rằng nếu vì bất kỳ vấn đề gì, họ đã thay đổi chương trình để cải thiện giao diện, để cạnh tranh nhưng không thực hiện một đợt fork nhiều hơn bởi vì mặc dù theo cách này, họ đã đưa ra các lựa chọn thay thế tuyệt vời về lâu dài mà người dùng máy tính thông thường cảm thấy bối rối, một chương trình mà Họ nên thay đổi nó sẽ là abiword, nó được cho là trình soạn thảo văn bản gnome, họ sẽ không phải bắt đầu lại từ đầu và đó là GTK.
************************************************** ***
Về VCL theo wikipedia thì nó là pascal's OOP và mình cho rằng search trên google thì có kết quả, nhưng nó là dolphin cho windows, mình không biết gì về chủ đề đó :(.
Đối với tôi, "Ribbon" của Microsoft có vẻ giống như Unity HUD mặc dù trong các tình huống rất khác nhau.
Ribbon giúp bạn dễ dàng tìm thấy tùy chọn hoặc tính năng mà chúng ta đang tìm kiếm thông qua các menu theo ngữ cảnh, động và được xác định rõ với các biểu tượng và tiêu đề cho những người chưa từng sử dụng ứng dụng trước đây - với khả năng tạo biểu tượng lối tắt cho các tùy chọn được sử dụng nhiều nhất. Đó là một bàn thắng từ một nửa sân. Ngược lại, với hệ thống menu truyền thống, người ta có thể mất một thời gian dài trong các menu lồng nhau cho đến khi tìm thấy tính năng mà bạn cần nhiều lần ở những nơi mà chúng ta chưa bao giờ nghĩ đến.
Hãy nhớ rằng mô hình sử dụng menu đã có tuổi đời khoảng 20 năm và mặc dù ban đầu nó là một lựa chọn tốt, nhưng ngày nay nó thể hiện các triệu chứng của tuổi tác vì việc sử dụng một ứng dụng có một vài tùy chọn và menu phụ không giống nhau hơn, chẳng hạn như LibreOffice.
Một mô hình sử dụng mới là cần thiết.
Mặt khác, HUD cực kỳ linh hoạt khi chúng ta biết trước lựa chọn mà chúng ta đang tìm kiếm.
Tôi đã sử dụng tất cả các hệ thống từ khi còn nhỏ như Timex Sinclair, Sinclair Spectrum, Commodore 64, MSX và MSX2 và Atari 810XL, ngắn gọn là chiếc Apple Macintosh đầu tiên có ổ đĩa mềm tích hợp và màn hình đồ họa, OS2 Warp ở trên xa hơn, XT với màn hình màu hổ phách - màn hình của màu xanh lá cây phốt pho đã mờ dần khi tôi bắt đầu với 8086-, 286 với Hercules và sau đó là SVGA, 386, Pentium, điều chỉnh góc phương vị đầu để tải các chương trình cassette và sử dụng hàng tấn đĩa mềm 5'1 / 4 và 3'1 / 2 trước khi có 40 meg HD đầu tiên của tôi.
Menu truyền thống như chúng ta biết cuối cùng sẽ biến mất, mặc dù sẽ rất thuận tiện nếu nó vẫn là một lựa chọn dự phòng, thực tế là ngày nay với các công nghệ và khả năng hiện có, không có ý nghĩa gì khi giới hạn bản thân trong một cách tương tác với phần mềm cũ khi có các lựa chọn thay thế vượt trội .
Nhưng này, việc cứu những người thực sự bị hệ thống menu thu hút thành những người còn lại thường cảm thấy rất khó thích ứng với những thay đổi mới và nắm bắt các phương pháp mới và tốt nhất vì họ không bao giờ hiểu các khái niệm mà phải lặp lại các hành động nhất định như automata để đạt được kết thúc nhất định.
Pavlov chắc hẳn đang được lòng người dùng máy tính trung bình của năm 2013>: D
Tôi chia sẻ những gì đã nói trong bài viết, một ứng dụng được sử dụng cho công việc phải có đồ họa tỉnh táo, nếu chúng ta muốn nó thể hiện ra ngoài, vì chúng ta trang trí nó, mỗi người chọn khía cạnh mà họ muốn có, đó là các tùy chọn.
Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi muốn biết và ai đó giải thích cách thực hiện, là có giao diện KDE chứ không phải Gnome trong LibreOffice 3.6
Tôi cởi mở để học hỏi.
"Tôi chia sẻ những gì đã nói trong bài viết, một ứng dụng dùng cho công việc phải có đồ họa tỉnh táo"
Lưu ý rằng MacOS không chỉ được sử dụng cho công việc CHUYÊN NGHIỆP mà còn có một đồ họa đặc biệt hấp dẫn không làm mất đi khả năng sử dụng [0] hoặc năng suất. Trên thực tế, Mac đã dẫn đầu trong ngành đồ họa và đa phương tiện trong nhiều năm. Mặt khác, Windows 7 đã được cải tiến so với các phiên bản trước của nó ngoài việc mang đến một mô hình thanh tác vụ mới không làm mất đi khả năng sử dụng hoặc năng suất - tôi muốn nói điều đó ngược lại.
Tôi không hiểu tại sao khả năng sử dụng và năng suất lại xung đột với vẻ đẹp: p, ví dụ về sự hiệp thông tốt nhất của những khái niệm này trong thế giới F / LOSS là KDE SC.
"Nếu chúng tôi muốn nó hiển thị"
Chắc chắn, vì có nhiều người tự hào về việc sử dụng FWM hoặc IceWM hoặc WindowsManagers thực sự tối - và rất xấu - về cách cấu hình phức tạp và phức tạp của chúng.
Có tất cả mọi thứ, bạn của tôi 🙂
"Chà, chúng tôi trang trí nó, mọi người chọn giao diện mà họ muốn có, đó là những gì tùy chọn cho."
Và trong lĩnh vực này GNU / Linux là vô đối, quyền lực đối với người dùng !!!
Khả năng trang trí hoặc thích ứng với môi trường Windows là một trò đùa, của máy Mac là không tồn tại (thay đổi hình nền và vị trí của dock? Graphite for aqua? XD)
"Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi muốn biết và ai đó giải thích cách làm điều đó, là có giao diện KDE chứ không phải Gnome trong LibreOffice 3.6"
Nó phức tạp bởi vì LibreOffice là JAVA - vâng, xấu xí như âm thanh của nó.
Cách đây không lâu Kaza đã đăng một bài về cách tích hợp LibreOffice vào KDE SC tốt hơn nhưng tôi không thể tìm thấy nó, tôi khuyên bạn nên kiểm tra kho lưu trữ blog.
Salud!
Mặc dù điều đó là khó chấp nhận đối với một số bạn, nhưng Ribbon là một trong những thứ mà Microsoft đã làm rất tốt, nếu nó không đến từ nơi khác.
Bây giờ, tôi không muốn âm thanh nặng nề hay bất cứ điều gì, nhưng tôi nghĩ rằng trong một bài viết nó không nên áp dụng ví dụ như Micro $ oft, nó chỉ là một gợi ý. Mặc dù nhiều người trong chúng ta cảm thấy thú vị khi viết Güindous, Winbugs, Micro $ oft hoặc Microshit XD, trong một bài đăng nghiêm túc, nó sẽ không phải là lựa chọn tốt nhất. Nó chỉ là một gợi ý. Bạn phải gọi mọi thứ bằng tên của chúng.
Bây giờ, cả giao diện thay đổi, cách sử dụng con người hoặc tích hợp tốt hơn và thay đổi các biểu tượng có vẻ tuyệt vời đối với tôi, nhưng bạn hãy quyết tâm xem cái nào.
Tôi tuân thủ, rằng trong các bình luận, công ty được đặt tên miệt thị, cứ đi đi nhưng đặt tên như vậy trong bất kỳ bài báo nào cũng khiến nó tự động bị mất hạng mục.
Ngoài ra, việc loại bỏ công ty bằng cách sử dụng ký hiệu $ thay vì ký tự 's' là ngớ ngẩn, Microsoft LÀ CÔNG TY, KHÔNG PHẢI LÀ HỘI TỪ THIỆN và như vậy mục đích chính và cuối cùng của nó là tạo ra cổ tức cho các cổ đông, đó là lý do duy nhất tại sao và công ty tồn tại, giống như phần còn lại của hàng triệu công ty thuộc mọi loại trên thế giới: tạo ra doanh thu kinh tế.
Trong mọi trường hợp, chúng ta có thể nói rằng Microsoft là một công ty có các hoạt động kinh doanh mờ ám-ít nhất-, rằng hệ điều hành của họ ngày nay không ngang bằng về mặt công nghệ với GNU / Linux hoặc BSDs, mà họ tìm cách tạo ra một đối tượng bị giam giữ, khi họ phát hiện ra các công ty có Các công nghệ đổi mới tìm cách mua chúng và phá hủy các công ty nói trên bằng cách hấp thụ tài nguyên của họ và trong hầu hết các trường hợp, lãng phí chúng, điều này dường như có một thỏa thuận ngầm với ngành bảo mật máy tính (trong) để tạo ra phần mềm dễ bị tấn công theo thiết kế, như bức thư được công khai. trong đó Agnitum Software đã mắng mỏ Microsoft về tính bảo mật của hệ thống Vista mới của họ và thúc giục họ cân bằng các sản phẩm của mình để ngăn chặn toàn bộ lĩnh vực của ngành công nghiệp máy tính biến mất ...
Về mặt tài chính, Microsoft cũng là một công ty tầm thường, chỉ cần nhìn vào lịch sử cổ phiếu của nó, vốn đầy rẫy những đỉnh cao và thung lũng, trong khi Apple là một bức tranh nhỏ trên đà phát triển - hoặc trong khi Jobs điều hành nó.
Ngoài ra, có ai thấy Ballmer giảng bài nổi tiếng của mình không? Anh chàng đi tới khịt mũi, hét lên - anh ta thiếu cái mũ cao bồi và hai con ngựa con-, sau 5 phút anh ta toát hết mồ hôi với chiếc áo sơ mi ướt đẫm mồ hôi thật kinh tởm, kích động và với vẻ mặt điên cuồng, ngớ ngẩn, những người tham dự Anh ấy có một khuôn mặt dài và nếu họ ăn mừng 1 trong 5 lần xuất hiện hoặc nói đùa thì đó là một kỷ lục.
Người đứng đầu công ty nói rất nhiều về cách công ty phát triển bên trong và Ballmer là một trong những nhân vật mới nhất trong ngành hiện nay.
Cuối cùng: Microsoft và đặc biệt là Ballmer là những người bắt đầu coi GNU / Linux là "cộng sản" vào khoảng năm 2000, một hiểm họa quốc gia, một thứ phải chiến đấu đến chết nếu không nền kinh tế sẽ sụp đổ! Họ thậm chí còn cố gắng đưa một vài thượng nghị sĩ rơi khỏi cũi của họ để hỗ trợ họ: p
Ngày nay Windows Azure cung cấp các máy chủ GNU / Linux trong số các dịch vụ cao cấp của nó.
Bao lâu cho đến khi Microsoft ngừng hoạt động? Đã nhận tiền cược 😀
Tôi không thể viết nó tốt hơn.
Bây giờ, sự sụp đổ của Microsoft… Tôi không biết phải nghĩ gì. Một mặt, hệ điều hành Windows của nó được sử dụng nhiều nhất, nhưng mặt khác, 70% người dùng trung bình của hệ thống này không trả tiền cho giấy phép của họ.
Một mặt, họ có Nokia là đồng minh, nhưng mặt khác ... Android hiện diện trên nhiều điện thoại di động khác.
Microsoft đã tung ra hệ điều hành mới của mình để trở thành ngôi sao nổi tiếng tại CES 2013 với tên gọi "Đề xuất tối giản mới và tối ưu hóa cho các thiết bị cảm ứng" nhưng mặt khác, nó lại cung cấp màn hình đen rất tệ trên màn hình Samsung, nhưng nếu tôi không nhầm thì người phụ trách đó là Windows 7.
Tôi nghĩ thu nhập ổn định và đáng tin cậy duy nhất của công ty là Xbox và Halo, thậm chí tôi còn thích sự kết hợp này.
Tôi không biết sự thật, Microsoft có thể sụp đổ, nhưng tôi nghĩ nó sẽ sụp đổ với Windows là hệ điều hành được sử dụng nhiều nhất.
Heh, "màn hình đen bị tắt trên màn hình Samsung" Lỗi của tôi, là "trên màn hình Sony".
Và đúng vậy, chiến lược được nghiên cứu kỹ lưỡng về việc cho phép XP ăn cắp bản quyền và "tặng giấy phép miễn phí" các gói phần mềm của nó cho các tổ chức học thuật để tạo ra sự phụ thuộc về công nghệ + các thỏa thuận pantagruélicos với các công ty sản xuất HW đã khiến thậm chí ngày nay phần lớn các thiết bị không di động mà họ vẫn chạy Windows và không chỉ vậy, mà trên hết họ chạy XP với IE 6, điều đó có nghĩa là công ty vẫn có một vị trí rất lớn trong thị trường tiêu dùng.
Đối với Xbox… mẹ kiếp, nó quá dễ thương !!! Giống như Sony PS3, những tên cướp biển khác! xD
Tôi đã muốn mua một bảng điều khiển từ lâu nhưng tôi từ chối giao tiền của mình cho một trong hai công ty này 🙁
Hy vọng rằng Piston hay bất cứ thứ gì mà bảng điều khiển Steam trong tương lai được gọi, sẽ không mất nhiều thời gian để xuất hiện… một máy chơi game chạy GNU / Linux, chính xác hơn là Ubuntu!
Ai đó véo em xin với: D: D: D
Xin chào các bạn
Theo ý kiến cá nhân của tôi, Ruy-băng là một ý tưởng rất hay, nhưng được triển khai kém theo nghĩa là nó đánh cắp rất nhiều không gian trên màn hình, nghĩa là theo hàng dọc (nếu tính chúng, có 6 dòng có biểu tượng tiện ích và những dòng khác , từ menu đến thanh trạng thái) mà trong máy tính bảng hy sinh khả năng hiển thị của những gì quan trọng hoặc tài liệu.
Tôi thậm chí áp dụng nó trong mockup tôi áp dụng Ribbon nhưng không làm giảm khả năng hiển thị.
Nhân đây, tôi chia sẻ quan điểm rằng năng suất và vẻ đẹp không phải là không tương thích, mọi thứ đều có thể cải thiện.
Ok, tôi sẽ coi nó như một gợi ý cho các bài viết sau này.
+1 rất tốt nói
Tôi đồng ý. Không cần thay đổi giao diện. Như tôi đã đề cập trong G +, đó là một câu hỏi về năng suất và những thay đổi này từ Microsoft, chẳng hạn, đã khiến tôi (cá nhân) ngày càng ghét họ hơn mỗi ngày. Giao diện cuối cùng này của M $ (vì họ đã nói về nó trong một thời gian dài) những gì nó làm là lãng phí rất nhiều thời gian. Tôi thực sự yêu thích giao diện LibreOffice và tôi nghĩ nó nên giữ nguyên như vậy. Bên cạnh đó, trong Ubuntu nó tích hợp rất tốt với Global Menu. Hy vọng rằng họ không thực hiện những thay đổi mạnh mẽ.
Với việc thay đổi các biểu tượng và tích hợp nhiều hơn với KDE, tôi rất vui, tôi không thấy cần phải thay đổi nhiều hơn, tôi không bao giờ hiểu những người yêu cầu thay đổi giao diện
Làm thế nào về cộng đồng.
Mặc dù tôi thường đồng ý nếu tôi nghĩ rằng cần phải làm gì đó để mang đến cho Libreoffice một diện mạo mới. Với những điều trên, tôi không có ý định tổ chức lại nó, chỉ khi nó được tích hợp tốt hơn vào máy tính để bàn mà bạn chọn. Tôi không biết đó là vì lý do giới hạn GTK hay vấn đề kỹ thuật khác, nhưng nếu tôi xem xét từ quan điểm cá nhân của mình rằng giao diện của máy tính để bàn nên được tích hợp vào bộ phần mềm.
Đúng là ý tưởng về dải băng rất hay và thực tế là có menu cũng tốt, tôi chỉ nghĩ nó có vẻ hơi lỗi thời. Một ngày nọ khi xem xét các thứ của tôi, tôi tìm thấy một PC 486SX 33 Mhz, windows 95 và Office 95. Sự thật khi tôi nhìn thấy Office 95 Libreoffice đã xuất hiện trong tâm trí tôi.
Tóm lại, hương vị được chia thành các thể loại.
Đáng buồn thay, libreoffice thực sự gợi nhớ đến MS Office 2003.
Và điều gì đáng buồn?
Xin chào, tôi rất đồng ý với nhận xét của msx và Blaire Pascal, mọi thứ nên được đặt tên như chúng vốn có chứ không phải với những thứ như "Guindous" hoặc các ví dụ khác, bài đăng trông xấu như thế này và hơn thế nữa khi chúng ta nói về phần mềm quan trọng như LibreOffice.
Về LibreOffice, thật khó để thừa nhận nhưng công việc mà Microsoft đã làm với Ribbon của họ trong Office là một thứ gì đó rất tốt và dễ sử dụng, tôi muốn một cái gì đó tương tự cho LibreOffice vì điều hướng qua các menu đã hơi cũ và không phải là người khi sử dụng các bộ ứng dụng văn phòng tự hào về giao diện, nhưng sẽ dễ làm việc hơn khi bạn có nhiều tùy chọn hơn trong tầm tay hoặc gần đó và không hiển thị các menu mới.
Tôi thấy nó rất tốt về Con người, nhưng tôi vẫn hy vọng một sự thay đổi về giao diện, và tôi cũng muốn nó không phụ thuộc quá nhiều vào tiện ích mở rộng, mặc dù điều này sẽ làm tăng kích thước của nó, nhưng rất khó chịu khi phải tải xuống các tiện ích mở rộng để làm một số việc, tôi không thích Phần lớn triết lý đó là để lại một nửa mềm và những người khác chăm sóc các chức năng khác với phần mở rộng.
Offtopic: Tôi yêu cộng đồng phần mềm mã nguồn mở và miễn phí, mặc dù tôi hầu như luôn sử dụng điều ngược lại, nhưng thế giới đó luôn thu hút tôi, đó là lý do tôi ghé thăm blog này rất nhiều
Chà, lần tới khi tôi thực hiện một op-ed, tôi sẽ thử đặt tên cho mọi thứ.
+ 100… Theo bài báo, theo tôi, điều họ nên quan tâm hơn là cải thiện việc tích hợp LibreOffice và hoàn thiện hoạt động của nó, vì nó vẫn còn thiếu các chi tiết và chức năng mà họ nên chú ý hơn. Cuối cùng, nếu họ định thay đổi giao diện người dùng, ít nhất họ nên để lại tùy chọn có thể quay lại giao diện hiện tại, để những người trong chúng ta đã quen với nó có thể tiếp tục sử dụng nó; Hơn cả một vấn đề "thói quen", đó là vấn đề năng suất, điều này nhất thiết sẽ giảm trong giai đoạn đầu của đường cong học tập của giao diện mới.
Tôi không phải là một chuyên gia về Linux, tôi nhìn nhận các hệ điều hành từ quan điểm của một người dùng không phải là một lập trình viên. Nếu môi trường làm việc dễ chịu, năng suất
tăng. Tại sao các môi trường phải có màu đen hoặc xám? Microsoft Office hấp dẫn ngay cả khi hiệu suất của nó không tối ưu. LibreOffice vượt trội hơn nhiều nhưng nó cũng có thể đẹp với các biểu tượng màu nhẹ nhàng và thiết kế hiện đại. Mọi thứ đang quen dần. Tôi đang sử dụng Office 2003 và
hiểu một cách hoàn hảo. Ribbon đến và tôi không quen với nó. Libreoffice trông giống như Office 2003 và tôi không thấy nó sai. Mọi thứ đang quen dần.
http://img10.imageshack.us/img10/6813/libreoffice.jpg
Tôi hoàn toàn không đồng ý với bài báo. Không ai thích thanh Office 2007 khi họ nhìn thấy nó, ít nhất là trong số tất cả những người trong chúng ta, những người sử dụng Linux. Nhưng khi làm việc ngoài nghĩa vụ, tôi phải sử dụng nó và thành thật mà nói, nó thật tuyệt vời. Đó là một điều hoàn toàn khác, và tất cả các tùy chọn được sử dụng nhiều nhất đều nhanh hơn nhiều. Định dạng tuyệt đẹp rất dễ dàng (tạo một bảng và xem có những tùy chọn nào, sau đó cho tôi biết).
Tôi yêu LibreOffice, nhưng những thanh đó cần được thay đổi.
Tôi sẽ bỏ phiếu rằng ông MSX, người đã đưa ra nhận xét xuất sắc theo quan điểm của tôi, viết một bài báo phản bác điều này.
Liên quan
"Không ai thích thanh Office 2007 khi họ nhìn thấy nó, ít nhất là trong số tất cả những người trong chúng ta, những người sử dụng hệ điều hành Linux."
Tôi thích nó, tôi ngay lập tức hiểu được làn sóng và như bạn nói khi tôi bắt đầu sử dụng nó, nó là một bản lề, giống như chuyển từ Windows for Workgroups (Windows 3.11) sang W95, điều xảy ra là ngay lập tức mọi người nhảy như sữa sôi. thậm chí không mất a) thời gian để đo lường sự thay đổi và b) thời gian để cố gắng đồng hóa sự thay đổi, cả hai đều là những yêu cầu không thể tránh khỏi để đánh giá điều gì đó một cách khách quan.
Sau đó, có một điểm ngứa khác: nếu đó là sản phẩm của Microsoft thì đó là thiết kế riêng biệt, điều này cũng không đúng (hãy cẩn thận, tôi là người đầu tiên chỉ trích công ty về phương thức hoạt động của nó).
Nó cũng giống như câu chuyện xảy ra cách đây một thời gian ngắn trong danh sách của Arch khi quyết định áp dụng systemd làm PID1 mới và đối với những lời chỉ trích nhiều hơn, các nhà phát triển nhận được họ đã nói rõ rằng sau khi phân tích sâu sắc quyết định, sự thay đổi là một sự thật vượt ra ngoài ý muốn và cơn giận dữ của những người dùng khó hiểu.
Có máu mới có máu mà với một chút may mắn, dưới sự dạy dỗ của một số anh hùng F / LOSS, có thể dần dần phá bỏ những huyền thoại và mô thức được coi là không thể chạm tới trước nỗi kinh hoàng của nhiều người tiền sử! >: - D
Tôi quên: Windows 8 trên các thiết bị cảm ứng LÀ BOMB, ngoài những đánh giá về mặt thẩm mỹ (cá nhân tôi yêu Metro), nó thực sự thoải mái và linh hoạt, nó là WOOOOOW, rất, rất thoải mái khi sử dụng và mang lại một chiều hướng mới để sử dụng của máy tính bảng hoặc thiết bị cảm ứng nói chung, RẤT TUYỆT VỜI VỚI iOS được thấy trên iPad.
Tất nhiên, có một nhược điểm: giống như tất cả các sản phẩm MS, vẻ đẹp thường đề cập đến bề mặt 🙁
Vấn đề đầu tiên là MS theo chân Apple và Facebook trong việc đóng cửa nền tảng của họ và tạo ra hệ sinh thái của riêng họ, vì vậy việc sử dụng "nâng cao" bất kỳ thiết bị cảm ứng Windows 8 nào là cực kỳ hạn chế - như với bất kỳ iPad nào. Chúng tôi chỉ có thể sử dụng các thiết bị đó như chúng được dự định sử dụng, không được hack.
Vấn đề thứ hai là trong Windows 8 và mặc dù hạt nhân mới và API tương ứng của nó, bức tranh toàn cảnh giống như mọi khi với các sản phẩm của Microsoft: một công nghệ vượt trội, một Frankeinsoft bị mắc kẹt với chất nhầy (theo phong cách tốt nhất của Ren & Stimpy, Rocko hoặc Bob Sponge) và trên bờ vực bị nổ tung bất cứ lúc nào kế thừa chính sách của công ty về việc mua lại các công nghệ của bên thứ ba đã có sự phát triển tiên tiến, hãy chuyển nó cho các bộ phận kỹ thuật và yêu cầu họ lắp nó theo cách họ có thể sản phẩm sẽ sẵn sàng trong hai tuần nữa.
Về mặt này, Android là không thể vượt qua ... ngoại trừ việc nó là Java (Dalvik) chạy trên nhân Linux đã được sửa đổi nhiều 😛
Điều tốt đẹp vẫn chưa đến: Tizen, FirefoxOS, PlasmaActive 4 (chạy trên Mer, sự phát triển của MeeGo, 100% SL !!!)
Cả một tương lai hack đang chờ chúng ta =)
Điều tồi tệ về Metro đối với tôi là tôi quyết định triển khai nó trên máy tính để bàn, và nhiều người sẽ nói rằng họ là bản đồ của những người Linux ghét Windows, nhưng đơn giản là không (ít nhất là đối với tôi) để sử dụng nó hàng ngày trên máy tính xách tay của tôi. Nếu tôi sử dụng Windows, tôi sẽ gắn bó với Windows 7.
Nhưng vâng, tôi đồng ý với những gì bạn nói. Ví dụ: sự thay đổi từ Gnome 2 sang Gnome 3 (DE và Shell) rất đột ngột, mặc dù ít nhất tôi không đòi hỏi nhiều lắm chỉ với metro, nhưng bạn thấy đấy, nó đã dần dần thu hút người dùng kể từ năm 2011, và đối với tôi Gusto là một trong những môi trường máy tính để bàn dễ sử dụng nhất hiện có, giống như Unity, bị chỉ trích nặng nề và rất nhiều máu đã đổ ra trên các blog và diễn đàn, nhưng Natty cũng đến từ đó, thu hút người dùng và cải thiện sau mỗi lần phát hành. Tôi có thể kể tên các trường hợp vô hạn, ví dụ KDE 3 đến 4, Python 2 đến Python 3, các chủ đề mới của một trang rất phổ biến có tên là DesdeLinux 😀 và những người khác, nhưng thay đổi là tốt. Tôi bắt đầu với Arch muộn, họ đã có Systemd, và bây giờ tôi so sánh các hướng dẫn cài đặt và đối với tôi, có vẻ như Systemd đã đơn giản hóa rất nhiều việc cài đặt, các daemon ngay từ đầu (mặc dù tôi muốn có RC.conf là thứ duy nhất tập tin cấu hình) và những thứ khác đều tốt.
Metro có vẻ xuất sắc, trôi chảy và đẹp mắt, mặc dù xung quanh đó tôi đã hơi do dự với nó, như trong bài đăng về máy tính để bàn ổn định và phân phối ổn định hahaha, tôi không ghét nó (chỉ trên máy tính để bàn), và dải băng cũng có vẻ xuất sắc . Hy vọng rằng họ sẽ thực hiện, không phải ribbon bởi vì nó sẽ là một cơn giận dữ lớn khác, mà là một thứ gì đó hiện đại hơn menu ngữ cảnh.
Heh, "Không ai thích thanh Office 2007 khi họ nhìn thấy nó, ít nhất là trong số tất cả những người dùng Linux trong chúng tôi." Họ hoàn toàn đúng khi không thích nó, chủ đề Microsoft Office 2007 thật tệ hại. Mọi thứ đã thay đổi kể từ MS Office 2010, tôi không biết, vì chúng đã làm cho mọi thứ trở nên "sạch sẽ hơn".
"Điều tồi tệ về Metro đối với sở thích của tôi là tôi quyết định triển khai nó trên máy tính để bàn, và nhiều người sẽ nói rằng họ là bản chất của những người dùng Linux ghét Windows, nhưng tôi không (ít nhất là đối với tôi) sử dụng nó mỗi ngày trên máy tính xách tay của tôi. Nếu tôi sử dụng Windows, tôi sẽ ở lại với Windows 7. »
Nếu hoàn toàn, tôi thậm chí không muốn tưởng tượng việc sử dụng Windows 8 trên máy tính để bàn mỗi ngày, một cực hình, Metro chỉ dành riêng cho các thiết bị cảm ứng.
Trừ khi ... trừ khi thực sự thoải mái khi sử dụng Windows 8 trên màn hình cảm ứng máy tính để bàn hoặc máy tính xách tay lớn, có lẽ (tôi chưa thử) điều hướng Metro bằng một cái vẫy tay, chọn ô mong muốn và quay tay sẽ thực sự hữu ích. tự động đến vị trí nghỉ trên bàn phím.
Có thể đó là một khái niệm tuyệt vời, hoặc có thể không, nhưng cho đến khi tôi thực hiện nó một cách cá nhân, tôi không thể nói nó thoải mái như thế nào ngay cả khi trí tưởng tượng của tôi chạy lung tung với ý tưởng.
"Sự đoàn kết, bị chỉ trích cho các tầng và rất nhiều máu đã được rút ra trong các blog và diễn đàn"
Sancho sủa, báo hiệu rằng chúng ta tiến lên!
Nhưng sự thay đổi là tốt. »
Cá nhân tôi, thay đổi duy nhất làm tôi hài lòng là thay đổi cung cấp giải pháp hoặc quan điểm mới, mặc dù lợi ích của nó lúc đầu không đáng chú ý.
Tôi nói chung là khá thận trọng khi nói đến những thay đổi, trích dẫn một câu nói tiếng Anh nổi tiếng: "Không có tin tức, tin tốt."
Tuy nhiên, nếu sự thay đổi mang lại luồng gió mới đáng hoan nghênh.
"Tôi bắt đầu Arch muộn, họ đã có Systemd,"
Khi tôi thực hiện thay đổi đối với systemd, hệ thống của tôi đã được cài đặt gần 3 năm - bây giờ tôi nghĩ về nó, thật ấn tượng, rất nhiều thời gian, wow !, những thay đổi sâu sắc đã xảy ra trong cùng một hệ thống, trên thế giới và cuộc sống của tôi và ở đó nó tiếp tục Arch, chống đạn!
Sau khi đọc tài liệu và vô số bài đăng trên các diễn đàn, blog và danh sách gửi thư để ghi lại và tiếp thu chủ đề, tôi hy vọng rằng systemd đã trưởng thành và di chuyển mà không gặp vấn đề gì.
Bạn có thể tưởng tượng điều gì đó tương tự trong các bản phân phối khác không? Có lẽ nó là có thể mặc dù sự thật là tôi không biết về bất kỳ trường hợp nào. Có từ các máy chủ không bao giờ được chạm vào ngoại trừ bản vá bảo mật không thường xuyên nhưng không phải trên máy tính để bàn. Tôi <3 Arch Linux!
"các daemon lúc đầu (mặc dù tôi muốn có rc.conf làm tệp cấu hình duy nhất) và những thứ khác hoạt động tốt hơn."
Đó là một người đẹp, một điệu valse - và tôi không thích múa ba lê. Trong một /etc/rc.conf sạch sẽ, rõ ràng và gọn gàng, bạn đã thiết lập toàn bộ hệ thống chỉ trong vài bước, nó thật tuyệt và là một trong những lý do khiến tôi yêu thích sự đơn giản trong thiết kế của Arch.
Mặc dù systemd là một con quái vật hàng trăm đầu so với hệ thống khởi động cũ, nhưng thực tế là a) nó rất mạnh mẽ, nó có thể làm bất cứ điều gì thực tế, b) nó cực kỳ linh hoạt và linh hoạt, tôi hiếm khi thấy những phát triển phần mềm phức tạp như vậy tại đồng thời rất thiết thực và sạch sẽ, nó là một viên ngọc quý và c) hôm nay tôi sẽ không phát điên với initscripts sau khi có quá nhiều quyền lực trong tầm tay !!!
Các initscripts (bao gồm cả /etc/rc.conf) là một vùng nông thôn đẹp đẽ, tươi mát, phong cảnh núi non hoặc ven biển, rất đơn giản, rất nhiều vẻ đẹp xa hoa ...
systemd là một siêu đô thị của tương lai, nơi ngay cả những viên gạch cũng có kết nối IPv6, với tất cả những ưu điểm về công nghệ và không có vấn đề gì, ngược lại, không khí sạch, không gian xanh bao la và mọi người có khoảng thời gian tuyệt vời 😀
/etc/rc.conf là Porsche, systemd là máy biến áp.
"Hy vọng rằng họ sẽ thực hiện, không phải ribbon bởi vì nó sẽ là một cơn giận dữ lớn khác, mà là một cái gì đó hiện đại hơn menu ngữ cảnh."
Tại một thời điểm, có cuộc nói chuyện về việc chuyển thể một loại băng cho LibreOffice - hoặc có thể trí nhớ của tôi bị lỗi và nó chỉ là một mô hình giả.
Đối với cơn giận dữ, nếu sự thay đổi là tốt hơn, chết tiệt, bởi vì có một số ít lỗi thời hoặc thoải mái, chúng tôi sẽ không ở lại phần còn lại mà không tận hưởng một cái gì đó rõ ràng là cao cấp hơn.
Rõ ràng, với việc áp dụng các công nghệ hoặc mô hình mới, có một đường cong học tập liên quan rằng đường cong ngày càng cao hơn đường cũ, nhưng nếu chúng ta phải chú ý đến những con khủng long công nghệ, chúng ta vẫn sẽ sử dụng điện thoại di động thay vì sử dụng tàu vũ trụ .
Một lần nữa, chết tiệt.
"Mọi thứ đã thay đổi kể từ MS Office 2010, tôi không biết, vì họ đã làm mọi thứ" sạch sẽ hơn ".
Và, theo logic, hãy nghĩ rằng giống như bất kỳ hệ thống nào, nó được đánh bóng theo thời gian.
Nếu một số thay đổi mất nhiều năm để được thực hiện trong F / LOSS vì lý do X, khi có nhiều nhà phát triển thuộc mọi loại, hãy tưởng tượng trong một công ty có chương trình nghị sự cụ thể và nguồn lực hạn chế cộng với MỌI THỨ XẢY RA TRONG MỘT CÔNG TY
Jueeee, bạn có năng khiếu viết lách, bạn nên bắt đầu viết các bài phân tích và những thứ khác, bạn giỏi nó.
Tôi không biết, tôi nghĩ nó giống như nhiều năm tham gia vào chủ đề này và tôi thực sự biết mình đang nói về điều gì - và những gì tôi không biết, tôi minh họa thay vì yêu cầu mọi thứ đã được nhai lại.
Thật không may, tôi đã phát triển một sự không khoan dung nhất định đối với * sự lười biếng về tinh thần * ngày nay tràn lan trên mạng và chắc chắn là sự đồi truỵ nơi quyền tự do được cho là giải phóng của Internet đã bị biến đổi nơi bất kỳ ngẫu hứng nào viết bất kỳ điều gì vô nghĩa và ảnh hưởng đến những người mới bắt đầu thực sự tìm hiểu và coi những bài viết như vậy, từ sự thiếu hiểu biết của họ, làm chân lý.
Ngoài ra, bạn có biết bao nhiêu lần tôi đã đọc hoặc nghe những điều vô nghĩa lặp đi lặp lại, không chỉ trong lĩnh vực này mà nói chung không? Hoàn toàn đúng khi hầu hết sống trong một cuộc đua chuột, giống như chuột hamster trên bánh xe của nó.
Nếu msx bạn nên làm một bài báo phản bác, những bình luận của bạn quá tốt nên chỉ là bình luận.
@Christopher
Nhìn này, tôi nghĩ bài viết của bạn là hoàn hảo bởi vì thông qua một ý kiến cá nhân, nó mở ra cuộc tranh luận về mối quan tâm và thị hiếu của người đọc blog.
Tôi không đồng ý với bạn kỹ sư về sự cần thiết phải có một bài báo phản bác vì trong bối cảnh của chủ đề này, nó không có ý nghĩa nhiều vì: 1) nó sẽ phân tán sự chú ý và chúng tôi sẽ thấy các nhận xét được lặp lại hoặc không có phản hồi trong mỗi bài báo, 2) bài viết này đã có Nó có tất cả sự chú ý mà đối tượng xứng đáng nhận được, bắt đầu bằng tiêu đề của nó, không có chỗ cho sự nghi ngờ về nội dung mà nó đề cập và 3) Tôi không nghĩ rằng đối tượng đáng được quan tâm hơn nhiều.
Có một bài đăng sẽ dễ dàng hơn để tìm thấy ý kiến được bày tỏ và để lại nhận xét của riêng bạn 🙂
Tôi sử dụng Libreoffice mỗi ngày trong 2 đến 3 giờ. Đó là chương trình mà tôi sử dụng nhiều nhất mà không nghi ngờ gì. Tôi luôn sử dụng nó với crlt + alt + j.
Vì vậy, bạn sẽ hiểu, các biểu tượng là một cái gì đó không quan trọng đối với tôi một chút, tôi muốn viết và điều tốt nhất là một màn hình trắng toàn bộ và không có gì khác có thể làm tôi phân tâm khỏi văn bản mà tôi đang làm. Nếu tôi muốn có một biểu tượng, tôi sẽ nhúng biểu tượng đó vào thanh trên cùng của bảng công cụ "toàn màn hình và chạy". Tôi chỉ sử dụng một nút. Một trong những "nền ký tự" để đánh dấu các phần của văn bản mà tôi phải sửa, v.v.
Kết luận, họ đặt các biểu tượng họ muốn. Tôi sẽ tiếp tục sử dụng Writer ở chế độ toàn màn hình, tôi không muốn các biểu tượng, không phải cũ hay mới.
Chào các đồng nghiệp.
Mình xin ý kiến đóng góp (của tác giả) Mình viết siêu dở và nhiều lỗi. Tôi hứa sẽ xem xét nó nhiều hơn vào lần sau. Xin lỗi vì bất kỳ lỗi nào trong văn bản.
Việc này (chỉnh sửa nhận xét) vẫn chỉ có thể được thực hiện bởi quản trị viên, không phải vì chúng tôi muốn ... mà đơn giản là vì về mặt kỹ thuật, chúng tôi chưa tìm ra cách để người dùng khác chỉnh sửa nhận xét của họ 🙁
Ngoài ra, để có thể chỉnh sửa bài đăng, tôi không thể tìm cách chỉnh sửa sau khi xuất bản: \…
Tôi đã nói chuyện với Michael Meeks từ LibreOffice (libreoffice@lists.freedesktop.org) ………. Tôi hỏi anh ấy xem họ có API cho các thư viện VCL mà LibreOffice sử dụng không ……. Họ trả lời tôi là không…. Họ chỉ có ít thông tin cho các lập trình viên mới… họ đã cho tôi cái này …… .. https://wiki.documentfoundation.org/Development/WidgetLayout …… .. liên kết này cho thấy các thư viện VCL được tạo ra và hoạt động như thế nào…. http://docs.libreoffice.org/vcl/html/classes.html ..........
Toàn bộ giao diện dựa trên các thư viện này …… .. Trên hết, điều tồi tệ là các widget này không tồn tại trong Gtk 3.6 hoặc Qt 4.9 …………
và các thư viện này không được điều chỉnh để hoạt động với Gtk3 và Qt 4.9 ………. GTk3 và Qt 4.9 không có các chức năng mà LibreOffice sử dụng trong giao diện ……………
Tất cả các thư viện VCL phải được viết lại để tương thích với Gtk 3.6 hoặc Qt 4.9, đó là một nhiệm vụ rất lớn …………… Nhưng các nhà phát triển PYTHON, RUBY, WxWidgets, VALA, v.v. làm cho thư viện của họ tương thích với Gtk 3.6 hoặc Qt 4.9 là một công việc tuyệt vời nhưng họ làm được.
Đó là một nhiệm vụ rất lớn để điều chỉnh VCL sang Gtk 3.6 hoặc Qt 4.9… .nhưng tôi nghĩ nó sẽ đáng giá.
Khi mọi người lấy nước đến cối xay của họ, tôi cũng lấy nó đến của tôi. Tôi không muốn có một giao diện mới chipendilerendi hơn hoặc ít chupiguay hơn cho LibO. Tôi muốn các tính năng tốt hơn và mọi thứ vẫn như cũ. Ngay cả với các biểu tượng khủng khiếp (và tối thiểu) của nó. Sự duyên dáng của LibO (và OOA) là điều tốt ở bên trong. Office 95 trông như thế nào? Tôi ước WordPerfect 5.1, hoặc Lotus 1-2-3, dường như mọi thứ đều là một màn hình không có biểu tượng. Một menu đã chạy. Chuột và cuộn màn hình là một bước nhảy vọt về… năng suất. Tôi đã định nói về sự tiến hóa, nhưng đường hầm metacarpal đã khiến tôi bị tê liệt.