Trong tuần trước, tôi đã sử dụng cửa sổ 8 thực tế là toàn thời gian, giúp tôi xác nhận hai điều:
- Tôi không thể ngừng sử dụng GNU / Linux không có vấn đề bao nhiêu bạn muốn.
- A GNU / Linux các giải pháp thay thế cho nhiều chương trình vẫn còn thiếu.
Điểm đầu tiên là không cần thiết phải đề cập đến nó, bởi vì để nói về những tiện nghi mà GNU / Linux và Môi trường máy tính để bàn của nó mang lại cho chúng ta so với Windows, sẽ rơi vào cùng một chủ đề như mọi khi, và công bằng mà nói, nhu cầu của tôi không giống như của những người dùng khác.
Trong trường hợp của điểm thứ hai, tất nhiên tôi không nói về tất cả các ứng dụng, vì ai cũng biết rằng trong GNU / Linux, chúng tôi có một số ứng dụng thay thế thực hiện cùng một chức năng và một số trong số chúng vượt xa các ứng dụng khác. các hệ thống.
Nhưng một cái gì đó đơn giản như một trò chơi Câu đố chúng tôi không thể tìm thấy nó trong kho một cách dễ dàng. Đối với Windows và thậm chí cả Android, chúng tôi có thể tải xuống Trivia từ nhiều trang trên Internet, nhưng trong GNU / Linux chủ đề này không hứa hẹn.
Sau khi tìm kiếm rộng rãi, kết quả của tôi gần như không có, nếu không muốn nói là không tồn tại. Ví dụ: giải pháp thay thế duy nhất tôi tìm thấy cho Scrabble, bên cạnh tùy chọn KZKG đó ^ Gaara đã đề nghị với chúng tôi es khúc khích, có một trình cài đặt có sẵn cho Debianvà một tar.gz cho phần còn lại của các bản phân phối, nhưng nó không qua Kho lưu trữ.
Một giải pháp thay thế khác đã hứa là auralquiz, trò chơi này tạo ra một trò chơi Trivia với các bài hát mà chúng tôi có trong bộ sưu tập của mình, nhưng rất tiếc trong ArchLinux nó chỉ có thể được cài đặt từ AUR và ít nhất đối với tôi, nó mang lại cho tôi lỗi khi cố gắng biên dịch.
Đúng là rất nhiều ứng dụng trong số này chúng ta hầu như không sử dụng, hoặc chúng ta không cần chúng trong nhiều trường hợp, nhưng nếu chúng ta muốn cài đặt chúng thì sao?
Tất nhiên ai đó sẽ nói với tôi: Nếu bạn muốn thứ gì đó không có trong Linux, hãy tạo nó. Và vâng, từ một khía cạnh nào đó, có vẻ dễ dàng đối với tôi khi muốn có mọi thứ, sẵn sàng để sử dụng, nhưng ai lại không thích nó?
Trong mọi trường hợp, thực tế là không có hàng loạt ứng dụng không có nghĩa là tôi không cảm thấy thoải mái với những ứng dụng tôi có. Họ không biết tôi đã phải trải qua sự tra tấn nào khi cố gắng làm cửa sổ 8 những gì tôi thường làm với ArchLinux y KDE.
Đó thậm chí không phải là các ứng dụng Mã nguồn mở tôi đang sử dụng cái gì (Inkscape, GIMP, LibreOffice, Pidgin) chúng hoạt động giống nhau, bởi vì trong GNU / Linux, chúng hoạt động tốt hơn nhiều. nhưng đó không phải là vấn đề.
Nhiều ý kiến cho rằng GNU / Linux còn lâu mới đạt được vị trí tốt như một hệ điều hành dành cho Máy tính để bàn, và tôi nghĩ rằng những gì còn thiếu chính là những ứng dụng phù hợp.
Thật trùng hợp, một vài ngày trước tôi và một người bạn đã nói chuyện về việc các ứng dụng của OS X, và những gì không Windows ni GNU / Linux Họ đã vạch ra một hướng dẫn thiết kế cho các giao diện. Và GTK một mặt và QT mặt khác, điều này xảy ra là chuyện bình thường.
Nếu đạt được tiêu chuẩn về sự xuất hiện của các giao diện, bất kể chúng được viết bằng Qt hay Gtk, chúng tôi gần như đã thắng trận.
KDE SC đã nhận ra rằng ngoại hình rất quan trọng và đó là lý do tại sao họ đã thành lập Nhóm thiết kế đang thực hiện những bước đầu tiên.
Tóm lại, tôi nghĩ rằng GNU / Linux chỉ cần hai thứ:
- Nhiều ứng dụng hơn.
- Tiêu chuẩn về giao diện.
Bạn nghĩ sao?
Tôi nghĩ rằng rất khó để tạo ra các đường thiết kế bởi vì điều đó sẽ dẫn tất cả các nhà thiết kế phần mềm vào cùng một con đường, và điều (ít nhất là đối với tôi) khiến GNU / Linux trở nên mạnh mẽ là phạm vi khả năng mà nó mở ra. Tôi là một trong những người tin rằng phân phối là một điều tốt, không phải là một điều xấu như những người đề xuất rằng cần phải có sự tập trung nỗ lực.
HTMl5 có thể là một giải pháp thay thế?
Vâng, khi kde tiếp tục sử dụng oxy, các ứng dụng sẽ không quá thanh lịch. Bây giờ, quay trở lại chủ đề chính, vấn đề về tính liên kết của các ứng dụng hơi có vấn đề, nhưng điều khiến tôi khó chịu hơn cả là chúng không thích ứng hoàn toàn ngay cả với hai môi trường lớn, một ví dụ rõ ràng là sử dụng nhịp điệu dưới kde… , Tôi sẽ không làm điều đó. Chúng ta nên tìm kiếm một tiêu chuẩn từ đó, nhưng, bất kể chúng ta muốn cung cấp nó bao nhiêu, gnome vẫn đi theo cách của mình và đợi các nhà phát triển bên thứ ba áp dụng phong cách của họ, kde đi theo phong cách khác và sự thống nhất dành cho những người khác, do đó, tôi không có nhiều hy vọng về vấn đề này.
Một lúc trước, tôi đã nói Trình điều khiển nói chung, nhưng điều đó ngày càng ít đi. Và các trình điều khiển video nhưng hầu như không ở thời điểm này. Tôi nghĩ rằng một số ứng dụng cụ thể bị thiếu.
Linux dành cho Máy chủ & các ứng dụng quan trọng như Cơ sở dữ liệu hoặc những thứ quan trọng hơn được sử dụng như một hệ điều hành máy tính để bàn đơn giản.
Trong trường hợp của tôi, chúng tôi sử dụng CentOS làm máy chủ web; với apache & Jboss; Tôi không phàn nàn.
Trong ubuntu của mình, tôi sử dụng rượu vang và tôi thích cách hoạt động của word & excel của Microsoft.
Đã lưu.
Tôi nghĩ điều chúng ta thực sự thiếu là những người hiểu biết về marketing trong lĩnh vực công nghệ. Những người có thể "nâng" tên của GNU / Linux, rằng điều này tạo ra một bản phân phối hoặc bản phân phối được chuẩn hóa. Vấn đề là trong thế giới Mã nguồn mở, mọi người đều có thể làm theo ý mình và đưa ra quá nhiều lựa chọn. Tôi cho rằng để giải quyết điều này cần có một tiêu chuẩn để các nhà phát triển tuân thủ và từ đó tạo ra những phần mềm chất lượng. Không chỉ trong các dự án mà trong các công nghệ được sử dụng làm bình luận (GTK và QT).
Đối với các ứng dụng như ứng dụng bạn yêu cầu, chúng tôi cần thu hút các nhà phát triển không quá tập trung vào hệ thống mà tập trung vào máy tính để bàn. Và đó là trong GNU / Linux có rất nhiều nhà phát triển ứng dụng hệ thống và điều đó thật tuyệt nhưng chúng tôi chiếm nhiều hơn cho các lĩnh vực khác (tiến gần hơn! XD).
Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta thiếu một đội ngũ thiết kế tuyệt vời, những người cống hiến trí tưởng tượng và tài năng của họ để tạo ra các hệ thống và ứng dụng hấp dẫn hơn. Và không chỉ vậy, chúng tôi còn chiếm một tiêu chuẩn trong GUI. Không chỉ các vấn đề phụ trợ (mà ở đây trong GNU / Linux "chúng tôi" rất tốt) mà còn là giao diện người dùng.
Chúc mừng.
Thật vậy, tôi đồng ý với những gì bài viết nói về tiêu chuẩn ngoại hình, tuy nhiên tôi có thể nói từ kinh nghiệm trên cả hai hệ điều hành rằng "tôi" cảm thấy thoải mái hơn trong Windows 8 so với trong Gnome, đó là môi trường hiện tại mà tôi đã cài đặt trong máy tính thứ hai của mình . Tại sao? Có thể là do tôi dành hàng giờ làm việc trong Windows 8 và điều đó khiến thói quen khiến tôi cảm thấy thoải mái hơn, mặc dù trong Gnome, tôi có rất nhiều thứ dễ dàng để xử lý nó, tôi luôn có cảm giác rằng thiếu một cái gì đó và có lẽ đó là sự tích hợp hiện có w8. Đối với KDE, thời gian mà những gì bạn đặt có vẻ như màn hình tự động hoạt động, không giống như Gnome tắt nó hoàn toàn, nó sẽ sáng lên, tuy nhiên đối với tôi thì có vẻ như nó đang bị tụt hậu so với chính xác trong giao diện người dùng.
Thật không may, ngay cả khi tôi đặt tất cả mong muốn trên thế giới, dường như đối với tôi rằng các môi trường Linux không có lối rẽ, Gnome và Unity tôi tin rằng họ đang đi trên con đường đó nhưng họ đang thiếu để họ được chấp nhận lớn (nếu đó là điều được dự định). Ở mức độ sử dụng cho công việc, tất nhiên chúng ít bị phân tâm hơn.
Nhưng đó chỉ là ý kiến của tôi.
Chà, tôi không biết cần thêm ứng dụng nào nữa. Ví dụ: đối với các game thủ (đó không phải là trường hợp của tôi) đã có một danh mục ngày càng lớn về steam, ứng dụng thiết kế, video và nhiếp ảnh, chúng tôi có Inkscape, gimp, trimage, libreoffice, scribus, krita, calligra, pitvi, lightworks, v.v. và không cần nói trong đó tôi đã chạy với rượu vang ở mức 100% (Photofiltre Studio X, Photoscape). Có rất nhiều trình phát và chỉ với VLC là quá đủ để nghe và xem đa nhiệm. … Và chúng tôi tiếp tục.
Họ sẽ giết tôi vì nhận xét này, nhưng nếu các ứng dụng Android có thể được hỗ trợ nguyên bản trong Linux (chúng là virtualbox hoặc trình giả lập) thì đó sẽ là một cơn mưa lớn của các ứng dụng khá tốt và trò chơi khởi động. nhưng anh không nghĩ nó dễ dàng như vậy, nếu không thì đã có chuyện như vậy rồi.
Tôi đã viết bất cứ điều gì. Tôi không muốn nói gì về VirtualBox hoặc trình giả lập.
Nó sẽ rất thú vị nhưng trong mọi trường hợp tốt hơn tôi nên tìm và cài đặt andriod
Thật là một chủ đề tầm thường .. cửa sổ được sử dụng vì hai lý do và ở đây chỉ có một lý do giải trí ..
còn lại là doanh nghiệp, ở SME nhỏ thì dùng windo vì ở đây đã có bảng lương (tính lương), CRM (có điểm bán hàng và các doanh nghiệp) thêm điểm cộng là có thể "bẻ khóa" mà không mất sự hỗ trợ của nhà sản xuất. (gian lận và vi phạm bản quyền)
Vì nó đã được sử dụng ở công ty, người lao động sử dụng nó ở nhà, và con trai của anh ta sử dụng nó và do đó tuân theo dây chuyền, và do đó trò chơi xuất hiện cho hệ thống mà AI TRẢ TIỀN (cha hoặc mẹ) đang sử dụng .
Chà, nếu đó là lý do tại sao bạn của tôi, chúng ta phải nói rằng Windows tiếp cận các doanh nghiệp vừa và nhỏ vì các nhà sản xuất bán thiết bị của họ có cài sẵn hệ điều hành này. Nói cách khác, thứ đến từ cao hơn một chút.
Xin chào bài viết tốt, nhưng ở các doanh nghiệp vừa và nhỏ, điều tôi nhận thấy trong công việc hàng ngày của mình là không có ứng dụng nào, nhiều khách hàng muốn sử dụng mac hoặc gnu \ linux của họ (thêm mac) nhưng không có giải pháp nào cho doanh nghiệp vừa và nhỏ trên các nền tảng này như trưởng thành như trên cửa sổ 🙁
Điều quan trọng nhất: được cài đặt sẵn.
Hoặc cung cấp cài đặt GNU / Linux theo yêu cầu khi mua một PC mới (nhiều tiền hơn so với cài đặt sẵn nó).
Tôi đồng ý với những gì bạn viết, tôi đã không tìm thấy một khách hàng tumblr tử tế.
Nếu chúng ta đang nói thuần túy về giao diện đồ họa của các ứng dụng, thì đối với tôi, dường như đôi khi nó tìm cách bắt chước một ứng dụng hiện có. Điều này tôi hiểu mặt này và mặt khác tôi nghĩ rằng đôi khi người ta phải cố gắng tạo ra hoặc đóng góp một cái gì đó khác biệt.
Một điều khác mà tôi không đồng ý là "Nếu bạn muốn một thứ gì đó và nó không tồn tại, hãy tạo ra nó" bởi vì có nhiều người không có đủ tư cách để làm điều đó và tôi cũng cho rằng nó đi ngược lại với mô hình Linux. dành cho bất kỳ người dùng nào. Hãy cẩn thận, bạn cũng không thể yêu cầu phải có một ứng dụng nhất định, bởi vì theo logic Linux là miễn phí.
Dù sao, tôi nghĩ rằng sự phát triển của Linux là nhờ vào sự hào phóng của cộng đồng, vì vậy điều tốt nhất là đóng góp những gì có thể cho nó, bất kể mức độ nhỏ nhất.
Xin chào elav,
Thực sự có những hướng dẫn thiết kế cho hầu hết mọi môi trường:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines#Examples_of_HIG
Vấn đề là, nếu bạn phát triển một ứng dụng GNOME, bạn nên được hướng dẫn bởi những hướng dẫn đó và rõ ràng KDE có cái riêng của nó, dẫn đến sự kết hợp của các giao diện mà chúng ta có ngay bây giờ.
Tôi thích GNOME vì tính đơn giản của nó và tôi có xu hướng thích cài đặt các ứng dụng GNOME vì 2 lý do: Không tải thư viện KDE và GNOME.
Ứng dụng KDE trong GNOME không khớp hoặc ngược 😛 (hãy cẩn thận, ngược lại cũng vậy).
Tôi thấy rất khó để họ thống nhất vì một nhà phát triển KDE sẽ luôn kéo KDE và một nhà phát triển GNOME cho GNOME (tôi đang nói về 2 cái được sử dụng nhiều nhất).
Xin chào và chúc mừng bài viết.
Tôi đồng ý rằng các ứng dụng bị thiếu, mặc dù tôi đã tìm thấy các ứng dụng trong linux mà tôi chưa từng thấy trước đây ở những ứng dụng khác hoặc tôi chưa thấy chúng dễ dàng như vậy, tôi nghĩ rằng vẫn còn một tỷ lệ phần mềm lớn giữa windows và linux, ví dụ. . Tôi đang nói về trải nghiệm hàng ngày của tôi, đặc biệt là quan sát vợ tôi, người đã chuyển sang dùng Linux để kiểm tra, và cảm thấy thoải mái, nhưng ... đôi khi cô ấy thiếu một cái gì đó dễ tìm thấy hơn trong hệ điều hành khác.
Về thiết kế, nó thiếu một chút mạch lạc, nhưng trong "cửa sổ" nó cũng xảy ra và mọi người không phàn nàn nhiều (hoặc nếu họ phàn nàn, họ không coi trọng nó). Tôi hầu như không nhìn thấy cửa sổ được điều chỉnh, hầu hết thời gian những gì tôi thấy là nền mặc định và chủ đề mặc định 😀
Đó là điều khiến tôi hơi phiền, không ai phàn nàn rằng trong windows, các ứng dụng sử dụng các bộ công cụ khác nhau hoặc có nhiều hơn hai trình phát musca, nhưng trong linux thì chúng tạo ra một vụ bê bối ...
Nó giống như meme của Joker:
Dù sao, đủ đá đáy quần cho ngày hôm nay.
Nói về thiết kế, bạn không thấy hệ thống thanh toán trong trung tâm phần mềm ubuntu? khitomer, được làm bằng Qt + QML, nhìn vào các bức ảnh trong trung tâm phần mềm, nó là một giao diện rất thú vị.
Lời chào từ Colombia.
Những gì thực sự cần thiết trong GNU / Linux là:
-Tập trung vào trải nghiệm người dùng, vì phần lớn các giao diện đồ họa mà các ứng dụng GNU / Linux có, là tầm thường (các trường hợp ngoại lệ có thể đếm được bằng tay của bạn).
- Hãy dừng việc nhảy cầu khi chọn bản phân phối lý tưởng, vì nhiều người chọn bản phân phối GNU / Linux không phù hợp với nhu cầu của mỗi người (các bản phân phối ổn định nhất có xu hướng thích ứng nhanh hơn với nhu cầu của từng loại người dùng hơn những bản phân phối đó được thiết kế đặc biệt cho những mục đích đó).
Với việc "tiêu chuẩn hóa", những gì sẽ gây ra là "phân mảnh" nhiều hơn nó đã có (sự phân mảnh được đề cập nhiều không nghiêm trọng như nó xảy ra trong Android), mà là để tạo ra một trật tự thực sự để lựa chọn tốt một phần mềm ứng dụng nhất định. có thể được thực hiện / GNU / Linux distro.
Tôi muốn các máy tính để bàn nằm trong các kho lưu trữ riêng biệt, tôi thấy rằng trong gnome và kde gần đây các chu kỳ phát triển quá ngắn, ví dụ: trong debian nếu bạn chuyển từ wheezy sang jessi, bạn sẽ chuyển từ gnome 3.4 sang gnome 3.8-3.10 là nói rằng bước nhảy vọt là rất lớn do chu kỳ phát triển ngắn và có nhiều thay đổi, đó là một yếu tố đốt dừa khi thực hiện thay đổi. Nếu chu kỳ là 4 hoặc 5 năm thì sẽ có ít vấn đề hơn nhiều. Và nếu các máy tính để bàn nằm trong các kho lưu trữ riêng biệt thì một máy có thể đang trong quá trình thử nghiệm và duy trì một máy tính để bàn cũ ổn định. Tôi nói xp là một máy tính để bàn mất 10 năm và người ta có thể chạy bất kỳ chương trình nào nên được thực hiện trong bất kỳ linux nào mà không phải cố gắng giải quyết các phụ thuộc
Kính trọng,
Không chỉ tiêu chuẩn về Giao diện, mà còn là tiêu chuẩn trong trình cài đặt hoặc gói để phân phối chương trình. Trong linux có ".deb", ".rpm", v.v.
Điều này có nghĩa là không gian trên máy chủ phải được tăng gấp đôi, bằng cách có cùng một chương trình nhiều lần cho các bản phân phối khác nhau và các gói của chúng, ngoại trừ mã nguồn (một số).
Hoặc đôi khi, bạn không thể tìm thấy gói của mình theo linux của bạn và bạn phải biên dịch nó, đó cũng là một vấn đề, nhưng nó bắt nguồn bởi vì người tạo ra chương trình không có thời gian hoặc kiến thức hoặc không gian để đóng gói chương trình của mình cho tất cả các gói hiện có.
Hãy xem ví dụ Java, chỉ một loại bao bì; hãy nhìn vào trường hợp của Android, một loại bao bì duy nhất. Đó là ý tưởng
Nếu không phải là một chuyên gia về chủ đề này, tôi thấy có vẻ như mỗi loại gói thầu đều có những ưu điểm và nhược điểm riêng, do đó, việc thiết lập một tiêu chuẩn thực sự là không thể. Ngoài ra, rõ ràng là các bản phân phối không sử dụng định dạng đó sẽ không đồng ý thay đổi trình quản lý gói của họ, tải lên lại toàn bộ kho lưu trữ của họ theo định dạng được quyết định là tiêu chuẩn, sửa đổi tài liệu của họ, v.v.
Hãy nhớ lại vụ bê bối mà chúng ta đã thấy gần đây khi debian quyết định thay thế sysvinit, một cuộc chiến gay cấn giữa những người ủng hộ systemd và những người ủng hộ mới nổi. Và rằng trong một bản phân phối duy nhất, chỉ cần tưởng tượng kịch bản trong đó một tiêu chuẩn gói được chọn cho tất cả các bản phân phối (và đối với bản ghi, tôi đã nói hãy tưởng tượng, vì tôi lặp lại điều này là không thể).
ehh họ đã xóa câu trả lời của tôi ??? bởi ?? ¬¬
Mình thấy họ không xóa gì cả 😀 chỉ có một số bình luận đã từng xuất bản vẫn ở đó nhưng một lúc sau thì biến mất và một lúc sau thì xuất hiện lại Oo xddd
Tôi hoàn toàn đồng ý; Mặc dù vấn đề là GNU / Linux khiến bạn phải suy nghĩ theo cách khác, đó là không tiếp tục suy nghĩ như khi bạn làm việc trên Windows ,,, Điều đó đã xảy ra với tôi khoảng 10 tháng trước khi tôi rời khỏi Win 7 để chuyển sang LinuxMint Maya.
Cảm ơn bạn rất nhiều về thông tin… .. GREETINGS !!!
Theo Giao diện mạch lạc, ý bạn có giống như những gì Google đã làm trên Android 4+ với giao diện "Holo" không?
Họ có một trang nơi họ đặt các cơ sở của giao diện (Phông chữ, màu sắc, Kiểu, v.v.) để các nhà phát triển có thể có Cơ sở
Hấp dẫn. Tôi nghĩ rằng GNOME và KDE đang đi theo hướng đó: sự thống nhất về giao diện đồ họa của các ứng dụng của họ, phải không?
Chúc mừng! Paul.
Tôi không nghĩ đó là vấn đề thiếu ứng dụng. Tôi giải thích:
Trong GNU / Linux có rất nhiều ứng dụng. Có nhiều môi trường máy tính để bàn, trình phát đa phương tiện, trình soạn thảo văn bản, bộ văn phòng, v.v. Người dùng bình thường có nhiều tùy chọn có sẵn cho họ. Vấn đề xảy ra, có lẽ, với các ứng dụng cụ thể. Mặc dù, mặc dù đúng là luôn có (hoặc trừ một vài trường hợp) một sự thay thế, nhưng nhiều khi điều này không thay thế được thứ tương đương được sử dụng bởi guild khi làm nhiệm vụ. Ví dụ, cuộc thảo luận điển hình của Photoshop, Autocad, v.v.
Lưu các ứng dụng đó, hầu hết là độc quyền. Tôi nghĩ rằng GNU / Linux là một trong những hệ thống có nhiều ứng dụng hơn. Một điều nữa là chúng được người dùng bình thường thích vì có giao diện xấu hoặc thậm chí không có giao diện.
Điều này đưa chúng ta đến điểm tiếp theo: giao diện.
Tôi thấy không cần thiết phải có một giao diện nhất quán giữa các ứng dụng. Mỗi người chọn lập trình bằng một ngôn ngữ và giao diện bằng "ngôn ngữ" khác. Sự lựa chọn đó, thường là tình cờ, thúc đẩy lập trình viên hoặc nhà thiết kế tạo ra thứ gì đó tốt. Việc ép buộc sử dụng các hướng dẫn phong cách dường như giết chết sự sáng tạo cá nhân của mỗi người.
Ai đó sẽ nói: "Để sử dụng ứng dụng KDE, tôi phải tải phương tiện KDE." Tôi sẽ trả lời: "Và?" Nếu ứng dụng đó hữu ích với bạn, nó trông như thế nào khác? Rõ ràng là bạn phải đáp ứng các giới hạn nhất định và không được lãng phí tài nguyên máy tính như điên. Bên cạnh đó, nó chắc chắn có thể được thực hiện để nó không tải KDE, Gnome hoặc bất kỳ môi trường nào khác. Ý tôi là đôi khi chúng ta quên rằng các ứng dụng không nhất thiết phải đẹp hoặc bắt mắt trên màn hình của chúng ta. Tính hữu dụng của nó càng phải được nhấn mạnh.
Tôi đã thấy các bản cài đặt Ubuntu mà họ sử dụng các ứng dụng Kile (Qt), Mono, GTK và tất cả có vẻ như là một sự kết hợp kỳ lạ của các chương trình. Thay vào đó, PC đó cho phép bạn cần những gì bạn cần có thể được thực hiện ngay lập tức. Và khi bạn đang thực sự làm việc, ít nhất là trong trường hợp của tôi, bạn thờ ơ rằng mọi thứ đều đẹp đẽ hay là một thiết bị đầu cuối. Những gì bạn muốn là phải thực tế. Và đó, tôi nghĩ, là điều quan trọng.
Xin chào và bài viết xuất sắc!
Vấn đề thực sự với GNU / Linux là rất nhiều người dùng của nó là dân sành sỏi, tại sao tôi lại nói vậy? Đơn giản, nó đến từ Gnome Shell và Unity, nó đã khiến một nửa thế giới phải náo loạn và tôi không biết có bao nhiêu. fork sẽ được tạo và các môi trường mới, chỉ để tránh bị tiêu chuẩn hóa.
Thật không may, cho đến khi họ thay đổi triết lý đó, tên của Linux trên máy tính để bàn sẽ không thể được cải thiện, bởi vì sẽ luôn có người nói: "Tôi không thích điều đó, tôi sẽ tạo ra phiên bản của riêng mình" và mặc dù điều đó không tệ. , trong thế giới Linux đang diễn ra hàng ngày.
Về thiết kế ứng dụng, tôi là một sinh viên lập trình và là một người yêu thích thiết kế giao diện người dùng, và tôi luôn lo lắng rằng mọi thứ trông đẹp nhất, nhưng điều đó chỉ có thể thuyết phục nhiều người rằng họ chỉ quan tâm rằng nó hoạt động (ngay cả khi nó trông kinh khủng) là rất khó khăn; Một ví dụ rõ ràng về điều này là Libreoffice, giao diện của nó, mặc dù có chức năng, nhưng đã có từ những năm 90, một thứ mà bây giờ không còn được chấp nhận nữa (ai đau thì khổ)
Tôi nghĩ rằng nhiều người thích ý tưởng có thể chọn giao diện yêu thích của họ. Chúc mừng!
Hey.
Khi nói đến giao diện, bạn chắc chắn đang đề cập đến sự nhiệt tình được khơi dậy bởi giao diện Windows 8. Tôi cho rằng với các ứng dụng đồng nhất, bạn muốn nói đến giao diện của, ví dụ như MS Office 2007 và tình yêu của nó với người dùng của chính nó.
Tóm lại, hãy tìm những lý do mà mọi thứ được cho là rõ ràng.
Thứ lỗi cho tôi vì mục này dài.
Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã sai. Sự đồng nhất dường như là một nỗ lực tệ hại đối với tôi. Tại sao mọi thứ phải tuân theo những lý do giống nhau và làm như nhau? Vì điều đó, chúng tôi đã có Microsoft và Apple. Họ có phải là hình mẫu không?
GNU / Linux không có sẵn cho tất cả mọi người. Nó dễ dàng, nó thoải mái, nhưng nó phụ thuộc vào người dùng. Tôi đã quan sát thấy rằng nhiều người trong chúng ta đến SW này "chạy trốn" khỏi những gì được áp đặt. Nhưng chúng tôi không có nhiều người đã xoay sở để ở lại. Những lời thì thầm như "Tôi sẽ quay lại" vẫn đang được đọc. Đó là lỗi của hệ điều hành?
Cuộc chiến của các bàn là giả mạo. Anh ấy không hỗ trợ gì cả. Tôi đã sử dụng PC có máy tính để bàn cơ bản (KDE, Gnome2, Gnome3, Xfce) với các chương trình kéo một nửa máy tính để bàn nước ngoài. Nếu tôi coi Okular là trình đọc các tệp hỗn hợp (văn bản-đồ họa) tốt nhất, thì gtk sẽ như thế nào. Chúng ta quên rằng chúng ta nên coi máy tính để bàn là một phần của HĐH. Mỗi người giải quyết nhu cầu của người dùng theo cách riêng của họ, nhưng người dùng là chủ quyền. Tôi thích sự cạnh tranh lành mạnh, sự chung sống chặt chẽ, sự đồng đều của bầy đàn. Những lời chỉ trích hay nhất về máy tính để bàn mà tôi đã đọc không phải về việc liệu một máy cụ thể có tăng được sáu nano giây khi khởi động so với máy khác hay không mà là về cách nó giúp cuộc sống dễ dàng hơn khi sử dụng cái này hay cái khác. Đối với anh ta, với người dùng.
Các công ty lớn tìm kiếm lợi nhuận của họ. Nó là hợp pháp. Họ đang tìm kiếm gì ở linux ?: sự vững chắc, ổn định, dung lượng. Họ định hướng nỗ lực của mình ở đâu ?: lan truyền tối đa (Intel), máy chủ lớn (IBM), đặt phần cứng của họ (Nvidia). Nhu cầu của người dùng GNU / Linux là không phù hợp. Chúng ta là một sản phẩm còn sót lại, nếu chúng ta không đấu tranh cho lô hàng của người dùng, mọi thứ sẽ vẫn như cũ. Vấn đề mọi thứ đều miễn phí (nó tương đối, và mọi người đều nghĩ về tiền) là một con dao hai lưỡi. Một mặt, nó cung cấp các chương trình và hệ điều hành cho bất kỳ ai; mặt khác, nó làm cho nó trông hạng hai. Nghe nói xung quanh: "nếu họ thậm chí không thể bán nó." Hình ảnh có thể được cải thiện. Chúng tôi nói về các lựa chọn thay thế ở mức độ xuất sắc; Bên ngoài, bạn nghe thấy một thay thế như một mức độ "nếu bạn không thể sử dụng thứ khác, hãy thử xem." Chúng ta có nên tiếp tục nhấn mạnh vào các lựa chọn thay thế và miễn phí không?
Tin học trong trường học. GNU / Linux sẽ biến mất khỏi các trường học như bây giờ. Thật là một mốt ngu ngốc và phi sư phạm khi lũ trẻ của chúng ta bị nhốt vào "phòng máy tính" để dạy chúng sử dụng các chương trình để giải toán hoặc đặt động từ trong câu hoặc tô và tô màu. Tôi không biết có trường đại học (trường học) nào dạy họ cài đặt hệ điều hành hay không, hoặc kiểm tra xem máy tính cá nhân họ sử dụng có những thành phần nào hoặc những gì họ có thể dành tài nguyên mà họ có để kết nối chúng chẳng hạn. Để lãng phí thời gian, những người đánh MS đã làm rất tốt. Tôi đã thấy những đứa trẻ làm những điều tuyệt vời với Android, vì vậy nếu điều đó là tùy thuộc vào người dùng, chúng ta đừng áp đặt các giải pháp không phù hợp cho các vấn đề không tồn tại.
Thực thi pháp luật dường như là một sai lầm khác đối với tôi. Thông tin về việc Lực lượng hiến binh Pháp, theo luật, đã cấy Ubuntu và nó được coi là sự xuất hiện của Người đàn ông trên Mặt trăng dường như không phải là tin tốt đối với tôi. Việc hội đồng thành phố Munich đưa ra lý do pháp lý là "nó rẻ hơn" khiến tôi kinh hoàng. Ý tưởng cơ bản là họ không thể mua được gì tốt hơn, hoặc đó là nỗ lực của một chính trị gia đang thi hành công vụ. Đặc biệt là khi xét rằng trong tất cả các khả năng, ông chủ sẽ có một chiếc Macbook Air (bằng tiền công) còn viên chức thì không.
Tôi đồng ý rằng nếu chúng ta liên hệ với các công ty, với các chuyên gia, việc lan truyền đến gia đình sẽ nhanh hơn và hiệu quả hơn. Tôi nhớ những bài báo dành riêng cho các ngành nghề. Tất cả chúng ta đều nói về GNU / Linux tốt như thế nào nhưng chúng ta vẫn cần phải xác định "cho ai". Một luật sư nên biết những chương trình để sử dụng, những gì để áp dụng chúng và cách GNU / Linux TỐT HƠN những gì họ đang sử dụng. Và tôi nói luật sư, và tôi có thể nói nhà kinh tế, bác sĩ, nhân viên văn phòng, người bán rau, thợ mộc ... bất cứ điều gì tôi nghĩ đến. Ít ai biết rằng họ có thể đối phó tốt hơn với các giải pháp kho lưu trữ so với các trình tải xuống đã bẻ khóa. Hơn nữa, vì ích kỷ, chúng ta nên nhấn mạnh rằng để mọi thứ hoạt động, tất cả chúng ta phải đóng góp để duy trì các giải pháp tốt mà họ sử dụng. Tất cả chúng ta đều tính phí cho công việc của mình, nhưng cơ sở kiến thức của chúng ta ít nhiều có quyền truy cập miễn phí (với một cái giá phải trả, tôi sẽ không phủ nhận điều đó). Ít ra thì nó cũng là thứ mà chúng ta tuyên truyền cho bốn bề gió thổi. Khoản đóng góp phải là một cái gì đó tự nhiên và không khóa chúng ta vào "miễn phí hoặc không có gì." Và tôi không chỉ nói về tiền, mặc dù sự đóng góp đó hầu như luôn được hoan nghênh.
Có lẽ tôi đã lan man một chút "lạc đề". Nhưng tôi nghĩ rằng đôi khi mong muốn của chúng ta đi ngược lại với hành động của chúng ta. Và đối với hồ sơ, tôi coi đây là một trong những nơi tốt nhất để học cách áp dụng thế giới GNU / Linux vào cuộc sống của người dùng.
Tóm lại là. Tất cả những ý kiến mà bạn tiết lộ này được tóm gọn trong một từ duy nhất, FRAGMENTATION.
phân mảnh chắc chắn là vấn đề lớn tại sao Linux không thành công trên máy tính để bàn và nó sẽ không bao giờ xảy ra.
Vấn đề là nhiều người không muốn nhận ra nó.
Vâng, sự "phân mảnh" chết tiệt đó là vấn đề lớn mà Ford, Chevrolet, VW, Peugeot, v.v., v.v., v.v. và mỗi một trong số hàng trăm (hoặc hàng nghìn) mẫu xe cho các phân khúc khác nhau không thành công trên thị trường xe hơi ...
Làm ơn, điều quan trọng nhất mà GNU / Linux có là sự tự do, cho phép chúng tôi phân mảnh.
Vấn đề thực sự duy nhất là sự độc quyền được áp đặt dựa trên cài đặt trước của hệ điều hành khác.
Phần còn lại là suy đoán thuần túy không cần thiết.
Ubuntu cũng có một khuôn mẫu cho những ai muốn làm theo nó, và sự thật là nó trông rất đẹp. Một điều nữa là mọi người muốn sử dụng nó.
Tôi khá đau khổ khi sử dụng Mac hoặc Windows và tôi không biết phải làm như thế nào hoặc mọi thứ trở nên phức tạp hơn, đặc biệt là vì tôi đã hiểu sâu hơn về dòng lệnh trong GNU / Linux.
Và đó là trong các hệ thống độc quyền, việc cài đặt một chương trình hoặc "crack" để cài đặt nó thường là một vấn đề đau đầu, trong khi trong Crunchbang Linux, tôi có thể cài đặt hầu hết mọi thứ tôi cần với apt-get install ...
Gần đây tôi đã bắt đầu sử dụng GNU / linux, lần đầu tiên tôi thử Ututo trên cd trực tiếp, bây giờ tôi sử dụng Mint Maya và sự thật là, điều duy nhất tôi nhớ khi sử dụng uindous là các trò chơi; nếu không, tôi thấy nó thoải mái hơn nhiều, Mint hơn W8 hoặc XP, hoặc bất kỳ thứ gì khác. Tôi nghĩ rằng sử dụng APT-GET trên bảng điều khiển sẽ tốt hơn là lướt qua các trang mãi mãi để cài đặt một chương trình 200mb. Sự đa dạng về phân phối, môi trường và những thứ khác, là sức mạnh lớn nhất mà chúng tôi có trong phần mềm miễn phí. Đi vào tiêu chuẩn hóa mọi thứ đang hạn chế sự sáng tạo và kết thúc là làm điều ngược lại với phần mềm miễn phí.