Đây là một trong những điểm được nhắc đến nhiều nhất khi nói về GNU
Tôi đã đọc ở đó vài lần: Điều gì sẽ xảy ra nếu thay vì hàng trăm bản phân phối, tất cả họ cùng nỗ lực và chỉ làm một?
Bạn nên tưởng tượng một thế giới sẽ như thế nào khi chỉ có một bản phân phối Linux hoặc xem xét các hạt nhân khác:
GNU, một hệ điều hành do Richard Stallman tạo ra có sẵn trong ba lõi: BSD; Nhanh lên y Linux
- Xây dựng nó từ đầu, tải xuống phiên bản với xuất hiện (một từ Gentoo), phiên bản hỗn hợp được biên dịch và biên dịch trước (Sabayon). Phiên bản biên dịch trước với tập lệnh, phiên bản biên dịch trước với trình hướng dẫn giao diện điều khiển, phiên bản với trình hướng dẫn đồ họa.
- Chọn trình cài đặt của bạn: Và nhiều thứ xuất hiện.
- Chọn kho: Miễn phí ổn định, Miễn phí thực tế, Miễn phí thực tế, Miễn phí thử nghiệm, Miễn phí thử nghiệm 2, Miễn phí không ổn định, Miễn phí rất không ổn định, Miễn phí thử nghiệm và Không miễn phí. PUre KDE, GTK2 thuần, GTK thuần, không đa kênh, đa liên kết….
- Kho người dùng.
- Chọn bất kỳ phiên bản nào của chương trình: Student, Server, Gamer ...
- Chọn một máy chủ đồ họa: Xorg, Wayland, Mir
- Chọn giao diện đồ họa: Gnome, Unity, Mate, Cinnamon, LXDE, XFCE,
- Chọn một số tác phẩm nghệ thuật, bạc hà xanh, nhân loại, kilimanjaro, lê và táo, camaleón verde ...
- Chọn các công cụ của bạn: Yast, apt-get, inherit, entropy, yaourt, yum, pacman ...
Nhìn vào nó từ thời điểm mà mọi thứ là một hệ thống duy nhất sẽ tiến bộ rất nhanh vì cấu trúc phân cấp sẽ rất rõ ràng. Và đối với một người dùng phổ thông vào trang của bản phân phối giả định đó và tìm ra 20 cách để cài đặt nó, anh ta sẽ nghĩ rằng anh ta sẽ không bao giờ sử dụng được nó.
Ngoài ra, bạn sẽ cảm thấy bị phân biệt đối xử vì cộng đồng sẽ nằm trong các lớp khó khăn. Điều gì đó tương tự có thể xảy ra ngay bây giờ, nhưng với các hệ thống khác nhau. Bạn xác định với bản phân phối của bạn.
Ngoài ra, Bill Gates cũng đến và bắt đầu khởi kiện, bằng sáng chế cho nút tắt, bằng sáng chế cho khỉ, bằng sáng chế cho thanh tác vụ.
Anh ấy sẽ bắt đầu sử dụng tiền của mình để loại bỏ những người quan trọng khỏi Linux và biến họ thành một phần của công ty anh ấy. Các dự án sẽ bắt đầu chết. Bởi vì họ đều mang nó bây giờ.
Nhiều người khác không muốn phải chịu quá nhiều người và sẽ có nhiều độc lập hơn, và họ sẽ rời bỏ Linux ... Và nó sẽ bắt đầu phá hủy hệ thống rất có tổ chức này.
Ý tưởng về một hệ thống duy nhất đối với tôi có vẻ là lý tưởng nhất, nhưng nó là một điều không tưởng tuyệt vời. Sẽ không có tự do cho Linux để được như thế này. Tự do không có giới hạn và số lượng bản phân phối Linux là một ví dụ tuyệt vời về sự hợp tác và tự do với thế giới.
Ngoài ra 50 bản phân phối đầu tiên có vẻ rất tốt với tôi. Tôi thích điều đó trong GNU / Linux, mọi người được công nhận về cách suy nghĩ của họ chứ không phải là người tiêu dùng sản phẩm tiếp thị phải thích ứng. Có lẽ một số thích thích nghi với những gì họ áp đặt.
Quan điểm của bạn sẽ rất thú vị.
xDD Tại sao chúng ta cứ đổ lỗi cho Bill già về mọi thứ? Bill không còn phụ trách Microsoft nữa, anh ấy đang tận hưởng hàng triệu USD của mình và làm các công việc từ thiện để trả ít thuế hơn.
Về sự đa dạng, thật tốt khi luôn có các lựa chọn. Ví dụ, tôi sẽ rất vui nếu có chung một hệ thống gói. Nói cách khác, Debian sử dụng dpkg và apt, RedHat sử dụng rpm, Suse sử dụng zipper hoặc yast ... tốt, điều đó không tệ, nhưng sẽ tốt nếu có một điểm chung cho tất cả chúng, điều đó không quan trọng. nó là bản phân phối nào, nó được cài đặt và thì đấy, mà không cần phải biên dịch bất cứ thứ gì. Một bó? Tôi không nghĩ vậy, nhưng một cái gì đó tương tự.
Về cổng hóa đơn .., chuyện xảy ra là vợ anh ta là một tín đồ và họ nói những lời ác độc rằng anh ta bắt anh ta làm việc từ thiện XD
NHÀ PHÁT TRIỂN
Nó là một biểu tượng.
Bạn sẽ dễ dàng tưởng tượng ra viễn cảnh với người quen hơn là với công ty.
Có wow! -Về tác nhân người dùng của tôi-, tôi đang sử dụng Manjaro, vì tôi sử dụng một số bản phân phối, tôi sử dụng các liên kết tượng trưng đến thư mục chromium, vì tôi sử dụng Chrome là một câu chuyện khác. Ít nhất thì Arch là yêu thích của tôi.
Định dạng gói giống nhau cho tất cả các bản phân phối sẽ không bao giờ hoạt động. Các bản phân phối Linux rất khác nhau và việc có cùng một định dạng để cài đặt các gói hoàn toàn không đảm bảo tính tương thích. Các gói cài đặt tệp ở những nơi khác nhau tùy thuộc vào bản phân phối, thậm chí chúng còn chạy các tập lệnh cài đặt trước / sau rất cụ thể cho mỗi bản phân phối. Rất khuyến khích đọc về vấn đề này:
http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/
Những cái ôm !!
Ý bạn là:
Debian / Ubuntus sử dụng dpkg và SuSE / OpenSuSE, Ferdora / RedHat / CentOS / SCL, sử dụng rpm
thêm
Debian / Ubuntus sử dụng zypper apt và SuSE / OpenSuSE và Fedora / RedHat / CentOS / SCL yum và Rosa / Mageia / Drades urpmi
và nếu bạn sử dụng KDE, bạn có thể sẽ sử dụng Muon hoặc Apper về mặt đồ họa và nếu bạn sử dụng GTK Synaptic trong Debian / Ubuntus, v.v.
Tóm lại, zypper sử dụng cùng vòng tua máy như urpmi, yum, smart, v.v. Hơn nữa, một số công cụ này có thể sử dụng rpm và deb và ngược lại.
Sự đa dạng của các bản phân phối Linux vốn có trong hệ thống, cũng như các máy tính khiêm tốn với giá rất cao cho OSX hoặc một hệ thống rất đắt tiền mà bạn phải đến Bronx kỹ thuật số để tải các chương trình miễn phí cho Windows
XD Bronx kỹ thuật số là rất đúng. Tôi không biết tại sao nhưng có rất nhiều người dùng Windows có nỗi ám ảnh về việc mọi thứ bị vi phạm bản quyền, có những chương trình miễn phí cũng hoạt động tương tự.
ví dụ, Windows ...
Phản ánh rất tốt, rằng sự đa dạng tồn tại trong Linux không phải là vấn đề, điều gì sẽ xảy ra nếu Linux nên có các tiêu chuẩn cụ thể như đóng gói theo một định dạng duy nhất giống nhau cho tất cả các bản phân phối (tại thời điểm này một số có thể đồng ý hoặc không).
Máy chủ đồ họa, v.v.
Tôi lặp lại các khía cạnh cụ thể, nếu không thì tôi không thấy có vấn đề gì.
Chính xác, điều gì đó như thế này tôi sẽ nhận xét, máy chủ đồ họa là một phần quan trọng và cần có sự đồng thuận của TOÀN cộng đồng, nhưng bạn thấy những gì họ đã làm với chúng tôi. Tôi biết rằng có những người đồng ý với động thái này và họ sẽ có lý do của họ, đúng hay sai, cá nhân tôi chỉ hy vọng rằng vấn đề này không quá đà và trở thành một vấn đề thực sự đối với chúng tôi.
Đây là Juanr, hãy chuẩn hóa những phần quan trọng và then chốt nhất như bạn nói, đó là điều họ nên làm, thay vì lấy nĩa cho mọi thứ.
Hãy để họ biên dịch>.
Việc biên dịch thậm chí còn cung cấp cho bạn sự đa dạng hơn nên nhận xét này không có lợi ... xD
Ăn bánh!
Đó là câu hỏi. Không phải là tất cả chúng ta đều trải qua cùng một vòng (vòng đơn) hay hiện tại, các bản phân phối kín nước tập trung vào việc phát triển các phản ứng tương tự, điều này thật lãng phí. Vấn đề là trong GNU / Linux cần có sự đồng thuận cơ bản, nếu không, ít nhất là về một phần của một số bản phân phối thuộc cùng một "họ".
Không phải ngày xưa Mandrake và Conectiva quen nhau sao?
Xin chào, theo tôi, tính đa dạng là một trong những điểm chính mà Linux có, có lợi cho các hệ thống khác, mặc dù đôi khi có vấn đề về phân số chứ không phải đa dạng. nhưng quan điểm của tôi là sự đa dạng giúp mọi người có thể lựa chọn hệ điều hành theo nhu cầu của mình. Ví dụ. Tôi yêu Archlinux, nhưng nếu nó là hệ thống duy nhất và nó được cài đặt bởi một người bạn mới bắt đầu với linux, nó ném máy tính qua đầu tôi, nhưng may mắn là có những bản phân phối khác như linux, mint, fedora rất dễ dàng.
hoàn toàn ủng hộ sự đa dạng. Nhiều bản phân phối, một số gói văn phòng, rất nhiều thứ. Tự do là sự đa dạng, nó kinh khủng, không gây khó chịu, bực bội, duy nhất, là thứ duy nhất. Nếu chỉ có một bản phân phối thì nó sẽ không phải là GNU.
Đó là tôi cung cấp cho bạn lý do. Hơn nữa, điều tôi thích nhất ở GNU / Linux là bạn có thể thấy rằng mỗi bản phân phối đều có cá tính riêng.
Xin chào theo lựa chọn của tôi, sự đa dạng là một, một trong những điểm chính mà Linux có, có lợi cho các hệ thống khác, mặc dù đôi khi có vấn đề về phân đoạn và không đa dạng. Nhưng quan điểm của tôi là sự đa dạng giúp mọi người có thể lựa chọn hệ điều hành phù hợp với nhu cầu của mình. Ví dụ. Tôi yêu linux vòm. Nhưng nếu nó là hệ thống duy nhất và nó được cài đặt bởi một người bạn mới bắt đầu với linux, máy tính ném tôi qua đầu, may mắn là có các bản phân phối khác như linux, bạc hà, fedora rất tốt nhưng định hướng sang loại khác của người dùng để dễ dàng hoặc thiết thực hơn, hoặc những người khác ngoài đó nếu vòm phải được cấu hình nhiều hơn hoặc gentoo, họ nên vì họ có thị hiếu khác. Cũng có thể xem một số loại phân phối cho cùng một sự cạnh tranh dẫn đến sự khác biệt phân phối để cải thiện bản thân. sự phát triển đang thích ứng với những điều tốt nhất và các lĩnh vực khác nhau .PD: xin lỗi vì những sai sót
Đa dạng là một điều tốt, ý tưởng rằng nếu tất cả nỗ lực đến cùng một bản phân phối là tốt đẹp nhưng không thể đạt được, hãy tưởng tượng có rất nhiều người có sở thích khác nhau và khả năng khác nhau làm việc trên bản phân phối của UNICA, nó sẽ hỗn loạn.
Ai có thể đặt hàng? Ai sẽ ra lệnh phải làm gì với thời gian rảnh của tôi?
Phần mềm nguồn mở và miễn phí nói chung là một quá trình rất phức tạp, một cái gì đó như đột biến gen, thậm chí các dự án thất bại đều quan trọng bởi vì những người khác học được những gì không hoạt động và những gì làm được, và do đó một entropy được tạo ra giữa tất cả các dự án giúp tăng cường sự phát triển chung.
+100
Nó phụ thuộc vào những gì nó là. Tôi không gặp vấn đề gì với những thứ như môi trường máy tính để bàn hoặc có nhiều trình phát nhạc. Nhưng vấn đề máy chủ đồ họa có vẻ khá nghiêm trọng đối với tôi. Tôi nghĩ đó là một trong những điều tồi tệ nhất mà Canonical đã làm cho linux
Ý kiến của tôi cũng giống như quan điểm của các đồng nghiệp khác, sự đa dạng đó là tốt ở một điểm nào đó. Một số điều nên được tiêu chuẩn hóa và tất cả chúng ta sẽ chiến thắng, điều xảy ra là rất khó để đồng ý với quá nhiều người làm việc vì niềm vui.
Hãy cố gắng đừng cực đoan. Tôi nghĩ rằng bằng cách này, mọi thứ sẽ dễ dàng tiến triển hơn.
Salud!
Thật là một tình huống tiến thoái lưỡng nan phải không?
Đa dạng hay không đa dạng?
Phân biệt đối xử hay không phân biệt đối xử?
Màu đen hoặc màu trắng?
Và tại sao không tốt hơn một cầu vồng?
Chúc mừng ..!
So sánh tốt với các màu đồng hành.
Tôi tin rằng có cầu vồng để chọn màu tôi thích là tốt nhất, nhưng tôi nghĩ có những điều cụ thể nhất định mà tất cả những người hiểu biết phải chọn màu nào tốt hơn để dễ dàng tiến về phía trước. Ví dụ, hãy tưởng tượng một thế giới mà World Wide Web không phải là tiêu chuẩn và chúng ta phải lựa chọn giữa các mạng nội bộ khác nhau (thực tế có thể được chọn tương đối vì có mạng Tor, FreeNet, v.v.).
Mặc dù vậy, điều tốt là có những tiêu chuẩn, sau đó mỗi người vượt ra ngoài tiêu chuẩn một khi họ có kiến thức cần thiết để tự do lựa chọn, người ta phải nhận thức được nhiều điều học được thông qua việc sử dụng.
Dù sao đi nữa, hệ sinh thái Linux vẫn tiếp tục quá trình của nó, điều mà hiện tại có vẻ rất tốt đối với tôi.
Chúc mừng!
Tôi ủng hộ khả năng đa dạng hóa các lựa chọn, nhưng ngày nay những gì có một sự đồi truỵ. Các bản phân phối bên trái và bên phải không thêm bất cứ điều gì mới (nó mang lại nhiều ElementaryOS hơn so với hàng chục bản phân phối dựa trên Ubuntu khác được ghép lại với nhau).
Và vì lý do đó là tôi thích các bản phân phối ma trận như Debian, RHEL / CentOS và Slackware hơn, vì chúng là những cựu chiến binh và chúng là những thứ đóng góp nhiều nhất trong vũ trụ GNU / Linux.
Họ sẽ luôn tấn công Bill Gates bởi vì ông là người đầu tiên coi phần mềm như thể nó là một thứ vật lý, như một vật thể, như một thứ cụ thể trên máy tính. Hơn nữa, ông được coi là John D. Rockefeller của "ngành công nghiệp" phần mềm.
Về phần Jobs, họ bắt đầu sản xuất phần cứng và Bill Gates là người nảy ra ý tưởng kiếm tiền từ trình biên dịch cơ bản của mình thay vì chia sẻ nó như nhiều người đã làm vào thời của ông.
Xin lỗi vì bình luận trước nếu nó lạc đề.
Tính đa dạng là rất lớn cho đến một thời điểm. Vấn đề là có một sự đồi truỵ thực sự khiến các bản phân phối được tạo ra cuối cùng giống nhau hơn (như trường hợp của các bản phân phối Canaima và Huaira, không cung cấp gì mới).
Đối với các bản phân phối ma trận như RHEL / CentOS, Debian và Slackware, chúng có ưu và nhược điểm riêng, nhưng chúng là những lựa chọn lý tưởng cho người mới bắt đầu như Fico đã đề cập trước đây trong bài đăng của anh ấy về trải nghiệm của anh ấy với Linux, khi rơi vào tình trạng nhảy phân phối.
Cá nhân tôi tin rằng không thể hạn chế tính đa dạng mà phần mềm miễn phí cho phép mà không hạn chế một số trong bốn quyền tự do cơ bản của nó. Kết luận của tôi là mọi thứ vẫn tốt đẹp, tương tự như thuyết chọn lọc tự nhiên của Darwin.
Tôi nghĩ chọn lọc tự nhiên là một ví dụ điển hình. Các phân phối được sinh ra, lớn lên, phát triển, tái sản xuất ... Những thứ không đóng góp được gì hoặc không thích nghi hoặc có logo xấu xí sẽ chết, và cứ thế vòng đời vẫn tiếp tục. Nếu có quá nhiều bản phân phối, đó là bởi vì mọi người đã muốn nó theo cách đó, mỗi bản có triết lý và cách làm việc riêng. Tôi không hiểu nhiều nhưng có những điều chung chung đúng không? kernel hoặc cái gì đó của nó (mà những người kiểm soát đối tượng giải thích nó) nếu chúng không ngừng là GNU / Linux và sẽ là một hệ điều hành khác. Tôi không nghĩ rằng mọi thứ có thể thống nhất, Linux được tạo ra bởi người dùng và có nhiều ý kiến như mọi người và nếu tất cả chúng ta đều biết cách làm điều đó, hầu như sẽ có một bản phân phối cho mỗi người dùng.
https://xkcd.com/927/
JE JE JE, để bạn ở lại với CỬA SỔ duy nhất và toàn năng ………………………… .. XIN VUI LÒNG KHÔNG BÌNH LUẬN.
Tôi nghĩ rằng sự đa dạng là ổn, nhưng những gì xảy ra ngày nay là quá nhiều, tôi nghĩ rằng với khoảng 10 bản phân phối hoàn toàn khác nhau giữa chúng là quá đủ và sau đó tập trung mọi nỗ lực để cải thiện những thứ này hoặc một thứ mà bạn có thể tải xuống ngay từ giây phút đầu tiên. carte, hãy để tôi giải thích, nó sẽ là một bản phân phối tuyệt vời mà trước khi tải xuống, bạn có thể chọn hoàn toàn tất cả phần mềm mà nó sẽ có, cái thích môi trường này hay môi trường khác, cái chỉ thích phần mềm miễn phí, độc quyền hoặc hỗn hợp, là bạn muốn một trình duyệt hay trình duyệt kia, cho dù tôi có muốn một trình chỉnh sửa video hay không và có nên chọn cái nào ...
Điều đó thật tuyệt, nhưng điều quan trọng là đưa ra một hình ảnh về sự đoàn kết để sự ủng hộ tăng lên, điều này không bao giờ gây tổn hại.
Nói tóm lại, dù bạn có ý kiến gì đi chăng nữa, nếu cần tổ chức nhiều hơn một chút và nếu sau đó một dự án chung được thực hiện song song thì thật tuyệt vời.
Xin chào ! Xin kính chào tất cả! Chỉ là chủ đề tôi đang thiền. -
Nhà thờ và Chợ, phải không? Eric S. Raymond
Bill Gates? Tôi không nghĩ điều đó sẽ xảy ra, ngoài việc tên đó ăn cắp mọi thứ của Apple, hắn ta không thể cấp bằng sáng chế gì cả.
Nhân tiện, tôi nghĩ rằng sự đa dạng là tốt, sau tất cả, thực sự có rất ít bản phân phối thực sự, phần còn lại chỉ là bộ chia của những người khác, thêm hoặc bớt một vài thứ. Nếu mọi người tính đến điều đó, sẽ không có vấn đề gì, vì tất cả chúng ta đều đang tìm kiếm điều gì đó khác biệt, ví dụ như tôi thích được cập nhật và những người khác không thích hy sinh sự ổn định.
Giả sử có rất nhiều bản phân phối mà có, 20, có thể nhiều hơn một chút là bản gốc và những người bình thường nhất loại bỏ chúng nhanh chóng, nói chung đối với Ubuntu. Mặc dù, đúng là nó khó hiểu và đối với những người tò mò nhất, thích thử, nó rất khó chịu. Tôi đã trải qua nó, nhưng bạn hầu như luôn kết thúc nơi bạn bắt đầu
Sự đa dạng là tốt bởi vì nó kết thúc bằng độc quyền, vì có nhiều lựa chọn, bạn có thể chuyển sang lựa chọn phù hợp nhất với mình. BẠN KHÔNG BỊ BỎNG. Nhưng có một vấn đề, đó là khi đa dạng nhiều thì thiên tài lại đi xuống cống. Có rất nhiều người cố gắng "làm" nếu họ hợp lực, chúng tôi sẽ có một số lượng lớn các chương trình miễn phí chất lượng và chúng tôi sẽ không gặp phải những vấn đề như chúng tôi gặp phải. Chúng tôi cũng cần một "đĩa cài đặt dễ dàng" Nhiều người bạn của tôi nói với tôi rằng "cài đặt Linux rất khó khiến các phân vùng sợ hãi". Không phải ai cũng sẵn sàng nghiên cứu và tìm kiếm trên mạng những bài hướng dẫn mà họ cần (như tôi đã làm, và chắc chắn là nhiều bạn), họ đã quen với việc “có” “tiếp theo” “Tôi chấp nhận”…. của hệ thống đó mà tôi không muốn đề cập đến hoặc không nhớ. Vâng tôi không cuộn nó lại. lời chào đến tất cả ace.