Hôm nay tôi thức dậy với sự tò mò... bạn tiêu thụ bao nhiêu? DesdeLinux mở trong trình duyệt?
Vì vậy, tôi quyết định mở nó và xem mức tiêu thụ do Firefox (trình duyệt chính của tôi) tạo ra, nhưng sau đó tôi nghĩ rằng trong mỗi trình duyệt, tôi sẽ tiêu thụ khác nhau, vì vậy tôi nghĩ là phù hợp để tạo một bảng so sánh cho thấy mức tiêu thụ của từng trình duyệt mà tôi sử dụng khi những thứ này mở ra DesdeLinux.
Và ở đây tôi cho họ thấy:
Như bạn có thể thấy, ở đây chúng tôi đang so sánh:
- Firefox (v18 alpha1)
- Google Chrome (v21.0.1180.79)
- Chrome (v21.0.1180.89)
- Opera (v12.01)
- Rekonq (v0.9.2)
Các số liệu thống kê về mức tiêu thụ mà bạn đang thấy này dành cho mỗi trình duyệt có cấu hình sạch, tức là tôi đang sử dụng cấu hình hoàn toàn mới ... vì vậy cả Firefox và Chrome / Chromium đều không cài đặt addon, không có trình duyệt nào đang sử dụng bộ nhớ cache vì nó trống , Vân vân. Mọi người đều mở cửa lần đầu tiên 😉
Bạn có thể thấy, Firefox là người tiêu tốn nhiều RAM nhất, với 48MB RAM tiêu thụ, tiếp theo là Opera với gần 30MB, sau đó cho rekonq với 24MB, sau đó Google Chrome xuất hiện với 15MB và cuối cùng là Chromium chỉ với 12MB RAM được tiêu thụ.
LỖI!!
🙂… những dữ liệu này không hoàn toàn chính xác. Nó xảy ra rằng cả hai Google Chrome như Chromium chúng không sử dụng một luồng duy nhất, vì vậy hai trình duyệt này KHÔNG thực sự sử dụng điều đó. Để giải thích rõ hơn, tôi cho bạn xem một ảnh chụp màn hình, với tất cả các quy trình mà Chromium:
Như bạn thấy, có 7 quy trình kêt nôi đên Chromium, vì vậy chúng tôi KHÔNG THỂ nói rằng như thể hiện trong ảnh chụp màn hình lúc đầu, Chromium chỉ tiêu thụ 12MB RAM.
Nếu chúng tôi thêm việc sử dụng các quy trình Chromium này, chúng tôi kết luận rằng Chromium với DesdeLinux mở tiêu thụ nhiều hay ít 40MB của RAM.
Điều tương tự cũng xảy ra với Google Chrome, bởi vì nó KHÔNG chỉ tiêu thụ 15MB RAM, nhưng thêm tất cả các luồng hoặc quy trình của nó, chúng tôi đi đến kết luận rằng nó tiêu thụ nhiều hơn hoặc ít hơn 46MB RAM.
Vì vậy, cuối cùng, kết quả cuối cùng sẽ như thế này:
- Firefox «-» 48MB RAM
- Google Chrome «-» 46 MB RAM
- Chromium «-» 40 MB RAM
- Opera «-» 30MB RAM
- Rekonq «-» RAM 24MB
Và tôi nhớ, điều này KHÔNG sử dụng dữ liệu hồ sơ, tức là, với mỗi trình duyệt hoàn toàn mới, chỉ được cài đặt và không có dữ liệu hoặc cài đặt được lưu trong hồ sơ.
Tuy nhiên, vì rất hiếm khi chúng tôi luôn giữ sạch hồ sơ của từng trình duyệt, tôi sẽ nói với bạn rằng trong trường hợp của tôi, với cài đặt, phần bổ trợ và dữ liệu khác của hồ sơ của mỗi trình duyệt, ... tôi sẽ cho bạn xem dữ liệu 😉
- Opera "-" 82RAM MB
- Firefox «-» 65RAM MB
- Chromium «-» 64RAM MB
- Rekonq «-» 26RAM MB
Như bạn có thể thấy... Opera không hẳn là trình duyệt nhẹ nhất như ở đầu bài, bởi vì khi Opera (cũng như các trình duyệt còn lại) bắt đầu lưu và sau đó sử dụng dữ liệu từ bộ đệm của nó, khi nó có cookie, mật khẩu được lưu trữ, v.v. trên các cấu hình, chắc chắn mức tiêu thụ của nó tăng lên đáng kể, trong trường hợp của tôi, nó CHỈ đến với DesdeLinux mở tới hơn 80 MB RAM tiêu thụ.
Những kết quả này rõ ràng không nhất thiết phải giống nhau đối với tất cả các bạn, nhưng ít nhất nó có thể cung cấp cho bạn một số thông tin chi tiết, phải không? 😉
Tôi hy vọng bài đăng thú vị đối với bạn, và chắc chắn bạn sẽ muốn tự so sánh với mức tiêu thụ của các trình duyệt của bạn ... vậy thì, đừng dừng lại, hãy so sánh và hiển thị dữ liệu ở đây! 😀… bằng cách đó, tất cả chúng ta đều có thể có ý tưởng đúng đắn nhất có thể 🙂
Liên quan
Tôi xem xét tôi nghĩ Opera khá nhẹ.
Nhận xét bị sai, tôi đặt «Tôi coi là tôi đã nghĩ» 😛
Trên thực tế nope, ít nhất nó là thứ khiến tôi tiêu hao nhiều nhất.
Hehehe.
Điều đó phụ thuộc vào những gì có nghĩa là nhẹ.
Ví dụ, Opera mất ít thời gian hơn để khởi động so với Firefox và mặc dù nó có mức tiêu thụ bộ nhớ cao, việc duyệt web sẽ trôi chảy hơn nhiều.
Nhân tiện, cho những ai chưa biết, Opera kết hợp một ứng dụng khách e-mail hoạt động tuyệt vời, một trình đọc TIN TỨC, RSS, cho phép tải xuống các tệp Torrent, kết nối với IRC, tạo ghi chú và tôi không biết còn gì nữa.
Nếu bạn cộng mức tiêu thụ RAM khi có các chương trình tương đương với các chức năng này chạy đồng thời, bạn sẽ thấy mức tiêu thụ RAM và bộ xử lý của Opera không cao.
Ngoài ra, nó đồng bộ hóa khá tốt giữa các khác nhau như điện thoại di động, máy tính bảng hoặc máy tính khác.
Nhân tiện, tôi là người dùng Firefox và Opera không có cùng số lượng tiện ích bổ sung và có một số tiện ích mà tôi không thể thực hiện mà không có. 🙁
Rõ ràng, Opera kết hợp rất nhiều, nhiều hơn bất kỳ trình duyệt mặc định nào và với nhiều tùy chọn hơn bất kỳ trình duyệt nào khác, tôi chưa bao giờ nói khác.
Nhưng trong trường hợp của tôi, tôi không cần ứng dụng email khách trong trình duyệt, chỉ để đưa ra một ví dụ.
Tôi khuyên bạn nên xem tất cả các đặc điểm trong Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
giữ firefox l..l
Và đó là, ít nhất đó là cách các con số cho thấy điều đó trước khi "điều chỉnh cuối cùng" được thực hiện, rằng mặc dù đúng là "rất hiếm khi hồ sơ luôn sạch" nhưng chính xác là tất cả mọi người đều có chúng " giống nhau của bẩn »với cùng cấu hình, tiện ích mở rộng và dữ liệu khác.
Nhưng diễn giải những gì người khác nói dưới đây, trí nhớ là thứ ít quan trọng nhất và trên hết, nó không đồng nghĩa với "nhẹ nhàng". sự nhẹ nhàng thực sự nằm ở hiệu suất và đó là lý do tại sao nhiều người nói Chrome và Opera là nhẹ và nhanh, còn Firefox như một thứ tồi tàn không thể đáp ứng được +++ (tất nhiên là ngoại trừ những người hâm mộ của họ).
Cho đến phiên bản 14 FF thì thực sự không thể chịu nổi, từ phiên bản 15 và 16 hiện tại nó hoạt động rất tốt trở lại, một lụa.
Ngược lại, Chromium, cho đến nay vẫn là trình duyệt của tôi, đã thay đổi vì tệ hơn trong hai phiên bản trước, ngốn bộ xử lý _too much_ ngay cả khi không hoạt động - khái niệm về hộp cát rất hay nhưng trong Chrome / Chromium thì nó không được triển khai tốt lắm. , hãy cùng nói nào ...
Thật tốt là tôi đã không còn tin vào những bảng đó từ lâu rồi u_u
hahaha tôi cũng vậy
Ở đây tôi không có ý định cho bạn thấy sự thật tuyệt đối, nhưng cách các trình duyệt nói trên hoạt động như thế nào trong môi trường làm việc của tôi, và rõ ràng là ... Tôi mời bạn đưa dữ liệu của mình 😀
Tôi hiện không chuyển sang Firefox cho bất kỳ trình duyệt nào. Tôi đã nói!
Chúng ta đã là hai
Amen. Tôi đã cố gắng thay đổi FF cho một trình duyệt khác nhiều lần và tôi không thể làm quen với nó. những khiếm khuyết của họ (mà tất cả đều có chúng), không phải là quá lớn đối với tôi. Vẫn tốt nhất!
Một câu lạc bộ nữa, tôi không thay đổi Firefox / iceweasel / icecat.
Tôi cũng không thay đổi. Tôi đã thử nghiệm Opera ở độ sâu tương đối, và nó rất tuyệt ... nhưng nó không miễn phí và không phải là Firefox. Ngoài ra với Chromium, tôi đã thử nghiệm kỹ lưỡng hơn trong vài tháng. Nhưng không, chúng không thể thay thế Firefox.
Chúng tôi đã là ba!
Ít nhất là với Internet của tôi hoặc với máy tính xách tay của tôi và cài đặt của nó, Firefox, phải mất nhiều thời gian để tải các trang mà tôi thấy với Chromium hoặc Chrome, chỉ trong vài giây. Chắc chắn tôi phải xem các addon mà tôi đã cài đặt ở đó, nhưng nó mất quá nhiều thời gian, thật khó chịu ..
Chào các đồng nghiệp.
chúng tôi đã 4 tuổi, FireFox FTW!
Tôi sẽ nói 5
6 ... (và tôi đã đi qua tất cả)
Crom và crom khác nhau như thế nào để chúng chạy khác nhau?
Đây là những điểm khác biệt: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Cảm ơn bạn rất nhiều!
Chrome là Chromium nhưng với một số thứ cụ thể từ google. Tôi thực sự không biết có bao nhiêu thứ trong số đó, nhưng tôi biết một thứ có thể nằm trong số đó cho ram: Trình đọc PDF tích hợp.
Nó chắc chắn không phải là điều duy nhất.
Ngoài những thứ khác, Chrome mang đến plugin flash adobe của riêng mình và cũng là một EULA rất đẹp.
53.9 MiB trong Firefox 10.0.9
56.7 MiB trong Opera 12.02
Bạn khỏe không.
So sánh tốt và sự thật là nhiều người nói và nói về nó. Sự thật sau IE và Firefox cùng với trình duyệt của Google nằm trong danh sách được sử dụng nhiều nhất. Ở đây người ta có thể hỏi tại sao, vì theo nhiều cách, hầu hết người dùng quyết định lựa chọn cái này hay cái khác vì khả năng tái tạo nội dung web của họ mà không gặp nhiều vấn đề (Ok, không phải tất cả, một phần tốt trong số này).
Cá nhân tôi sử dụng WEB (Epiphany trên máy tính xách tay và Midori trên máy tính để bàn) và sự thật là mặc dù chúng có những chi tiết nhỏ nhưng chúng không tệ.
Cảm ơn dữ liệu và tôi sẽ giữ nó để tham khảo, điều này bởi vì truy cập web là cung cấp các giải pháp theo chiều dọc và mức tiêu thụ cũng như bảo mật của nó rất quan trọng.
Vâng, tôi đã lỡ nói về Midori nhưng tôi chưa cài đặt nó 🙂
Cảm ơn bạn đã nhận xét 😀
Sửa câu sau với tinh thần xây dựng:
»Những dữ liệu này không hoàn toàn chính xác. Điều đó xảy ra là cả Google Chrome và Chromium không sử dụng một luồng duy nhất, vì vậy hai trình duyệt này KHÔNG thực sự sử dụng điều đó. Để giải thích rõ hơn, tôi cho bạn xem ảnh chụp màn hình, với tất cả các quy trình mà Chromium thực hiện: »
Tất cả đều sử dụng rất nhiều luồng, firefox sử dụng khoảng 35 luồng. Vấn đề là, Chrome / Chromium sử dụng rất nhiều quy trình. Một luồng không hơn gì một đơn vị thực thi và có thể được thực hiện theo nhiều cách. Một tiến trình là một cấu trúc bộ nhớ phức tạp hơn và một tiến trình có thể chứa nhiều luồng.
Cảm ơn vì đã làm rõ 😀
Trên thực tế, thoạt nhìn, có vẻ như Firefox (để làm theo ví dụ) chỉ sử dụng một luồng hoặc một quy trình, nhưng không hoàn toàn rõ ràng về sự khác biệt giữa chúng 🙂
Tôi đã học được một cái gì đó mới, thực sự cảm ơn 😉
Liên quan
Thông minh. Nếu bạn muốn xem các chuỗi của mỗi quá trình, bạn có thể sử dụng tiện ích htop. Điều này liệt kê cả quy trình và luồng, nhưng bạn có thể biết đâu là luồng vì chúng chia sẻ PID của quy trình mà chúng thuộc về. Với H (Shift + h) và K (Shift + k), bạn ẩn các luồng khỏi không gian người dùng (không bị nhầm lẫn với luồng cấp người dùng) và luồng khỏi không gian nhân (không bị nhầm lẫn với luồng cấp nhân) tương ứng.
Htop không hiển thị cái gọi là luồng cấp người dùng, vì chúng được tạo bởi quy trình của người dùng và chỉ nó mới biết chúng. Kernel chỉ nhìn thấy cái gọi là các luồng nhân hoặc luồng rthread, được tạo ra trong một quy trình của người dùng nhưng thông qua một lệnh gọi tới hạt nhân, thường được gọi là gốc luồng. Các luồng cuối cùng này là những luồng cho phép sử dụng nhiều hơn một lõi (vật lý hoặc ảo) cùng một lúc để thực hiện cùng một quy trình.
Chúc mừng.
Vâng, mới hôm qua tôi đã nói chuyện với elav rằng để xem các chủ đề bạn có thể sử dụng htop 😀
Cảm ơn người bạn bình luận, tôi thực sự làm được
PS: Mỗi lần tìm hiểu thêm về quy trình, luồng và những khái niệm đó hehehe.
Firefox cũng có quy trình chứa plugin hoặc thứ gì đó tương tự
Những gì @Ankh đã viết là những gì anh ấy sẽ nói xD
Ngoài ra, nói rằng việc tiêu thụ ram trong một chương trình là một trong những yếu tố ít thú vị nhất hiện nay để chọn một trình duyệt web. Đầu tiên, vì hầu hết các PC ngày nay đều có đủ ram nên bạn không phải lo lắng về nó. Thứ hai, vì hầu như tất cả sự phát triển đều tập trung vào thiết bị di động, cơ sở của tất cả các trình duyệt hiện tại đều tính đến khía cạnh không lạm dụng ram.
Và đây là vấn đề: cuộc chiến thực sự đang được tiến hành bởi Gecko, WebKit và Presto.
Rõ ràng, tùy thuộc vào môi trường mà chúng ta di chuyển, cái này hay cái khác sẽ tốt hơn. Cái mà tôi chắc chắn sẽ không sử dụng lại trên Linux là Opera. Mặc dù nó hỗ trợ rất tốt cho WebGL, nhưng nhìn chung, nó hoạt động không trôi chảy như tôi muốn trên Linux, vì vậy khoảng một tuần trước tôi đã ngừng sử dụng nó trên máy tính để bàn. Firefox và Chromium là những thứ làm được điều đó tốt nhất, chủ đề là sở thích. Và đối với KDE, vì hai phần trên không sử dụng Qt, Rekonq (tôi chưa thử nghiệm nó) có vẻ hợp lý hơn để sử dụng so với Opera.
Xin chào 🙂
Một số bị mất tích, như Midori, Epiphany và Qupzilla. Bàn cũng rất ổn 🙂
Chrome tiêu thụ rất nhiều khi các tab và tiện ích bổ sung được thêm vào. Đối với việc sử dụng mà tôi cung cấp cho trình duyệt, nó là nặng nhất (tôi luôn mở một số tab).
Trong trường hợp của tôi, Firefox không còn tiêu tốn nhiều tài nguyên của tôi như trước nữa, những người dùng Firefox đã được cải thiện và điều đó cho thấy, Chromium chỉ tiêu thụ tôi ít hơn một chút và không có addon, fuuuu và chưa kể khi tôi có nhiều tab.
trong trường hợp cụ thể của tôi, firefox là trình chạy tốt nhất đối với tôi, nó hoạt động, chrome và chromium được đánh dấu thường xuyên (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq Tôi chưa thử…. Tôi sẽ xem điều gì sẽ xảy ra xD
Sẽ không tiện cho bạn khi sử dụng rekonq vì nó sử dụng các thư viện kde, trong trường hợp của bạn thì sẽ tốt hơn midori
Tôi đã thử nó, nó thật tệ…. mức tiêu thụ vượt qua firefox, chỉ khi mở google, nó đã tiêu thụ 96 mb cộng với rất nhiều quy trình (khoảng 20) mỗi quy trình 3 megabyte tôi không biết là gì.
Tôi đã thử midori một thời gian trước…. nhưng tôi không bị thuyết phục, bây giờ tôi sẽ tiếp tục với ff cho đến khi tôi cập nhật jar của mình.
Tôi nghĩ tôi sẽ ngừng sử dụng opera và thử thứ gì đó miễn phí hơn.
Bạn có biết rekonq hoặc qupzilla hoạt động như thế nào không? Tôi sử dụng kde 4.9.
Cảm ơn bạn về thông tin.
Mình kể cho các bạn nghe về kinh nghiệm của mình, mình phàn nàn về việc tiêu thụ FF nhưng khi chuyển sang dùng loại khác thì cuộn xuống cảm thấy "chậm" và việc thay đổi tab có vẻ nặng nề, cuối cùng thì mình luôn gắn bó với FF 😉
Nếu sự so sánh thú vị 0 / Tôi thích rekonq, tôi chỉ cần đạt được sự ổn định để biến nó thành trình duyệt chính của mình. trong khi tôi sử dụng firefox trung thành của mình 😀
Tôi chỉ sử dụng opera và tôi đã kích hoạt liên kết opera, tôi biết nó không phải là nhẹ nhất, nhưng nó hiệu quả đối với tôi
Tôi mở nó ra để đọc nhận xét này về các trình duyệt trong kubuntu, với ctrl + esc, tôi thấy nó ngốn 143004k!
Tôi sử dụng Opera và tôi sẽ tiếp tục sử dụng nó vì bất kể con số như thế nào, đây là trình duyệt nhanh nhất và tôi cảm thấy rất thoải mái khi duyệt với Opera.
Opera không nhẹ, nhưng nó còn lâu mới là nặng nhất.
Như đã được trình bày rõ ràng, Chrom * có một số luồng đang mở và trong Gnome, trong khi Opera tiêu thụ của tôi khoảng 200 MB với một số tab đang mở, trong 2 mức tiêu thụ khác lần lượt tăng từ 320-340 trong Chormium và Chrome, còn tôi thì không. kiểm tra nó trên một bản phân phối duy nhất, mặc dù nó luôn ở trong cùng một môi trường máy tính để bàn.
Vì vậy, tôi không biết họ lấy ở đâu mà "chỉ tiêu thụ" bất kỳ một trong 2 Chrom *. Trong trường hợp này, để sử dụng thứ gì đó nhẹ hơn Opera và có nhiều chức năng, thì có FF, mặc dù sự khác biệt không quá 80-90 MB.
Đối với tôi, đó là 2 lựa chọn tốt nhất (Opera và FF), việc tiêu thụ MB (đối với thông tin cá nhân, đó đã là một vấn đề rất quan trọng khác cần giải quyết) của Chrom * không khiến tôi nghĩ rằng chúng đáng giá những gì họ cung cấp.
Chromiun Rulez hahaha Tôi luôn nghĩ rằng Firefox đã ăn mất Ram và có vẻ như tôi đã đúng
Firefox «-» 65MB RAM
Chromium «-» 64 MB RAM
Chúng chênh lệch 1MB, ufffff, bạn thực sự "hoàn toàn đúng."
Một câu hỏi mà bạn có thể biết tại sao Chrome lại xuất hiện nếu tôi đến từ Chromium?
Bạn đã thay đổi điều gì đó trong UserAgent chưa?
Gần đây tôi đã từ bỏ Firefox. Nghe này, tôi đã sử dụng các sản phẩm của Mozilla mãi mãi, từ thời còn sử dụng Windows và các vấn đề bảo mật của nó. Và từng chút một, tôi đã để họ lên đường: Chim Sẻ Đi Nắng, Chim Sấm…. và bây giờ là Firefox. Tôi nghĩ rằng các trình duyệt khác đang chiến thắng trò chơi, nhưng tôi cũng hiểu rằng Mozilla chiến đấu chống lại những người khổng lồ và điều đó cần sự hỗ trợ của những người hâm mộ trung thành của nó ... .. nhưng gần đây tôi đã bị treo trên một số trang ... và tôi biết rằng đó là do việc điều chỉnh Linux kém hơn. Chrome là trình duyệt tốt nhất mà tôi đã sử dụng, về mọi mặt, kể từ những ngày vàng son của Firefox, khi nó bắt đầu tạo được dấu ấn trên thị trường.
Đúng, Linux chính xác là nơi Firefox hoạt động tốt nhất, ít nhất là trong trường hợp của tôi, vì tôi cũng có một máy tính để bàn chạy Windows 7, tôi chưa gặp sự cố khi duyệt web. desde Linux Và trong Windows 7, những gì tôi gặp phải không thể gọi là sự cố, tôi sẽ không thay đổi nó vì bất cứ điều gì, mặc dù đó là ý kiến của tôi.
… Và Opera tiếp tục làm tôi thất vọng. Có rất nhiều thứ để cấu hình và đối với sở thích của tôi, nó quá bận rộn. Bạn sẽ nhận được một "bộ điều hướng" và một trình duyệt đơn giản với ít năng lượng hơn.
Tôi đã sử dụng Opera trong một thời gian dài và bắt đầu thử nghiệm Rekonq cho các lựa chọn thay thế kde gốc. Bây giờ nó là trình duyệt chính của tôi và đáp ứng được 95% nhu cầu của tôi. Đúng là nó vẫn còn một số sai sót, nhưng trước mắt nó có nguyện vọng được sánh vai với những ông lớn về năng lực. Ngay bây giờ nó có: quay số nhanh, dấu trang, tab xem trước, ghi nhớ mật khẩu, công cụ tìm kiếm tùy chỉnh, thanh địa chỉ hoặc bất cứ thứ gì được gọi (ví dụ: tìm kiếm từ thanh địa chỉ và tìm kiếm bất cứ thứ gì bạn muốn trên youtube) đồng bộ hóa dấu trang, mật khẩu , lịch sử với ftp. Cố lên, nó không phải là một trình duyệt tối thiểu.
Đúng, Rekonq thực sự là TUYỆT VỜI!
Rất tiếc là tôi sử dụng một số tiện ích bổ sung nhất định và nhất định của Firefox quá nhiều… vì Rekonq điều hướng nhanh hơn đối với tôi, mở nhanh hơn NHIỀU và tiêu thụ ít hơn… thôi nào, gần như hoàn hảo LOL!
Bài đăng rất tốt và tôi cũng xác nhận điều đó, tôi chỉ sử dụng opera và chrome, vì trong kết luận của tôi sau các bài kiểm tra tôi đã làm, chúng nhanh nhất khi duyệt, đó là mục tiêu chính của bất kỳ trình duyệt nào, vì tôi thích chúng hơn, thật đáng để hy sinh thêm 20mb nếu tôi có thể điều hướng nhanh hơn.
Bạn ơi, vấn đề là chúng không quá 20 MB, tôi là một trong những người lấp đầy trình duyệt với các tab, tôi thậm chí đã mở khoảng 20-24 tab trong Firefox, thứ mà Firefox quản lý bộ nhớ rất tốt, nhưng khi Tôi thử điều này trong Chrome, sự khác biệt là đáng chú ý, bởi vì mỗi tab làm tăng mức tiêu thụ rất nhiều và tôi đảm bảo với bạn rằng nó không chỉ là 20MB, trong trường hợp của tôi, nó còn nhiều hơn 200-300MB, điều mà tôi quan tâm khi sử dụng nó trong máy tính xách tay và điều này tương đương với mức tiêu thụ tài nguyên = tiêu thụ nhiều pin hơn = thời lượng pin ít hơn.
Khi tôi muốn pin kéo dài hơn, tôi sử dụng Epiphany có mức tiêu thụ tài nguyên rất nhỏ, nhưng tôi thường sử dụng Firefox.
Bạn tạo ra một mối quan hệ kỳ lạ rằng bộ nhớ tiêu thụ nhiều hơn pin sử dụng nhiều hơn như thể đó là một định luật mà ít nhất tôi chưa bao giờ nghe thấy.
Mặt khác, mức tiêu thụ bộ nhớ thấp hơn không phải do đâu mà có, điều đó thường ngụ ý rằng nó phải được bù đắp bằng công việc của bộ xử lý nhiều hơn và nhiều lần đọc / ghi vào đĩa hơn, do đó bạn không thể có mức tiêu thụ pin chính xác hơn nhưng trên ngược lại.
Các phiên bản Alpha là để bổ sung và thử nghiệm các tính năng mới, chúng không phải để sửa lỗi, chúng có thể không có nhiều lỗi và hoạt động tốt, nhưng để biết chúng có hay không thì còn rất nhiều điều.
Các phiên bản Beta CÓ là để sửa lỗi và chuẩn bị trở thành phiên bản ổn định, nhưng chắc chắn nếu tôi đã sử dụng phiên bản Beta của Google Chrome thì tất cả chúng sẽ bị ném vào ruột người đã viết bài báo.
Khi bạn truy cập một trang web, thời gian để tải trang đó có thể là Firefox tiêu thụ 30% và Chrome 20%, nhưng khi trang web đã được tải, cả hai đều giảm mức tiêu thụ của chúng ở mức xử lý, còn lại ở mức 1 hoặc 2%, thay vào đó là RAM. vẫn được duy trì, như tôi đã nói với bạn Chrome tiêu thụ nhiều hơn.
Tôi thường tải nhiều trang, nhưng trong mỗi trang đó, tôi dành nhiều thời gian để đọc mà không thay đổi nó và tải một trang khác, vì vậy tôi có thể đảm bảo với bạn rằng đó là điều đáng chú ý trong trường hợp của tôi.
Cảm ơn bạn đã bình luận 🙂
Và vâng, rõ ràng, tôi hy sinh RAM mà không nghĩ đến nó để điều hướng nhanh hơn hahaha, nhưng hạn chế của tôi không phải là trình duyệt, mà là băng thông kinh tởm của tôi 😀
Nó không phải là không có gì, nhưng tại sao bạn sử dụng phiên bản ổn định trong tất cả các trình duyệt và trong firefox bạn sử dụng phiên bản Alpha có thể đầy lỗi và rò rỉ bộ nhớ? Trong Firefox 16.0, nó tiêu thụ ít hơn Chromium một chút
Hoặc ngược lại, phiên bản alpha là phiên bản có thể được sửa chữa trong khi các phiên bản ổn định vẫn mang những vấn đề nặng nề và rò rỉ như mọi khi.
Xin lỗi, tôi đã đặt câu trả lời ở trên do nhầm lẫn:
Các phiên bản Alpha là để bổ sung và thử nghiệm các tính năng mới, chúng không phải để sửa lỗi, chúng có thể không có nhiều lỗi và hoạt động tốt, nhưng để biết chúng có hay không thì còn rất nhiều điều.
Các phiên bản Beta CÓ là để sửa lỗi và chuẩn bị trở thành phiên bản ổn định, nhưng chắc chắn nếu tôi đã sử dụng phiên bản Beta của Google Chrome thì tất cả chúng sẽ bị ném vào ruột người đã viết bài báo.
Tôi xin lỗi vì điều này, đó là phiên bản Firefox mà tôi đã sử dụng cho đến gần đây, 18a1 ... Tôi đã sử dụng alpha sang alpha trong một thời gian, tôi mới sử dụng phiên bản ổn định trong vài tuần
Trên thực tế, tôi không gặp vấn đề gì với alpha, chúng cực kỳ ổn định trong trường hợp của Firefox.
Bài tốt.
Cảm ơn 😀
Rất thú vị!!
thanks
rekonq ???
Đúng 😀… - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
Để bắt đầu: bài viết tốt.
Về nội dung, vì tôi đang ở Chakra nên tôi gạt Firefox sang một bên, vì nó không có trong Qt và nó hoạt động thường xuyên trong môi trường KDE, để bắt đầu, thật là một vấn đề khi đặt nó bằng tiếng Tây Ban Nha, ít nhất là bằng Chakra.
Mặt khác, hiện tại tôi yêu thích Opera hơn, quyền riêng tư trong Chrom * nhiều hơn là không rõ ràng, vì vậy tôi đã chọn Opera, ngay cả khi biết rằng nó không hoàn toàn là "mã nguồn mở".
Tôi đã thử Reqkonq, nhưng vấn đề (và không ai bình luận gì) là mặc dù mức tiêu thụ RAM của Opera cao, Rekonq lại tiêu thụ CPU gấp đôi Opera theo mặc định và điều đó chưa được ai bình luận! . Ngày nay, hầu hết các máy tính để bàn đều có RAM 2-4 Gb, nhưng CPU bị hạn chế hơn nhiều, đặc biệt nếu các quy trình khác đang chạy và khi Opera tiêu thụ 4%, RK sẽ tăng lên 8-9%, v.v. chỉ gấp đôi CPU.
Cảm ơn vì đã bắt đầu 🙂
Tôi thực sự không nhận thấy mức tiêu thụ CPU quá mức từ Rekonq, mặc dù tôi chỉ sử dụng nó cho các trang web đơn giản như GMail hoặc FlatPress của tôi, cũng như tôi không xem video trực tuyến, vì vậy trình duyệt của tôi không bị ảnh hưởng nhiều 🙂
Tôi vẫn thích Opera rất nhiều, nhưng đối với mọi thứ trong cuộc sống, tôi luôn kết thúc việc sử dụng Firefox 😀
Mặc dù mọi thứ Firefox đã phát triển theo một cách ấn tượng, mặc dù có những thứ cần cải thiện, tôi không thay đổi con chồn hôi vì bất cứ điều gì.
Tình cảm trên.
Tôi bỏ lỡ bài kiểm tra quỳ, mở một số tab và điều hướng, ở đó opera cho thấy nó tốt như thế nào và công việc vặt và crôm sẽ chìm xuống vì chúng là quá trình đa ...
Điều này trông giống như một câu lạc bộ người hâm mộ opera, sự thật là trình duyệt này không phải là điều kỳ diệu mà họ nói, đối với tôi nó khá thiếu và điều hướng rất khủng khiếp.
Opera rất nhẹ trên internet ... nhiệm vụ của nó là lưu dữ liệu ... rất cần thiết cho các kết nối Wi-Fi hạn chế ... một điểm khác có lợi ... Opera quản lý bộ nhớ cache của nó để nó không phải tải lại chúng ... nếu có bản cập nhật của bất kỳ biểu tượng hoặc hình ảnh nào ... nó sẽ làm mới nó trong khoảng thời gian ... Về tải Ram ... Firefox được gửi với gần 1gb (tôi có 4gb, giảm giá khởi động sẽ là 3.7) và nó tăng lên theo thời gian bạn sử dụng nó ... nó sẽ như thế nào ?, Crhome ngay cả với tất cả các chủ đề của nó, tổng của nó là 350 mb, và cuối cùng là Opera với 390 mb ... được thử nghiệm với 12 trang mở, 4 với trình phát adobe (youtube, XD, v.v.) và trung bình là 43 phút. Rút ra kết luận của bạn XD.
Chúc mừng.
Raúl Aquije.
Rekonq là một poop -.
Đúng là như vậy, nhưng nó đã được cải thiện rất nhiều trong phiên bản trước.
trong việc sử dụng của tôi, hàng đêm tiêu thụ ít hơn cho tôi (phiên bản pre-alpha của SAMSUNG)
Tôi so sánh nó với crôm và nó tiêu thụ tôi trong khoảng 30 quy trình 1167,012 mb với 13 tab và Nightly với bổ sung và 3 nhóm tab có tổng cộng hơn 30 nó di chuyển từ 350mb sang 360mb và tất nhiên, nó cho đến khi cạn kiệt plug-in (crom sạch hơn)
Tôi đã làm điều này trên Ubuntu 12.10 x64
Tôi đã thử tất cả các trình duyệt, đối với tôi nhanh nhất là opera, tôi không thích firefox nó ngốn quá nhiều và nó là một bản sao của opera, tôi phải nhấn mạnh rằng midori cũng khá nhanh
Firefox tiêu thụ rất nhiều
Ngày nay máy tính có rất nhiều bộ nhớ và nếu không bạn luôn có thể bổ sung thêm.
Rằng chúng tiêu tốn bộ nhớ không phải là vấn đề thực sự, điều tồi tệ là khi chúng tiêu thụ quá nhiều tài nguyên CPU.
Sau khi tất cả bộ nhớ và không gian đĩa thực sự rẻ so với phần còn lại của phần cứng và nó là bộ phận duy nhất có thể thay thế hoặc "có thể nâng cấp" trong máy tính xách tay.