Có một điều mà tôi đã phải học cách đối phó hàng ngày và tôi vẫn chưa hoàn toàn quen với nó, và điều đó khiến tôi rất phiền khi một người có quyền lực nhất định tin rằng mọi người đều phải suy nghĩ. (hoặc nghĩ) thích cô ấy.
Về lý do tại sao Gnome không bao gồm công cụ gnome-tweak-tools theo mặc định đã có rất nhiều suy đoán, nhưng hôm nay tôi gặp một bài viết giải thích lý do thực sự cho quyết định này. Tác giả đưa ra ý kiến của mình rất rõ ràng, mà tôi chia sẻ 100%:
Trước hết, tôi đổ lỗi cho Gnome vì một lý do và một lý do duy nhất. Gnome Foundation thiếu giao tiếp với công chúng thông qua một cách không thể bỏ qua. Khi Gnome tuyên bố điều gì đó, nó sẽ ngay lập tức giống như người cuối cùng trên Trái đất. Thay vì Gnome, những thứ lớn hơn sẽ bị ẩn trong danh sách gửi thư hoặc Hành tinh.
Đó là, khi trong Gnome Những thay đổi quan trọng xảy ra, chỉ một số người biết được thông qua danh sách gửi thư, vì họ không có phương tiện chính thức để truyền những thông tin liên lạc này và nơi người dùng của họ có thể đưa ra tiêu chí đồng ý hay không.
Điều này không phải là mới, chúng tôi đã thấy nó trong bài đăng ngày hôm qua về những thay đổi trong Ốc anh vu và nói thật, tôi chưa bao giờ chú ý đến khía cạnh không thèm che giấu này Gnome Foundation. Bây giờ, hãy quay lại chủ đề ban đầu, điều thực sự làm tôi khó chịu về tất cả những điều này, mà tôi khuyên bạn nên đọc (ngay cả khi nó bằng tiếng Anh) Bài báo Tôi lấy tất cả thông tin này từ đâu, vì nó giải thích lịch sử của tất cả những điều này đến từ đâu mà tôi cho bạn thấy bây giờ:
Sau khi nhà phát triển Gnome dẫn đầu, Andreas Nilsson đăng một liên kết hơi lạ (islinuxaboutchoice.com) dẫn đến một cuộc thảo luận cũ về danh sách gửi thư Fedora. Nếu bạn lười đọc, Adam Jackon một chút tình huống tương tự, những tính năng nên được bao gồm theo mặc định (khoảng juju) kết luận:
"Nhưng chuỗi logic của" Linux là về việc chọn "để" gửi mọi thứ và cho phép người dùng chọn cách họ muốn âm thanh của họ không hoạt động "bắt đầu bằng sự ngụy biện và kết thúc bằng thảm họa."
Nhận xét của Nilsson không hữu ích lắm, điều này làm cho quan điểm của anh ấy trở nên rõ ràng, nhưng không giải thích tại sao. May mắn thay, những gì Nilsson không làm thì Allan đều làm được. Tôi nghĩ đây là lần đầu tiên ai đó từ Gnome giải thích lý do không đưa tùy chọn tùy chỉnh chủ đề mặc định vào công khai.
Ngày Allan nói:
“Cài đặt Hệ thống đã cung cấp lựa chọn nền. Cài đặt màu sắc có thể là một lợi thế - chúng ta sẽ cần thảo luận xem nó sẽ phù hợp với thiết kế tổng thể của hệ thống như thế nào. Tuy nhiên, tôi hoàn toàn chống lại việc tùy chỉnh gtk / shell / pointer cũng như các phần mở rộng. Một số lý do cho điều này (điều này chưa đầy đủ): «
- Nó gây khó khăn hơn cho các nhà phát triển ứng dụng bên thứ ba trong việc định hướng nền tảng của chúng tôi.
- Trải nghiệm người dùng giảm sút - hầu hết các chủ đề thay thế có chất lượng tương đối kém. Chúng tôi không có đủ tài nguyên để tạo một bộ chủ đề chất lượng cao tốt
- Các chủ đề mặc định không chỉ là vấn đề thẩm mỹ - chúng được thiết kế để truyền tải trải nghiệm người dùng mong muốn.
- Các chủ đề mặc định được thiết kế để hoạt động kết hợp với nhau - chủ đề shell và chủ đề gtk đã được thiết kế có lưu ý đến nhau.
- Các tiện ích mở rộng về cơ bản không tương thích. Đưa chúng vào cài đặt hệ thống cho biết 'chúng được hỗ trợ như một phần của hệ thống'.
- Chúng tôi đã có một trang web để cài đặt tiện ích mở rộng - điều này tốt hơn những gì họ đang đề xuất cho các tiện ích mở rộng ở đây.
và Allan tiếp tục:
Đây là tất cả những lý do tại sao những thứ này không nên là một phần của hệ thống mặc định. Chúng có thể là một phần của công cụ điều chỉnh.
Chỉ vì một số tùy chỉnh là mong muốn không có nghĩa là mọi thứ nên tùy chỉnh được (tôi hoàn toàn không đồng ý với Maslow về lý thuyết, tôi nên nói thêm). Điều này không có nghĩa là tất nhiên không thể đánh giá các hình thức tùy chỉnh bổ sung. Ví dụ, một trình bảo vệ màn hình có thư viện ảnh là một khả năng đã được thảo luận. «
Hiển nhiên Allan đã không được xung quanh Deviantart, vì có nhiều chủ đề gtk và vì Gnome shell có chất lượng hơn nhiều so với chất lượng mặc định. Cũng sẽ rất thú vị nếu hỏi tại sao một công cụ tùy chỉnh Gnome nó sẽ làm giảm trải nghiệm người dùng. Và cuối cùng, tôi muốn hỏi bạn một vài câu hỏi:
- Có bao nhiêu người đã nói với bạn rằng bạn đúng trong tất cả các lý lẽ mà bạn đưa ra?
- Hầu hết người dùng thực sự nghĩ như vậy hay chỉ các nhà phát triển?
- Nếu bạn không có nhóm phụ trách thiết kế và khả năng tiếp cận của chủ đề, tại sao bạn không yêu cầu trợ giúp?
- Nếu các tiện ích mở rộng không tương thích giữa các phiên bản, thì đó thực sự là lỗi của ai, các nhà phát triển tiện ích mở rộng hoặc Gnome họ không chỉ tạo ra một tiêu chuẩn?
- Bạn có nghĩ rằng nếu các nhà phát triển ứng dụng bên thứ ba dành công việc tích hợp với Gnome, thì thực tế đơn giản là họ đã không cung cấp tài liệu hoặc API rõ ràng hơn?
- Và cuối cùng, tại sao bạn không tham khảo ý kiến của những người dùng Gnome rằng cuối cùng, họ bị ảnh hưởng nhiều nhất với mọi thay đổi mà họ có thể thực hiện? Hay họ đang theo triết lý Apple ?
Dù sao thì, tôi đang có ý chí xấu với dự án không lành mạnh chút nào. Hy vọng rằng họ nhận ra rằng sự thật của họ, động cơ của họ, lý do của họ, không phải là tuyệt đối. Tôi hy vọng bạn nhớ rằng không phải ai cũng sử dụng máy tính bảng, nhưng trên hết, không ai sử dụng Gnome trên máy tính bảng. Nhưng quan trọng nhất, hy vọng họ sẽ đồng ý rằng cuối cùng, họ phát triển cho hàng triệu người dùng, những người không phải đồng ý với quyết định của họ.