Có một điều mà tôi đã phải học cách đối phó hàng ngày và tôi vẫn chưa hoàn toàn quen với nó, và điều đó khiến tôi rất phiền khi một người có quyền lực nhất định tin rằng mọi người đều phải suy nghĩ. (hoặc nghĩ) thích cô ấy.
Về lý do tại sao Gnome không bao gồm công cụ gnome-tweak-tools theo mặc định đã có rất nhiều suy đoán, nhưng hôm nay tôi gặp một bài viết giải thích lý do thực sự cho quyết định này. Tác giả đưa ra ý kiến của mình rất rõ ràng, mà tôi chia sẻ 100%:
Trước hết, tôi đổ lỗi cho Gnome vì một lý do và một lý do duy nhất. Gnome Foundation thiếu giao tiếp với công chúng thông qua một cách không thể bỏ qua. Khi Gnome tuyên bố điều gì đó, nó sẽ ngay lập tức giống như người cuối cùng trên Trái đất. Thay vì Gnome, những thứ lớn hơn sẽ bị ẩn trong danh sách gửi thư hoặc Hành tinh.
Đó là, khi trong Gnome Những thay đổi quan trọng xảy ra, chỉ một số người biết được thông qua danh sách gửi thư, vì họ không có phương tiện chính thức để truyền những thông tin liên lạc này và nơi người dùng của họ có thể đưa ra tiêu chí đồng ý hay không.
Điều này không phải là mới, chúng tôi đã thấy nó trong bài đăng ngày hôm qua về những thay đổi trong Ốc anh vu và nói thật, tôi chưa bao giờ chú ý đến khía cạnh không thèm che giấu này Gnome Foundation. Bây giờ, hãy quay lại chủ đề ban đầu, điều thực sự làm tôi khó chịu về tất cả những điều này, mà tôi khuyên bạn nên đọc (ngay cả khi nó bằng tiếng Anh) Bài báo Tôi lấy tất cả thông tin này từ đâu, vì nó giải thích lịch sử của tất cả những điều này đến từ đâu mà tôi cho bạn thấy bây giờ:
Sau khi nhà phát triển Gnome dẫn đầu, Andreas Nilsson đăng một liên kết hơi lạ (islinuxaboutchoice.com) dẫn đến một cuộc thảo luận cũ về danh sách gửi thư Fedora. Nếu bạn lười đọc, Adam Jackon một chút tình huống tương tự, những tính năng nên được bao gồm theo mặc định (khoảng juju) kết luận:
"Nhưng chuỗi logic của" Linux là về việc chọn "để" gửi mọi thứ và cho phép người dùng chọn cách họ muốn âm thanh của họ không hoạt động "bắt đầu bằng sự ngụy biện và kết thúc bằng thảm họa."
Nhận xét của Nilsson không hữu ích lắm, điều này làm cho quan điểm của anh ấy trở nên rõ ràng, nhưng không giải thích tại sao. May mắn thay, những gì Nilsson không làm thì Allan đều làm được. Tôi nghĩ đây là lần đầu tiên ai đó từ Gnome giải thích lý do không đưa tùy chọn tùy chỉnh chủ đề mặc định vào công khai.
Ngày Allan nói:
“Cài đặt Hệ thống đã cung cấp lựa chọn nền. Cài đặt màu sắc có thể là một lợi thế - chúng ta sẽ cần thảo luận xem nó sẽ phù hợp với thiết kế tổng thể của hệ thống như thế nào. Tuy nhiên, tôi hoàn toàn chống lại việc tùy chỉnh gtk / shell / pointer cũng như các phần mở rộng. Một số lý do cho điều này (điều này chưa đầy đủ): «
- Nó gây khó khăn hơn cho các nhà phát triển ứng dụng bên thứ ba trong việc định hướng nền tảng của chúng tôi.
- Trải nghiệm người dùng giảm sút - hầu hết các chủ đề thay thế có chất lượng tương đối kém. Chúng tôi không có đủ tài nguyên để tạo một bộ chủ đề chất lượng cao tốt
- Các chủ đề mặc định không chỉ là vấn đề thẩm mỹ - chúng được thiết kế để truyền tải trải nghiệm người dùng mong muốn.
- Các chủ đề mặc định được thiết kế để hoạt động kết hợp với nhau - chủ đề shell và chủ đề gtk đã được thiết kế có lưu ý đến nhau.
- Các tiện ích mở rộng về cơ bản không tương thích. Đưa chúng vào cài đặt hệ thống cho biết 'chúng được hỗ trợ như một phần của hệ thống'.
- Chúng tôi đã có một trang web để cài đặt tiện ích mở rộng - điều này tốt hơn những gì họ đang đề xuất cho các tiện ích mở rộng ở đây.
và Allan tiếp tục:
Đây là tất cả những lý do tại sao những thứ này không nên là một phần của hệ thống mặc định. Chúng có thể là một phần của công cụ điều chỉnh.
Chỉ vì một số tùy chỉnh là mong muốn không có nghĩa là mọi thứ nên tùy chỉnh được (tôi hoàn toàn không đồng ý với Maslow về lý thuyết, tôi nên nói thêm). Điều này không có nghĩa là tất nhiên không thể đánh giá các hình thức tùy chỉnh bổ sung. Ví dụ, một trình bảo vệ màn hình có thư viện ảnh là một khả năng đã được thảo luận. «
Hiển nhiên Allan đã không được xung quanh Deviantart, vì có nhiều chủ đề gtk và vì Gnome shell có chất lượng hơn nhiều so với chất lượng mặc định. Cũng sẽ rất thú vị nếu hỏi tại sao một công cụ tùy chỉnh Gnome nó sẽ làm giảm trải nghiệm người dùng. Và cuối cùng, tôi muốn hỏi bạn một vài câu hỏi:
- Có bao nhiêu người đã nói với bạn rằng bạn đúng trong tất cả các lý lẽ mà bạn đưa ra?
- Hầu hết người dùng thực sự nghĩ như vậy hay chỉ các nhà phát triển?
- Nếu bạn không có nhóm phụ trách thiết kế và khả năng tiếp cận của chủ đề, tại sao bạn không yêu cầu trợ giúp?
- Nếu các tiện ích mở rộng không tương thích giữa các phiên bản, thì đó thực sự là lỗi của ai, các nhà phát triển tiện ích mở rộng hoặc Gnome họ không chỉ tạo ra một tiêu chuẩn?
- Bạn có nghĩ rằng nếu các nhà phát triển ứng dụng bên thứ ba dành công việc tích hợp với Gnome, thì thực tế đơn giản là họ đã không cung cấp tài liệu hoặc API rõ ràng hơn?
- Và cuối cùng, tại sao bạn không tham khảo ý kiến của những người dùng Gnome rằng cuối cùng, họ bị ảnh hưởng nhiều nhất với mọi thay đổi mà họ có thể thực hiện? Hay họ đang theo triết lý Apple ?
Dù sao thì, tôi đang có ý chí xấu với dự án không lành mạnh chút nào. Hy vọng rằng họ nhận ra rằng sự thật của họ, động cơ của họ, lý do của họ, không phải là tuyệt đối. Tôi hy vọng bạn nhớ rằng không phải ai cũng sử dụng máy tính bảng, nhưng trên hết, không ai sử dụng Gnome trên máy tính bảng. Nhưng quan trọng nhất, hy vọng họ sẽ đồng ý rằng cuối cùng, họ phát triển cho hàng triệu người dùng, những người không phải đồng ý với quyết định của họ.
Giải pháp cho tất cả các vấn đề về Gnome: KDE
KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, * box …………. Ngay cả MATE cũng có thể hoạt động
+1
Về tính thẩm mỹ, độ sạch sẽ, chất lượng và những thứ khác, tôi nghĩ đó là lựa chọn tốt nhất nhưng tôi không hoàn toàn thích nó mặc dù tôi luôn muốn thử nó nhưng phòng thí nghiệm của tôi không cho phép tôi sử dụng hết tiềm năng của nó.
Ngoài khả năng sử dụng và khả năng tùy chỉnh của môi trường, KDE không có đối thủ trong bất kỳ hệ điều hành nào, chưa kể đến chất lượng của các ứng dụng KDE so với Gnome: K3B vs Brasero, Amarok vs Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, Dolphin vs Nautilus, v.v., v.v.
Thống nhất (?)
Nào, từ "người dùng là những kẻ ngu ngốc" của năm ngoái (và cách đây không lâu), chúng ta chuyển sang "những kẻ ngu và những con cừu" (vì bạn sử dụng nó như tôi nói hoặc bạn tìm kiếm sự sống). Không có gì mới dưới ánh mặt trời… Chà, hầu như không có gì 🙂
Bây giờ Linus Torvalds sẽ nâng cơn giận của mình lên sức mạnh thứ mười hai
Bạn đúng rồi. Và với tất cả những lý do trên đời, anh ấy có thể bực mình ... 😀
Tôi hy vọng tôi làm….
Tôi nghĩ nó đã có https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
May mắn thay, một người đi theo anh ta (và hầu như không biết tiếng Anh XD)
Sự tức giận đó không phải hiện tại, nó là từ trước
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Thật tệ khi trong môi trường phần mềm tự do lại có những người sống khép kín 🙁
Điều tuyệt vời nhất là có hàng triệu người dùng phụ thuộc vào những thay đổi này. Chắc chắn, sẽ luôn có người có thể tạo ra một fork, nhưng điều mà người ta luôn hy vọng là có được sự ủng hộ và hỗ trợ của các nhà phát triển chính thức.
Chuyện xấu xa làm sao với Gnome. Thật hoài cổ khi nhớ lại dự án bắt đầu như thế nào và hiện tại nó như thế nào về triết lý của nó.
Tôi hy vọng rằng, ít nhất, các ứng dụng được phát triển cho Gnome duy trì tỷ lệ độc lập máy tính để bàn cao, để khi chúng muốn được cài đặt trên các máy tính để bàn gtk khác (như LXDE hoặc Xfce), không cần phải cài đặt thêm phương tiện Gnome (như với nhiều Ứng dụng KDE).
Chúc mừng.
Tôi là người dùng phù hợp với quyết định: D. Đôi khi việc thay đổi chủ đề gây ra các trục trặc khủng khiếp trong bất kỳ hệ điều hành nào. Nhưng ngon là khẩu vị của mỗi người.
Chúc mừng.
Tôi muốn biết tại sao bạn lại phàn nàn quá nhiều về gnome? Hầu hết trong số họ đã sử dụng gimp hoặc Inkscape trong KDE và cả hai đều là công cụ gnome, họ đã sử dụng firefox và nó một phần được viết bằng gtk +, tôi đã sử dụng KDE và tôi có thể nói rằng nó không hoàn hảo, tất nhiên nó có nhiều tùy chọn hơn gnome, nhưng nó cũng có sai sót và đừng nói với tôi là không. Nhiều tùy chọn đang được thêm vào gnome không chỉ bị xóa và nếu bạn không tin tôi hãy xem nó trong gnome git http://git.gnome.org/browse/?s=idle chúng ta là một cộng đồng chúng ta phải đoàn kết, KDE là một môi trường desktop tuyệt vời và GNOME cũng vậy, hãy trung lập hơn một chút trong các bài viết: D.
Chúc mừng.
KDE không được đề cập trong bài báo và nó không nói rằng KDE tốt hơn.
Tôi với bạn, KDE không hoàn hảo, tôi thấy một số chi tiết có thể được cải thiện. Chia sẻ với chúng tôi những lỗi bạn đã tìm thấy trong KDE. Không sao cả khi chúng ta chỉ đọc những lỗi mà GNOME có, các môi trường khác cũng có những vấn đề (khác) của chúng.
@proper: Xin lỗi, tôi biết rằng KDE không được đề cập trong bài viết nhưng tôi hoàn toàn biết rõ rằng bất cứ ai xuất bản nó đều sử dụng môi trường đó và tôi cho rằng đó là lý do tại sao anh ta lại coi thường môi trường máy tính để bàn Gnome đến vậy.
@ Windóusico: Các lỗi nghiêm trọng nhất mà tôi thấy trong KDE là ở trạng thái plasma, đôi khi bảng hiển thị ẩn ở trên thay vì ở dưới, đôi khi các thông báo gây khó chịu khi phải lưu chúng trong bảng và phải đóng chúng, thiếu tích hợp trong một số ứng dụng Nếu bạn đóng một bảng điều khiển hoặc một tiện ích bảng điều khiển như trình quản lý tác vụ, đôi khi bạn không biết phải làm gì (điều đó không xảy ra với tôi, nó xảy ra với bạn bè cài đặt KDE), đôi khi các tiện ích con biến mất hoặc họ thay đổi vị trí của chúng trong bảng điều khiển.
Đó là nó.
Chúc mừng.
Tôi hiểu rằng việc tác giả nói xấu môi trường Gnome làm phiền bạn, nhưng đó là lý do tại sao chúng là bài báo quan điểm, do đó tính trung lập không liên quan gì. Và đối với Elav, bạn đã nhầm, nó không sử dụng KDE mà nó sử dụng gtk nói chung trên máy tính để bàn chính của nó với Xfce hoặc một số lần khác với Cinnamon.
Việc tích hợp KDE của các ứng dụng GTK2 và GTK3 thật tuyệt vời, hãy xem ảnh chụp màn hình tôi vừa chụp từ màn hình chính của mình:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
Vậy thì tôi đã nhầm. Cảm ơn Rayonant đã làm rõ.
Chúc mừng.
Chính xác .. Cảm ơn Rayonant 😀
Bạn thấy phiền vì cài đặt mặc định. Để bắt đầu, bạn phải chặn các phần tử đồ họa trong Plasma. Nếu bạn không thích trình thông báo mặc định, bạn có thể cấu hình nó theo ý thích của bạn hoặc sử dụng một trình thông báo khác như Colibri. Tích hợp với các ứng dụng GTK + là một vấn đề vì những người phát triển GTK + chỉ nghĩ đến đứa con của họ. Tuy nhiên, giao diện của nó có thể được cải thiện (oxy-gtk, tiện ích bổ sung của Firefox,…). Nếu bạn tải một bảng điều khiển, bạn có thể thêm một bảng mới rất dễ dàng (bạn nên chặn các phần tử đồ họa). KDE có những thứ có thể được cải thiện (như Nepomuk) nhưng bạn có thể dễ dàng tùy chỉnh nó. GNOME Shell là một môi trường cứng nhắc áp đặt tư duy độc đáo.
Cảm ơn Windóusico: D, tôi không biết về colibri, tôi không biết rằng bạn phải chặn các yếu tố đồ họa, tôi đã nghe nói về oxy-gtk và tôi chưa bao giờ biết cách sử dụng nepomuk XD. Hy vọng rằng Gnome-Shell sẽ bớt cứng nhắc hơn trong một vài năm tới.
Chúc mừng.
Jojojojo .. Lỗi, tôi chỉ mới sử dụng KDE cách đây hai tuần .. Tôi đã luôn sử dụng Môi trường được viết bằng Gtk.
Giải pháp rất dễ dàng… ..
|
|
|
V
SolusOS
Và điều vô lý đã kết thúc …….
Tôi nghĩ điều tương tự sẽ xảy ra với Ikey trong vai Clem. Anh ấy sẽ chán ngấy với những chỉnh sửa gnome đến mức anh ấy sẽ tạo ra môi trường của riêng mình.
Tôi nói điều tương tự, vấn đề là bạn sẽ phải vá hầu hết mọi thứ mọi lúc cho mỗi hành vi nghịch ngợm mà họ phạm phải trong Gnome, về lâu dài, tôi cho rằng nó sẽ phát triển môi trường riêng của mình.
Trên thực tế, tôi nghĩ đó là con đường mà cuối cùng họ sẽ đi theo SolusOS, hoặc một ngã ba của Gnome hoặc Shell, chúng sẽ kết thúc với DE của riêng chúng.
Hoàn toàn đồng ýoo .. !!
Nhưng hãy coi chừng Giscard, nếu anh ta nhìn thấy bình luận của bạn, anh ta sẽ tức giận trở lại !! hehehe ..
Điều mạnh mẽ là ... Bây giờ Master Torvalds sẽ cung cấp cho bạn tất cả mọi thứ.
Như elav <° Linux đã nói "điều mà người ta luôn hy vọng là có được sự ủng hộ và hỗ trợ của các nhà phát triển chính thức." Nhưng thật không may, chúng tôi sẽ phải dùng đến các bản vá đang được thêm vào SolusOS hoặc sử dụng Cinnamon (theo cách đó họ đã nghĩ một chút về người dùng và có thể được tùy chỉnh thoải mái).
Do dự gì!
Tại sao người dùng lại nói như thể tất cả chúng ta đều nghĩ giống nhau? Như thể tất cả chúng ta đều không đồng ý với ý tưởng của GNOME, nó đang đổi mới, các môi trường khác đang nghĩ về những người dùng cũ bám vào một cách sử dụng máy tính. Đó là quan điểm của tôi.
Chúc mừng.
Rõ ràng là tôi tôn trọng ý kiến của bạn, nhưng có rất nhiều người đã không hài lòng với những thay đổi của Gnome, rõ ràng họ không phải là tất cả, nhưng nếu có nhiều thì tôi dám khẳng định là đa số. Đổi mới là tương đối, chắc chắn giao diện của nó khác với các môi trường máy tính để bàn khác, nhưng bạn cũng phải xem nó dành cho ai. Bất kể giao diện như thế nào, tôi tin rằng vấn đề là một trong những khái niệm và "hình thức" và thực tế cộng đồng đã không được tham khảo ý kiến về sự thay đổi. Lời chào hỏi.
Bạn nói đúng Angelo Gabriel Marquez Maldonado trong mọi điều bạn đã nói, tôi chỉ hy vọng rằng một ngày nào đó GNOME sẽ lại được nhìn nhận như một môi trường máy tính để bàn nghiêm túc và chuyên nghiệp chứ không phải như bây giờ.
Chúc mừng.
Tôi thấy đó là một môi trường nghiêm túc, đối với tôi, vấn đề không phải là Gnome 3 trông không chuyên nghiệp, bất kỳ môi trường nào có vài giờ trên nó có vẻ như vậy, vấn đề với Gnome 3 là nó xấu và ít sử dụng được, chẳng hạn. , Gnome 2, cũng xấu, nhưng nó rất có thể tùy chỉnh và sử dụng được.
Vấn đề mà Gnome gặp phải lúc này với người dùng là vấn đề giao tiếp với họ, điều này đã tạo cho nó hình ảnh xấu đó.
Ý bạn là gì khi GNOME đổi mới? Môi trường màn hình cảm ứng đã có từ rất lâu. Vấn đề không phải là nó đề xuất một môi trường cách mạng. Điều đáng chú ý là một môi trường cho GNU / Linux không dễ dàng tùy chỉnh và tự thể hiện mình là vua của chủ nghĩa tối giản. Trong KDE, bạn có thể sử dụng máy tính theo một số cách.
Đó chỉ là một ý kiến có thể sai nhưng tôi chưa thấy một môi trường máy tính để bàn nào khác đang thay đổi các menu để chúng nằm trong bảng điều khiển có thể là một ví dụ về sự đổi mới trên một phần của GNOME. Và nếu tôi biết rằng trong KDE, bạn có thể sử dụng chế độ Máy tính để bàn và Máy tính xách tay Plasma ngoài nhiều plasmoid có thể được thêm vào và bảng điều khiển bạn có thể thay đổi đến nơi bạn muốn cùng với tất cả các tiện ích có trong đó và bạn cũng có thể thêm nhiều tiện ích khác của một bảng điều khiển. Tôi thích GNOME hơn nên tôi nói rằng nó đổi mới như tôi đã nói, có lẽ tôi đã sai.
Chúc mừng.
GNOME Shell được nhiều người thích. Chúng tôi không nghĩ giống nhau về ý nghĩa của việc đổi mới, nhưng bạn không thể phủ nhận rằng việc để sẵn một số tùy chọn nâng cao (có thể giấu chúng ở đâu đó kín đáo) không làm giảm đi tính hiện đại của tổng thể. Bạn chưa đề cập đến Plasma Active là môi trường màn hình cảm ứng của KDE. Thử đi: D.
Đổi mới không nhất thiết có nghĩa là thay đổi hoàn toàn một khái niệm. Trên thực tế, Shell khá kém hiệu quả so với Unity hay KDE về mức độ dễ di chuyển, không cần phải nói đến mức tiêu thụ bên cạnh một thứ như XFCE.
Vấn đề là trên thực tế Gnome không thực sự đổi mới vì những đổi mới không phải lúc nào cũng liên quan đến khái niệm môi trường mà là với các chức năng và tôi chỉ thấy một môi trường đã thay đổi với các chức năng tương tự (và ít hơn) như mọi khi.
Sự thật là tốt hơn hết là bạn nên thêm các repos của linux mint và tải xuống MATE, đây không phải là linuxmint chính thức và tốt hơn nhiều so với gnome shell và nó thậm chí trông đẹp hơn gnome 2 cũ, nhưng mọi người đều có gu của họ.
Điều đó khiến nhiều người buộc tội Gnome vì một điều mà Gnome thực sự không phải vậy. Một sản phẩm “công ty” được tiêu chuẩn hóa tương tự như logic của Apple về “chúng tôi đã tạo ra, bạn sẽ nhận được”. Điều đó hoàn toàn sai và sự thật hoàn toàn ngược lại. Gnome3 là hệ điều hành duy nhất cung cấp rất nhiều cách để tùy chỉnh nghiêm túc, thông qua các phần mở rộng, thông qua các chủ đề thông qua việc phân nhánh các tệp JS của Shell lõi.
ngay cả ở đây bản gốc bằng tiếng Anh và vì tôi nói song ngữ mà không sử dụng google dịch nên tôi dịch nó: điều này đã khiến nhiều người buộc tội gnome về điều duy nhất mà nó không phải là: một công ty tiêu chuẩn hóa như apple »những gì chúng tôi đã làm là những gì bạn có» . điều này hoàn toàn sai và sự thật hoàn toàn ngược lại. gnome3 là hệ điều hành duy nhất cung cấp nhiều cách tùy chỉnh, thông qua các tiện ích mở rộng, chủ đề, ngã ba, v.v.
Và tôi không nói thêm vì tôi có thể dịch toàn bộ bài viết, tôi sử dụng GNOME3 với shell và tôi đã đặt trang trí cửa sổ mà tôi muốn, các biểu tượng mà tôi thích, màu sắc và chủ đề của GTK mà tôi thích nhất, tôi không đặt phần mở rộng xq Tôi không thích quá mức, tôi muốn và tôi có một bàn làm việc sạch sẽ và đơn giản
Tất nhiên, GNOME chịu trách nhiệm về rất nhiều nhánh, chủ đề và tiện ích mở rộng.
Man, cũng như nhiều cách ... là so sánh lại với KDE, trong đó bạn cũng có thể thay đổi chủ đề của cửa sổ, đồ họa, biểu tượng, GTK, mở rộng nó ... khác là nó dễ làm hơn nhiều nó từ một công cụ đồ họa mà nếu bạn phải đi sao chép và chỉnh sửa các tệp và thư mục trong thư mục X bằng tay, đó là ý của chúng tôi.
Hệ điều hành duy nhất cung cấp nhiều đường dẫn tùy chỉnh? Nghiêm túc? Đúng là sử dụng CSS và JS cho các chủ đề là một ý tưởng "tuyệt vời", nhưng thôi nào, tất cả chúng ta, những người đã sử dụng hầu hết DE trong GNU / Linux, chúng tôi biết rằng Gnome không phải là người duy nhất cho phép sửa đổi nó , tạo dĩa và những thứ khác ...
Bây giờ, nhưng đây là bản dịch tiếng Anh / tiếng Tây Ban Nha chính xác của những gì đã nói ở đó, chắc chắn sẽ có những lựa chọn tốt hơn hoặc tệ hơn nhưng nó không quá tệ GNOME 3 cũng không quá tốt hệ điều hành solus
gnome3 cũng không dành cho máy tính bảng, nó được tạo ra cho những người có máy tính có ít nhất 4 g ram, cạc đồ họa ít nhất 1 g và 4 lõi trở lên, được thiết kế và chế tạo để tận dụng lợi thế của 64 bit hoặc makina 32 bit với hiệu suất tối ưu và sạch sẽ, cả ubuntu và canonical đều không bỏ rơi người dùng máy tính để bàn, đủ để chỉ trích GNOME3 SHELL và tôn sùng KDE (để đặt tên một ví dụ) như thể nó là vị thần duy nhất, cuồng tín là mù quáng, dùng cái gì phù hợp bạn trên bàn làm việc và không lấy nó ra ... thời gian sẽ trả lời ai là người đưa con mèo xuống nước
Một câu hỏi, có ai biết các nhà phát triển gnome nghĩ gì về tất cả các vỏ và môi trường dựa trên nó đã ra đời (thống nhất, pantheon, một từ soluos, quế) không ??
Đối với họ nó phải là xD tuyệt vời
Công nghệ đằng sau Gnome3 rất linh hoạt và có thể sử dụng ngôn ngữ "tôi vui lòng" với sự yên tâm không bị trộn lẫn với mã keo (có thể nói, tất cả là nhờ vào sự xem xét nội tâm của GObject), họ thực hiện một môi trường phát triển thích ứng.
Khả năng thích ứng đó không muốn được tích hợp vào Gnome-Shell ... được rồi, nếu họ không phàn nàn rằng mọi người đều muốn tạo ra sự thay thế của riêng họ cho Shell thì chắc chắn họ không quan tâm, hoặc đó là những gì họ đã lên kế hoạch 😛
Tôi không hoàn toàn đồng ý với ý kiến của Elav, và chắc chắn là do tôi cũng là một nhà phát triển xD
Việc họ không quan tâm đến việc tạo ra các công cụ tùy biến là hoàn toàn đáng trân trọng, đặc biệt là về chủ đề hỗ trợ. Sẽ dễ dàng hơn cho một công ty hoặc chính phủ đầu tư vào phát triển phần mềm "trên Gnome" (nghĩa là sử dụng các API như GObject và thứ đó), khi họ có môi trường phát triển cuối cùng ít tùy chỉnh hơn (vâng ... apple ... đó là lý do tại sao ở đó họ được khuyến khích lập trình rất nhiều và đó là lý do tại sao ở đó có $$$ xD).
Vấn đề các API lỗi thời là bình thường, nó thay đổi từ phiên bản này sang phiên bản khác, vì nó vẫn chưa ổn định. Bạn phải nghĩ rằng tuổi thọ của Gnome3 mà tôi không nghĩ là ít hơn khoảng 6 hoặc 8 năm.
đọc những bài báo này tất cả những gì tôi làm là nghĩ về việc chuyển sang xfce ... Tôi không thích những gì tôi đã thử, có thể nếu một trong số họ sẽ dạy tôi tùy chỉnh, tôi có thể làm cho nó đẹp hơn, nhưng vì nó có vẻ như tôi không thích nó, nó rất cửa sổ ...
gnome shell vì nó xuất hiện theo mặc định khá khó chịu, như trong menu người dùng ở trên cùng bên phải không có tùy chọn tắt máy và khởi động lại ... bạn phải đăng xuất trước, rất khó chịu ... biểu tượng trợ năng không có làm tôi quan tâm và rất nhiều thứ không chỉ được "giải quyết" bằng các tiện ích mở rộng ...
tắt máy tính rất đơn giản; nhấn nút nguồn trên makina của bạn và tùy chọn khởi động lại hoặc tắt sẽ xuất hiện trên màn hình
không giống
Windows rất KDE 😉
:Không:
Chà, nhìn rằng KDE có một công cụ trực quan và dễ sử dụng để tùy chỉnh màn hình nền, và nó được gọi là Systemsettings (hoặc Control Center trong bản dịch tiếng Tây Ban Nha) ... từ đó bạn có thể dễ dàng áp dụng các chủ đề đồ họa, cửa sổ, biểu tượng, thay đổi để thưởng thức mô hình màu sắc của cửa sổ, phông chữ kiểu chữ, bạn thậm chí có thể thêm hiệu ứng đồ họa ... và tất cả bằng đồ họa.
Môi trường nào cũng có ưu và nhược điểm của nó.
Rõ ràng là nếu họ tiếp tục như vậy, sẽ có một sự chuyển đổi lớn sang các môi trường khác (KDE, MATE, Cinnamon, XFCE, LXDE, v.v.)
Lưu ý: Tôi là người dùng Gnome 2 vào thời điểm đó và tôi không thực sự thích Gnome 3 ngay từ đầu ...
Bây giờ tôi đang thử nghiệm GNOME, nhưng tôi thấy Cinnamon thoải mái hơn nhiều so với Shell, không phải vì cách tôi sử dụng máy tính để bàn mà tôi quen dùng, mà vì nó dễ cấu hình và tùy chỉnh hơn, vì về mặt thẩm mỹ, nó thanh lịch hơn. và cũng vì nó ít nặng hơn.
Bạn đã thấy những thay đổi nhỏ trong danh sách liên hệ của sự thấu cảm chưa? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Chúc mừng.
Đúng là GNOME đang chuyển ý kiến của hàng trăm người dùng trung thành thông qua c ***, nhưng nó không phải là DE duy nhất tồn tại: có KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Elementary Pantheon, các nhà quản lý ánh sáng như vậy như OpenBox và những công cụ cố gắng bằng mọi cách để khôi phục / điều chỉnh GNOME 2 như SolusOS, Cinnamon và MATE. Vì vậy, không cần phải lo lắng, hãy tận hưởng sự đa dạng mà GNU / Linux cung cấp
"Quỹ Gnome thiếu giao tiếp với công chúng"
Và đây là một mẫu số chung trong các ứng dụng mã nguồn mở? (trớ trêu)
Tôi chắc chắn rằng nếu họ lắng nghe chúng tôi và ghi chú lại một số điều người dùng nói (thật vô lý khi nghĩ rằng họ không làm điều đó), nhưng không phải tất cả mọi thứ và họ không cần phải làm vậy, họ đang tạo và cung cấp một sản phẩm , họ có một lịch trình làm việc và họ đang làm tốt.
Vâng, nó thiếu sự tùy chỉnh cơ bản nhất, bởi vì ngay cả kích thước của các phông chữ cũng không thể thay đổi được, nhưng những phần mở rộng hầu hết hoạt động giống nhau theo một cách khác và phá hủy khái niệm về Shell, tôi nghĩ rằng có rất nhiều trong số chúng.
Tôi nghĩ chúng ta phải cho nó cơ hội bởi vì chúng ta đang đứng trước một bàn làm việc không có khuôn mẫu, tốc độ cực nhanh và hoàn toàn ổn định, tuyệt vời cho môi trường làm việc.
...
“Hình ảnh thương mại” là một trong những yếu tố quan trọng nhất làm nên bản sắc của sản phẩm. Đó là một trong những yếu tố khó đạt được nhất và nó là một trong những yếu tố tốn kém nhất trong quảng cáo, điều đó đã được Gnome hiểu, nó đã được hiểu bởi tất cả các bản phân phối quan trọng nhất triển khai Gnome 3 Shell làm máy tính để bàn mặc định và cả Ubuntu. tạo nên bản sắc riêng.
Thay đổi màu sắc, biến đổi, di chuyển, tùy chỉnh mọi thứ và các đối số khác mà họ cung cấp cho bạn như những lợi thế không gì khác hơn là những nhân vật chính trong thảm kịch của 2% GNU / Linux, (hãy xem nếu chúng tôi đồng ý về điều này) bạn đã từng nghe hoặc nói;
"Đặt nó như Windows", "đặt nó như MacOS" nhưng ... bạn đã bao giờ nghe chưa?
- Đặt nó là GNU / Linux -
Tôi đã nghe đặt nó là Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2, ... Nó phụ thuộc rất nhiều vào những gì đối tượng biết. Có rất nhiều người bỏ qua khía cạnh của Windows 8 hoặc Mac OS.
cuối cùng là một ý kiến bình đẳng và hợp lý, và cá nhân tôi nếu tôi yêu GNU / LINUX nói chung và UBUNTU nói riêng thì đó là vì nó không phải là windows hay mac, nó khác nhau và nó đã có thương hiệu khác biệt
gnome không còn là gnome
Tôi thực sự không biết phải nói gì về tất cả những điều này. Tôi đã đọc tất cả các bình luận liên quan đến chủ đề này và tôi hiểu những lợi thế của sự ổn định trong một môi trường đóng cửa như hiện tại như Gnome3 và tôi hiểu thách thức của việc phát triển một đề xuất bất chấp quá khứ. nhưng tôi vẫn nghĩ rằng họ đã đạt đến một chủ nghĩa cấp tiến nhất định, đối với phiên bản trước của Gnome. Anh ấy rất hâm mộ môi trường này, nhưng tôi đã tìm kiếm những lựa chọn khác. Tôi không mù và tôi nhìn thấy những sai sót của KDE, nhưng hiện tại, nó mang lại cho tôi sự linh hoạt mà Gnome 2 đã tìm thấy trước đây, điều mà tôi thực sự nghĩ là tuyệt vời. Tôi không ủng hộ những ý tưởng như MATE, điều mà tôi nghĩ là một sự trở lại, mặc dù tôi hoan nghênh Cinnamon và Unity. sự thật, điều kỳ diệu của Phần mềm Miễn phí là khả năng lựa chọn.
Tôi không thể chờ đợi SolusOS 2 ra mắt, với ý tôi là tất cả. Tôi nóng lòng muốn gửi Gnome Shell và Unity xuống địa ngục.
Giả vờ trong phần mềm miễn phí rằng chúng ta là những người thích ứng với máy móc chứ không phải ngược lại là từ bỏ các nguyên tắc tự do của nó, lý do tại sao chúng ta ở đây.
Tôi thấy rằng trong những phần này, chủ đề chính bắt đầu là "Tất cả chống lại Gnome." Thật đáng tiếc, cho đến nay, nó là lựa chọn tốt nhất cho tương lai. Bạn phải làm quen với nó ...
Trong những phần này, họ nói về mọi thứ một chút và nếu Gnome là vấn đề đang làm phiền tôi bây giờ và tôi muốn nói về những gì tôi sẽ làm?
Vì ai nói vậy? 😕
Bạn phải biết cách đọc giữa các dòng… .. Đó không phải là một sự áp đặt (tôi không phải là một trong những người dạy dỗ bất cứ điều gì) mà là một lời khuyên từ quan điểm của tôi.
Được rồi, có lẽ tôi đã không thể hiện bản thân theo cách tốt nhất, nhưng tôi hiểu ý của bạn ..
Lựa chọn tốt nhất cho tương lai… theo ai?
Amen!
Cách đây không lâu…. Linux Mint cho một ống…. và bây giờ…. SolusOS phải được quảng bá. Tôi không nói nó sai…. rằng mỗi người làm những gì họ muốn với những thứ của họ…. nhưng đối với tôi dường như một chút công bằng và khách quan sẽ tốt cho blo… .. đã có rất nhiều nơi cho những kẻ cuồng tín và những thứ tương tự. Trước đây tôi đã từng học nhiều thứ và nó rất hữu ích…. nhưng bây giờ bạn chỉ bắt gặp các cuộc thảo luận như «…. Chà, của tôi ngày càng tốt hơn…. ».
hoàn toàn đồng ý jose
Đối với tôi, có vẻ như blog này khá vô tư, mặc dù hầu hết các thành viên của nó đều sử dụng các bản phân phối giống nhau (Debian, Ubuntu, Fedora). Jose, và những độc giả còn lại khi đọc nhận xét này, tôi không ép buộc bất kỳ ai sử dụng SolusOS. Tôi thích công việc mà phân phối này đang làm, và nếu tôi phải viết thêm 70 bài đăng nói về nó, tôi sẽ làm. Bạn là người dùng của Ubuntu, một bản phân phối mà vào thời điểm đó đã đến với mọi người ngay cả trong súp. Nó mất đi sự nổi tiếng và bây giờ điều đó phụ thuộc vào người khác ... Đó là cuộc sống. Đầu tiên linuxmintsau đó LMDE và bây giờ SolusOS.
Trong khi…. nhưng điều này không có nghĩa là nó chống lại các giải pháp khác, như đang xảy ra. Tôi nghĩ rằng chúng ta nên tôn trọng một chút đối với những người sử dụng các lựa chọn thay thế khác; việc truy cập vào một trang web, với tư cách là người dùng Ubuntu, và điều đó… thật là khó chịu. nếu Ubuntu là tào lao, nếu nó chậm, rằng nếu nó vỗ nhiều…. Và chảy máu hơn nữa là tất cả chúng ta đều ở trên cùng một con thuyền. Điều gì luôn xảy ra (và không chỉ ở đây) là những cuộc thảo luận vô nghĩa điển hình về việc bản phân phối nào tốt hơn khi đơn giản là không có bản phân phối nào tốt hơn bản phân phối khác…. tất cả phụ thuộc vào người dùng, thói quen, sở thích và phần cứng của họ… .. và không ai có sự thật tuyệt đối. Đó là nói về các bản phân phối mới nổi, hoàn hảo ... .. nhưng có vẻ như phần còn lại sẽ biến mất khỏi mặt đất.
Sẽ là một nét đặc biệt của blog này nếu không rơi vào điều vô nghĩa này và thảo luận về những điều nghiêm trọng, giải quyết vấn đề…. bất kể bản phân phối ... và tôi đã nói, đối với người dùng các lựa chọn thay thế khác. Tôi nghĩ.
Một lời chào.
Tôi hiểu quan điểm của bạn Jose, và đối với tôi dường như trên trang web này chúng tôi đã xử lý các chủ đề như những chủ đề bạn đề xuất, nhưng như tôi đã nói với bạn trước đây, một thứ không liên quan gì đến chủ đề kia. Đúng SolusOS Tôi thích nó, nếu tôi đã thử nó, nếu nó dựa trên bản phân phối yêu thích của tôi, tại sao tôi không thể nói về nó? Ở đây, ít nhất là tôi, chưa bao giờ nói xấu Ubuntu, hoặc tôi chưa nói những điều mà mọi người không biết, để cho bạn một ví dụ. Tôi ước chúng ta có một trình chỉnh sửa cho từng bản phân phối có sẵn, nhưng không phải vậy. Và tôi không thể nói về Mandriva o Centos, khi tôi chưa bao giờ thử chúng.
Tuy nhiên, mặc dù những bài báo này chỉ là những ý kiến (và không mang tính khách quan), tôi không nghĩ rằng tôi đã rơi vào những so sánh vô lý hoặc làm giảm giá trị của những bài phân phối còn lại. Hoặc tôi nghĩ vậy.
Hey.
Vâng, tôi hiểu những gì bạn đang nói và đề xuất của bạn là hoàn toàn hợp lệ, trên thực tế, đó là điều đã phân biệt chúng tôi trong một thời gian khá dài, và có lẽ chúng tôi đã giảm số lượng bài báo kỹ thuật một chút.
Điều đó xảy ra là để xuất bản các bài báo quan điểm bạn chỉ cần ngồi xuống và viết, trong khi để xuất bản các bài báo kỹ thuật, trước tiên bạn phải nghiên cứu, tìm hiểu, biết ... và sau đó viết. Trong một vài tuần, cả tôi và elav đều khá bận rộn với những việc cá nhân, đó là nguyên nhân của vấn đề này.
Về việc chỉ trích một số bản phân phối, ở đây chúng tôi không phải là một trong số nhiều blog ủng hộ Ubuntu tồn tại, nơi họ luôn đăng tải bất kỳ tin tức hoặc thông tin nào (tuy nhiên có thể rất ít) liên quan đến bản phân phối này, chúng tôi cũng không chống Ubuntu và chúng tôi hiểu cách nhiều điều mà bản phân phối đã đóng góp cho cộng đồng của chúng tôi.
Nhưng đúng vậy, chúng tôi muốn nói sự thật của mỗi bản phân phối, đó là lý do tại sao từ quan điểm của chúng tôi (không nhất thiết phải đúng nhất hay tuyệt đối), chúng tôi thể hiện những gì chúng tôi cho là sai hoặc không.
Dù sao, xin lỗi vì đã kéo dài bản thân quá nhiều 😀
Chào bạn.
Bạn đã hiểu tôi. Cảm ơn bạn. Tôi hy vọng nó quay trở lại một chút về nguồn gốc, ngay cả khi nó có nghĩa là ít hoạt động hơn.
Chúc mừng.
Sự cuồng tín ở đâu?
Những người trong chúng ta đang ở trên blog ngay bây giờ là những người vô tư nhất và những người tôn trọng nhất những nhận xét của người khác.
Tôi sử dụng Archlinux với LXDE + Fluxbox và nếu tôi từng nói xấu về một bản phân phối hoặc môi trường khác thì đó là do tôi có lý do của mình, không phải vì sự cuồng tín.
Tôi xin lỗi nếu bình luận này có thể xúc phạm ai đó.
Họ nghĩ về GNOME thật buồn cười làm sao. Điều làm tôi buồn nhất là họ đang làm tất cả những gì họ muốn với GTK +.
Lạc đề: Bạn có thể đã tránh Google Dịch để dịch bài đăng blog gốc.
Tôi không thấy sự cuồng tín quanh đây. Tôi là người dùng KDE, nhưng tôi không mù tịt về những thiếu sót và vấn đề cụ thể của nó. Tôi thích OpenBox, Next Step và Unity. và tôi đã rất thích Gnome 2. Nhưng nếu bạn đọc hầu hết các bình luận ở đây, họ đều là những người gièm pha Gnome 3, không phải vì thiết kế của nó, mà vì những hạn chế hiện tại của nó.
Tôi làm rõ, Nextstep sử dụng WindowMaker làm người quản lý.
Trường hợp của tôi cũng tương tự. Tôi đã là một người dùng KDE hạnh phúc kể từ khi bắt đầu sử dụng Linux, nhưng tôi cũng yêu thích GNOME 2 và gần đây là cả XFCE. Tôi đã rất thích GNOME trong nhiều tháng và bây giờ trên máy tính xách tay của mình, tôi đang cho GNOME 3 một cơ hội (thông qua Cinnamon, mặc dù những ngày đầu tiên nó là với Shell), trong khi trên máy tính để bàn của tôi, tôi thích KDE. Tôi có những lời chỉ trích về mọi người, và những điều tôi có thể làm về GNOME, không phải vì tôi là fan của KDE, mà vì về mặt khách quan, nó xứng đáng với họ.
Đối với một cái gì đó, có các tùy chọn như KDE, LXDE hoặc bạn có thể sử dụng Gnome với Cinnnamon và nó hoạt động rất tốt.
Tôi đang sử dụng vỏ Gnome và đã có quế trong Fedora 17.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Chúc mừng.