Bạn khỏe không.
Đây là sự hợp tác đầu tiên mà tôi xuất bản trong không gian này và tôi muốn quay lại một chủ đề đã được phân tích trong một số trường hợp, đó là về Gnome Shell và tương lai của nó.
Sự thật kể từ khi tôi có Linux tôi đã sử dụng Gnome và tôi luôn coi nó là một máy tính để bàn cực kỳ thiết thực, đơn giản và có thể cấu hình. Đúng là Shell của chiếc máy tính để bàn này đã gây ra rất nhiều tranh cãi về việc liệu nó có thể sử dụng được hay không, có thực tế không, có cấu hình được không, liệu nautilus có ghê tởm không, v.v.
Ví dụ: KDE mặc dù đó là một môi trường tuyệt vời (Cá nhân tôi thích giao diện và cảm nhận của nó) Nó rất nặng và tôi hơi ghê tởm bởi thực tế là bất kỳ mục nhập, ký hiệu hoặc nhãn nào luôn được đặt trước chữ "K".
XFCE Đó là một chiếc bàn có cá tính riêng, rất xấu nhưng có một ưu điểm lớn, nó hoàn toàn có thể tùy chỉnh và bạn có thể nhận được một kết quả đáng kinh ngạc trên đó.
LXDE y Mở hộp họ thật tuyệt (Tôi thực sự sử dụng chúng trên máy tính để bàn Pentium III có RAM 512 với Arch Linux và nó hoạt động tốt) Và mặc dù có rất nhiều việc phải làm trong thiết bị đầu cuối, nhưng nó cũng có thể cấu hình cao.
Nhưng đối với chủ đề chúng ta đến, tôi sử dụng GNOME Shell Kể từ khi nó được trình bày và mặc dù về nguyên tắc, nó hơi "phức tạp" để cấu hình và tùy chỉnh nó, nó đang trên đường trở thành những gì nó vẫn luôn như vậy, đơn giản, thiết thực và có thể cấu hình. Sử dụng CSS cho sự xuất hiện và tích hợp của nó đã đạt được từng chút một.
Giống như KDE, tại thời điểm chuyển sang sê-ri 4.x cũng gây ra nhận xét, GNOME Shell bạn đang ở trong một tình huống tương tự. Tôi nghĩ rằng những thay đổi đôi khi rất khó khăn, nhưng nếu chúng ta xem xét và phân tích đường đi của ngành, nó chỉ ra tính di động và các giao diện tiêu chuẩn hóa hơn và GNOME Shell Anh ấy đã đưa ra quan điểm đó và tôi nghĩ thời gian sẽ chứng minh anh ấy đúng.
Như một lưu ý, tôi thấy rằng KDE cũng đang chuẩn bị một Shell hoặc fork tương tự như Quế, vì vậy người ta có thể hỏi, đó có phải là sự ngu xuẩn và đôi tai điếc đối với cộng đồng? hoặc là giao diện của điện thoại thông minh (hiểu Android và iOS) Họ có đang đặt ra tiêu chuẩn để các bàn làm việc đồng nhất hơn và đảm bảo tính lưu động giữa các nền tảng hoạt động khác nhau không?
Nhìn kìa, tôi không biết mình có cổ hủ hay không (Mặc dù tôi nghi ngờ mình mới 20 tuổi), nhưng điện thoại di động, tin nhắn, mạng xã hội và tất cả những webadas đó không đi cùng với tôi, chỉ cần một chiếc điện thoại di động có thể chơi nhạc và gọi điện là đủ.
Đối với phần còn lại là PC, nhưng đó là tiêu chí của tôi và một chiếc vỏ thực sự tuyệt vời nếu chúng ta nói về Ipod, điện thoại di động, Ipad hoặc máy tính bảng, từ đó thậm chí không có trong netbook cũng là một ý kiến hay và tôi không coi đó là thực tế, tôi thực hành nó có thể cấu hình để nó có thể luôn sẵn sàng khi cần thiết, nó không nên được tiêu chuẩn hóa vì điều đó sẽ lãng phí thời gian khi thực thi một chương trình, mặc dù đúng là bạn lãng phí thời gian cấu hình và thích ứng với môi trường nhưng trong một thời gian mà bạn sẽ không tốn bất cứ thứ gì với shell bạn sẽ .
Por lo que creo que un shell es genial si te gustan las redes sociales y los mensajitos, con decirte que ni facebook tengo, y si uso twitter es por que desdelinux tiene y turpial me avisa de los artículos que van escribiendo y además sigo páginas de anime para ver que capitulos sacaron hoy. XD
Vì vậy, một vỏ rất đẹp và tất cả nhưng nó không hoạt động ít nhất trong trường hợp của tôi.
Với tôi một Kde hoặc lxde sẽ tốt hơn nếu tài nguyên phần cứng ít.
Lxde và Kde, bên ngoài có thể là XFCE.
Tôi không thích vỏ sò chút nào. Nhưng tôi là thiểu số nên rất có thể bạn đúng, nhưng ít nhất tôi sẽ không bao giờ sử dụng shell nữa cho đến khi nó ít nhất có thể cấu hình được như gnome2 hoặc mate.
Cần lưu ý rằng lxde và KDE có thể cấu hình và tùy chỉnh cao hơn gnome2 và mate.
Nhân tiện bây giờ họ đề cập đến nó, quế là một lớp vỏ có thể cấu hình được nên ví dụ đó nên được những người khác làm theo, ít nhất là đối với tôi.
Nói chung tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, nhưng sự thật và thực dụng các quy tắc thị trường (cũng như xu hướng thời trang và âm nhạc, để tạo ra một sự tương tự thô thiển). Ví dụ, chúng tôi có trường hợp của Ubuntu (không có gì chống lại nó, điều đó rõ ràng) đã tập trung vào các giao diện bị ảnh hưởng nhiều bởi MacOS và iOS. Android có "ánh sáng và không khí từ xa" của GNOME Shell. Theo cá nhân tôi, giao diện GNOME 2 tốt hơn nhiều so với giao diện hiện tại, nhưng chúng tôi phải phát triển, tốt hơn hoặc tệ hơn. Tôi sử dụng GNOME Shell trên netbook HP MINI 110 với 2GB RAM và 320GB DD với Arch Linux và nó rất thú vị.
Tôi đã sử dụng cả KDE và LXDE và tôi yêu thích chúng, nhưng sở thích chia thành nhiều thể loại và đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng tôi cũng là một trong số ít người.
Một lời chào thân ái và rằng bạn vẫn khỏe.
Nếu thị hiếu sẽ bị phá vỡ bởi các thể loại, chúng ta sẽ có một khoảng thời gian tồi tệ. Điều tuyệt vời nhất là những gì bị phá vỡ là các thể loại ... mặc dù có lẽ sự tự do tuyệt vời đó đang phá vỡ chúng tôi theo một cách nào đó.
Rất tốt, thực sự…. Ok, nghiêm túc mà nói, sở thích và thể loại là tôi sử dụng Arch, Debian hoặc Ubuntu khác hoặc Mint hoặc Sabayon hoặc Elementary hoặc openSUSE với Môi trường máy tính để bàn (DE) hoặc Trình quản lý cửa sổ (WM) phù hợp nhất với bạn, với các biểu tượng, chủ đề , Vân vân. những gì khác bạn thích. Bây giờ, bạn đưa ra một quan sát mà tôi cho là rất quan trọng và nó liên quan đến tự do. Tôi nghĩ rằng sự tự do tuyệt vời này đôi khi bị khai thác quá mức và mọi thứ vượt khỏi tầm kiểm soát sẽ trở nên đồi trụy như thế nào.
+ 100, ha ha. Tôi sẽ nói một điều gì đó rất giống nhau, đối với thứ mà chúng ta sử dụng cùng một bản phân phối và cùng một trình duyệt.
cảm ơn nhưng đó chỉ là ý kiến của tôi XD
Ngược lại, cảm ơn các bạn, cá nhân tôi cho rằng sự đa dạng của các ý tưởng và cách tiếp cận là điều cho phép chúng tôi tiếp thu và học hỏi. Tôi tin rằng sự khác biệt, sự khác biệt cho phép chúng ta hiểu nhau hơn và quan trọng nhất, những khác biệt này là thứ nuôi sống chúng ta và khiến chúng ta nỗ lực và làm việc tốt hơn.
Một lời chào thân ái và rằng bạn vẫn khỏe.
Bạn khỏe không.
Khẳng định, tôi sử dụng gnome shell trong phiên bản 3.4.x của nó với một số phần mở rộng và trong lõi Arch Linux, đối với một netbook hoạt động rất sang trọng. Đối với những người bạn tốt và người dùng KDE, tôi khuyên bạn nên xem blog của Rafael Rojas khi anh ấy đăng một tùy chỉnh của môi trường trông thực sự sang trọng này.
Thông số kỹ thuật cơ bản của PC và HĐH: HP Mini 110 Netbook với 2 GB RAM và 320 GB Đĩa cứng, đồ họa Intel, Wireless broadcom 4312. Hệ điều hành Linux Arch x86 Distribution.
Ở nơi làm việc, tôi có một chiếc HP Mini 110, với 1GB RAM và 250GB Ổ cứng với KDE 4.8 trên Debian 😀
Về lý thuyết, nó sẽ hoạt động mà không có vấn đề gì lớn vì KDE yêu cầu ít nhất 800 MB RAM. Đối với một người chỉ trò chuyện, lướt mạng, làm công việc văn phòng và một số thiết kế đồ họa cơ bản là ổn, nhưng nếu bạn tải trình biên dịch, chỉnh sửa ảnh, chỉnh sửa đa phương tiện, máy chủ web, cơ sở dữ liệu, giải pháp dọc, thiết bị ngoại vi như máy quét, v.v., rồi mọi thứ bắt đầu phức tạp.
Nếu bạn tải ở trên mà bạn thực hiện với bộ xử lý ATOM từ một netbook có màn hình 1024 × 600, thì bạn sẽ chuyển từ thuần chủng thành rùa. Tất nhiên, nếu bạn thực hiện một số điều chỉnh đối với KDE, nó có thể được cấu hình để có hiệu suất tốt hơn.
Tôi đã có KDE trên netbook của mình một lần và tôi chưa bao giờ gặp vấn đề gì và tôi không có phàn nàn gì về nó, điều duy nhất là như tôi đã đề cập, tôi là một người dùng gnome và sự thật là vấn đề sở thích và có lẽ là phong tục.
Tôi đã thấy KDE chạy với 512MB RAM mà không có vấn đề gì 🙂
@Adoniz, một chiếc vỏ có thể có nhiều cách sử dụng tùy thuộc vào cách nó được tạo ra, vì điều này có vẻ như không hợp thời để áp dụng.
Các thiết bị như máy tính bảng, điện thoại thông minh, v.v., cũng có ý nghĩa, nhưng hóa ra, như một nhân vật nào đó đã nói vài năm trước, ngành công nghiệp máy tính bị kiểm soát nhiều hơn bởi thời trang hơn là thời trang dành cho phụ nữ. Vì vậy, chúng tôi thấy các thực thể chưa hoàn thành như Surface tuyên bố cuộc cách mạng sống khi nó sẽ tốt như một nguyên mẫu khác, iPad theo cách tương tự muốn thay thế máy tính để bàn, những chiếc điện thoại không biết đó là điện thoại, máy tính bảng, UFO hay một sản phẩm của tất cả những điều đó, Gnome đã tạo ra cho máy tính bảng mà không hoạt động trên bất kỳ thứ gì, v.v. Trong số rất nhiều người qua lại, người dùng bị coi thường: Chúng ta bị cắt bỏ các quyền tự do vốn có. Chúng ta có phải hack thiết bị của mình để có thể quản lý chúng theo ý muốn không? Việc cắt giảm các chức năng cơ bản xung quanh các khái niệm đột biến vội vàng để đánh dấu con đường mới là được miễn (thứ này hiện đại và thứ kia là thế kỷ trước như Windows 98) và túi tiền của chúng ta đang bị thắt chặt để theo đuổi sự hiện đại.
Về phần tôi, cho đến khi tôi thoát ra khỏi mớ hỗn độn khổng lồ này với một thứ gì đó nghiêm túc hoặc mạch lạc ở mức độ vừa phải, tôi sẽ không có một chiếc điện thoại thông minh nào, không một chiếc máy tính bảng nào và tôi cũng sẽ không sử dụng một chiếc Shell duy nhất.
Hãy nhìn xem, bạn đã đúng vì hầu hết các vỏ không có lý do để tồn tại.
Người duy nhất có vẻ cố gắng từ bỏ tã là Cinnamon là người trưởng thành nhất trong số các loại vỏ và điều đó để lại nhiều điều đáng mong đợi đối với vỏ.
Và liên quan đến gnome cho điện thoại di động và nó không được cài đặt hoặc hoạt động trong bất kỳ điện thoại nào, nó vẫn khiến tôi bật cười.
Tôi không phản đối sự thay đổi, chỉ chống lại sự thay đổi mà cuối cùng sẽ gây tổn hại nếu có một trình bao có thể cấu hình ít nhất như xfce hoặc lxde, ngày đó tôi sẽ cài đặt nó vào máy của mình và như bạn nói nếu tôi thêm những thứ khác thì nó sẽ không còn là một trình bao nữa và Nó sẽ trở thành một môi trường tốt hơn, nhưng chúng tôi đã làm gì để đạt được điều đó? Như bạn đã nói, hack mặc dù linux chỉ sửa đổi một vài tệp, chúng tôi đã cài đặt nhiều thứ hơn và vì vậy shell không còn là một cái vỏ cho ân sủng đó nữa, tôi nên sử dụng thanh nháy mắt, nhưng đó là sẽ gây ra vi rút XD.
Tóm lại, quan điểm của tôi là cái vỏ giống như một thứ thời trang được áp đặt, không phải là thứ thực dụng.
Mặc dù tôi thừa nhận rằng loại vỏ tốt nhất cho đến nay là quế mặc dù tôi không sử dụng nó thường xuyên.
Bạn đã định nghĩa trong một câu tôi nghĩ gì về Vỏ cho Gnome3 🙂
LOL
Vỏ kde dành cho máy tính bảng (nếu bạn có nghĩa là kde đang hoạt động). Nhưng tôi nghĩ rằng sự khác biệt cơ bản giữa kde và gnome là những phàn nàn về kde là do sự không ổn định hơn là do thiếu các lựa chọn. Ngoài ra, đối với tôi, có vẻ như một tiêu chí thất bại khi cố gắng áp đặt cùng một quy trình làm việc cho mọi thứ, máy tính bảng, điện thoại di động và PC.
"Tôi nghĩ những người khác là một tiêu chí thất bại khi cố gắng áp đặt quy trình làm việc giống nhau cho mọi thứ, máy tính bảng, điện thoại di động và PC."
Nói với các anh chàng Canonical và xem họ có lắng nghe bạn không ...
Trên thực tế, họ đã bắt tay vào thực hiện. Ngay tại đây và trên wegupd8.org họ đề cập đến sự tích hợp giữa Ubuntu và Android. Sự thật là tôi không tin vào sự trùng hợp ngẫu nhiên và Cannonical theo sát bước chân của Apple và cố gắng thiết lập một cái gì đó tương tự và nó trả cổ tức cần thiết. Những gì tôi đã cố gắng nhận xét và phơi bày là có những xu hướng nhưng không phải là áp đặt, vì vậy tôi không ngạc nhiên khi kde hoặc các thành viên trong cộng đồng của nó thực hiện các thử nghiệm với BE: Shell (thậm chí là một cấu hình thay thế).
Tôi nhấn mạnh, đó là lý do tại sao chúng tôi sử dụng OpenSource và bản phân phối với DE hoặc WM để nắm bắt tốt nhất và đáp ứng nhu cầu của chúng tôi.
Bạn khỏe không.
Ở đây bạn có thể hơi thiếu hiểu biết, nhưng các blog và diễn đàn mà tôi bình luận đều có ở đây và uL (chúng tôi sử dụng linux) và những triển khai này là trên máy tính để bàn và máy tính xách tay.
Tôi nghĩ rằng xu hướng mà tôi đề cập đến nhiều hơn theo ví dụ của Apple với các tùy chọn khác nhau, PC, máy tính xách tay, điện thoại di động, iPAD. Nếu bạn đã sử dụng Mac hoặc bất kỳ thiết bị nào, bạn sẽ nhận thấy rằng các giao diện của chúng đồng nhất hơn, cung cấp một môi trường đa nền chuẩn hóa (càng nhiều càng tốt) và người dùng thích. Không phải vô ích, doanh số bán các sản phẩm "manzanita" đã bùng nổ và thu hút người dùng PC đến với môi trường của họ. Cho rằng bạn phải kiếm tiền từ việc bán hàng hoặc quyên góp (trong trường hợp mã nguồn mở và FSF), điều dễ hiểu và hợp lý theo quan điểm "kinh doanh" và "đổi mới" rằng hầu hết cố gắng làm theo bất kỳ ai chỉ ra việc cung cấp thứ tương tự nhưng với giá dễ tiếp cận hơn.
Một lợi thế mà chúng ta có trong thế giới phần mềm miễn phí này chính là, chúng ta có thể lựa chọn và đưa ra quyết định của mình mà không cần phải dùng đến một thứ gì đó để ép buộc (kiểu Microsoft). Tôi sử dụng gnome shell vì 2 lý do rất đơn giản:
1.- Tôi thích môi trường (tôi là một thành viên thiểu số ủng hộ shell) và tôi thấy nó rất dễ chịu và đối với công việc của tôi (với tư cách là một nhà tư vấn CNTT), nó cũng trôi chảy và thực tế như với gnome2.
2.-Tôi là một nhà tư vấn và thật không may, bạn phải điều chỉnh nhiều thứ vì hầu hết khách hàng là người dùng độc quyền (hiểu Microsoft và Apple) và do đó khi cố gắng cung cấp cho họ một môi trường thay thế, điều này phải tương tự kể từ khi quy tắc ( và từ kinh nghiệm) khả năng chống lại sự thay đổi là một yếu tố dẫn đến thất bại trong việc cố gắng triển khai các nền tảng thay thế tới 90%.
Để xem nào, hãy để tôi làm rõ điều gì đó vì tôi nghĩ nó quan trọng .. Với một ngoại hình đẹp, nghĩa là, một số chủ đề đẹp khác, Gnome Shell có thể đẹp, nhưng có, miễn là bạn có một PC với tài nguyên tốt .. .
GNOME / Shell có thực sự nặng như vậy không? Không sao cả khi nó cần thêm một chút gì đó để tăng tốc đồ họa, nhưng hãy tiết kiệm điểm đó - và hãy đối mặt với nó, ngày nay các máy _all_ đều có GPU khá - Tôi nghĩ GNOME / Shell sử dụng hệ thống khá nhẹ.
Martín đúng, sự thật là thứ duy nhất mà tôi đã cá nhân hóa từ shell là chủ đề và các biểu tượng, nếu không thì nó là theo mặc định và nó hoạt động rất tốt, và như tôi đã đề cập, tôi chạy nó từ netbook hp mini 110
"Các máy _all_ ngày nay đều có GPU tốt ..."
Và những ai trong chúng ta không có một cái máy "từ hôm nay" nhưng một cái máy từ vài năm trước? Chúng tôi không có nhiều niềm vui để nói ...
Vâng, tôi có nó trong một Netbook HP Mini 110 với RAM 2 GB và ổ cứng 320 GB, Broadcom Wireless 4312, đồ họa Intel.
Bản phân phối tôi sử dụng là ArchLinux và nó hoạt động rất tốt.
Chính xác. Vấn đề của KDE đó là sự ổn định trong hoạt động của nó.
Điều đó đúng, nhưng cũng có rất nhiều bất đồng giữa khả năng tương thích của một số ứng dụng từ dòng 3.5.x đến 4.x, ví dụ như KDevelop, KOffice và việc tích hợp Firefox vào QT (chỉ đề cập đến một số ít).
Gnome Shell khi ra mắt ở phiên bản ổn định đầu tiên cũng gặp nhiều lỗi, vì vậy cấu hình của nó là ít nhất, ngoài ra thực tế là các ứng dụng với GTK3 đều mang tính biểu tượng và khả năng tương thích với GTK2; may mắn thay điều này đã được sửa chữa và giải quyết với việc thông qua các phiên bản mới của loạt 3.x.
Dù sao, chúng ta sẽ xem điều gì sẽ xảy ra với bản sửa đổi 6 của shell, hứa hẹn một sự ổn định hơn về môi trường, một số tính năng và lợi ích mới.
Nói chung, đáp lại những gì đã nói trong chủ đề này rằng GNOME đã gặp vấn đề về hiệu suất, lỗi và thiếu cấu hình.
Tôi không biết liệu trí nhớ của tôi có đang lướt qua tôi hay không, nhưng tôi nghĩ rằng tôi nhớ rằng nhóm GNOME đã có nhịp điệu của nó, nghĩa là họ không vội vàng và sẽ lấy mọi thứ ra khi họ đã sẵn sàng, và đó là mọi người những người khá vội vàng để có được chúng và mọi thứ, vì sự kích động khi có "một món đồ chơi mới đẹp", v.v. Trong nhóm này có Canonical rằng do phụ thuộc vào GNOME và cần GNOME cung cấp "tính mới về đồ họa" để "luôn cập nhật trong quảng cáo máy tính", nó đã thúc đẩy mạnh mẽ, sau đó nó hoàn thành bằng cách loại bỏ vỏ dựa trên GNOME và đó là khi GNOME "phải" bắt đầu phát hành mọi thứ vì lợi ích của riêng họ.
Tôi nghĩ nếu họ được để cho các thiết bị của riêng họ, họ sẽ dành thời gian để tìm ra những thứ tốt hơn, hoàn thiện hơn và chắc chắn hơn, trước khi tung ra GNOME3 mới.
Tôi chưa bao giờ là một kẻ mê muội, nhưng Cinnamon đã chiến thắng tôi.
Bạn khỏe không.
Bạn biết đấy, tôi hiếm khi sử dụng những chiếc nĩa vỏ gnome này (cả mờ và quế). Tôi sẽ thực hiện cài đặt với giao diện này. Từ những gì tôi đã đọc và thấy trên các diễn đàn và blog khác nhau, đó là một sự phát minh lại gnome2 tốt về nguyên tắc mà tôi yêu thích. Tôi sẽ chứng minh điều đó.
Vâng, nó là một trong những Vỏ tốt nhất hiện đang tồn tại cho Gnome, và nó sẽ tiếp tục được cải thiện.
Hoàn toàn đồng ý với bạn.
Tôi sử dụng Debian và nhìn Cinnamon một cách thích thú. Nhưng trong trường hợp của bạn, tôi sẽ đợi phiên bản 1.6 để đánh giá nó một cách đầy đủ hơn hoặc chỉ khi bạn biết mình đang làm gì bằng cách biên dịch phiên bản đang được phát triển, đó là 1.5.X.
Tôi đến từ vài năm trước với linux, tôi đã sử dụng openbox, gnome 2 ...
Gần đây, tôi đã thử thống nhất (ubuntu), quế, mate, Kde, xfce, lxde, gnome shell ..
Nói thật là cái mình thích duy nhất về thẩm mỹ và vận hành là gnome shell ... Mình dùng thấy thoải mái, đẹp, không lỗi, không thấy chê. Và như tôi đã nói, tôi đã thử tất cả ...
Đối với vỏ gnome, tôi không thấy cần phải chỉnh sửa lại bất cứ thứ gì về ngoại hình ...
NHƯNG là có, tôi đặt khoảng 10 tiện ích mở rộng ... chẳng hạn, để các biểu tượng trong thanh dưới cùng xấu xí ở trên cùng, như biểu tượng của pidgin hoặc skype, thời tiết, tab thay thế và một số thứ khác.
Đó chính xác là những gì tôi muốn nói, vỏ của bạn không còn là vỏ nữa.
Tốt hơn hãy cài đặt kde và loại bỏ các hiệu ứng, bạn sẽ thấy rằng với 512 ram nó bay.
????
Tôi có 8gb ram, tôi không cần nhận hiệu ứng 🙂
KDE Tôi không thích tính thẩm mỹ, các chức năng, nút khởi động, bảng điều khiển, v.v ... Gnome hiện tại tôi thích MỌI THỨ, với các tiện ích mở rộng, tôi 100% hài lòng
Nếu bạn biết rằng bạn có thể thay đổi hình thức cho đến khi bạn có thể đặt nó với hình thức giống như vỏ gnome, thì nút khởi động chỉ cần tìm một cái đẹp trên internet và thay đổi nó.
Nhưng nếu bạn có, đó là sở thích của bạn, tôi không nói rằng bạn sai, chỉ là cái vỏ gnome dường như không phù hợp với tôi. XD
????
haha không sao, nhưng nếu tôi đã phải đi tìm chủ đề và đó là thứ khác ...
vỏ gnome NGAY BÂY GIỜ, vì tôi có nó, nó phục vụ tôi
Giống như bạn, tôi đã sử dụng linux trong vài năm nay và đã trải qua hầu hết tất cả DE hoặc WM như KDE, xfce, lxde, openbox, fluxbox, iceWM, v.v. trên nhiều bản phân phối khác nhau như Ubuntu, kubuntu, opensuse, suse, sabayon, Archbang, crunchbang, pclinuxos, mint, pc-bsd, ghost bsd, mandriva, mageia, fedora, red hat, turbo linux, alinux, debian, mephis, antix, v.v. . và như một quy luật, nó luôn trả về gnome (2 và sau đó là 3) với Archlinux làm cơ sở.
Tôi cũng có rất nhiều phần mở rộng để mang lại cho nó một liên lạc cá nhân hơn và phù hợp với nhu cầu của tôi cho cả giải trí và công việc và tôi không có gì phải phàn nàn.
Vâng, đối với thị hiếu màu sắc, trong số các vỏ gnome mà tôi đã thử, cái mà tôi thích nhất là pantheon (tôi nghĩ rằng nó là loại ít cấu hình nhất, nhưng tôi thấy nó rất thoải mái) cái mà tôi thích nhất là sự thống nhất (nó là rất nặng và khi tôi muốn tìm kiếm thứ gì đó trong dấu gạch ngang, mọi thứ đều xuất hiện ngoại trừ thứ tôi đang tìm kiếm) Gnome shell không làm tôi hài lòng, nhưng tôi phải thêm một số tiện ích mở rộng để làm cho nó theo ý thích của mình (kể cả các nhà phát triển tiện ích mở rộng và người tạo chủ đề cũng vậy rất không hài lòng vì những thứ này bị hỏng mỗi khi cập nhật, ở một nửa bên trái. một trong những người tạo chủ đề gnome shell giỏi nhất đã ngừng tạo chủ đề vì lý do này) Cinnamon Tôi đã thử nó, sự thật là tôi không thích và cũng không thích nó, tôi khá thờ ơ.
Ôi Pantheon, tôi quên mất .. Rất tốt từ các chàng trai Tiểu học.
Trên thực tế, Elementary OS là một bản phân phối mà tôi luôn muốn thử. Đối với tôi, chủ nghĩa tối giản gần như đạt đến mức cực đoan của đội ngũ này. Các ứng dụng như trình quản lý email, trình duyệt tệp, trình duyệt và những thứ khác thực sự rất tốt. Mặc dù tôi khác biệt ở một số khía cạnh, nhưng tôi nghĩ đó là một sự thay thế tốt cho những người muốn có gnome nhưng không có quá nhiều "steroid". Tôi nghĩ rằng giống như những gì tôi sẽ làm với Mate và Cinnamon, tôi sẽ cài đặt bản phân phối này (nhân tiện, dựa trên Ubuntu) bởi vì kể từ khi nó ra mắt, tôi đã được tạo ra một bản cung cấp giao diện gần như cùng mức với mức do KDE cung cấp.
Tôi rất thích một ElementaryOS dựa trên Arch, ROCKS!
Và tại sao không đi theo con đường mà Chakra đã đi với Arch? EOS trở nên độc lập với Ubuntu.
Có những bản phân phối đang gây tiếng vang lớn, chẳng hạn như Mint hoặc Fuduntu, vì vẫn muốn theo kịp Ubuntu và Fedora, (Tôi là một ubuntero, nhưng không phải là một ubunctista), tôi đã ngừng sử dụng Mint, trong số những thứ khác , bởi vì họ muốn đặt sự ổn định mà họ có với gnome2 để được kết hợp với trình bao gnome mới mà Ubuntu đặt.
trên máy tính của tôi thì ngược lại, trong KDE4.9.1, tôi đã cấu hình akonadi + mysql và nepomuk và nó vẫn cảm thấy trôi chảy hơn nhiều so với gnome shell.
Tất nhiên, nếu bạn điều chỉnh một số tính năng của KDE, bạn có thể có một môi trường cực kỳ linh hoạt và ổn định. Trên thực tế, trong phiên bản 4.9.x của loạt game, các nhân viên tại KDE đã nỗ lực rất nhiều trong việc kiểm soát chất lượng và khả năng tương thích ngay cả với các ứng dụng dựa trên GTK.
Rafael Rojas thực hiện một bài cài đặt KDE với ArchLinux trên một netbook của Dell và kết quả của anh ấy thật tuyệt vời và hoàn hảo mà không cần bất cứ điều gì làm ảnh hưởng đến gnome và vỏ.
Một lần nữa, KDE là một trong những môi trường tốt nhất hiện nay, và mặc dù BE: Shell vẫn còn non nớt, nhưng ý tưởng về cơ bản giống với gnome. Như tôi đã đề cập, "xu hướng" chỉ ra sự tích hợp nhiều hơn giữa giao diện đồ họa của cả thiết bị di động và PC (phong cách rất Apple), nếu bạn không kiểm tra các ghi chú của Giám đốc điều hành của Cannonical (đó là Ubuntu), mặc dù rất đáng phê bình và nghi vấn (bởi một số và những người khác) chỉ theo hướng đó; chúng tôi sẽ kịp thời xem liệu điều này có đúng như vậy hay không.
Nhưng như tôi đã đề cập, lợi thế lớn mà những người trong thế giới OpenSource có được là chúng ta có khả năng lựa chọn và kiểm soát môi trường của mình, với DE hoặc WM phù hợp nhất với thị hiếu và nhu cầu của mình.
Nhân tiện tôi sẽ kiểm tra vỏ Kde khi nó trưởng thành hơn có lẽ tôi sẽ thay đổi suy nghĩ của mình về vỏ.
Tôi đã sử dụng gnome shell trong mageia 2, và sự thật là tốt, chỉ là làm quen thôi, vấn đề là họ đã thay đổi mọi thứ, và mọi người ghét những thay đổi.
GNOME Shell có một tương lai, ít nhất là trong trung hạn. Đó là một môi trường rất đặc biệt mà một số người thích. Liệu sự tồn tại có phải là một thành công cho các nhà phát triển của nó không? Mong là vậy.
Tôi không hiểu rằng một số so sánh chuyển tiếp KDE 3.5-4.0 với thay đổi vòng lặp GNOME 2-3. Tôi muốn nhớ rằng GNOME 2 là máy tính để bàn quan trọng nhất và được sử dụng nhiều nhất của GNU / Linux. Các nhà phát triển GNOME đã đưa dự án đó vào bế tắc bằng cách tung ra GNOME Shell và các lựa chọn thay thế của bên thứ ba dựa trên GNOME 3 và GNOME 2 (MATE) đã xuất hiện. GNOME Shell có ít người dùng (so với GNOME 2). GNOME đã mất đi sự thống trị của nó.
Trong KDE, phiên bản 3.5 cuối cùng trùng khớp với phiên bản 4.x đầu tiên. Khi họ rời KDE 3, thời gian đã trôi qua để thích nghi với môi trường mới (vấn đề là nó rất xanh). Nĩa không nở ở khắp mọi nơi. Những người bỏ học đã được ghi lại nhưng người dùng đã được khôi phục theo thời gian.
Cá nhân tôi thích GNOME và KDE đi theo con đường hiện tại. Tôi nghĩ đó là điều tốt nhất cho mọi người.
Có lẽ theo thời trang nhưng tôi thấy chiếc gnome-shell trên máy tính xách tay hoặc tệ hơn là trên máy tính để bàn thật nực cười.
Gnome-shell tuyệt vời cho điện thoại (Nó không hoạt động trên bất kỳ loại nào trong số chúng), máy tính bảng và Ipad chứ không có gì khác.
Không có gì để xem, GNOME Shell rất ngoạn mục, siêu hữu dụng và thực tế, nghĩa là bạn phải tùy chỉnh nó rất nhiều - điều này nói lên rất tốt về shell vì nó thể hiện tính linh hoạt của nó.
Trong số tất cả các GNOME Shell mà tôi đã thấy cho đến nay, đáng yêu nhất là Mint 12, việc loại bỏ thanh dưới cùng và chuyển các applet lên trên cùng và định cấu hình phông chữ và với một số tiện ích mở rộng được cài đặt thực sự đáng kinh ngạc.
Chỉ cần những gì bạn đặt là một lợi thế "loại bỏ thanh dưới cùng và chuyển các applet lên trên cùng và định cấu hình phông chữ và với một số tiện ích mở rộng được cài đặt thực sự đáng kinh ngạc" Tôi nhận nó là một bất lợi.
Sự khác biệt so với Ý kiến Tôi cho là vậy, nhưng như tôi đã nói các nguồn và phần mở rộng sẽ có hiệu lực, KDE có chúng, giao phối nó có chúng, Cinnamon là một lớp vỏ trưởng thành ít nhiều có chúng và Xfce và thậm chí lxde cũng có chúng.
Nhưng như tôi đã nói, chúng không khác nhau về quan điểm.
lời chào và chúc may mắn với những chiếc vỏ mà bạn sẽ cần: p 😀
@Martin, những gì bạn đã thử là Phần mở rộng của Mint Gnome Shell (MGSE) đó là một cứu cánh tốt vào thời điểm đó và để thay thế nó là Cinnamon đã ra đời. Vậy bạn có nhận ra tất cả các công việc cần thiết trong Gnome Shell để có một màn hình đẹp không? Tuy nhiên, vẫn còn thiếu một số thứ. Tôi sẽ không gặp khó khăn khi tạo MGSE của riêng mình mỗi khi cài đặt Gnome Shell, ngay cả khi nghe có vẻ hơi căng.
Gnome Shell thực tế để sử dụng với cả bàn phím và chuột, và nó nhẹ hơn nhiều (ít hơn 300 MB) so với KDE (ngay cả khi không có các dịch vụ và nội dung nemopunk), nó đã đạt được sự ổn định nhưng không nhiều như trong gnome 2 và It chạy trên PC đơn giản (2 × 1.65 GHz và 1,7 RAM không có gì đáng để ghi về nhà) và giờ đây, trong chế độ tăng tốc 3D openSuse và fedora thậm chí không cần
Tôi đã sử dụng GNOME Shell và nó tệ hơn Plasma trên máy tính của tôi (ngay cả trên netbook của tôi). Nhưng hiệu suất tốt hơn sẽ không khiến bạn muốn sử dụng nó. Đó là một cách tiếp cận triệt để mà nó mang lại cho tôi nổi mề đay (cài đặt phần mở rộng cho các chức năng cơ bản có vẻ vô lý đối với tôi). Tuy nhiên, tôi hiểu rằng có những người chấp nhận “bàn giấy” mới với sự nhiệt tình (vấn đề sở thích và ưu tiên).
Tôi là một người dùng Gnome-Shell hài lòng và tôi nghĩ rằng bất kể tôi có thể thích môi trường hay không, điều quan trọng là "hiệu ứng Gnome 3". Sự xuất hiện của phiên bản Gnome mới tạo ra hai hiệu ứng, một mặt là đa dạng hóa: các môi trường đồ họa mới xuất hiện, từ Unity đến Cinnamon đã làm phong phú thêm hệ sinh thái (một số người sẽ nói rằng đó là sự phân mảnh và họ sẽ hối tiếc), tức là hơn khả năng chọn những gì bạn thích (và nhiều súng lửa nữa 🙂). Mặt khác, nó đã thúc đẩy nhiều hơn các môi trường khác như XFCE, LXDE và thậm chí là KDE (mặc dù tôi không chắc chắn về điều này, tôi không có thống kê sử dụng). Đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng sự xuất hiện của Gnome 3 là tích cực, cho những người thích nó và cho những người không thích, mặc dù một số trường hợp tử vong đã xảy ra :). Lời chào từ Argentina.
Tôi đánh giá cao sự tồn tại của Unity và Cinnamon là hệ quả của Gnome Shell, vì vậy tất cả chúng ta đều có những gì chúng ta thích. Điều duy nhất tôi không đánh giá cao là cách chuyển đổi sang Unity trong Ubuntu quá tệ.
@RudaMacho: bạn có lan can gì !! 😉
Về giao diện (GNOME Shell) và tích hợp web của máy tính để bàn, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, mặc dù tôi phải đặt lên bàn về vấn đề Nautilus khiến tôi nhớ đến vấn đề khác ngay tại đây khi tôi bảo vệ công việc trong GNOME 3, tôi không theo lộ trình của GNOME và sự thật là tôi không biết họ dẫn Nautilus đến đâu, nhưng điều chắc chắn là họ không tha thứ vì đã rút ruột và rút ruột nó như họ đã làm trong phiên bản trước (3.6), do đó Nemo , Tệp và những người biết một hoặc một ngã ba khác ...
Hiệu ứng GNOME 3 không tốt. Thật là một sự hưng phấn khi nhầm lẫn giữa sự phân mảnh và sự đa dạng. Nếu GNU / Linux là một hệ sinh thái thì GNOME Shell, Cinnamon, MATE, Unity,… cạnh tranh với nhau trong cùng một ngách sinh thái, gây lãng phí tài nguyên và cản đường. Môi trường sống bị chia cắt gây ra sự mất đa dạng về lâu dài. Không có quá nhiều nhà phát triển và không có đủ người dùng cho quá nhiều dự án. Sự phân mảnh đó sẽ làm chậm tiến trình của tất cả các máy tính để bàn GNOME. Khi họ không hợp tác với nhau, mọi thứ sẽ trở nên xấu xí.
Nếu không có đủ nhà phát triển thì làm thế nào để các shell khác nhau hoạt động chính xác, điều này tôi muốn nói rằng các dự án phát triển ổn định và hiệu suất. Nếu không có đủ người dùng, thì một số môi trường sẽ không được sử dụng bởi bất kỳ ai và vì vậy mọi người đều có ít nhất một người dùng hài lòng :), ngay cả DWM;). Các shell khác nhau có một điểm chung, Gnome 3 và ở đó chúng có thể cộng tác, dựa trên nền tảng hỗ trợ chúng. Diễn giải RMS "Không có môi trường máy tính để bàn nào khác ngoài Gnome 3 và Gnome-shell là một trong những Vỏ của nó";).
Sự đa dạng-phân mảnh là một trong những hệ quả của tự do, tôi xin lỗi nhà độc tài nhỏ bé :). Lời chào, những rung cảm tốt.
Đó là ý kiến của bạn (đáng trân trọng). Điều bạn không thể biết là GNOME 3 sẽ tiến triển như thế nào với một giao diện đồ họa duy nhất. GNOME 2 đã làm tốt, chúng ta sẽ thấy GNOME 3. Tôi chưa viết ở đâu mà họ không thể cộng tác, điều khiến tôi lo lắng là không thấy có ý định cộng tác chắc chắn. Một ví dụ rõ ràng là Nautilus. Nautilus đang chuyển đổi thành một ứng dụng chỉ GNOME Shell. Phần còn lại của "vỏ" sẽ buộc phải dành nguồn lực để tái tạo lại bánh xe vì họ chưa có chúng.
Đa dạng không đồng nghĩa với phân mảnh và đồi truỵ không phải là tự do, tôi xin lỗi nhà sư phạm nhỏ ;-). Tất nhiên là tuyệt.
Không biết các bạn có biết dwm có hàng nghìn người dùng không, bản thân mình dùng 90% là đi đường tiết kiệm pin là hàng khối, cấu hình rất khủng nhưng nhẹ hơn ví dụ Awesom3 rất nhiều. cũng rất tốt nhưng nếu so sánh thì nó là một leviathan.
Chà, có lẽ tôi hơi buồn (và đã quá muộn), nhưng sau khi đọc đến đây tôi chỉ có một nghi ngờ. "Shell" là gì? Sự khác biệt giữa môi trường máy tính để bàn và trình bao là gì? Và người ta phải nói rằng "Unity", "Gnome Shell", "Be :: Shell", "Pantheon" có phải là shell hay không ...?
Điều duy nhất tôi có thể nghĩ đến là việc sử dụng "Enlightenment" vào đầu phiên đầu tiên của bạn sẽ cung cấp cho bạn tùy chọn để chọn loại máy tính để bàn, cung cấp một số loại cài đặt trước: "Máy tính để bàn", "netbook" và các loại khác. Tôi nghĩ rằng nếu Gnome được chọn giữa một số tùy chọn và người dùng chọn "bất cứ điều gì anh ta muốn làm" thì điều đó sẽ giúp ích và thu hút được nhiều người dùng.
Vấn đề mà tôi thấy trong Gnome Shell là để định cấu hình môi trường của bạn, chúng tôi phải sử dụng nhiều tiện ích mở rộng và tùy chọn mà tôi cho rằng nên được đưa vào mặc định.
Cuối cùng thì chính xác là người đã hiểu tôi.
????
Bạn biết đấy, bạn đã chạm vào một điểm mà tôi đã không xem xét và đó là định nghĩa của một cái vỏ, một thứ mà tôi sẽ làm trong vài ngày nữa. Về cấu hình bạn nói đúng, nó sẽ rất thuận tiện và tôi rất thích xem nó (KDE có tùy chọn chế độ Desktop và Netbook truyền thống). Theo dòng thời gian gnome, tính tương thích tích hợp và mở rộng này sẽ được hỗ trợ theo mặc định cho đến loạt 8 (3.8.x), vì vậy chúng tôi sẽ phải đợi một chút.
@khourt
Hãy tưởng tượng một con rùa, các bộ phận trên mai của nó sẽ là Vỏ, hoạt động ở lớp bề ngoài nhất nhưng vẫn mang lại cho nó một khả năng đặc biệt với những khả năng mà da thông thường không có và điều đó xác định nó bằng cách mô tả sự phát triển của toàn bộ con vật. Ở những khu vực khác nó có làn da bình thường sử dụng nó một cách bình tĩnh.
Tôi không biết liệu nó có điều gì đặc biệt được lập trình bằng javascript hay không, nhưng mặc dù khái niệm có lớp bên ngoài là một điểm cộng với tiềm năng cho cả ngàn thứ, trong số đó, nó cũng có thể khó cho độ cứng của chính nó cho đến khi phải thay đổi cho khác như cua ẩn sĩ. Vì vậy, mọi thứ được xác định bởi sự tinh tế và trọng tâm của nó.
Điều gì sẽ xảy ra khi thịt thích nghi với hình thức chứa nó? Điều tương tự đang xảy ra với Nautilus, nhưng cũng đủ để có một người khác hình thành lại nó…. và một số kiên nhẫn.
«Chà, có lẽ nó khiến tôi hơi buồn (và đã quá muộn), nhưng sau khi đọc một vài điều ở đây, tôi chỉ có một nghi ngờ. "Shell" là gì? Sự khác biệt giữa môi trường máy tính để bàn và trình bao là gì? Và người ta phải nói rằng "Unity", "Gnome Shell", "Be :: Shell", "Pantheon" có phải là shell hay không ...? »
o_o
* ho * http://lmgtfy.com/?q=que+es+un+shell+en+linux
xfce xấu xí?
đây là một lời nói dối
nếu trên thực tế, nó trông giống như GNOME 2 được yêu thích nhiều
nhưng nó có thể tùy chỉnh và nhẹ hơn
Sự thật là giao diện xen kẽ và chủ đề mặc định (bên ngoài họ buntu và các dẫn xuất) khá xấu xí. Ví dụ: nếu bạn sử dụng openSUSE hoặc Archlinux, vấn đề là rất khủng khiếp. Điều thực sự đáng chú ý về môi trường máy tính để bàn này là mức độ tùy biến cực kỳ hoàn thiện. Một vài ngày trước, tôi đã thử phiên bản mới của opensuse và manjaro và tùy chỉnh nó theo cách gần như giống với KDE và trông đẹp mắt.
Tôi nhấn mạnh, theo mặc định, chủ đề là khủng khiếp nhưng cá nhân hóa nó trong một sự thay đổi triệt để.
Sự thật và thành thật mà nói, chủ đề mặc định rất kinh khủng, bất kể chúng ta đang nói về phiên bản nào (ngoại trừ những phiên bản bắt nguồn từ họ * buntu đã đi kèm với các chỉnh sửa và điều chỉnh cho chủ đề mặc định từ những gì tôi đang nói với bạn). Tất nhiên, một ưu điểm mà XFCE có là mức độ cá nhân hóa về ngoại hình, vì theo quan điểm cụ thể của tôi, nó là một trong những thứ hoàn thiện nhất và điều đó làm cho thứ gì đó xấu xí trông thật tuyệt. GNOME2 không quá tệ trong chủ đề mặc định của nó.
những gì tôi đã đề cập cách đây không lâu bên dưới XFCE trong chủ đề ban đầu của nó nếu nó xấu nhưng chủ đề Xubuntu dành cho XFCE nếu nó rất đẹp và vì nó có chức năng thì phải nói rằng nó rất, rất tốt XFCE.
Chủ đề cửa sổ được gọi là gì?
Trên máy tính xách tay của tôi, tôi yêu gnome-shell, tôi đã giống như một tháng với xcfe nhưng sự thật là tôi luôn ở lại với gnome. : B
Tái bút: Chủ đề gtk mà bạn có trong bức ảnh mà nautilus thần thánh với anh ấy là gì? 😀
Tốt!
Tôi sử dụng Xubuntu 12.04 trên máy tính của mình như một hệ thống duy nhất và hãy để tôi nói với bạn, XFCE trong vẻ ngoài ban đầu thực sự xấu xí nhưng xubuntu làm cho vẻ ngoài của nó dễ chịu hơn, XFCE thực sự chinh phục tôi ngoài việc rất nhanh, thực tế, chức năng và với mọi thứ bao gồm, nó là một máy tính để bàn rất tốt, tôi đã sử dụng nó được 2 tháng vì trước đó tôi đã sử dụng fedora với gnome shell và hãy để tôi nói với bạn rằng fedora rất tuyệt và tôi đã cố gắng cho gnome shell một cơ hội nhưng sự thật là mà XFCE đã chinh phục được tôi Có lẽ vì những kỷ niệm đẹp về gnome 2 mà XFCE mang lại cho tôi, à và tôi đã khám phá ra điều đó của openSUSE 12.2 với XFCE và sự thật là rất hay, được khuyên dùng cho openSUSEROS! Trân trọng!
Nhân tiện, tôi không biết tại sao ở đây trên trang nó nhận ra tôi, nó giống như Ubuntu thay vì Xubuntu. Tôi nghĩ rằng nó đã nhận ra bản phân phối một cách độc lập.
Bởi vì nó là Ubuntu, với môi trường XFCE được cấu hình và tối ưu hóa, nó KHÔNG PHẢI là một bản phân phối độc lập.
Đối với tôi, dường như trong các bình luận có một bình luận về việc tạo hướng dẫn trên một trình bao khác (hoặc nó nằm trong chủ đề khác), nhưng vì chủ đề bình luận hơi dài nên tôi không nhớ chính xác ở đâu. Cũng như yêu cầu bạn không mất gì tôi để lại một gợi ý để xem những gì bạn nghĩ.
Tôi không biết liệu ai đó ở đâu đó đã làm điều này chưa, nhưng tôi nghĩ sẽ là một hướng dẫn tốt để cài đặt GNOME3 và các loại Shells khác nhau của nó và có lẽ cả MATE cũng có thể được sử dụng, tất nhiên ý tưởng là có thể đã cài đặt và kiểm tra tất cả chúng cùng một lúc, chẳng hạn như cái mà một ngày họ đăng nhập bằng KDE và cái khác bằng LXDE, v.v., vì với rất nhiều tranh cãi giữa chúng, mọi người có thể so sánh bản gốc và bản thân để rút ra kết luận và thậm chí có thể giết chết rất nhiều định kiến bất công một lần và mãi mãi. Bạn tốt hơn tôi biết đâu là bản phân phối lý tưởng cho loại tác vụ này, cũng là phần lớn khán giả của blog, tôi nghĩ rằng nó nên nằm giữa Arch và Debian. Đang thử nghiệm, Sid?
Vì là một cái gì đó Tôi nghĩ nó đã không được thực hiện hoặc ít nhất là không nhiều ở đó, nó sẽ là một tài liệu tuyệt vời cho blog; Ngoài ra, cá nhân tôi cũng sẽ rất vui với một hướng dẫn như vậy vì với cuộc chiến vỏ sò này lần đầu tiên sau nhiều năm, vi khuẩn đang cắn xé tôi vì đã thử phần mềm mới và sự thật là tôi đang cảm thấy như một người mới, giống như một người dân làng lạc trong một Tôi không biết bắt đầu từ đâu và như thế nào (đặc biệt là khi tôi đến từ Lenny "siêu già", điều này sẽ buộc tôi phải thay đổi bản phân phối).
Cuối cùng, tôi nghĩ rằng với sự đa dạng của các Vỏ này, GNOME3 (và GNOME nói chung) khá mạnh, điều tồi tệ là mỗi người vào thời điểm quảng bá bản thân đều ném về phía mình và phủ nhận GNOME như thể họ là một thứ độc lập và rõ ràng để bán bản thân là tốt nhất và mua chúng từ họ, hãy nhớ các tiêu chuẩn của GNOME3. Sẽ là khiêm tốn và có lợi hơn cho mọi người nếu được bán dưới dạng tiện ích bổ sung và tùy chọn mới cho GNOME, nhưng thế giới lý tưởng không tồn tại và thậm chí còn ít hơn trong thế giới linux nơi quá nhiều ích kỷ chiếm ưu thế.
Rõ ràng vấn đề tiếng xấu là thứ gì đó len lỏi với mọi thứ ... KDE không còn nặng nề như thuở ban đầu của nhánh 4.x, bạn không cần một cỗ máy để chạy nó một cách tinh vi, thực tế là GNOME-Shell có nhiều yêu cầu phần cứng hơn KDE.
Và không đúng khi tất cả các chương trình KDE đều được đặt trước chữ K trong tên của chúng (như Choqok, Akregator, Amarok, ShowFoto…).
Tôi thành thật tin rằng Gnome Shell đã bị Unity khai tử, nhiều người không hiểu sự khác biệt giữa hai loại này, đúng là Gnome Shell không được "tùy biến" cho lắm, nhưng khi bạn cầm trên tay Gnome Tweak Tools và các phần mở rộng thì nó trở thành một cái gì đó khác Nhiều người phàn nàn rằng nó chỉ mang lại một nút, đó là điều mà bây giờ tôi đã hiểu nó, nó không có gì sánh được, với nút bên phải tôi thu nhỏ, nhấp đúp vào tôi phóng to, siêu phím, tôi thấy các cửa sổ mà tôi đã hoạt động, lần khác tôi đọc thấy Có người phàn nàn vì họ không phân biệt được 8 ứng dụng, chúng có thể được sắp xếp trên máy tính để bàn, tôi không nghĩ có ai sử dụng 8 cửa sổ trên một máy tính để bàn, tôi đã sử dụng tiện ích tin nhắn, nhưng Gnome-Shell có tương lai, tôi sẽ tiếp tục sử dụng nó trong khi cung cấp tài nguyên
Và tốt, nhận xét của tôi.
Nếu tôi cho rằng Gnome, cả trong shell và trong (nhờ Ubuntu đã hồi sinh nó) phiên bản "bình thường" hoặc "Cổ điển" của nó có tương lai, thì những người mới bắt đầu sẽ không phải vật lộn với shell, mà là chúng ta. những người đã quen với nó trong nhiều năm với Gnome bình thường và cho dù chúng tôi thử XFCE hay shell bao nhiêu mà chúng tôi không hoàn thành việc ghép nối, chúng tôi sẽ hài lòng với sự tiếp tục này của môi trường.
Tôi muốn Debian sử dụng phiên bản này đã tối ưu hóa Ubuntu cho Wheezy thay vì điên đầu với việc đặt XFCE làm DE chính !!
Xfce có thực sự khác với GNOME 2 không? Tôi luôn tin rằng những người sành sỏi sẽ thấy không rõ ràng khi sử dụng cái này hay cái khác - tiết kiệm các tính năng nâng cao mà GNOME có.
Nhiều như KDE từ màn hình Windows.
Chúng có một số chức năng TƯƠNG TỰ, nhưng có những tiện ích bổ sung có thể trở nên không phổ biến, chẳng hạn như trình quản lý mạng trong xfce (hoặc wicd), sự ổn định của một số chương trình do thiếu thư viện trong xfce (thiếu tích hợp).
Và tốt, tại thời điểm Gnome 2 lên 3, xfce khá chậm trễ, điều đó có nghĩa là một sự thụt lùi rất mạnh, thậm chí hôm nay tôi cảm thấy rằng nó vẫn còn sau gnome, tuy nhiên khoảng cách đã là ít, nhưng không đủ để giải quyết vấn đề môi trường đó có thể cung cấp cho tôi, ít hơn nhiều nếu tôi thấy rằng có tùy chọn trong gnome3 để sử dụng phong cách cổ điển: với việc thêm-xóa các bảng, kéo và thả ứng dụng vào các bảng, tùy chỉnh các bảng ... mọi thứ mà tôi luôn đã có. gnome, nhưng với sự ổn định và tiến bộ của gtk3 trong gnome 3.4.x
Trên máy tính năm 2006 của tôi (1gb Ram và một bộ đôi lõi 2, đồ họa tích hợp) và tôi đã sử dụng linux trong các bản phân phối khác nhau (Open suse, fedora, ubuntu, chakra, primary, Kubuntu, debian, ubuntu, tôi đã thử XFCE nhưng thấy nó quá tối giản Không đề cập đến Openbox, E17, loại mà mất hàng giờ để cấu hình và dường như là bằng tiếng Trung đối với những người có ít kiến thức về chúng. Với Unity, tôi không gặp nhiều may mắn, nó luôn gặp sự cố hoặc có 100% lỗi CPU. KDE sạch sẽ, hấp dẫn và các ứng dụng của nó mà tôi yêu thích, nhưng kinh dị, rất chậm và không ổn định. Nghe có vẻ thất thường nhưng tôi thích có giao diện trang nhã và hấp dẫn trên máy tính của mình, với thiết kế đơn giản nhưng khó.
Sau tất cả các thử nghiệm và thử nghiệm, GNOME đã yêu. Nó là cái duy nhất không bị đóng băng, cũng như đơn giản và cực kỳ hiệu quả. Nó vượt xa sự cuồng tín và những thứ khác nhưng nó là người duy nhất mà tôi có thể làm việc mà không bị phân tâm.
Tôi có thể chấp nhận rằng những gì tôi đã nói nghe có vẻ khó chịu, nhưng tôi nghĩ người dùng Linux nên tập trung vào tính hiện đại, đơn giản, rằng môi trường dành cho tất cả mọi người; đồng cảm hơn, và năng lực đó là năng lực duy nhất cho phép chúng tôi nâng cao công nghệ đến mức con người hơn. Hãy để máy tính là không gian cho TẤT CẢ gia đình.
Vì vậy, ông, bà, mẹ hoặc bạn bè chỉ biết Windows (hoặc hầu như không biết máy tính) có thể tận hưởng mà không sợ hãi hoặc thiếu hiểu biết.
GNOME Shell không dành cho tất cả mọi người và trải nghiệm cá nhân không phải là luật chung.
Gnome 3 của tôi được đóng đinh với tôi. Không phải ai cũng có đủ khả năng để điều hành Gnome xell. Tôi nghĩ Gnome đã tự bắn vào chân mình. Ít nhất họ cũng có thể đưa ra tùy chọn có thể tiếp tục sử dụng máy tính để bàn cũ trong khi máy tính mới đang gỡ lỗi. Nhưng không, họ đã bị buộc tội buộc người dùng phải sử dụng cái mới trong một đêm. Kết quả .. Chuyến bay của người dùng đến LXDE hoặc Mate.
Vấn đề chính là chúng ta buộc phải sử dụng thứ gì đó mà chúng ta không thích và chúng ta không được cung cấp một giải pháp thay thế khác nếu những gì người ta muốn là tiếp tục với phân phối công việc thông thường. Buộc người dùng thay đổi bản phân phối vì bản bạn đang sử dụng đã hết hỗ trợ (Bây giờ… đã có Gnome Classic. Một birria khác để thoát khỏi rắc rối.) Với tất cả những gì ngụ ý.
Gnome3 là một giải pháp thay thế đa phương tiện tuyệt vời để nghe nhạc, xem phim hoặc duyệt inet. Máy tính bảng 19 inch. Đó là tất cả. Làm một việc gì đó cần có nhiều ứng dụng và cửa sổ đang mở, sau đó nó trở nên phức tạp, không thể thực hiện được. Nó không phải ở tất cả. Chưa kể đến Nautilus .. Tôi thậm chí không thể thay đổi kích thước theo chiều ngang của các cửa sổ, hoặc định vị lại chúng một cái gì đó đơn giản như vậy. Họ quyết định rằng các cửa sổ phải như thế này vì đó là cách chúng phù hợp. Nhưng chúng trông không đẹp đối với tôi vì các văn bản nằm ở giữa. Hoặc tôi thích nó ở bên phải vì tôi thuận tay trái hoặc tôi không thể nhìn thấy mắt trái của mình ... Họ quyết định rằng cửa sổ mà tôi làm việc sẽ chiếm toàn bộ màn hình và những cửa sổ khác mà tôi đã mở là không cần thiết, mà họ can thiệp. Và họ biết họ có cản trở tôi hay không? Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi muốn tạo một bản tóm tắt của một văn bản và đọc nó trong khi tôi đang viết? Tôi luôn phải cầm chuột trong tay. Đóng mở, giảm thiểu, mở rộng liên tục… Vậy?
Họ quyết định điều gì nên làm tốt cho tôi và điều gì không nên vì họ tin rằng điều đó là tốt nhất cho tôi. Như thể chúng ta thật ngớ ngẩn. Tôi không còn có thể quyết định mặc gì hoặc cởi ra nếu tôi không thích. Nó được áp đặt cho tôi. Linux không còn miễn phí nữa sau Gnome 3. Nếu gnome 3 thịnh vượng thì đó là do các bản phân phối chính đã chọn chúng cũng như Unity, điều này thậm chí còn tệ hơn. Không phải vì người dùng nói chung đã chấp nhận nó với vòng tay rộng mở. Nó đã được áp đặt bởi vũ lực.
Vì vậy, việc di chuyển từ Debian và Ubunu sang Mint ..
Và ở đầu ngược lại, KDE SC xác định lại ý nghĩa của sự linh hoạt và tùy biến.