Tôi vẫn nhớ, khi Gnome SHELL mới ra mắt là phiên bản 3, concept đẹp, hiệu năng khủng, ngoại hình mặc định, khá xấu. Mình nhớ lúc đó Unity cũng vừa mới ra mắt thì ngược lại, ngoại hình xinh đẹp nhưng biểu diễn lại đau đớn, có chuyện như bến đỗ không thể giấu được nữa.
Nó giống như thế này, rằng tôi đã kết thúc hơn một năm, là người dùng KDE, cho đến hai tuần trước. Sau đó, tôi có cuộc gặp gỡ với Sabayon, nơi tôi tìm thấy sự bình yên, nhưng không hiểu vì lý do gì, tôi đã tải xuống GNOME ISO, tôi cho rằng có lẽ vì sự chán nản mà việc sử dụng KDE đã gây ra cho tôi.
Rõ ràng Gnome đã có một bước nhảy vọt vào khoảng trống và có lẽ thủ phạm trong những năm qua là chúng và sự nhàm chán do môi trường gây ra, nó khiến tôi nhớ đến những người tiếp tục sử dụng windows xp, vì họ không thích 7, v.v.
Năng suất là một thuật ngữ đã được sử dụng rất nhiều để loại GNOME 3, nhưng thuật ngữ này rất chủ quan, có những người cho rằng fluxbox là môi trường hiệu quả nhất, những người khác cho rằng đó là KDE SC, những người khác XFCE, v.v., đó là lý do tại sao tôi không Không nghĩ rằng trong trường hợp này, có thể nói rằng GNOME SHELL không phải là một môi trường hiệu quả.
Theo thời gian, tôi đã học được rằng mọi thứ chỉ là vấn đề của việc thử mọi thứ trong một thời gian và quen với chúng, đó là cách, ví dụ, tôi có thể làm việc hiệu quả như sử dụng KDE SC, như sử dụng openbox và GNOME SHELL thì không. ngoại lệ.
Điều đầu tiên luôn khiến tôi xúc động, đó là nhận ra rằng giao diện mặc định của chiếc DE này luôn kỳ cục, và nó cũng từng là "trần" trong GNOME 2, nhưng không có gì là không thể sửa được chỉ với hai lần nhấp chuột. Tôi đã tải xuống gói biểu tượng Faenza và chủ đề Elegance và thì đấy.
Sau đó đến khó khăn nhất là tuần trước, tôi phải làm công việc nghiên cứu tiếp thị, tôi đã mở 4 cửa sổ, một cửa sổ cho pdf, một cửa sổ khác dành cho Writer, một cửa sổ khác dành cho trình duyệt và một cửa sổ khác dành cho một bản pdf khác, mọi thứ thật lộn xộn, đang thay đổi cửa sổ trở nên điên rồ đối với tôi và một công việc mà tôi có thể làm trong hai giờ, mất 3 giờ, nhưng hai ngày sau, tôi đã làm một công việc khác và tôi nhận ra rằng mình đã quen với môi trường và ngày càng nhanh chóng và hiệu quả với nó.
Sau đó, tôi đã kiểm tra kỹ các trình điều khiển nvidia, như bạn sẽ thấy trong ảnh chụp màn hình, tôi đã cài đặt Playonlinux, Call of Duty Modern Warfare 3, Diablo 3 và Assasins Creeds, hoàn toàn ngạc nhiên về cách hoạt động của môi trường, tôi đã thử nghiệm thay đổi độ phân giải trong các trò chơi và tôi có thể thấy cách khi tôi rời khỏi trò chơi, môi trường vẫn ở độ phân giải gốc của nó, trong KDE SC của Chakra nếu điều đó xảy ra, nhưng thanh tác vụ, được kích thước lại siêu nhỏ, như được nén.
Tôi đã kiểm tra đèn flash để xem nó có bị chảy nước mắt hay không và không có gì hoàn hảo, vì vậy tôi đánh giá cao công việc mà GNOME đang thực hiện với Mutter, mặc dù nhà soạn nhạc này không có nhiều mắt như Compiz hoặc KWin, nhưng nó làm tốt. (Như miễn là bạn không sử dụng amd)).
Môi trường đã trở nên rất ổn định, so với lần trước tôi đã thử nó, lần của GNOME 3.2, tôi đã không gặp bất kỳ sự cố nào kể từ khi tôi cài đặt nó, mọi thứ đã được đơn giản hóa, nhưng này, với công cụ tinh chỉnh GNOME, có những điều như các nút đóng, thu nhỏ, v.v., có thể đặt lại và có nhiều thứ có thể dễ dàng thay đổi. Ngoài ra việc thay đổi chủ đề cũng khá dễ dàng, bạn chỉ cần để chúng ở nhà, .themes là xong.
Việc dễ dàng tìm kiếm các tiện ích mở rộng cũng rất thú vị đối với tôi, chẳng hạn như tôi sử dụng tiện ích mở rộng cho Mpris 2, cho phép tôi kiểm soát thực tế tất cả các trình phát, từ menu âm thanh.
Nhiều bạn sẽ thắc mắc, tại sao lại thế này ..., và câu trả lời rất đơn giản, tôi đã thấy nhiều bình luận không hay về Gnome SHELL, và mỗi người có thể có ý kiến của mình, sẽ chỉ thiếu sót nhiều hơn, nhưng đồng thời tôi tự hỏi, nếu những người đã thử nghiệm, họ đã được hơn một tuần với nó.
Tôi có thể nói rằng GNOME SHELL, không tệ như thể nó cố gắng tạo ra niềm tin, và tôi đang mong chờ phiên bản 3.8, nó đi vào kho lưu trữ của Sabayon. Với tất cả niềm tin, tôi có thể nói rằng không có môi trường xấu, cũng không kém năng suất trong Linux, bởi vì năng suất phụ thuộc vào bạn và sự thích ứng của bạn với môi trường đó, Unity, KDE SC, Gnome SHELL, XFCE, LXDE, WM, tất cả chúng đều là môi trường tốt , mọi thứ phụ thuộc vào bạn.
Do đó, tôi yêu cầu nhiều người có thể, muốn và có thời gian, cho môi trường này thêm một hương vị, nhưng rõ ràng là trong một bản phân phối chăm sóc nó tốt hơn, chẳng hạn như Opensuse, Fedora hoặc Sabayon.
Lời chào hỏi.
Tôi đồng ý với bài viết, tôi thích nó chính xác vì nó hoàn toàn khác với bất cứ thứ gì chúng tôi đã sử dụng trong nhiều năm, và với một vài sửa đổi, nó trở thành một môi trường thanh lịch. Mặc dù nói thật là tôi thích cái 3.4 hơn 3.6, nhưng tôi sẽ thử cái 3.8 sau. Trân trọng
Hình nền tồi tệ nhất bao giờ hết. Ghi đè bất kỳ ý kiến nào bạn có thể có, về bất kỳ điều gì.
Cô gái 19 tuổi, vấn đề là ở đâu? (Còn tôi 20)
Không liên quan gì đến tuổi của tiểu thư.
WP không có gì khủng khiếp hơn. 😀
AHhh được rồi, đó là chuyện khác xD
Tôi đã chọn nhận nuôi nó vào năm 2011 và tôi vẫn ở bên nó.
Tôi thừa nhận rằng lúc đầu cách xử lý của nó rất lạ nhưng hôm nay, khi tôi phải sử dụng Gnome2, tôi phát hiện ra rằng nó có vẻ cổ hủ đối với tôi và không thoải mái như môi trường "mới" của tôi.
Tôi cho rằng đó là vấn đề của cả sở thích và / hoặc sở thích cá nhân và chấp nhận đối mặt với «sự thay đổi» của chúng ta
Chính xác, suy cho cùng, tất cả chỉ là vấn đề về sở thích và biết cách thích nghi 🙂
cuộc hẹn:
"Nhưng đồng thời tôi tự hỏi liệu những người đã thử nó đã ở với nó hơn một tuần chưa."
Dĩ nhiên là không. Kiểm tra mọi thứ kỹ lưỡng trước khi chỉ trích chúng? Ha, bạn thật điên rồ, ở đây mọi người hãy thử nó nhiều nhất là vài giờ và rượu bia, để chỉ trích.
Tôi thấy rằng bạn không biết các kế hoạch kiểm tra, nơi bạn lập kế hoạch cho một nhóm nhiệm vụ sẽ được thực hiện và kết quả mà bạn mong đợi sẽ thu được.
Tôi là người dùng gnome3 kể từ khi thử nghiệm debian và sự thật là hôm nay tôi không thể phàn nàn gì, mặc dù vào thời điểm đó, tôi đã phải mất rất nhiều để thích nghi, đặc biệt là với menu, với các biểu tượng khổng lồ.
Về mặt thẩm mỹ, nó có vẻ tuyệt vời đối với tôi, hiệu suất đồ họa rất tốt cũng như việc tiêu thụ ram không quá trầm trọng khi nó là một máy tính để bàn tự thân sử dụng các hiệu ứng đồ họa, chẳng hạn như trong suốt, bóng, v.v. (613MB với iceweasel mở). Ngoài ra, với các phần mở rộng, một số thiếu sót của các tùy chọn cấu hình có thể được cung cấp.
Tôi nghĩ vấn đề thực sự với gnome là trong trung và dài hạn do chính sách của các nhà phát triển về vấn đề tương thích ngược của gtk3 và việc thiếu thông tin đầy đủ của nó (hướng dẫn sử dụng, v.v.), điều này cuối cùng sẽ khiến nhiều nhà phát triển di chuyển hoặc tạo các chương trình trong qt mà không sớm thì muộn sẽ khiến gnome trở nên không liên quan.
Hy vọng rằng những người GNOME này nhận ra rằng chính sách này sẽ không mang lại kết quả cho họ và làm mất đi niềm tự hào đặc trưng cho họ để bắt đầu lắng nghe những gì người dùng và nhà phát triển muốn, mặc dù từ những gì bạn thấy, điều này sẽ không xảy ra ngay lập tức. : /
Tôi cũng đã thử nghiệm nó một thời gian trong Fedora (16 và 17) và tôi thích nó, với một số tiện ích mở rộng, thay đổi biểu tượng và chủ đề, tinh chỉnh không thường xuyên và thế là xong. Nó không khó sử dụng nếu bạn đã quen với nó, mặc dù một số giải quyết nhanh hơn những người khác. Ngay cả khi chuyển sang KDE, tôi vẫn di chuyển chuột đến góc để xem các ứng dụng.
haha điều đó xảy ra với tôi khi tôi đang thắng, tôi thường quên và lấy con trỏ lên góc trên để mở menu xdddd
Đã có ba người trong chúng tôi, phải chăng chức năng này cực kỳ gợi cảm (?), Đó có lẽ là lý do quan trọng nhất khiến tôi thích nó hơn Unity và những chức năng khác.
Tôi đã sử dụng nó từ phiên bản 3.0 trong Fedora và luôn thấy nó nhanh và rất hiệu quả. Điều rõ ràng là những gì bạn cần là các biểu tượng mới vì những biểu tượng mà nó mang lại bởi các khiếm khuyết rất kinh khủng, nhưng này, đó là một vấn đề thẩm mỹ, nó không ảnh hưởng đến hiệu suất.
Một lời chào.
Đầu tiên, xin chúc mừng bài viết của pandev92!
Trên Gnome 3, tôi đã sử dụng nó trong khoảng nửa năm hoặc lâu hơn. Kể từ khi tôi cài đặt Debian theo mặc định vào mùa thu năm 2011, cho đến khi tôi thay đổi nó thành KDE vào mùa xuân năm 2012, và tôi phải nói rằng nó không hoạt động tồi đối với tôi. Mặc dù vậy, tôi không thích nó chút nào, vì vậy tôi hiểu các ý kiến, luôn luôn là từ các tranh luận, chống lại Gnome 3, bởi vì nó là một thay đổi khá lớn về mặt máy tính để bàn. Như bạn đã chỉ ra trong bài viết, tôi nghĩ rằng có nhiều môi trường hiệu quả hơn.
Bỏ qua các vấn đề về thư viện, khả năng tương thích ngược, v.v. đối với khoa học máy tính, tôi sẽ để lại ý kiến của mình về lý do tại sao tôi lại ủng hộ Gnome 3, trước tiên là KDE và sau đó là XFCE (trong đó tôi dự định sẽ tiếp tục trong một thời gian dài giống nhất với Gnome 2 hiện tại):
Hàng ngày, tôi phải làm việc với emacs để viết mọi thứ bằng LaTeX, gnuplot, pdf viewer, một số bảng tính, Mathematica, v.v. Thông thường, tôi có hai bàn làm việc với tất cả những thứ này, trong một cái tôi tính toán và một cái khác tôi viết tài liệu. Do đó, sau khi làm điều này với Gnome 3, tôi có thể nói rằng những gì tôi đã tiêu tốn thời gian XFCE trong XFCE, thì trong Gnome 3, tôi đã tốn gấp đôi. Có thể do giao diện hoặc do chưa làm quen với nó, tôi không biết nữa. Tuy nhiên, điều tương tự đã xảy ra với tôi trên Mac vào năm 2010. Tôi không cảm thấy thoải mái với nó và các tác vụ đơn giản như chỉnh sửa tệp với dữ liệu khiến tôi tốn nhiều tiền hơn.
Đó là kinh nghiệm cá nhân của tôi. Tôi đã sử dụng Gnome 3, và theo nhu cầu của tôi, nó hoàn toàn không được khuyến khích. Tuy nhiên, tôi nhận ra rằng đối với người dùng trong nước có thể sử dụng PC của mình để tự động hóa văn phòng, duyệt web, v.v. Gnome 3 là một lựa chọn rất tốt.
Tóm lại, tôi nghĩ rằng cộng đồng GNU / Linux nên ngừng những trò nhảm nhí và gây chiến. Rõ ràng là mỗi người có sở thích của họ, và những gì có vẻ không hiệu quả với tôi đối với người khác có vẻ như là bàn làm việc nơi họ có thể dễ dàng thực hiện công việc của mình hơn.
Cuối cùng và là một ví dụ, tôi nghĩ rằng mặc dù nhiều người trong chúng ta không thích hướng mà Canonical đang thực hiện với Ubuntu, nhưng chúng ta không được quên rằng nhiều người dùng lần đầu tiên sử dụng Linux đã làm như vậy với bản phân phối này và ngày nay họ lấp đầy cộng đồng các bản phân phối khác. Như trường hợp của tôi.
Xin lỗi về viên gạch! Một lời chào!
Đó là một chiếc bàn tốt, nhưng tôi không thể dễ dàng tập trung sự chú ý của mình và nhờ Arch và Fluxbox, tôi không có quá nhiều vật dụng gây mất tập trung.
Ý tôi là Openbox
«... rằng không có môi trường xấu, cũng không kém năng suất trong Linux, bởi vì năng suất phụ thuộc vào bạn và sự thích ứng của bạn với môi trường đó, Unity, KDE SC, Gnome SHELL, XFCE, LXDE, WM, tất cả đều là môi trường tốt, tất cả đều cho bạn. "
Quả thực mọi thứ đều phụ thuộc vào sự thích nghi của mỗi người. Gnome Shell vẫn có cách, hãy nhớ kde 4 trong thời gian đầu nó bị chỉ trích rất nhiều, nó rất không ổn định, vv nhưng bạn thấy nó đã trở thành một môi trường rất ổn định. Gnome Shell với «công cụ tinh chỉnh», bạn có thể tạo cho nó một nét cá nhân hóa, để lại một môi trường với những nét tối giản và tiện dụng cùng một lúc. Điều phần nào chỉ ra là thực tế là các phiên bản hiện tại không tương thích với các phiên bản trước, chúng ta hãy nhớ tất cả những rắc rối đã hình thành với Cinnarch và Manjaro vì không tiếp tục với quế ...
Một trăm năm mươi tôi thích Gnome Shell có câu "Tôi không biết điều đó ..." mà tôi thích, và những ai còn nghi ngờ hãy dám và cho cơ hội thứ hai. Tôi sẽ cài đặt Ubuntu Gnome 13.04 mới (hiện tại tôi có ubuntu remix 12.10) đã có sẵn theo mặc định cho màn hình nền với "hương vị" này.
Một câu hỏi bạn có thể nâng cấp lên Gnome-Shell 3.8 trên Fedora 18 không?
lời chúc mừng
"Một câu hỏi, bạn có thể nâng cấp lên Gnome-Shell 3.8 trên Fedora 18 không?" Không, bạn không thể, bạn sẽ phải đợi F-19.
Liên quan
Bạn có thể biên dịch nó với jhbuild; mặc dù có lẽ vào thời điểm nó kết thúc, chiếc fedora 19 XD sẽ được phát hành. Không hẳn, tôi chưa bao giờ biên dịch gnome bên ngoài gentoo, vì vậy tôi không thể cho bạn biết liệu nó có gây ra nhiều rắc rối hay không. Về nguyên tắc, nó sẽ yêu cầu bạn cung cấp gtk 3.8 và điều đó có thể phá vỡ một số ứng dụng được biên dịch dựa trên gtk 3.6, vì vậy bạn cũng sẽ phải biên dịch lại chúng để thiết lập lại các liên kết động và sau đó bỏ qua vì không có sự không tương thích.
Theo những gì mọi người từ Fedora nói với tôi, thật là hổ thẹn khi làm điều đó và nó luôn luôn kết thúc.
«Sẽ là một vấn đề khi biên dịch và cài đặt nó. Rất có thể, tại thời điểm cài đặt hoàn tất, họ sẽ có một điểm phát hành khác ", họ trả lời.
Họ nhận xét rằng trong OpenSuse 12.3 bạn có thể.
Xin chào Juan Carlos
cuối cùng, tôi đã chuyển từ Fedora Gnome sang Fedora KDE. Anh ta thỉnh thoảng bị ngã hoặc vỏ bị đóng băng. Trong Fedora KDE, tôi rất vui và bây giờ tôi đang làm việc với Kubuntu 12.04.2 LTS đang hoạt động khá tốt 🙂
Liên quan
Khi tôi thử fedora gnome, nó đã không diễn ra quá tốt, thực sự.
Chào. Tôi đang đợi Centos 7… .hehe. Tôi đang cố gắng tự chữa khỏi bệnh viêm họng hạt và bây giờ tôi nhận thấy rằng% & $ # »Lenovo của tôi hoạt động tốt hơn với Windows hơn là với Linux ..
Lenovo của bạn có phần cứng nào? Versionitis đôi khi không tốt cho máy tính về mặt hiệu suất.
@ pandev92: Đó là Đồ họa G470, Intel B940, Intel HD3000. ´ Hai bản phân phối chạy tốt nhất trên đó là Fedora và OpenSuse, bản đầu tiên tốt hơn. Ubuntu 12.04, là tùy chọn của tôi cho LTS, đóng băng hệ thống của tôi do sự cố Sandy Bridge và hạt nhân không hỗ trợ nó.
Tương tự như vậy, đó không phải là quá nhiều đội mà là những gì tôi phải làm việc. Tôi sẽ xem khi nào tôi có thể thay đổi một vài thiết bị ngoại vi, chẳng hạn như máy in Epson bị hỏng cho HP. Dù sao, Windows 7 của tôi không phải là bản sao lậu, vì vậy bạn có thể tưởng tượng rằng tôi sẽ không lãng phí $$$$, tôi không phải là người thích làm điều đó và ngoài ra, như tôi đã nói, nó hoạt động rất tốt trên máy tính xách tay này .
Liên quan
Chà, intel hd3000, sự thật là khá tệ ... bình thường thì windows làm tốt hơn, driver tối ưu hơn, theo ý kiến của mình thì intel bắt đầu tốt từ 4000, bên cạnh đó windows đòi hỏi sức mạnh đồ họa ít hơn ...
Tôi đã sử dụng nó được 6 tháng và lúc đầu tôi cảm thấy thoải mái, nhưng vì lý do nào đó mà tháng trước tôi bắt đầu muốn thay đổi bàn làm việc của mình và nó không còn thuyết phục tôi nữa và từ những gì tôi đã đọc được, tôi không phải là người duy nhất ai một cái gì đó đã xảy ra Vì vậy.
Trong vài tháng nữa, tôi lại chờ đợi ý kiến của bạn về gnome 😛
chúng ta sẽ thấy XD, tôi hy vọng tôi đã rời khỏi sân khấu của distroshop xd
Nhiều phàn nàn đến từ G3, ít nhất là trong trường hợp của tôi, là khó tùy biến đối với các chủ đề so với KDE. Những gì về các phần mở rộng mà họ có trong G3 thì đúng, nó là dễ dàng nhất để cài đặt và sử dụng nhưng tôi muốn thay đổi chủ đề trong G3 như thay áo dễ dàng, thoải mái và nhanh chóng.
Trong trường hợp của tôi, tôi đã dùng thử G1 trong 3 tháng hoặc lâu hơn nhưng tôi không biết làm thế nào để điều chỉnh chính xác vì tôi luôn so sánh nó với các tiện nghi ở những thứ khác mà KDE có và tôi cảm thấy hiệu quả hơn.
G3 có thể tốt và hiệu quả đối với một số người, nhưng với đường cong thích ứng dài hơn một chút so với các môi trường khác và điều đó có thể gây khó chịu, ngoài việc trong mỗi bản cập nhật G3, các tiện ích mở rộng trong nhiều trường hợp ngừng hoạt động vì chúng không còn tương thích và bạn phải đợi một thời gian dài để chúng được giải quyết.
Tôi không chỉ trích môi trường mà là tôi thấy khó khăn hơn trong việc cập nhật nó khi bạn phải cập nhật hoặc điều gì đó tương tự
Tuy nhiên, tôi thích cách các ứng dụng GTK trông như thế nào trong môi trường của chúng hahaha ở chỗ nếu tôi hoan nghênh G3 không có gì đáng ghen tị với các ứng dụng QT 😛
Tôi đã nói hehehe
Có thể cô gái trong bối cảnh của bạn không có nụ cười đẹp nhất, nhưng là ai, trong bức ảnh thứ hai, họ trông rất đẹp.
tomoe yamanaka ehhee :), là một thần tượng xd Nhật Bản
Đó là vấn đề về hương vị, tôi đã cố gắng sử dụng nó và tôi chỉ có thể nhận được cho đến ngày thứ mười và tôi không thể nữa haha.
Tôi thích các môi trường cổ điển như MATE hoặc Xfce hơn.
Còn về pandev92.
Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, DE hoặc WM trong Linux / Unix rất đa dạng và với các cách tiếp cận khác nhau và đó là một trong những ưu điểm của thế giới Linux và Unix. Như họ nói ở ngoài kia, hương vị được chia thành các thể loại và tôi nghĩ rằng việc nói nó ngon hay dở cũng giống như việc tranh luận cái nào đến trước, con gà hay quả trứng.
Trên máy tính để bàn của tôi, tôi có Arch với XFCE, trên HP Mini 110 Arch Netbook với GNOME Shell, một Acer khác với Ubuntu LTS và một tiện ích với Arch với OpenBox. Sự thật là tôi cảm thấy thoải mái với tất cả chúng, nhưng GNOME là thứ tôi thích nhất (vấn đề về sở thích chứ không gì khác).
P.S. Tôi sử dụng máy tính xách tay hiện tại của mình với Windows 8 để bảo hành và tuổi thọ pin. Tôi dự định thay đổi nó nhưng tôi sẽ không làm điều đó cho đến khi tôi tìm thấy một cấu hình tốt không làm hỏng tôi hoặc rút ngắn tuổi thọ pin và điều này trong Linux mặc dù có thể, nếu nó khá thú vị. Trên thực tế với Windows, nó kéo dài 5 giờ và với Linux chỉ là 2 và sự thật là sự khác biệt là rất nhiều.
[YaoMing] Tôi là bạn đã đặt Nana Mizuki làm hình nền [/ YaoMing].
Dù sao, trò đùa cũng là thói quen và vì mục tiêu dài hạn mà GNOME 3 có, vì nếu bạn không đồng ý (và ít hơn đối với hình nền đó), bạn có thể chọn XFCE và / hoặc LXDE (đặc biệt, cho người dùng windows).
Hiện tại, tôi sẽ đợi cho đến khi bản cập nhật Ổn định Debian để có thể đưa MATE và / hoặc LXDE vào đó (tùy chỉnh, tùy chỉnh ở mọi nơi).
Lupe bé bỏng ?. Vâng ... Gnome Shell ngày càng hay hơn.
Bạn có biết cô ấy: O?
Điều gì đó tương tự đã xảy ra với một số người trong số họ. Với sự xuất hiện của Ubuntu 11.04, tôi đã nhận được Gnome 3, tôi không bao giờ có thể sử dụng nó vì ít tính năng của máy tính mà nó có. Gần đây tôi đã mua một tính năng tốt hơn và cài đặt Debian ... uff, thật dễ dàng để tôi chuyển đổi màn hình, xử lý mọi thứ tôi cần chỉ với một vài cú nhấp chuột, tôi không biết, nó chỉ làm tôi mê mẩn. Quá tệ là Debian chạy 3.4 vì 3.8 trông tuyệt vời hơn.
Nhân tiện, tôi đang nghĩ đến việc thực hiện một bài báo tương tự, bởi vì trong nhiều năm tôi đã đọc những tác hại và tệ nạn của Gnome Shell và nó kết thúc - đối với tôi - như một điều gì đó tuyệt vời.
Chúc mừng.
Đối với tôi, vấn đề không còn là gnome-shell, mà là sự khan hiếm của các hàm nautilus, một vấn đề trên thực tế cũng chuyển sang phiên bản tiếp theo của ubuntu
Đó là một môi trường tốt, nhưng ngay sau khi bạn đưa vào các tiện ích mở rộng nâng cao, nó sẽ chậm đi một cách không cần thiết.
Nó sử dụng JavaScript ở mọi nơi ...
Bản thân vấn đề không phải vậy, nó giống như mọi thứ, nhiều tiện ích mở rộng không được tối ưu hóa, điều này cũng xảy ra với các tiện ích mở rộng firefox trước đây.
Tôi không chia sẻ kinh nghiệm đó, sự thật có tác dụng rất tốt đối với tôi.
GNOME3 của tôi đã thích nó ngay từ đầu, mặc dù giống như tất cả GNOME, đặc biệt là các ứng dụng của nó, tôi luôn thấy nó khá trống rỗng; phiên bản mới cũng không thể cấu hình được. Được rồi, nó đang trong giai đoạn phát triển nghiêm túc, nhưng các tiện ích mở rộng đã làm việc cho bạn trong một phiên bản này ngừng hoạt động ở phiên bản khác, không có cách nào để kiểm soát tốt màn hình và cũng như tôi đã nói các ứng dụng GNOME
theo truyền thống, chúng thiếu chức năng của các ứng dụng KDE.
Tuy nhiên GNOME Shell có một số ý tưởng hay mà tôi đã kết hợp vào máy tính để bàn KDE của mình làm điểm phát sóng ở góc, vốn đã là một phần của KDE trong một thời gian dài.
Vỏ còn rất xanh, bạn phải cho nó thời gian.
Tôi đồng ý, chỉ cần làm quen với nó để nhận ra nó thực tế như thế nào. Bạn có thể có thiết bị đầu cuối, người dịch, tìm kiếm trong google một cách rất nhanh chóng. bằng các phương tiện mở rộng.
bạn không thể sử dụng compiz ergo tôi không quan tâm; compiz vẫn là vượt trội, tôi chưa thấy bất cứ điều gì để che bóng nó
tốt bạn nên thử kde với tất cả các hiệu ứng đồ họa của nó
Lúc đầu, tôi không thích Gnome shell khi tôi thử nó trên Ubuntu, nhưng khi sử dụng ElementaryOS, tôi thích cách Gnome Shell được cấu hình.
Lời chỉ trích duy nhất mà tôi đưa ra là "chúng ta cần phải làm cho cấu hình dễ dàng hơn, như trong gnome2"
Theo bài đăng, tôi đã bắt đầu sử dụng Gnome Shell ngay từ đầu và được chọn cho sự ổn định.
Nhưng hôm nay là máy tính để bàn yêu thích số 2 của tôi, hầu như không bị Cairo Dock đánh bại. (Tôi thay đổi cái này và cái khác để không cảm thấy nhàm chán)
Đối với tôi, đó là máy tính để bàn hiệu quả nhất, các phím tắt giúp duyệt và làm việc nhanh chóng (bạn chỉ cần học chúng) máy tính để bàn động là một điều kỳ diệu không tồn tại trong bất kỳ môi trường nào khác, các tiện ích mở rộng rất tốt, "nhưng" duy nhất mà bạn Tôi nói rằng đó là thiếu hiệu ứng, nhưng đối với những người sử dụng PC của họ để LÀM CNTT và không thích các hiệu ứng máy tính để bàn, tôi nghĩ đó là môi trường tốt nhất. XD.
Chúc mừng.
Tôi đồng ý, khi bạn đã quen với nó (và đó là một thời gian ngắn). hóa ra rất thực tế. đặc biệt là khi các phần mở rộng được thêm vào. chẳng hạn như dropdown terminal, dịch văn bản từ shell, google từ shell, cài đặt ứng dụng từ tổng quan. chỉ đề cập đến một số. gnome hóa ra rất thực tế
Tất nhiên, vâng, một môi trường mà mọi thứ đều bị áp đặt, ví dụ như phải sử dụng tiếng lẩm bẩm chẳng hạn, Kde có kwin nhưng nó cho phép bạn sử dụng nhà soạn nhạc mà bạn muốn, đó là tự do và gnome đang lấy đi tất cả. Càng ngày trông càng giống macs và win và đặc trưng của Gnu / linux là tác phẩm của bài; IT nhât thi tôi nghi vậy
Tôi nghi ngờ rằng có kẻ điên rồ nào đó thay đổi kwin cho compiz ..., trừ khi họ thích một số hiệu ứng đặc biệt, compiz không ổn định hơn nhiều so với kwin xddd, và thành thật mà nói, nếu họ đã chọn buộc phải lẩm bẩm, đó sẽ là bởi vì chỉ là sự lẩm bẩm. đáp ứng những gì họ cần.
Tôi không biết sự mất ổn định compiz là ở đâu, tôi chưa bao giờ thực sự gặp phải nó. Và mọi thứ như hiện tại, compiz có hiệu suất tốt hơn kwin, thứ sau này tôi đã sử dụng và nó hoạt động tốt hơn xe của ông tôi, nó không có tính lưu động
Ngoài ra, vì gnome shell chỉ là một bản sao thô của điều khiển nhiệm vụ và bàn phím khởi chạy của mac có thể đã để nó như thế này, nghĩa là, một ứng dụng nữa mà không cần xóa phần còn lại của môi trường, nếu bạn muốn, bạn có thể sử dụng nó và nếu không, Không
Chà, cứ vào google là bạn sẽ biết compiz không ổn định như thế nào :) đặc biệt là 0.9
Như bạn nói, đó là vấn đề về khẩu vị và / hoặc phong tục!
Tôi cũng đã sử dụng Gnome Shell trong Fedora 18 và Sabayon, nhưng vì sở thích cá nhân của tôi là muốn có một máy tính để bàn tối giản, tôi chọn LXDE hoặc Openbox.
Mẹo tốt!
Chúc mừng!
"Tất cả là một mớ hỗn độn, việc thay đổi cửa sổ trở nên điên rồ đối với tôi"
Và, đó là điều DUY NHẤT mà tôi công khai chỉ trích Gnome Shell ... đó là lý do tại sao với XFCE, tôi nhanh hơn sử dụng Gnome Shell
Mọi thứ khác đều ổn, môi trường tuyệt vời, mặc dù tôi đang ở trong XFCE, tôi cài đặt "gnome-terminal, gnome-system-monitor, eog, gedit, nautilus"
Gnome 3 với vỏ của nó cũng giống như có windows 8, chỉ khác là nó tối giản hơn.
Hãy xem nào .. Vỏ rất đẹp, nhiều tiền mặt và rác rưởi .. Được rồi, nhưng tôi tự hỏi, khi chúng ta chuyển từ máy tính để bàn sang sử dụng các công cụ GNOME. Vậy thì sao? Gedit vẫn còn là một mớ hỗn độn, chưa kể totem, web đang đi đúng hướng nhờ webkit nhưng thôi, nó còn thiếu rất nhiều .. Dù sao.
Nếu chúng ta hiểu như vậy, dragon player là một plasta xD mà bạn không thể chọn phụ đề, konqueror là một trình duyệt tồi tệ, amarok rất nặng, v.v., và cuối cùng bạn phải cài đặt smplayer, clementine, chrome, v.v. xD
Gedit là một mớ hỗn độn? không có trình soạn thảo nào khác trong gtk +, totem có phải là một mớ hỗn độn không? Hãy cài đặt gnome mplayer, web không tốt lắm? cài đặt chrome, firefox, opera ...
nhịp điệu là một sh ...? bình tĩnh cài đặt xnoise, beatbox, sonata, v.v. xDDD
Các ứng dụng của môi trường là ít nhất, điều đầu tiên tôi loại bỏ.
Tôi đang nói về các ứng dụng riêng của dự án, vì tôi cũng cài đặt VLC, SMPlayer ... vv. Và hãy nhìn vào bạn, tôi vẫn có một máy tính để bàn đẹp hơn nhiều so với Gnome Shell và nó tiêu thụ ít hơn .. HAHAHA, nhưng như chúng tôi nói ở đây: Matter of flavour .. 😛
Edito: Và khi chúng ta nói về Nautilus, bạn sẽ làm gì? Bạn cài đặt những gì?
nautilus? Tôi chưa bao giờ thay đổi nó, tôi không cần nhiều hơn một trình duyệt tệp, giống như trong dolphin, tất cả những gì tôi làm là mở tệp và đôi khi sử dụng tùy chọn tìm kiếm, tôi không cần nhiều hơn nữa.
che totem là tốt và gedit là một trình soạn thảo tuyệt vời, bạn có thể đặt các plugin trong số nhiều thứ khác
một video để học gedit
http://www.youtube.com/watch?v=Ea1c_MWd3zI
Gnome Shell, nó không tệ lắm ... nhưng nó không phải là XD tốt nhất
Để chọn DE nào chúng ta muốn sử dụng, các yếu tố chủ quan, tính thẩm mỹ, tính dễ sử dụng, v.v. sẽ có tác dụng.
Nhưng để xác định cái nào tốt hơn hay tệ hơn (nhân tiện, chúng ta phải xem xét những thứ mà chúng ta có thể đo lường vừa phải, chẳng hạn như khả năng TÙY CHỈNH (sẽ có những người tranh luận rằng không phải ai cũng có thể tùy chỉnh DE của họ giống nhau, nhưng câu hỏi là, các tùy chọn có hay không, luôn luôn cho dù người dùng có biết cách sử dụng chúng hay không.)
HIỆU SUẤT.
Tính hiện đại (Điều này đi đôi với hiệu suất).
TƯƠNG THÍCH (với các kiến trúc khác, thế giới của các bản phân phối hiện có, các DE khác, cùng một DE trong các phiên bản trước và sau).
Và khi chúng ta đang ở trong vũ trụ phần mềm nguồn mở, cũng hãy xem xét cách dự án đi với cộng đồng người dùng và nhà phát triển.
Chắc chắn là tôi quên nhiều thứ hơn, nhưng xem xét những điều này và tìm kiếm sự cân bằng giữa chúng, tôi cho rằng không nghi ngờ gì về việc DE sẽ giành vương miện.
Thống nhất !!!
Đùa đùa!
Nếu sau khi xem xét những điều này và vì niềm vui thuần túy, một DE không phải là "tốt nhất" được ưa thích, thì quyết định này hoàn toàn đúng đắn, vì nó được đưa ra dựa trên sở thích chứ không phải sự cuồng tín vô lý dựa trên quảng cáo, sự thiếu hiểu biết (về lợi ích của các lựa chọn khác ) hoặc tùy chỉnh đơn thuần.
Việc hoàn thiện nhất và có thể tùy chỉnh không làm cho nó trở nên tốt nhất, mac osx không phải là tùy biến tốt nhất, nhưng nhiều người thích nó, vì nó đáp ứng những gì mọi người cần, sự ổn định. hiệu suất và kẹo mắt, tất cả những thứ khác, là những thứ dành cho người dùng thành thạo.
"Hoàn thiện nhất và có thể tùy chỉnh không làm cho nó trở nên tốt nhất"
Tôi đã nói: hiệu suất, tính mô-đun, khả năng tương thích và mối quan hệ với cộng đồng, và với họ tìm kiếm sự cân bằng. Không có lúc nào tôi đề cập đến "hoàn thành"
"Mac osx không phải là tùy biến tốt nhất, nhưng nhiều người thích nó"
Đánh dấu giới hạn nhận xét của tôi trong vũ trụ FOSS, mặc dù nhiều người thích điều gì đó không làm cho nó tốt hơn (nếu chúng ta khách quan và chúng ta thấy các trường hợp chung và không cụ thể).
“Vì nó đáp ứng những gì mọi người cần, sự ổn định. hiệu suất và kẹo mắt, »
Làm rõ rằng các câu hỏi chủ quan không có giá trị trong việc xác định lợi ích tổng thể của DE và điều đó không giống như việc bạn chọn một câu hỏi để sử dụng. Nhân tiện, tôi là con người và KDE cung cấp cho tôi hiệu suất, sự ổn định và đặc sắc (và nhiều hơn thế nữa).
*Sự giống nhau:
Nếu chúng ta muốn biết liệu nước cam tự nhiên nói chung có tốt hơn Coca-Cola hay không, chúng ta sẽ thấy những lợi thế về vật chất và kinh tế và một thời gian dài, v.v. mà họ mang lại cho chúng tôi và chúng tôi kết luận rằng nước trái cây tốt hơn.
Có thể ai đó bị dị ứng với cam, nơi họ sống không thể tiếp cận với nó, hoặc đơn giản là họ không thích mùi vị của nó, nhưng đó là những trường hợp cụ thể và / hoặc dựa trên những vấn đề chủ quan, nhưng nước cam vẫn tốt hơn.
Nếu sau khi biết điều này, có những người thích uống Coca-Cola thay vì nước trái cây (đôi khi tôi cũng vậy) thì quyết định này là đúng đắn, nhưng nếu đó là vì:
Tôi trích dẫn (go ego XD) «sự cuồng tín vô lý dựa trên quảng cáo, sự thiếu hiểu biết (về lợi ích của các lựa chọn khác) hoặc thói quen đơn thuần.»
Tốt nhất có thể là một quyết định có thể chấp nhận được.
Chỉ cần tìm kiếm một chút cho bảng khởi chạy, trong trình kiểm tra lỗi compiz 0.9, và bạn sẽ biết. Và với nvidia, họ có một lỗi trong nhiều tháng khiến cửa sổ đôi khi bị đen.
XD Bình luận đó không có ở đây, phải không?
Trời đất ơi, nếu bạn thích nước cam hơn coca cola thì bạn xD, coca cola ngon hơn gấp ngàn lần xddd, quả cam ghê ghê xD và có tính axit, bạn phải thêm nửa kg đường XD
hahaha Chính xác, đó là những thái độ mà tôi đang nói đến, bạn sẽ nhận thấy chúng nhiều lần trong các fanboy của một số bản phân phối.
Xin chào! Tôi muốn chia sẻ với bạn rằng trải nghiệm của tôi với Gnome-Shell RẤT TÍCH CỰC. Và tất cả chỉ vì một khả năng đơn giản mà nó mang lại. Tôi biết rằng nó không rõ ràng là những gì đến theo mặc định, mà là ... trang web của bạn có tiện ích mở rộng! Đó là một điều tuyệt vời. Tôi đặt khoảng 12 tiện ích mở rộng và tôi có một máy tính để bàn RẤT TÙY CHỈNH và rất nhanh nhẹn khi truy cập cả địa điểm và ứng dụng. Khi người ta nói rằng có rất ít tùy chỉnh… hãy xem các phần mở rộng! Ngoài ra, chúng được sắp xếp từ mức độ phổ biến cao nhất đến thấp nhất.
Thực sự, tôi thấy nó RẤT THỰC TẾ ... một khi những "mánh khóe" đó được biết đến.
Chúc mừng!
Tôi đã sử dụng gnome 3.6 trong khoảng ba tuần cho một máy tính mà họ cho tôi mượn tại nơi làm việc và không thể định dạng nó: p
Tôi đã có thể làm quen với việc sử dụng nó nhưng nó không thuyết phục được tôi, việc thiếu tùy biến là điểm đầu tiên chống lại nó, bạn không thể dễ dàng thay đổi những thứ như vị trí của các nút đóng, thu nhỏ, v.v. ở bên trái của cửa sổ hoặc góc nóng như trong KDE.
Ngoài ra, vấn đề chính mà tôi tìm thấy mà tôi nói rằng tôi làm việc hiệu quả hơn trong kde là Dolphin. Tôi không tìm thấy bất kỳ trình khám phá tệp nào trong gnome có hiệu suất gần như tuyệt đối. Ví dụ, lọc tệp nhanh với ctrl + 1, tìm kiếm nội dung tệp, chia đôi màn hình, bảng điều khiển nhanh với f4, tích hợp với git, svn, ssh, v.v. trong số nhiều thứ khác.
* lọc tệp nhanh với ctrl + i
Thành thật mà nói, nó đã được cải thiện rất nhiều .. tất nhiên tôi sẽ không sử dụng một DE hoàn chỉnh .. nhưng nếu tôi nhận ra rằng sự tiến bộ là đáng kể .. Tôi khuyên bạn nên sử dụng nó vì sự ghê tởm được gọi là sự thống nhất ..
Nó không có vẻ là xấu đối với tôi, nhưng nó không ở đâu gần như kde tốt.
Kể từ khi tôi bắt đầu sử dụng GNU / Linux, tôi đã thích Gnome-GnomeShell hơn, tôi đã sử dụng Fedora 17 với KDE trong vài tháng và sự thật là tôi thích nó nhưng tôi không sử dụng máy tính để bàn đó, tôi không biết tại sao. Trước khi là một người mới (tôi vẫn còn nhưng ít hơn trước) tôi thích GnomeShell nhưng nó thiếu một thứ gì đó là một cái dock nhưng vì tôi không còn định sử dụng cái dock nữa nên tôi không còn thấy nó cần thiết nữa.
Xin chào cho bài viết của bạn!
Tôi nghĩ rằng đó là một trong số ít ý kiến không hoàn toàn quá cuồng tín.
mặt khác là gnome và vỏ của nó mà tôi luôn thích!
tùy biến là khó nhưng nó có thể, bạn chỉ cần biết một chút css và những thứ khác.
Điều duy nhất tôi không thích về gnome shell là khi kéo một tệp từ nautilus vào một cửa sổ, nhưng không có gì từ Open… không thể được giải quyết.
phần còn lại, tôi yêu gnome shell và tôi thích nghi rất tốt với nó
Tôi nghĩ đó là một lựa chọn tốt và rất được khuyến khích nếu bạn đã chán DE cổ điển.
Tôi luôn đến từ Gnome và tôi nghĩ rằng sự thay đổi đã qua và giai đoạn đau thương nhất của nó. Nó được thiết kế để tối giản và để sử dụng các tiện ích mở rộng (với một số ít bạn không thể phàn nàn về việc không hoạt động hiệu quả, ví dụ như trong Unity, tôi không thể). Trong nhiều năm, chúng tôi đã bị ảo giác với những thứ như compiz. Nhưng tôi luôn có cảm giác rằng những thứ đó tạo cho Linux một cái nhìn thiếu chuyên nghiệp hoặc thiếu nghiêm túc. Tất cả các cấu hình có thể, nhưng bạn đã thấy ảnh chụp màn hình của bàn làm việc của mọi người…. và có một số câu chuyện cười. Đây là quyền tự do của Linux, nhưng nó cũng phải trả giá. Tôi đã sử dụng tất cả đồ dùng đó (tôi vẫn còn một số ảnh chụp màn hình khủng khiếp của Gnome 2 với Compiz hoặc hướng dẫn về cách làm cho nó hoạt động), nhưng cho đến ngày nay, nếu Gnome đi theo con đường đã đánh dấu, tôi không có ý định chấp nhận bản thân. sang một máy tính để bàn khác, ít hơn trên máy tính chính của tôi. Trên tất cả sự thay đổi ở cấp độ lập trình (GTK3 và những thứ khác), tôi muốn nhấn mạnh nỗ lực tích hợp từng chút một mang lại cho Gnome một khía cạnh chuyên nghiệp và tỉnh táo hơn. Tôi đang nói về các ứng dụng của riêng bạn dần dần xuất hiện và theo thời gian sẽ giúp bạn không phải cài đặt những ứng dụng khác mà bạn đã và đang sử dụng: Nhạc, Ảnh, Lịch, Đồng hồ, v.v. Tôi rất vui và cấu hình trung hạn của tôi sẽ là: một miniPC với XFCE, để tải xuống và xem TV, máy tính xách tay của tôi làm máy tính chính với Gnome 3 Shell và một Điện thoại thông minh / Máy tính bảng chạy Android / iOS hoặc bất cứ thứ gì đi kèm… khi ở xa nhà.
Gnome 3 không quá tệ? … Ugh… Bạn không chỉ mất một người đọc rất ít.
Nếu nói những gì tôi nghĩ, tôi sẽ mất độc giả, hoan nghênh là mất mát 🙂
Ít hơn một chút sau đó ..
Mạnh mẽ lên.
Tôi đã sử dụng gnome shell trong vài tháng trong ubuntu nhưng tôi đã trở lại với sự thống nhất, tôi thích nó rất nhiều nhưng tôi đã yêu sự thống nhất
Tôi sử dụng nó và tôi rất thích nó, thật thú vị
dự án đang tiến triển: D.
Chúc mừng.
Tôi sử dụng Uuntu-Gnome, nhưng hình ảnh không giống với Sabayon.
Một điều khác đối với quản trị viên, hình ảnh trên máy tính bảng bị bóp méo.
Bạn đã đặt gnome, trong tác nhân người dùng chưa?
Tôi chưa chạm vào tác nhân người dùng Chrome, Chromium hoặc Safari. Tôi đã thay đổi nó lần khác, cho những thứ khác. Chrome cho phép bạn làm điều đó mà không cần phải cài đặt bất cứ thứ gì ... Nhưng tôi không biết phải thêm gì để biểu tượng Gnome xuất hiện.
Từ iPad, nó hoạt động tốt. Từ Chromium, nó là thường xuyên. Từ Chrome, nó không xuất hiện hoặc tôi sử dụng Ubuntu:
-iPad: safari + máy tính bảng
-Chromium: chromium + ubuntu + hình ảnh không xác định
-Chrome: chrome + linux
Trong chrome, bạn phải sử dụng tiện ích mở rộng trình chuyển đổi tác nhân người dùng và tìm một bài đăng ở đây, bài đăng này nói về cách bạn phải sửa đổi nó.
Thử nghiệm
Thử lại
http://postimg.org/image/497zte6tn/full/
Xem cách tôi có nó và thực hiện các sửa đổi thích hợp.
Cảm ơn
bạn có thể cho tôi xin với>.
Hãy xem, hãy nhìn:
http://postimg.org/image/hvnd6h17l/full/
xd
Bạn là thần tượng của tôi!!! : D !!! Thần tượng Nhật Bản là u-15? thần tượng rất dễ thương
đây là xddd 18 tuổi, nhưng nếu bạn muốn bỏ lỡ ít hơn, google minisuka xD, hoặc jappydolls vv xdddd, tất cả đều rất dễ thương> //
true> hoặc
Tôi đã sử dụng nó, tôi sẽ cho nó một cơ hội mới với 3.8.
Tôi không biết tôi không thấy nó xấu hay xấu, tôi cảm thấy rằng đó là thứ mà một số người cần và có thể sử dụng nó, tôi muốn nhưng khi phát triển những thứ trong phần mềm nặng gnome-shell sẽ tiêu tốn tài nguyên mà tôi không thể lãng phí và tôi đã chọn xfce, nhưng gnome shell thì Vâng, mặc dù tôi chọn xD thống nhất, tôi thích các phím tắt được định cấu hình sẵn và ở kde, tôi thích sự sang trọng và các hoạt động của nó nhưng bản thân giao diện mà tôi thích nhất là sự thống nhất mặc dù tôi muốn có 4 máy tính mỗi cái với xfce, kde, gnome shell và thống nhất
ai đó biết cách cài đặt gnome shell 3.8 đúng cách
liên quan
[IMG] http://i.imgur.com/Gt2Gm7q.jpg [/ IMG]
http://imgur.com/Gt2Gm7q
Trong Ubuntu GNOME 13.04, Gnome 3.8 được cài đặt thêm PPA như được giải thích ở đây https://launchpad.net/~gnome3-team/+archive/gnome3
Tôi quyết định cài đặt nó để xem có gì mới (chúng sẽ xuất hiện từng chút một) và vì phiên bản 3.6 đi kèm với Ubuntu 13.04 không hoạt động tốt cho tôi…. Gnome Shell di chuyển rất chậm. Bây giờ mọi thứ chạy trơn tru và với một vài tiện ích mở rộng được đóng gói bởi nhóm Gnome (chính thức)…. máy tính để bàn lý tưởng của tôi.
Chà, nếu Gnome shell không quá tệ, nó chỉ thiếu một chút tùy biến hơn, tôi thích nó rất nhiều