Mặc dù Gnome shell nó vẫn tiếp tục trưởng thành và cải tiến, vẫn có nhiều người dùng vẫn chưa thấy mặt tốt của nó và thích những thứ truyền thống hơn.
Sau đó là khi Forks hoặc fork như một số người gọi nó bắt đầu ra đời, được giới hạn ở việc chỉ là một Shell para Gnome 3. Chúng tôi có trường hợp của Unity y Quế, cái thứ hai đã được người dùng đón nhận rất tích cực, tôi đã đọc ở đâu đó rằng họ đang đề xuất rằng nó là máy tính để bàn tiếp theo của Fedora.
Nhưng điều này Shell Ban đầu, họ gặp một vấn đề nhỏ: cần phải tăng tốc 3D để có thể thực hiện chúng. Giải pháp đến từ bàn tay của lvmpipe, cho phép hiển thị đồ thị bằng cách sử dụng CPU mà GPU không thể, nhưng điều này có nhược điểm của nó, chẳng hạn như nó chỉ chạy chính xác trên bộ xử lý x86 hoặc amd64.
Nhưng trở lại trọng tâm của vấn đề. GNOME như một giải pháp thay thế, cùng với Shell, nó cũng tung ra Dự phòng GNOME, một loại bàn truyền thống (và xấu xí) rằng cuối cùng chúng sẽ không tiếp tục phát triển bởi vì đối với chúng sẽ làm chậm trễ quá trình phát triển của DE này.
Và đó là khi nó bắt đầu Ikey doherty (vâng, người tạo ra SolusOS) những người cùng với nhóm của mình đã tạo ra Fork of Dự phòng GNOME, họ đã làm báp têm Hiệp hội. Hiệp hội cố gắng khôi phục không chỉ sự xuất hiện của Gnome2, nhưng các tùy chọn và chức năng của nó, như chúng ta có thể thấy trong ảnh chụp màn hình mà chúng cung cấp cho chúng ta trên blog SolusOS..
Hiệp hội sử dụng một cái nĩa của Độ bền tên của nó là gì Hiệp hội đang được làm việc để đưa nó lên GTK3 / Cairo, vì nó dựa trên phiên bản 2.34 của Độ bền và đây là một dự án gần như chết. Tính năng khử răng cưa đã được giới thiệu cho các góc cửa sổ và plugin, cũng như các chủ đề mở rộng,
Một số thành phần của Phối hợp:
- Gnome-panel bây giờ là consort-panel
- Nautilus bây giờ là Athena
- Gnome-session-dự phòng sẽ trở thành phiên phối hợp
- Metacity hiện là Consortium như tôi đã nói với bạn.
Điều quan trọng cần lưu ý là với Hiệp hội khả năng tương thích hoàn toàn với bản thân bộ GNOME vẫn được duy trì. Ikey và nhóm của anh ấy sẽ không đụng đến bất cứ thứ gì từ các thư viện cốt lõi, vì vậy Hiệp hội nó có thể được cài đặt trong hầu hết các bản phân phối với GTK3 mà không gặp bất kỳ vấn đề gì. SolusOS 2 Alpha 7 sẽ được phát hành cùng với bản sửa đổi đầu tiên của DE mới này.
Bạn có thể xem thêm chi tiết và ảnh chụp màn hình trong liên kết này.
Những người muốn kiểm tra cũng có thể lấy mã trong kho Github:
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
En Cái nhìn của người sao chép Họ cũng cho chúng tôi biết về điều này và cung cấp các chi tiết khác cần tính đến.
Xem cách ngày càng nhiều lựa chọn được sinh ra Gnome shell khi tuyệt vọng tìm kiếm thứ gì đó truyền thống hoặc nhiều chức năng hơn, tôi phải nói rằng tôi cảm thấy thoải mái hơn khi sử dụng KDE, Môi trường Máy tính để bàn rất rõ ràng về mục tiêu của nó và với mỗi phiên bản sẽ cải thiện hiệu suất và chức năng .. Tôi đã nói.
Có, rất nhiều quyền tự do lựa chọn và bla bla nhưng thực sự, khi nói đến nó, các nhà phát triển của các công ty lớn (hoặc bất kỳ cá nhân nào) muốn tạo ứng dụng của họ sẽ phải tích hợp nó ở mức nâng cao trong hệ thống. bởi vì có quá nhiều fork dành cho máy tính để bàn ít được sử dụng và cuối cùng họ sẽ chọn Gtk-ubuntu được sử dụng nhiều nhất và đủ thứ vô nghĩa.
Trong khi đó, những nỗ lực lãng phí để tạo ra những điều tuyệt vời trong hai môi trường máy tính để bàn chính.
Bạn biết đấy, 'Ai che nhiều ít'
Nhưng có, tự do để đá, nhưng sau đó khi chương trình X đang làm nhiệm vụ trông không đẹp trên màn hình của bạn, bạn biết tại sao nó như vậy.
Đó là sự thật, chính xác là quá nhiều Tự do đôi khi làm phức tạp mọi thứ nhưng đó là một tệ nạn mà OpenSource sẽ luôn kéo theo. Tôi vẫn đang ở các phiên bản cao hơn: KDE, Xfce, GNOME và phiên bản sau, là tùy chọn cuối cùng Cinnamon ..
Trong trường hợp này, chúng tôi không thể nói về bản thân "fork", mà là về các "shell" khác nhau dành cho Gnome3, vì bạn có thể sử dụng sh, bash, csh hoặc ksh trên nhân Linux, tùy theo cách nào phù hợp với bạn hơn. Và như bạn nói: "đá tự do", một số không thích nó, có lẽ một chế độ chuyên chế là "trật tự" hơn nhiều so với một nền dân chủ, nhưng một số người trong chúng ta vẫn thích tự do hơn tất cả. Lời chào hỏi.
Có, nhưng hãy nhớ ví dụ:
Đằng sau thanh tiến trình chồng lên các biểu tượng thống nhất Ubuntu là mã phía sau.
Đó là trong số lượng thông báo về sự thống nhất Ubuntu và các biểu tượng cơ bản có mã phía sau.
Hoặc đằng sau các danh sách nhanh chóng.
(Xin lỗi chỉ sử dụng các ví dụ gtk vì những người khác không biết)
Ý tôi là tất cả những gì bạn phải lập trình nó và nếu bạn phải tạo mã để tận dụng những tin tức mới nhất từ mỗi 'shell's hoặc table fork (mate) hoặc cho mỗi môi trường desktop (nói chung)
Cuối cùng, bạn không nhận được những ứng dụng đẹp đẽ như vậy (vâng, thưa quý vị, thiết kế quan trọng, không hơn không kém chức năng) so với khi chúng ta chỉ có hai hoặc ba môi trường để lựa chọn.
Tái bút: Tôi chấp nhận sự sửa chữa của bạn về fork mặc dù tôi đang nói một cách chung chung chứ không nói riêng về phối ngẫu.
Tôi nghĩ rằng thật hoàn hảo khi bạn muốn Tự do, vậy thì đừng phàn nàn khi các dự án yêu thích của bạn bắt đầu chết và gặp vấn đề về khả năng tự cung cấp, vì điều đó là do sự bỏ rơi của các nhà phát triển sắp fork (fork chung hoặc tạo ra một shell khác ), thay vì hợp lực và cố gắng tranh luận (thảo luận cũng là một phần của dân chủ;))
Điều tôi không chấp nhận là những người muốn quá nhiều Tự do (bạn sẽ cho tôi biết tại sao ..., đó phải là bạn sử dụng 20 môi trường máy tính để bàn cùng một lúc, hoặc bạn sử dụng 14 ứng dụng âm nhạc để nghe bài hát yêu thích của mình đồng thời ...) sau đó anh ta phàn nàn rằng chương trình X thiếu chức năng Y khi chương trình Z có, mặc dù điều đó thật đáng tiếc là chương trình Z không phù hợp với máy tính để bàn của tôi hoặc tôi không có cách nào để cài đặt nó vì nó khai thác máy tính của tôi.
Tham gia các nỗ lực không phải là một sự chuyên chế, cũng như mọi người làm bất cứ điều gì họ muốn không phải là dân chủ, đó là sự đồi truỵ.
Liên quan
Vì bạn không thể chỉnh sửa sự phát triển của chủ đề nữa vì tôi biết khi nào tôi có thể trả lời xD, điều cuối cùng tôi muốn nói (và tôi không nói cho bạn nhưng nói chung) là Tự do là rất tốt (nghiêm túc, tôi nghĩ vậy là), nhưng nếu điều đó ngụ ý "chất lượng kém hơn", nó bắt đầu làm tôi khó chịu một chút, với chất lượng kém hơn, tôi có nghĩa là mỗi nhà phát triển làm những gì họ muốn, thay vì đóng góp cho các dự án vững chắc, họ tạo ra chương trình của riêng mình mà trong 80% trong số các trường hợp cuối cùng sẽ từ bỏ nó, và việc đầu tư thời gian và nguồn lực là vô ích, cho cả anh ta và cho người dùng (họ chỉ mất thời gian).
Cuối cùng, chúng tôi sẽ phải đưa ra 138 lựa chọn thay thế cho Gnome Shell, và điều đó có vẻ hoàn toàn vô lý đối với tôi, bởi vì 138 chỉ có 3 sẽ xứng đáng, bây giờ hãy nói với tôi, nếu 135 dự án còn lại không thể tham gia Gnome Shell và đóng góp / đề xuất những ý tưởng mới để phát triển tốt hơn, đó sẽ là lý tưởng, rõ ràng là tôi đang phóng đại nó, nếu họ tạo ra 138 nĩa có lẽ những chiếc Gnome sẽ tự bắn xD nhưng "đá tự do" với tôi dường như là một thứ "rất có giá trị" và " phi thực tế ”trong cuộc sống thực. Bởi vì tôi thích chỉ có 2-3 chương trình rất tốt và tuân thủ những gì tôi yêu cầu, chứ không phải có 20-23 chương trình không quá tốt và không có chương trình nào cho tôi những gì tôi yêu cầu.
Vì vậy, là một người dùng, tôi sẽ cảm thấy tồi tệ, cũng cần phải xem tự do nghĩa là gì, bởi vì với 5 chương trình chỉnh sửa video, tôi cũng có thể tự do lựa chọn, hay không? có lẽ cần 57 chương trình để hoàn toàn miễn phí, hoặc tốt hơn là 278, vì vậy tôi chắc chắn rằng mình sẽ miễn phí 😀
Điều tương tự cũng xảy ra với các bản phân phối Linux (khụ khụ Hannah Montanna Linux khụ khụ), vâng, Tự do là nguồn sữa (và ý tôi là vậy) nhưng điều đó trong hệ sinh thái của chúng tôi (và tôi nói rõ ràng từ kinh nghiệm của mình) gây ra cho tôi vấn đề, bởi vì tôi không hoàn thành việc nhận được những gì tôi cần, nhưng nếu gần đúng, và đó là do các nhà phát triển từ bỏ. Bạn chỉ cần xem các ứng dụng yêu cầu cộng tác viên như thế nào.
Dù sao, tôi sẽ không tệ (xa nó!) Nhưng quá nhiều tự do (đối với sự đồi bại của tôi) là một điểm yếu của Linux, vì các gói (.deb .rpm .yoquesequa nhiều), nó có thực sự hữu ích / thiết thực không? Bạn có nghĩ rằng ngay cả một nhà phát triển cũng thích phải đóng gói chương trình của mình 6 lần? Sẽ không thực tế hơn nếu chỉ có một tiện ích mở rộng theo mặc định? hoặc 2? mà các nhà phát triển biết, và thường họ để công việc bẩn thỉu cho người đóng gói của mỗi bản phân phối, họ đặt mã nguồn và rửa tay, nhưng tất cả những người đóng gói đó cũng lãng phí thời gian đóng gói và không phải lúc nào cũng có ứng dụng được đóng gói, vì vậy bạn phải kéo quá trình biên dịch, và việc nhấp vào một biểu tượng và cài đặt nó sẽ dễ dàng hơn nhiều so với việc không phải biên dịch (đúng không? đặc biệt là đối với người dùng mới làm quen ...)
Sau đó, mọi người ngạc nhiên rằng Linux không có được nhiều người theo dõi như vậy (mặc dù mọi thứ đã được cải thiện rất nhiều).
Xin chào (Tôi nghĩ tôi đã không để lại bất cứ điều gì hahaha)
Hãy nhìn xem, chúng ta đang sống trên một hành tinh đã "tạo ra" con người, hoặc có thể một tác nhân bên ngoài nào đó đã tạo ra sự sống và cuộc sống của con người. Có thể như vậy, họ (không phải người sáng tạo hay trái đất) tự hỏi liệu chúng ta có phục vụ một mục đích nào đó hay không. Chúng chỉ còn lại chúng ta trong không gian với khả năng tái tạo và phát triển bản thân như chúng ta muốn. Vì vậy, sự thật là tôi không hiểu tại sao nỗ lực chung sức và chung lòng của mọi người lại “chẳng biết đâu mà lần”. Để tiến bộ? để tiến hóa? Đó là tất cả các câu thơ !! Đừng tự lừa mình. Những điều tốt nhất được thực hiện từ tình trạng vô chính phủ mặc dù về mặt toán học và thống kê, nó có vẻ không hợp lý hay mang lại lợi nhuận. GNU / Linux toàn bộ là một bằng chứng tuyệt vời về điều đó, bạn có nghĩ vậy không? Đầu tiên là con người, sau đó là công việc của mình. Rằng hệ thống không ăn dừa. Không nói nữa! từ phía nam, alunado.
Tôi đồng ý rằng tốt nhất là hợp lực. Nhưng đôi khi bạn không thể. Nếu tôi nhớ không nhầm, nhà phát triển Consort đã tải các bản vá lên gnome để khôi phục các chức năng cho gnome-panel và sau một thời gian không chắc chắn, họ đã từ chối các thay đổi vì nó không tôn trọng các đường thiết kế đã được đề xuất. Một thời gian sau họ rời dự án. Nếu bạn định từ bỏ dự án, tại sao bạn không để nhà phát triển đó giữ nó?
Sau đó, tôi phát hiện ra rằng anh ấy đã được đề xuất chính thức giữ các gói bảng điều khiển gnome tự mình (sau một vài lần chuyển đổi vui vẻ trên irc), nhưng có lẽ nhận ra rằng bộ máy quan liêu sẽ khiến anh ấy tốn rất nhiều thời gian, anh ấy quyết định chỉ giả mạo nó, điều này cho phép anh ta hoàn toàn tự do.
Đối với quyền tự do, với phần mềm miễn phí, các nhà phát triển thực sự có nó, người dùng có nó hạn chế hơn trừ khi họ đồng thời là nhà phát triển người dùng, quyền tự do chính của SL là sửa đổi chương trình và chia sẻ những sửa đổi đó, vì vậy, ít nhất đối với tôi, là một người dùng đơn giản, tôi chỉ có quyền tự do lựa chọn những gì được "sung" cho những người phát triển :). Về tự do đồi truỵ, đó là một câu ca dao cổ của những người chỉ muốn hạn chế tự do, không có tự do "quá nhiều", điều làm bạn khó chịu là sự thiếu "đồng thuận" giữa các dự án khác nhau, để thống nhất về đường lối chung, mục tiêu chung; Nhưng nó là thứ phải được “dung nạp” trong một khu vực mà mọi người được tự do làm bất cứ điều gì họ muốn với mật mã (That Mountain). Có hai lựa chọn: lựa chọn giữa một "chế độ chuyên chế" rất hiệu quả, nơi mọi người đều "đồng ý" (cấu trúc hình tháp) hoặc một nền dân chủ kém "hiệu quả" hơn (hoặc vô chính phủ, theo nghĩa chính trị), nơi mà sự bất đồng và đồng thuận không được điều chỉnh từ bên trong . Không đâu cả, đó là sự lựa chọn, đối với tôi dường như; và nó vẫn nằm trong tay chúng ta (cộng đồng) để ít nhiều bị "phân tán" ..
Trong số rất nhiều Freedom, cảm ơn MATE và XFCE đã tồn tại. 🙂
Còn Elav thân yêu của tôi thì sao.
Chà, nó thực sự là một giải pháp thay thế tốt và tôi nghĩ nó xứng đáng có cơ hội, mặc dù tôi nghĩ rằng rất nhiều dẫn xuất của cùng một thứ chỉ làm theo ý kiến cá nhân của tôi điều gì đó phức tạp hóa mọi thứ thay vì cải thiện chúng. Là một người dùng GNOME Shell, tôi cảm thấy vô cùng thoải mái và tôi không bỏ lỡ chiếc máy tính để bàn cũ nào cả và những thay đổi được thực hiện cho Nautilus mang tính thẩm mỹ hơn so với nền vì nhiều chức năng của nó tôi vẫn chỉ có một số khác biệt nhỏ (về thị hiếu thì nó bị hỏng thành giới tính). Mặc dù Ikey đã làm rất tốt, tôi nghĩ rằng anh ấy nên chờ xem phần mở rộng sẽ có sẵn trong biến thể 8 của GNOME Shell nhánh 3 và theo đó điều này sẽ cho phép có một máy tính để bàn cổ điển mà không gặp nhiều phiền phức.
Nhân tiện, tôi đã không chuyển sang Windows, tôi đang sử dụng máy tính để bàn ảo hóa vì tôi có một chút việc phải làm và điều đó không có cách nào để thực hiện với Linux (ít nhất là tôi biết) vì không có ứng dụng tương đương hoặc có cùng các chức năng :-)) - (một ứng dụng sẽ được phát triển trong Adobe Director).
Một đức tính mà bạn có được, bạn thân mến, để thích nghi với những thay đổi ... đó là điều mà ít người trong chúng ta có được như một đặc ân, nhưng không may là có nhiều người khác cảm thấy thoải mái với những gì họ biết và đó là khi những điều này xảy ra .. .
Còn Elav thân yêu của tôi thì sao.
Tôi không biết là phúc đức hay xui xẻo :-), nhưng nếu tôi chia sẻ mối quan tâm của sự thay đổi có phần triệt để này. Tôi đã nhận xét về điều này bởi vì nhìn thấy công việc của nhóm Elementary, Manjaro, Mint và Ikey (kể tên một số người), tôi nghĩ sẽ rất tuyệt khi thấy một thứ gì đó chắc chắn hơn (đừng hiểu nhầm) và nó đã mượt mà hơn khi nói đến sự thay đổi. Giao diện GNOME 2 gần như là tốt nhất và đôi khi tôi nhớ nó. Nhưng dù sao, tôi là một người dùng GTK máu đỏ và mặc dù KDE và QT rất đẹp và tuyệt vời, chúng không hấp dẫn tôi.
Phù hợp với những gì bạn đang nói và bỏ Consort sang một bên, sự thật là quá nhiều «kẻ hấp dẫn» của tôi trong Linux đang bắt đầu làm tôi mệt mỏi…. rất nhiều nĩa và rất nhiều sữa…. vô số các dự án khác nhau và họ không hợp lực theo bất cứ điều gì rõ ràng hoặc theo bất kỳ hướng nào .. đây là một ngôi nhà của những người chuyên về tình dục, không phải nói là một ngôi nhà của p… .t… .s
Tôi bắt đầu cảm thấy mệt mỏi, chán nản và tôi sắp sửa sử dụng Mac OS X của mình, ngay cả khi đó là Hackintosh, những điều này đã rõ ràng.
Tôi đã nói.
Yoyo XD đã bị hack
Mình cũng đã dùng OS X và nó hoạt động tốt, nhưng không có sự tự do, cái dở là trong linux khi bạn quen với gnome2 (chẳng hạn) bạn phải cập nhật lên 3, khi nào mình thấy thoải mái thì 3, 4 sẽ ra mắt và cách duy nhất để tiếp tục sử dụng những chiếc máy tính để bàn này là dùng dĩa và đừng nói nó bằng RR
Tôi hỏi bạn một câu hỏi, tự do của cái gì? Bởi vì tôi làm những việc giống hệt và giống hệt như tôi đã làm trong linux và trong windows, quyền tự do duy nhất mà tôi thiếu là thay đổi DE, điều này tôi cũng không bỏ lỡ, bởi vì DE duy nhất mà tôi thích ở Linux là kde
Linux được cho là mã nguồn mở, và Mac là thứ đóng cửa nhất.
Quyền tự do cho một nhà phát triển sử dụng (miễn phí) phần mềm và "biến nó thành của riêng mình", nghĩa là tạo một nhánh rẽ.
Sửa đổi máy tính để bàn, cấu hình hệ thống, biên dịch phần mềm của chúng tôi, biết những gì bạn đã cài đặt, nhiều khi thậm chí không biết những gì đang được cài đặt và những thông tin hệ điều hành đang thu thập từ chúng tôi, để lập trình, v.v. và tóm lại là tôi cũng có thực hiện tương tự, giống như trong Win / OS X
Liên quan
Không thẳng thắn với tư cách là một người dùng, bạn có thể không cảm thấy bị đánh cắp tự do quá nhiều vì dù sao thì bạn cũng được tự do cài đặt mac và các chương trình bạn có và với quả anh đào chua bạn vẫn sẽ tự do hack bất cứ thứ gì bạn muốn ngay cả khi bạn phải trả hậu quả cho điều đó .
Vì nó ở cấp độ lập trình viên, việc ăn cắp các quyền tự do chắc chắn liệu nó có cảm thấy nhiều và nhiều hơn nữa khi có $$$ ở giữa hay không? xD và tôi nghĩ rằng đa dạng là tốt rất tốt, mặc dù hợp lực cũng không phải là xấu vì xét cho cùng thì hai cái đầu đều nghĩ tốt hơn một hoặc ít nhất là giúp đỡ người khác một chút và điều tôi không nghĩ là tốt là sự háo hức ở lại đằng sau là áp đặt rất tồi tệ và một số có thể có tâm lý khép kín đến mức đáng ngạc nhiên nhưng họ may mắn rằng đây là GNU / Linux và có một cái gì đó cho tất cả mọi người.
Vâng, tôi muốn giữ thái độ trung lập hoặc đứng ngoài lề về những vấn đề này nhưng có điều rất phiền nếu tôi quyết định tham gia và bình luận vô nghĩa.
Xin chào và tạo thêm ngọn lửa vui vẻ, tôi nói thật tốt để thể hiện sự khác biệt của chúng ta và biết những quan điểm khác nhau.
Đó là lý do tại sao lập trình viên pithon tiếp tục sử dụng osx, đó là lý do tại sao anh chàng wayland thực hiện trình bày wayland bằng osx, v.v.
Và rằng hai cái đầu nghĩ tốt hơn cái một, nó phải phụ thuộc rất nhiều, ở đây trong Linux không bao giờ có hai cái đầu thống nhất với nhau, có hai và một trong mỗi dự án khác nhau. Ở Tây Ban Nha không có hậu quả gì cho việc hack bất cứ thứ gì, mặc dù điều đó không cần thiết , thực tế là tất cả các chương trình mà bạn sử dụng trong Linux, tôi đều có chúng trong mac và nếu muốn tôi thậm chí có thể biên dịch chúng. Gimp, Inkscape, máy xay sinh tố, libreoffice, firefox, qupzilla, clementine, tomahawk, v.v.
Tự do tạo các ứng dụng dựa trên các ứng dụng hiện có bằng cách sử dụng mã của bạn, mà không quên tiết kiệm kinh tế quan trọng, cả với hệ thống và với các ứng dụng.
Nhưng những ứng dụng đó cũng có xu hướng trên tất cả các hệ thống khác, vì vậy bạn vẫn có thể lấy mã libreoffice chẳng hạn, nếu bạn đang sử dụng windows.
Với những chiếc taxi đẹp như thế nào 😛
Tôi hiểu bạn và tôi thậm chí còn phải chịu đựng điều đó và điều tồi tệ nhất là những phái sinh này theo quan điểm của ta chỉ là: phái sinh, có chức năng lưu giữ quá khứ trong ký ức của người hoài cổ ... bao nhiêu công sức mã hóa. và các thay đổi có thể được áp dụng cho tên để cải thiện những gì đã tồn tại.
Đối với tôi, đó là một hành động đơn giản khi không thể đối mặt với hiện tại.
Tôi cũng giống như bạn và cuối cùng tôi đã thiết lập một máy tính chỉ dành cho hackintosh và cuối cùng tôi đã gặp vấn đề.
Cái quái gì mà bạn không sử dụng firefox và bay và làm các trò ảo thuật?
Tôi thay đổi trình duyệt của mình hàng tuần, tôi đã cài đặt tất cả chúng.
Một người khác cũng làm như vậy, tôi đã mua PC tùy chỉnh cho Hackistosh và nó đã chạy từ Tiger 10.4 đến Mountain Lion 10.8.2 cuối cùng sử dụng cùng một DSDT.aml và Kexts kể từ Snow Leopard 10.6 và không gặp vấn đề gì ...
Thái độ xấu xa làm sao 🙁
Các nhà phát triển sẽ rất buồn khi bạn đang "mệt mỏi".
Sự thật là SolusOS có những lý do rất tốt để thành công với tư cách là một bản phân phối, và tôi không nói điều này chỉ vì thực tế là đã chuyển giao tất cả công nghệ của Gnome 3 sang một Gnome Classic hấp dẫn và nhanh nhẹn như chưa có ai làm cho đến nay, hoặc bằng cách bắt nguồn từ Debian Ổn định chứ không chỉ là một Ubuntu khác Tại sao, cuối cùng, nếu Linux Mint thành công với ít thành công hơn (theo ý kiến của tôi), tại sao không phải là SolusOS?
Ngoài ra, SolusOS nhanh chóng tiếp thu điểm độc đáo khác biệt so với phần còn lại trên máy tính để bàn và tạo cho nó một cá tính riêng, với một cộng đồng rất tích cực mà Ikey và các cộng tác viên của anh ấy cảm thấy lắng nghe, khiến nó không chỉ là một «bản phân phối rất tốt ' Nhưng trên hết, “hầu hết họ đều thích anh ấy.
Về việc hỗ trợ các dự án lớn thì mình cũng chia sẻ (bản thân mình cũng sử dụng Gnome Shell trong openSUSE với một vài tiện ích mở rộng và rất vui ..), nhưng trong nhiều trường hợp các nhà phát triển làm việc vị tha và việc họ bắt tay vào công việc là điều bình thường. thực sự thích (vấn đề về Gnome Shell và vụ ly hôn với người dùng, tôi nghĩ nó có hơi xuất hiện ở đó…) và nếu Ikey muốn một máy tính để bàn cổ điển và cộng đồng ủng hộ anh ta, thì hãy «tiếp tục!»
Phân mảnh trong GNU / Linux là một chủ đề đã được tranh luận rộng rãi, nhưng tôi nghĩ rằng khi tạo ứng dụng, vấn đề xuất phát nhiều hơn từ các phụ thuộc và hệ thống gói khác nhau của mỗi bản phân phối.
Xin chào và cảm ơn vì đã đề cập đến Elav!
Pufff sẽ KHÔNG GÌ bên cạnh Gnome Classic mới mà những người Gnome đang đánh bóng ngày càng nhiều ..
Và nếu bạn không tin tôi thì đây là thông tin
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/
Tôi trân trọng coi 'đề xuất mới' này là một sự lãng phí năng lượng và thời gian không cần thiết. ngã ba khác? bởi Chúa ... tại sao không cải thiện các trình quản lý và môi trường máy tính để bàn đã tồn tại ??? Với tốc độ mà chúng tôi đang làm, mọi nhà phát triển tách khỏi dự án vì họ không cảm thấy thoải mái cuối cùng sẽ tạo ra một bản phân phối. Và tôi không cố gắng từ chối tự do, nhưng tình huống này đã đạt đến mức phi lý.
Tôi thích nó và đó là sự thay thế duy nhất mà tôi cảm thấy thoải mái.
Tôi đồng ý với bạn, đó không phải là việc mỗi người tự làm một mình, nếu không tham gia và cải thiện những gì đã làm!
Chúc mừng!
elendilnarsil: Đối với tôi, có vẻ như bạn đã sai, ít nhất là trong trường hợp cụ thể này, Vâng, tôi nghĩ rằng đó là một sự lãng phí năng lượng Mate (vì đã tạo ra toàn bộ máy tính để bàn với công nghệ cũ). Hoặc Unity / Shell, cuối cùng cũng làm điều tương tự (hoặc nó có thể đạt được trong shell với một vài plugin). Canonical nên mở lại bằng gnome để có giao diện tốt hơn).
Nhưng Cinnamon dường như không phải là một nỗ lực không cần thiết (mặc dù sai). Có những người dùng muốn tiếp tục sử dụng gnome3 với giao diện mà họ đã có trong gnome2. Cinnamon đã tiến một bước theo hướng đó. Nhưng anh ấy đã phát minh lại bánh xe. Công nghệ để đạt được nó đã tồn tại, gnome-panel, mặc dù nó gần như bị bỏ rơi. Sau đó gnome rời khỏi bảng gnome và chỉ sau đó, khi không ai giữ nó, Ikey đã tách nó ra, để giữ cho nó tồn tại. Không có nhánh nào khác của bảng gnome trong phiên bản grtk3 của nó. Phối ngẫu đơn.
Những lợi thế so với Cinnamon là áp đảo. Cinnamon tiếp tục bổ sung các tính năng còn thiếu. Consort đã có mọi thứ. Cinnamon có một cơ sở các applet / plugin. Consort có mọi thứ mà bảng gnome có. Ngay cả Ikey cũng đang phát triển hỗ trợ cho các applet python gnome2. Hỗ trợ cờ ubuntu. Sự khác biệt là rất lớn. Ikey đã làm, bây giờ, những gì Cinnamon đáng lẽ phải có.
Chúc mừng.
Tôi hiểu bạn đang nói gì và đúng là Mate đã là một khoản đầu tư tồi. Tôi không hiểu làm thế nào mà họ có thể gắn liền với mã lỗi thời, tuy nhiên, tôi tôn trọng điều đó. Bây giờ, tôi đồng ý với Elav về các môi trường mà tôi sử dụng và thử nghiệm liên tục: KDE, Gnome, XFCE và trong trường hợp cuối cùng là Cinnamon. Và nếu đó là một người quản lý, tôi đặt cược vào Openbox, mặc dù Awesome thu hút sự chú ý của tôi.
Đây là một trong những ưu điểm chính của Consort. Nó tương thích với Gnome, theo thiết kế. Những gì hoạt động trong gnome - mọi thứ trừ shell - sẽ hoạt động trong Consort. Từ mắt diều hâu, nó là gnome 3, nhưng vỏ được thay thế bằng bảng điều khiển. Điều này làm cho consort chỉ bao gồm một vài gói của riêng nó và phần còn lại sử dụng những gói tương tự từ gnome3. Điều đó giữ cho nhiệm vụ bảo trì cho nhà phát triển ở mức tối thiểu.
Có một chi tiết này là có rất nhiều sự đa dạng trong môi trường máy tính để bàn, bạn có thể tưởng tượng một thế giới GNU / Linux nơi chỉ có 1 máy tính để bàn duy nhất (gnome hoặc kde) như trong windows hoặc mac chỉ có 1, sự đa dạng nằm trong thị hiếu và mọi người chọn cái phù hợp nhất với họ và phù hợp với lý do đó là GNU / LInux vượt trội về mọi mặt so với hệ điều hành khác!
Sự đa dạng là tốt, có thể có một vài lựa chọn thay thế, mà tôi biết, 4 hoặc 5, khi có 42 lựa chọn thay thế cho thứ nó bắt đầu đáng lo ngại hơn, bởi vì chắc chắn hầu hết các lựa chọn thay thế đều dành cho "pijadas":
"Aaay là Gnome Shell giờ chỉ có một thanh ở trên cùng và tôi muốn một thanh ở trên cùng và một ở dưới cùng vì theo cách đó tôi làm việc thoải mái hơn nhiều."
Và liên quan đến câu cuối cùng của bạn, có những người dùng (bao gồm cả tôi) mà không có lựa chọn thay thế nào phù hợp với họ, tại sao? bởi vì một nửa quả cam ở cực bắc và nửa còn lại ở cực nam, nên chẳng ích gì cho tôi cả, tôi phải thích nghi bằng cách làm những điều kỳ lạ. Tất nhiên, cuối cùng thì bạn cũng thành công, bởi vì họ muốn có sức mạnh, nhưng nó vẫn tiếp tục gây khó chịu.
Xin lỗi chính tả của tôi, nhưng thành thật mà nói thì rất nhiều fork tuyệt vọng và cuối cùng thì tất cả chúng đều giống nhau, thay vì quá nhiều fork như vậy, chúng sẽ cống hiến hết mình để đánh bóng môi trường ban đầu ở mức tối đa, trong trường hợp gnome shell, thậm chí khi được cài đặt trên máy tính Powerful cũng mất một lúc để sạc sau khi đăng nhập
Tác phẩm xuất sắc của Ikey Doherty, mong chờ phiên bản SolusOS này, nơi họ sử dụng Pisi
Liên quan
Để ủng hộ Ikey Doherty, tôi muốn nhận xét rằng một năm trước, anh ấy đã cố gắng liên hệ với các nhà phát triển Gnome và những người bảo trì máy tính để bàn này trong Debian, nhưng họ không còn lắng nghe anh ấy trong các đề xuất của anh ấy, mà thậm chí họ còn phản hồi lại anh ấy nó là phiên bản của Ikey, vâng, như đã nói trên Google +). Trong mọi trường hợp, tham vọng thống nhất trong thế giới Linux là một giấc mơ viễn vông và có lẽ cũng không có lý do gì để tồn tại. GNU / Linux là như thế nào và trong cuộc sống này mọi thứ đều có ưu và nhược điểm, kể cả tự do. Đối với tôi, ưu điểm vẫn hơn hẳn nhược điểm, nhưng đây đã là vấn đề của mỗi người.
Nó có những ưu điểm tốt, chẳng hạn như một số môi trường máy tính để bàn rất nhẹ nằm giữa chỉ sử dụng bảng điều khiển và môi trường máy tính để bàn, điều này rất tốt cho các máy tính rất nhẹ hoặc để làm máy chủ gia đình và không sợ hãi khi nhìn thấy thiết bị đầu cuối.
Nhưng tôi nghĩ điều chúng tôi muốn nói là có một vài lựa chọn, tùy theo nhu cầu, nhưng để đáp ứng được nhu cầu đó thì cần có "cái nồi" bởi vì không, đó là khi công sức bị chia cắt và mất mát ...
Điều này có gì khác biệt với dự án MATE DESKTOP, bởi vì chúng không bao gồm người bạn đời và người thì đấy.
Theo những gì tôi biết, MATE là một nhánh của GNOME2, tức là nó sử dụng các thư viện và ứng dụng gần như lỗi thời. Ý tưởng là sử dụng các công nghệ mới, nhưng điều chỉnh trực quan chúng để giống với công nghệ cũ 😀
Nó trông khá sạch sẽ, thẩm mỹ và đơn giản. Thật tuyệt, có lẽ tôi sẽ thử, họ nghĩ rằng những repo này sẽ ảnh hưởng đến debian của tôi hoặc tôi không nên đặt chúng.
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
Wenas! ..
Bắt đầu với chủ đề chính ... ... Tôi nghĩ rằng quyết định của SolusOS không hoàn toàn sai ... và cách họ tập trung vào nó đã được lên kế hoạch tốt. Gnome đang đi đúng hướng khi không muốn giữ Gnome Fallback của họ và một nhóm muốn thứ gì đó cổ điển không cần tăng tốc 3D, mang đến cho rất nhiều người dùng cơ hội tốt ... đặc biệt là cộng đồng của họ đang yêu cầu một thứ gì đó tương tự.
Đối với sự đa dạng lớn của các dự án ... Tôi nghĩ đó là thứ khiến chúng ta trở nên phức tạp và cũng xác định chúng ta trong thế giới GNU / Linux ... ... nhiều dự án vẫn trì trệ, nhiều dự án khác đang tiến triển ... nhưng quan trọng nhất, theo cách của tôi Để thấy, là có thể nhìn thấy tất cả những phát triển này ... và sử dụng những ý tưởng đó theo ý muốn, những ý tưởng độc đáo trong mỗi nhánh của chúng, có rất nhiều ý tưởng có thể chuyển chúng sang môi trường của riêng chúng. Ý tôi là gì? Ý tôi là chúng tôi có quyền tự do làm bất cứ điều gì chúng tôi muốn với mỗi thứ .. .. và điều đó cho tôi quyền tự do để làm cho môi trường của tôi thoải mái nhất và phù hợp với nhu cầu cụ thể của tôi ... ..có điều mà chúng tôi phải giữ và đó là mặc dù mỗi môi trường (ví dụ Gnome, KDE, QT) được tạo ra với các mục tiêu nhất định ... cho dù họ muốn thế nào đi chăng nữa thì chúng cũng không thể đáp ứng tất cả các nhu cầu cụ thể của từng người sử dụng chúng (chưa kể phiên bản sẽ còn khổng lồ như thế nào)
Giống như tôi ... chắc chắn nhiều người đã bị choáng ngợp bởi quá nhiều DE để lựa chọn và những thay đổi liên tục mà chúng tôi phải thích ứng. Trong trường hợp của tôi, tôi muốn ở lại với Openbox dưới dạng WM độc lập, điều này tôi nghi ngờ nó sẽ có .. vì bản cập nhật cuối cùng là cho năm 2011 .. Tôi đã điều chỉnh nó theo nhu cầu của mình và tôi đang thêm các đặc điểm riêng của nó .. .. Và đó là một sự tự do tuyệt vời! .. .. và tôi chắc chắn rằng mỗi người cũng có thể được điều chỉnh theo nhu cầu của họ trong một DE hoàn chỉnh, có thể là bất kỳ ai trong số những người được đề cập ..
Tóm lại, như một sự thay thế cho điều gì đó mà chúng tôi không thích ... hoặc chúng tôi cố gắng giúp đỡ, hoặc báo cáo ... hoặc chúng tôi tạo ra nó ... ... và sự khác biệt lớn xảy ra ... và số nĩa ... là nguyên nhân của sự thay thế mà trước đó người đó không có ...
Và khi họ đến nói: "Tôi đã nói" ..: D .. Xin chào ..
Từ đã cảm ơn bạn rất nhiều ..
Cinnamon, Mate và bây giờ là Consort. Ba dự án với mục tiêu rất giống nhau. Tôi hy vọng rằng một trong những chiến thắng và những người thua cuộc tham gia chiến thắng. Tôi không hiểu điều gì xảy ra với GNOME, các phần mở rộng của GNOME Shell được cho là cho phép tùy chỉnh. Sẽ tốt hơn nếu phát triển các phần mở rộng mới và bỏ quá nhiều fork sang một bên?
Có lẽ bạn hiểu khi đọc cuộc phỏng vấn này mà họ đã làm với Ikey.
http://linux-updates.org/?p=369
Đối với tôi, dường như Ikey muốn ở giữa hai vùng nước. Bạn muốn một máy tính để bàn như GNOME 2, tương thích với GNOME 3 và không yêu cầu tăng tốc phần cứng (hoặc llvmpipe) để hoạt động tốt trên các máy hiện đại, lỗi thời. Đó là một ý tưởng hay nhưng tôi vẫn nghĩ rằng có quá nhiều dự án đang tìm kiếm điều tương tự (phục hồi máy tính để bàn cổ điển).
Tôi cũng nghĩ như bạn. Có quá nhiều dự án đang tìm kiếm điều tương tự. Nhưng nếu phải chọn con đường đúng đắn, tôi nghĩ con đường mà Ikey chọn là con đường tốt nhất. Những cái khác (Mate, Cinnamon, chế độ gnome-shell cổ điển) đối với tôi dường như là những con đường sai lầm.
Mate là, theo cách tôi thấy, nỗ lực tồi tệ nhất được chỉ đạo (không phải bởi mọi người, đừng hiểu nhầm). Nó dựa trên công nghệ không được bảo trì (gtk2) buộc nhóm phải nỗ lực rất nhiều để giải quyết các lỗi được tìm thấy hoặc nhìn theo cách khác để không phải giải chúng.
Về phần Cinnamon, nó sẽ gần như được nhân bản trong môi trường cổ điển mới do nhóm gnome phát hành (đó là một nỗ lực lãng phí! - gnome nên tìm cách tích hợp quế vào nhóm của mình, hoặc ít nhất là giới thiệu quế để trải nghiệm gnome2 trên gnome3) chỉ dựa trên plugin.
Bao nhiêu tài năng đã lãng phí vào những dự án không có hoặc ít có tương lai!
Tôi hoàn toàn đồng ý với nhận xét của bạn.
Cảm ơn vì bài viết. Tôi thích sự đa dạng. Nó khiến bạn có được những kỹ năng mới trong những tình huống mới. Và ngay cả khi một số người nói rằng shell hoặc fork, mọi thứ vẫn tiếp diễn, vì vậy việc chờ đợi để quay trở lại những gì nó đã từng xảy ra và không còn nữa dường như không hợp lý lắm. Tôi nghĩ rằng Consort là một giải pháp. Tôi không nghĩ ý định của anh ấy là quay trở lại.
Ở đó mỗi người có một sự lựa chọn.
Consort là cách phù hợp để sử dụng thư viện gtk3, thậm chí còn tốt hơn Cinnamon không đạt được sự đơn giản, cấu hình, dễ dàng và năng suất như gnome 2 với thư viện gnome 3.
Bên cạnh KDE là đặt cược tốt nhất trên máy tính để bàn.
Tôi hy vọng bạn sẽ sớm có phiên bản ổn định để cài đặt trên debian và các dẫn xuất.
Tôi rất, rất hài lòng với việc thử nghiệm Xfce trên Debian của mình. Mate Tôi thích nó ở một thời điểm, thực tế là tôi đã giới thiệu nó cho mọi người trong nhiều bài đăng của tôi trên Taringa và Consort, tôi thấy nó rất thú vị, nhưng xem xét sức mạnh tổng quát đáng kinh ngạc của xfce, tại sao tôi lại lùi lại một chút về các chức năng, ngoại hình - khả năng tùy biến và tốc độ mà xfce cung cấp cho tôi? Cần phải xem mức tiêu thụ tài nguyên mà máy tính để bàn này sẽ có và khả năng thực sự của nó ... Tôi đã thử cả Gnome-shell, Cinnamon, Mate, KDE, Unity, Lxde và Xfce là DE hoàn chỉnh mà chúng đang và thực sự người làm tôi hài lòng nhất là Xfce 🙂
buuuuuuuuu đến trễ ngọn lửa ¬¬ hahaha
Vâng, như những người khác nói, nếu tất cả các dự án chạy theo cùng một hướng, tôi nghĩ con tàu này sẽ tiến xa hơn: /
Không bao giờ là quá muộn cho ngọn lửa XDDDD
Tôi tin rằng mỗi người đều có con thuyền của riêng mình thay vì mỗi người chèo theo hướng của mình ...
Đối với những người nghĩ rằng XFce là một trong những sử dụng ít tài nguyên nhất, đó là sự thật và cả Lxde. Nhưng có một thứ sẽ làm nên cuộc cạnh tranh và rất nghiêm túc là Razor-Qt.
Ngoài ra khi xfce chuyển sang thư viện gtk3, nó sẽ sử dụng nhiều tài nguyên hơn giống như lxde nhưng Razort-Qt bạn sử dụng những tài nguyên của KDE 4.x và trong mỗi phiên bản mới, chúng sẽ cải thiện mức tiêu thụ.
Tôi đã nói, đó là tiêu chuẩn tốt hơn cho máy tính để bàn cũng như trong các khía cạnh khác của phần mềm miễn phí, trình cài đặt, phân phối mẹ, phiên bản trình biên dịch, v.v.
Nhưng tôi vẫn cho rằng Consort và Kde sẽ là tham chiếu trên máy tính để bàn ở các máy thuộc phân khúc trung và cao cấp.
Xin chào… điều khiến tôi lo lắng là những thay đổi đột ngột. Nó phải có một lộ trình xác định. Và không tiếp tục thử nghiệm với quá nhiều thứ.
Sự thay đổi đột ngột này khiến tôi bối rối ... bởi vì người ta đã quen với việc sử dụng một môi trường, sửa đổi nó, v.v. và dễ sử dụng hơn khi biết điều đó. Mỗi môi trường mới yêu cầu học hỏi và phát triển lại các kỹ năng trong đó. Không phải người ta lười biếng mà là sự ổn định giúp người ta không giống như một quả bóng bàn. Trân trọng
Trong số 3 bàn làm việc muốn có giao diện Gnome 2, bàn làm việc tốt nhất là Ikey, vì mate là một dự án được thực hiện với công nghệ thực tế đã chết và Cinnamon, cho dù họ có tạo ra nó đến đâu, thì ai cũng biết điều đó. chính là Gnome-Shell khiến người ta ghê tởm. Ngoài ra, một khi giao diện được hoàn thành, Consort sẽ bắt đầu phát triển và trở thành một yêu thích của các Gnomers trường cũ.
Liên quan
Tôi thích Cinnamon. Đúng là nó có thể cải thiện nhiều thứ, nhưng tôi thấy nó có thể sử dụng và cấu hình được nhiều hơn Gnome shell.. Có thể có mùi vị.
Tôi gặp lỗi trong Archlinux T___TU
Ahh! sang một bên - kịch bản mới có vẻ tốt, luôn hướng đến sự đơn giản. Này yoyo, tôi rất ngạc nhiên vì một số biểu hiện của bạn, cứ như thể bạn thất vọng với dự án Solus OS, là một trong những người nhiệt tình nhất như tôi đã thấy cho đến gần đây. Về phần tôi, tôi có sự kiên nhẫn, chỉ có 2 cách để phát triển hoặc biến mất, chúng tôi phải dành thời gian cho quá trình tiến hóa và chỗ ở này - đó là lý do tại sao tôi tiếp tục sử dụng linux hiện tại chờ phiên bản 2 solus mà không vội vàng. Khi 1.3 ra mắt có lẽ tôi cũng sẽ thử nó… .Không bao lâu nữa….
Tôi sử dụng linux trên một máy tính khác… đó là điều yêu thích của tôi. Hôm nay tôi viết từ win7, nhưng không có gì…. Tôi sử dụng khởi động kép Và đối với tôi, dường như nếu solus có được tính cách riêng của nó, và đi theo một bước vững chắc hướng tới hợp nhất như một bản phân phối mẹ, thì đối với tôi, dường như nó sẽ có ngách riêng trong thế giới linux. Tôi đã tải xuống mọi phiên bản đã phát hành ngay từ đầu. Chúng tôi sẽ xem những gì mang lại cho chúng tôi sớm. Windows mà tôi sử dụng nó mà không có nhiều ảo tưởng tiếp tục làm tôi thất vọng mặc dù "như một gia đình" nó vẫn tuân theo thói quen sử dụng nó và cần phải giữ nó ngay cả như một tùy chọn hệ điều hành thứ hai. Đối với những người vẫn chưa làm quen với Linux hoặc sợ nó. Nhưng điều đó đang từng bước thay đổi …… việc sử dụng hệ điều hành miễn phí GNU / linux đang ngày càng lan rộng. Xin chào tất cả các bạn Linux của bạn.
Và phối hợp này không áp dụng cho android hoặc ai đó triển khai nó trong android ?, vì tôi đọc ở đó rằng nó không cần card đồ họa.