Kết quả trận đấu cuối cùng: Chính trị 1 - Nhận thức chung 0

Tôi không làm gì ngày hôm qua ngoài việc mở trình duyệt của mình và tin tức những gì tôi đã thấy là Brendan Eich từ chức với tư cách là Giám đốc điều hành của Mozilla, nhưng không chỉ vậy, ông còn thông báo rằng ông sẽ rời Mozilla Foundation. Nếu bạn cho phép tôi diễn giải tên tiểu thuyết của GG Márquez, chúng ta đã chứng kiến ​​biên niên sử về một cái chết được báo trước; đã được nhìn thấy đến, mặc dù các tuyên bố được đưa ra trong cuộc phỏng vấn được cấp cho báo The Guardian, có vẻ khá thuyết phục.

Lặp lại Tuyên bố của Mozilla tái khẳng định quan điểm của mình trong việc hỗ trợ cộng đồng LGBT và các yêu cầu của cộng đồng; sự than phiền phải được rửa bằng "máu", ít nhất là theo nghĩa ẩn dụ. Nhưng trước khi tiếp tục, cần phải làm rõ "hành vi phạm tội" là gì Không thể tha thứ cho cựu CEO, cựu CTO và người sáng lập Mozilla, đồng thời là người tạo ra JavaScript:

Năm 2008, ông Brendan Eich đã đóng góp (trên cơ sở cá nhân) 1,000 USD cho một chiến dịch ủng hộ dự luật đề xuất lệnh cấm hôn nhân đồng tính ở bang California, được gọi là "Dự luật 8". Đề xuất này được phê duyệt vào tháng 2008 năm 2010 bởi cơ quan lập pháp của bang đó, trở thành luật của bang, cho đến tháng 2013 năm XNUMX, một Tòa án Liên bang tuyên bố nó là vi hiến, cuối cùng đã bị Tòa án Tối cao Hoa Kỳ bãi bỏ vào tháng XNUMX năm XNUMX.

Đó là những sự thật, phần còn lại chỉ là suy đoán thuần túy: những lời buộc tội kỳ thị đồng tính, phân biệt đối xử và những bài văn bia thừa thãi khác chỉ dựa trên ý kiến ​​của các nhà phê bình và suy đoán của chính họ, vì ngoài những điều trên, không ai cung cấp bất kỳ bằng chứng nào. chứng thực những lời buộc tội đó; trong ngắn hạn, những gì họ đang đánh giá (và lên án) một người cho niềm tin và ý kiến ​​của họ, được bày tỏ ủng hộ sáng kiến ​​lập pháp, là một phần của trò chơi dân chủ của bất kỳ quốc gia văn minh hiện đại nào.

Hãy làm một điều rất rõ ràng: một người không tán thành hôn nhân đồng tính không nhất thiết có nghĩa là họ phân biệt đối xử hoặc ghét những người có sở thích tình dục đó, trên thực tế, tôi biết những người cực kỳ "thân thiện với đồng tính", những người không tán thành hôn nhân đồng tính, bởi vì đối với họ, từ hôn nhân có hàm ý tôn giáo khiến nó không phù hợp với đức tin mà họ tuyên xưng, tôi hiểu họ và nằm trong quyền của họ. Đó là lý do tại sao ở một số quốc gia, con số pháp lý của "liên minh dân sự" trong đó trao cho các bên ký kết các quyền tương tự (đặc biệt là về kinh tế) như hình thức hôn nhân, mà cuối cùng, hãy thành thật mà nói, tất cả những điều này là về cái gì.

Tôi hiểu rằng luật được đề cập đã gây ra vấn đề cho các cặp đôi đồng tính ở bang đó, nhưng tôi không nhớ đã đọc về các hành động bất tuân dân sự hoặc tẩy chay chống lại nó, mà thay vào đó là sự bất công đã được giải quyết chính xác trong khuôn khổ của luật. Thật không may, điều đó đã không xảy ra bây giờ, bởi vì phản ứng không cân xứng của một bộ phận cộng đồng LGBT đã cố gắng tước đoạt của toàn bộ cộng đồng kinh nghiệm và khả năng của một chuyên gia lỗi lạc.

Tôi đã nói điều đó trong một bình luận trước đây bài của đồng nghiệp diazepam về cùng chủ đề này: "Một con mắt cho một con mắt và tất cả chúng ta sẽ bị mù". Nếu đó là thái độ khoan dung mà những người này bênh vực, thì họ tự đặt mình ngang hàng với những kẻ kỳ thị và ghét bỏ họ, thể hiện thái độ báo thù, không phù hợp với khuôn mẫu mà họ tuyên bố. Tất cả những điều này, khác xa với việc đóng góp vào sự đoàn kết với cộng đồng LGBT, chỉ giúp những người chỉ trích họ củng cố những định kiến ​​mà họ xác định họ; lời khuyên can được thực hiện. Bây giờ, tôi hy vọng bạn nhất quán với việc từ chối ông Eich và TẤT CẢ những gì ông ấy đại diện và đã làm và ngừng sử dụng TẤT CẢ các sản phẩm có chứa JavaScript; Nếu cuộc sống trở nên khó khăn một chút đối với họ, điều đó không quan trọng, họ sẽ trung thành với “niềm tin” của mình.

Tôi biết rằng với bài đăng này, tôi sẽ xúc phạm nhiều người, nhưng tôi mệt mỏi vì quá nhiều đường hướng chính trị; rằng lợi ích thực sự của tất cả mọi người đều bị chiếm đoạt bởi chủ nghĩa cực đoan của một số ít, rằng sự thiếu hiểu biết chung ngăn cản sự khác biệt giữa ý kiến ​​và hành động chính đáng của mọi người và khả năng của họ để đóng góp tri thức và công nghệ miễn phí và vô cớ cho xã hội và nhân danh về bình đẳng, hòa nhập và dân chủ, chế độ chuyên chế của những người hét to nhất lên các đa số im lặng được thiết lập.

Đối với Taliban LGBT, chỉ xin một điều: Cảm ơn các bạn rất nhiều, các bạn đã nói rõ lập trường của mình, hành vi phạm tội của mình đã được rửa sạch; như tiêu đề cho biết, bạn đã thắng trận đấu này, bạn có thể ăn mừng ngay bây giờ, nhưng hãy giải thích cho những người còn lại trong cộng đồng:Chúng ta nên ăn mừng cái quái gì bây giờ?


129 bình luận, để lại của bạn

Để lại bình luận của bạn

địa chỉ email của bạn sẽ không được công bố. Các trường bắt buộc được đánh dấu bằng *

*

*

  1. Chịu trách nhiệm về dữ liệu: Miguel Ángel Gatón
  2. Mục đích của dữ liệu: Kiểm soát SPAM, quản lý bình luận.
  3. Hợp pháp: Sự đồng ý của bạn
  4. Truyền thông dữ liệu: Dữ liệu sẽ không được thông báo cho các bên thứ ba trừ khi có nghĩa vụ pháp lý.
  5. Lưu trữ dữ liệu: Cơ sở dữ liệu do Occentus Networks (EU) lưu trữ
  6. Quyền: Bất cứ lúc nào bạn có thể giới hạn, khôi phục và xóa thông tin của mình.

  1.   nano dijo

    Đầu tiên: hãy chuẩn bị tinh thần, cơn bão cát đang đến!

    Với điều đó đã nói, tôi đi đến quan điểm của mình:

    Điều đó đã được nói trước đây, tôi đã tranh luận rất nhiều trong bài viết trước nhưng rõ ràng là chủ nghĩa cực đoan và "đúng về mặt chính trị" Họ đi đôi với nhau, vì vậy hãy thành thật mà nói. Những người thuộc cộng đồng LGBT? Nghiêm túc? Họ đã thắng?

    Họ tước đoạt cộng đồng Mozilla một CEO được chuẩn bị làm CEO, bất chấp niềm tin của họ và tệ hơn, họ thu hút một hình ảnh xấu khủng khiếp vào nền tảng và có thể làm tổn hại nó trong tương lai ... Có đáng để làm thiệt hại nhiều như vậy cho cả một cộng đồng không chỉ vì một nhóm của nhóm đó mà nổi cơn tam bành? Và tôi nói một nhóm vì biết rằng các thành viên LGBT khác đã lên tiếng phản đối việc tẩy chay vì nó đi ngược lại mục tiêu của Mozilla.

    Vâng, những gì tôi đã nói, tôi không nán lại lâu hơn nữa, với tất cả những người thông cảm về điều này, tốt hơn hết hãy ngừng sử dụng Javascript, thứ được tạo ra bởi một từ đồng âm vô tâm.

    1.    Nhân sự dijo

      "Họ đã thắng?"
      Đó là một trong số ít các tổ chức có chương trình xã hội toàn diện không có người đứng đầu không phải là người phù hợp nhất để tuân theo chương trình đó.

      Những thành viên LGBT đã phải chịu đựng những luật lệ bất công, phải làm việc dưới sự chỉ đạo của bất kỳ ai trả tiền để quảng bá cho họ.

      1.    Nelson lombardo dijo

        Rất tốt, rõ ràng và ngắn gọn.

      2.    yukiteru dijo

        Điều mà bạn nói rằng họ đã thắng biến thành cát bụi trước mặt:

        Đầu tiên, họ làm việc trong một nền tảng mà Eich là người đồng sáng lập, và bản thân nó là bình phong cho lý tưởng của anh ấy.

        Thứ hai, khi làm việc tại Mozilla, họ chắc chắn phải sử dụng JavaScript ad nauseam, do đó sử dụng ngôn ngữ do người mà họ cho là đáng khinh bỉ vì lập trường cá nhân của họ về hôn nhân đồng tính. Ít nhất thì họ cũng phải chịu đựng một vài đòn roi vì một hành vi xúc phạm đến cộng đồng của họ.

        Thứ ba, họ nói về việc chống lại sự phân biệt đối xử, nhưng họ sử dụng sự phân biệt đối xử như một vũ khí. Những lý tưởng phi lý, sự xấu hổ của người khác là những gì mà những nhân vật này đưa ra, những người chắc chắn không phải là phần lớn những người tạo nên cộng đồng LGBT.

        Tái bút: Tôi không chống lại quyền bình đẳng cho người đồng tính, nhưng tôi chống lại thái độ của những người nghĩ rằng đạt được mục đích của họ bằng cách vượt qua tất cả mọi người mà không quan tâm đến bất cứ điều gì khác.

        1.    Nhân sự dijo

          LOL, và làm thế nào mà tất cả những điều đó lại mâu thuẫn với những gì họ đã giành được?

          Đầu tiên vì Mozilla lâu đời hơn tin tức Eich và những tranh cãi.

          Thứ hai, công việc của ông chưa bao giờ bị chỉ trích ngoại trừ những hành động chống lại một thiểu số.

          Thứ ba, và? Tôi mệt mỏi với việc giải thích nó, kỳ thị tự nó không xấu, nó chỉ xấu khi nó được thực hiện vì những lý do vô lý như phân biệt chủng tộc và những người khác.

          Tái bút: Sẽ là cần thiết để đánh giá các mục tiêu, bởi vì ngay cả trong đó có các cấp độ, mục tiêu của bạn là công bằng và đảm bảo quyền con người cho tất cả mọi người không giống nhau, vì mục tiêu của bạn là chà đạp lên các quyền đó của những người làm không chia sẻ xu hướng tình dục của bạn. Và sau đó ngẫm nghĩ xem liệu trong trường hợp này, anh ta có bước qua một ai đó không.

          1.    yukiteru dijo

            Và những gì bạn nói sau đó đưa ra lý do để ăn mừng điều gì đó, bởi vì:

            1.- Mozilla được "đồng sáng lập" bởi chính cá nhân đó, vì vậy làm việc trong một tổ chức mà "người đồng tính" phải làm với việc tạo ra nó ít nhất phải là một sự sỉ nhục đối với cộng đồng của bạn. Nó giống như phân biệt đối xử với một nô lệ, nhưng ước muốn trở thành một nô lệ không có ý nghĩa gì cả.
            2.- Nhưng rất rõ ràng rằng vị trí của anh ấy là một cái gì đó cá nhân (ở đây áp dụng câu nói: Làm gì ở nhà, ở nhà, làm gì ở cơ quan, ở lại làm việc), và tuân theo các tiêu chuẩn hòa nhập của Mozilla, nơi mọi người đều có một nơi bất kể vị trí của họ, những hành động họ đã thực hiện không vi phạm nguyên tắc đó. Có lẽ bản thân họ không chỉ phá vỡ mã mà họ bảo vệ răng và móng tay. Tất nhiên họ bảo vệ nó khi nó có lợi cho họ, khi nó không có lợi cho họ, mã đó chỉ đơn giản là một bức thư chết. Thật xót xa khi ngày nay cái tính người đó cứ lặp đi lặp lại quá nhiều.
            3.- Theo bạn và khái niệm của bạn về "phân biệt đối xử tốt" và "phân biệt đối xử xấu" thì sẽ hoàn toàn hợp lệ nếu thực hiện các hành động chống lại một nhóm nào đó bất kể họ là gì, chỉ để đạt được mục tiêu trong đầu. Và động cơ phi lý, bởi vì rõ ràng là có nó, những gì đã xảy ra ở Mozilla là một sự phi lý ở mức độ không xác định, nơi chúng tôi không biết cộng đồng đã bị ảnh hưởng như thế nào sau những sự kiện này. Ngoài ra, ai có thể nói với đủ lực lượng đạo đức loại phân biệt tốt và xấu?

          2.    Nhân sự dijo

            1. Nó cũng áp dụng nếu mọi người đi làm trước khi họ biết người đồng sáng lập là người đồng tính? Mozilla đã hơn 10 năm tuổi và Eich mới chỉ được biết đến trong 8 năm.
            Và lập luận này của bạn chẳng qua là một sự ngụy biện của bố cục.
            Bạn nghĩ rằng chất lượng duy nhất của một phần tử được chia sẻ bởi tất cả các thành phần.

            2. Điều đáng buồn là một số người chỉ nhìn thấy rơm trước mắt người khác và phàn nàn rằng "chủ nghĩa cực đoan của thiểu số chiến thắng" và mặt khác, họ thích mất nhiều nhà phát triển và quản lý để giữ một CEO duy nhất không tuân thủ Hồ sơ.

            3. «Theo bạn và khái niệm của bạn về“ phân biệt đối xử tốt ”và“ phân biệt đối xử xấu ”thì việc thực hiện các hành động chống lại một nhóm nào đó là hoàn toàn hợp lệ, KHÔNG CÓ VẤN ĐỀ GÌ CỦA HỌ, chỉ để đạt được các mục tiêu trong đầu. »
            SAI. Đó là những phỏng đoán của bạn.

            "Ngoài ra, ai có thể nói với đủ lực lượng đạo đức để phân biệt đâu là tốt và đâu là xấu?"
            Ngoài sức mạnh đạo đức nào đó, còn có quyền con người, có khuôn khổ pháp lý và bối cảnh lịch sử của nhiều thế kỷ tranh luận. Họ rõ ràng khi chỉ định trường hợp nào không nên phân biệt đối xử.

      3.    vicky dijo

        +1 Giám đốc điều hành là bộ mặt của công ty, nếu anh ta không đại diện cho nó, tôi nghĩ tốt là họ đã sa thải anh ta. Một thứ trống rỗng khác là một lập trình viên hoặc một vị trí không công khai khác

      4.    nano dijo

        Đó là một trong số ít các tổ chức có chương trình xã hội toàn diện không có người đứng đầu không phải là người phù hợp nhất để tuân theo chương trình đó.

        Những thành viên LGBT đã phải chịu đựng những luật lệ bất công, phải làm việc dưới sự chỉ đạo của bất kỳ ai trả tiền để quảng bá cho họ.

        Nói cách khác, hình ảnh thuần túy và vô nghĩa "đúng về mặt chính trị", bởi vì Mozilla không thu được gì, cộng đồng cũng không thu được gì (có lẽ là việc dỡ bỏ sự tẩy chay vô lý và phóng đại), bạn với tư cách là người dùng không thu được gì cả, tôi hay bất kỳ ai khác ngoài Một phần nhỏ của cộng đồng LGBT đã cổ vũ cho việc tẩy chay, vâng, sự hài lòng của, như người nói ở đây "ai không khóc thì không cho con bú", đối với tôi về cơ bản là ...

        Tôi hoàn toàn không thấy gì hơn trong tất cả những điều này ngoài thiệt hại khủng khiếp đối với Mozilla do những người từng tuyên bố yêu cô ấy gây ra, thật tuyệt, bạn có thể biết họ chuyên nghiệp đến mức nào.

        1.    Nhân sự dijo

          Vậy thì bạn nên hỏi:
          Họ đã thắng những VẤN ĐỀ NÀO?
          Bởi vì để điều này trở nên chủ quan và hy vọng rằng đối với mọi người thì đó là điều vô nghĩa đối với bạn, biên giới của trẻ con.
          Ví dụ, giành được thứ gì đó với tư cách là người dùng là điều ngớ ngẩn đối với tôi, bởi vì trước khi là người dùng, tôi là một con người và ngay cả khi tôi không phải là người đồng tính, tôi cảm thấy rằng mình giành được dù chỉ là một phần rất nhỏ, một nơi mà quyền con người ngày càng được tôn trọng.

          Mozilla bị thiệt hại khủng khiếp? WTF
          Khi Eich từ chức, một giám đốc điều hành đã mất, trong khi ở vị trí này, nhiều lập trình viên và thậm chí cả quản lý cũng bị mất.

          Nhận sự thật thẳng thắn

        2.    Felipe dijo

          Rõ ràng là cộng đồng đang ngày càng nâng cao nhận thức về những vấn đề này, và có những người sẽ không dung thứ cho những hành vi kiểu này.

          Tôi cho rằng một cộng đồng chiến thắng với điều kiện bình đẳng miễn là điều này được hiểu là loại hành động này không thể được một cộng đồng chấp nhận.

          Tổ chức kinh doanh riêng của Mozilla khiến họ rất dễ tiếp xúc với những thứ này.

          1.    steven nicolson dijo

            Tôi không có gì phản đối người đồng tính, nhưng đó không phải là lý do tôi khẳng định rằng họ không sai nếu họ không đúng.

            Nhưng chỉ cần họ tiếp tục nghĩ rằng tất cả những người không nghĩ như họ đều sai và tiếp tục tin rằng họ bị bức hại và kỳ thị, thì người kỳ thị đồng tính nhất là chính họ.

            Và nếu họ đổ lỗi cho sự ra đi của vị CEO này (mà tôi không tin), thì tôi thấy rằng không có lòng vị tha từ phía nhóm áp lực đó.

    2.    Felipe dijo

      Nếu nói chủ nghĩa cực đoan đi đôi với “đúng đắn về mặt chính trị” là không đúng. Lời nói của bạn vượt qua bất kỳ vị trí nào mà mọi thứ được coi là đúng đắn về mặt chính trị. Tất nhiên, đúng về mặt chính trị, giống như "để mọi người có vẻ ngoài tốt." "Ý thức chung" trong một vấn đề đang tranh chấp như thế này không tồn tại, bởi vì có những ý kiến ​​có tính chất khác, do đó sẽ có những người ủng hộ hoặc phản đối sự ra đi của người này.

      Lập luận rằng vì một người đã làm X việc, những người khác có suy nghĩ khác không chiếm được nó là thứ bốc hơi nhanh, vì nếu vì thế thì mình không nên chiếm lửa vì ai làm vậy có thể chống lại sự phát triển đô thị. , hoặc vì tôi chống lại việc bóc lột con người ở bất kỳ quốc gia nào, tôi sẽ không thể sử dụng máy tính vì nó được thực hiện bởi những người bóc lột. Như bạn đề xuất, nó sẽ không hoàn toàn là đạo đức, nhưng những điều đó sẽ biến mất ngay lập tức khi chúng ta nghĩ về những thứ khác mà chúng ta sử dụng / tiêu thụ. Tất nhiên, một người không nên hài lòng và ủng hộ việc bóc lột, chẳng hạn, vì cùng một công cụ mà bạn sử dụng có thể được sử dụng để đi ngược lại nó. Trong trường hợp này, có lẽ nhiều trang có Javascript đã chống lại người đã từ chức vì lưu trữ nội dung không tốt cho anh ta đã dừng lại.

    3.    ruy băng dijo

      Hãy xem, bạn đã đặt lập trình viên này một cách vô cớ vào một cái bệ mà anh ta không xứng đáng.
      Loại này, nếu không phải để tạo ra máy tính, internet, www, http, lập trình máy tính nói chung, lập trình hướng đối tượng, v.v., thì cá nhân này sẽ KHÔNG PHẢI LÀ BẤT CỨ AI VÀ SẼ KHÔNG PHÁT MINH JAVASCRIPT. Và do đó, nếu anh ta không phát minh ra nó, thì người khác đã phát minh ra nó.

      Alan Turing (đồng tính luyến ái) quan trọng hơn nhiều đối với tôi vì là một trong những cha đẻ của máy tính.

      Và trong một tương lai không xa, javascript sẽ trở thành một ngôn ngữ và công nghệ OBSOLETE.

  2.   diazepam dijo

    Hãy coi chừng gaystapo. Tôi đoán tôi sẽ phải viết phần thứ ba và phần cuối cùng của vở kịch xà phòng này.

    1.    Xurxo dijo

      Ba ngày trước, tôi đã tự do tải bài viết của bạn lên: «Xin trân trọng kính chào» lên trang tổng hợp http://www.meneame.net bởi vì chỉ có một bài báo đã được xuất bản ở đó với cái nhìn rất phiến diện về vấn đề từ Brendan Eich, Quỹ Mozilla và những người đang phản đối cuộc bầu cử Giám đốc điều hành mới.

      Tôi nghĩ rằng cuộc tranh luận là tốt; Tôi tin rằng quyền tự do ngôn luận cũng quan trọng như quyền được sống. Và trong liên kết này, bạn có lô hàng (đã được người dùng đưa lên trang bìa) và nhiều ý kiến ​​về nó, bao gồm cả của tôi:
      http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor

      LƯU Ý: tên người dùng của tôi trong meneame là «madremelian». Tên tôi không có khi tôi đăng ký vào năm 2011.

      Xin chào và cảm ơn cho bài viết.

    2.    ruy băng dijo

      Bạn không thể là một người đạo đức giả.

      Bạn tự nhận mình là người bảo vệ tuyệt vời cho TỰ DO THỂ HIỆN, và vì lý do đó, bạn chỉ trích việc tẩy chay LGBT đối với cựu CEO của Firefoz. Nhưng tôi phải nói với bạn rằng tôi nghi ngờ điều đó, bởi vì chuyển động được thể hiện bằng cách đi bộ, mọi người được xác định bởi hành động của họ, và bạn, trong bài viết bảo vệ người tạo ra javascript kỳ thị đồng tính, bạn đã kiểm duyệt tôi, và chắc chắn nhiều người khác, chứ không phải bởi xúc phạm hoặc bị loại, đơn giản vì ý kiến ​​của tôi về bạn và những người dùng khác đã làm phiền bạn.

      Cuối cùng, bạn cũng như những người khác, như LGBT, khi quyền và lợi ích của bạn bị ảnh hưởng, bạn sẽ phản ứng dữ dội và cố gắng kiểm duyệt hoặc thực hiện các biện pháp cần thiết chống lại những người ảnh hưởng đến lợi ích của bạn.

      Sau đó, không xé quần áo của bạn. Điều xuất phát từ những lời chỉ trích giận dữ và tức giận của họ đối với LGBT là bạn không phải LGBT, bạn không thực sự có bạn bè hoặc gia đình LGBT, bất kể bạn có nói thế nào gần đây (điều đó đúng về mặt chính trị, đó là sai để tỏ ra tiến bộ)

  3.   x11tete11x dijo

    Tôi phát hiện ra từ G + của diazepan, thông tin thú vị hơn: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx

  4.   x11tete11x dijo

    gayerfox xD

    1.    x11tete11x dijo

      chết tiệt, mọi thứ được thảo luận giữa các dấu hiệu chính-phụ đều bị mất. Câu hỏi rằng bình luận trước của tôi có chú thích sau:

      «Chú ý, nhận xét sau đây là để hài hước, tôi không có gì chống lại LGBT»

  5.   eulalio dijo

    Tôi ảo tưởng với ý kiến ​​của bạn. Tôi nghĩ bạn đã làm rất tốt để từ chức, ngay cả khi khoản đóng góp là ở mức độ cá nhân. Khi bạn KHÔNG phải là một "bộ binh" đơn thuần, bạn phải suy nghĩ hai lần, ba và bốn lần. Richard Stallman không phải là một người đàn ông bình thường, và những gì anh ấy nói và làm hoặc không nói và không làm, Stallman thì không, FSF và GNU làm. Điều tương tự cũng xảy ra với anh ta. Nó đã làm tổn thương nền tảng. Các trình duyệt duy nhất tôi sử dụng là của gia đình Mozilla, nếu vấn đề này không được giải quyết, tôi đã phải thay đổi trình duyệt. Và đám cưới, đám cưới có trước khi có Tôn giáo nên rất thịnh hành. Tôi chưa bao giờ kết hôn trong Nhà thờ, nhưng tôi đã kết hôn.
    Vì vậy, các chàng trai không được kết hôn vì đó là một tổ chức tôn giáo, nhảm nhí, nó là một tổ chức chính trị và / hoặc dân sự. Nếu trang này bảo vệ ý nghĩ về cái chết trong một bài báo, tôi sẽ ngừng xem xét nó. Và nếu trang này có lập trường không rõ ràng về các vấn đề, không phải là vấn đề Nhà nước chấp thuận hay đình chỉ nó. Chúng ta đang nói về quyền của nam giới và phụ nữ để quyết định họ. Nếu trang này không dành cho nó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi đã sai khi đăng ký.

    1.    KZKG ^ Gaara dijo

      "Các trình duyệt duy nhất mà tôi sử dụng là của gia đình Mozilla, nếu vấn đề này không được giải quyết, tôi đã phải thay đổi trình duyệt"
      Tại sao?
      Giấy phép trình duyệt có thay đổi không? … Có phải mã bị đóng không? … Trình duyệt có đột nhiên hoạt động tệ không?

      "Nếu trang này bảo vệ ý nghĩ về cái chết trong một bài báo, tôi sẽ ngừng xem nó"
      Tôi có ý kiến ​​của tôi về điều này, nếu bạn muốn biết nó, hãy liên hệ với tôi qua email và tôi sẽ sẵn lòng thông báo cho bạn.

    2.    KZKG ^ Gaara dijo

      Nhân tiện, bạn nói:

      «Khi bạn KHÔNG phải là một" bộ binh "đơn thuần, bạn phải suy nghĩ mọi thứ hai, ba và bốn lần. Richard Stallman không phải là một người đàn ông bình thường, và những gì anh ấy nói và làm hoặc không nói và không làm, Stallman thì không, FSF và GNU làm. Điều tương tự cũng xảy ra với anh ta. Anh ấy đã làm tổn hại đến nền tảng. "

      Nói cách khác, khi ai đó đã đầu tư rất nhiều thời gian trong cuộc đời để giúp đỡ người khác, khi ai đó đã đóng góp rất nhiều cho nhân loại, phần mềm hay bất cứ thứ gì, mà một người là một người "bình thường", thì ý kiến ​​của họ có nên được giữ im lặng không?

      Người đó đã không làm gì nhiều hơn là giúp đỡ người khác, thay vào đó, anh ta phải quên quyền tự do quyết định về bản thân và lời nói của mình (bạn đã nói rồi: "chúng ta đang nói về quyền của nam giới và phụ nữ được quyết định về họ") để giữ im lặng, không bày tỏ quan điểm hoặc ủng hộ một "điều" nào đó (nguyên nhân, luật pháp, địa điểm, động vật, v.v.)

      Xin lỗi, nhưng điều này không có ý nghĩa gì đối với tôi.

      Brendan được tự do làm bất cứ điều gì anh ta muốn miễn là anh ta làm theo luật. Anh ấy không thực hiện một chiến dịch quảng bá, anh ấy không đặt tên của tổ chức Mozilla vào điều này ... anh ấy chỉ quyên góp một số tiền nhỏ cho điều X mà anh ấy đồng ý, rằng X không phải là thứ gì đó vô nhân đạo như ấu dâm hay đại loại do đó, nó chỉ đơn giản là khả năng (hoặc không) của những người cùng giới tính kết hôn theo khái niệm "hôn nhân".

      Thực lòng tôi không biết rắc rối đến từ đâu ...

      Bây giờ tôi, với tư cách là một con người và cá nhân, quyên góp 10 đô la cho một đạo luật... Ví dụ, tôi không biết sẽ phạt 40 đô la cho bất kỳ ai lây bệnh cúm cho người khác, bởi vì tôi cho rằng điều đó không phải đúng, điều này có nghĩa là DesdeLinux (trang web RẤT NHIỀU hơn tôi) phân biệt đối xử với những người bị cúm?

      1.    KZKG ^ Gaara dijo

        Nhân tiện, quan điểm cá nhân của tôi về hôn nhân đồng tính rất đơn giản, tôi không phản đối. Điều đó tôi biết rằng sau này người khác sẽ nghĩ rằng tôi thiếu tế nhị hay điều gì đó tương tự ... Tôi chỉ không thích những kẻ cực đoan.

        1.    Chào dijo

          Mọi người đều sợ không đúng về mặt chính trị, họ luôn nói rõ "này tôi không kỳ thị đồng tính, tôi chỉ không đồng ý trong trường hợp này", xấu hổ là có quá nhiều chủ nghĩa cực đoan, những người thực sự không khoan dung

  6.   yukiteru dijo

    Tôi sẽ chỉ nói điều này, với sự tha thứ cho những biểu hiện của tôi với những người có mặt do sự tinh tế nhỏ của tôi:

    Những nhân vật quá trung tâm và quá nhạy cảm này tẩy chay cộng đồng người đồng tính, làm hỏng mái nhà với những gì họ đã làm, và tại thời điểm này, bản thân họ nên tuyên bố từ chối bất kỳ thành viên LGBT nào sử dụng JavaScript hoặc thậm chí làm việc tại Mozilla, vì như bạn đã nói. @ Charlie-Brown, cả JavaScript và phần lớn những gì Mozilla ngày nay là nhờ Brendan Eich. Hơn nữa, vì đã sử dụng JavaScript và làm việc tại Mozilla, họ nên phơi bày ở nơi công cộng với những chiếc roi để rửa bằng máu của mình lỗi mà họ đã phạm phải khi sử dụng công cụ nói trên và làm việc trong Tổ chức nói trên.

    Tất cả những gì họ làm đã làm tổn thương Mozilla, và không có gì để ăn mừng sau những sự kiện này, vì họ chỉ thể hiện sự không khoan dung khổng lồ đối với những người không cùng suy nghĩ hoặc chia sẻ ý tưởng của họ.

    1.    KZKG ^ Gaara dijo

      «Những nhân vật ích kỷ và quá nhạy cảm này tẩy chay cộng đồng đồng tính nam (…) chỉ thể hiện sự không khoan dung khổng lồ đối với những người không cùng suy nghĩ hoặc chia sẻ ý tưởng của họ.»

      ANH ANH!

      Nhân tiện, quan điểm cá nhân của tôi về hôn nhân đồng tính rất đơn giản, tôi không phản đối. Điều đó tôi biết rằng sau này người khác sẽ nghĩ rằng tôi thiếu tế nhị hay điều gì đó tương tự ... Tôi chỉ không thích những kẻ cực đoan.

      1.    chủ nghĩa độc ác2 dijo

        Hoặc là bạn không hiểu những gì ông Eich đã làm, hoặc đó là một trong những phản ứng tồi tệ nhất có thể tưởng tượng được (viz .: ủng hộ một bình luận giống như bình luận mà bạn ủng hộ).

        Ở trên, bạn đã nói rằng nếu một nhân vật của công chúng nên giữ ý kiến ​​của mình cho riêng mình, điều tốt là bạn không hiểu sự khác biệt giữa việc có quan điểm cá nhân và đưa ý kiến ​​cá nhân đó ra khỏi quyền riêng tư của bạn, có ảnh hưởng trực tiếp đến cuộc sống của những người khác nhau (trong trường hợp này là những người bị pháp luật ngăn cản việc kết hôn hoặc bị ảnh hưởng bởi một số cách khác).

        Trong ví dụ bạn đưa ra, nếu bạn quyên góp số tiền đó cho luật được cho là đó và luật được chấp nhận, tôi sẽ phải trả tiền nếu tôi lây bệnh cúm cho ai đó, vì vậy luật pháp can thiệp vào cuộc sống riêng tư của tôi. Rõ ràng thủ phạm sẽ không phải là DesdeLinux, đó sẽ là bạn, và vì bạn thúc đẩy một đạo luật bất công có ảnh hưởng lớn đến chi phí của tôi, ảnh hưởng trực tiếp đến nền kinh tế của tôi và do đó là các vấn đề của tôi, nên tôi sẽ phản đối bạn; hiện tại DesdeLinux một nền tảng chứa nhiều ý kiến ​​​​đa dạng, tôi sẽ ngừng đọc cả bài viết của bạn và các tuyên bố, ý kiến ​​​​chính thức hoặc bất cứ điều gì từ DesdeLinux, vì bất cứ ai đã viết cả hai văn bản đều góp phần khiến cuộc sống của tôi trở nên tồi tệ hơn. Để làm cho ví dụ của bạn phù hợp hơn với trường hợp của một công ty/tổ chức, nếu thay vì một nền tảng như DesdeLinuxNếu bạn là người đứng đầu một công ty phát triển hệ điều hành hoặc bất cứ điều gì, tôi sẽ ngừng sử dụng bất kỳ sản phẩm nào của công ty đó, bởi vì với tư cách cá nhân, bạn đã can thiệp vào cuộc sống riêng tư của tôi và với tư cách là người lãnh đạo của công ty đó, bạn khuất phục các quyết định của công ty đối với thực thể của bạn, vì bạn là người lãnh đạo và là bộ mặt của công ty; rằng mặc dù những quyết định này thuộc một chủ đề hoàn toàn không liên quan, nhưng tôi không thể ủng hộ việc chúng đến từ một người ảnh hưởng trực tiếp đến tôi và chất lượng cuộc sống của tôi. Một điều nữa sẽ xảy ra là nếu bạn đã bắt đầu phát triển hệ điều hành đó hoặc sản phẩm khác và nó đã được đổi chủ hoặc trách nhiệm định hướng hệ điều hành đó không thuộc về bạn dưới bất kỳ hình thức nào.

        Sự thật là người nhận khoản đóng góp trong ví dụ của bạn không giúp ích gì cho việc phát triển những gì tôi muốn nói, vì nó không ngụ ý bất kỳ sự can thiệp đạo đức nào giữa ý kiến ​​của bạn và ý kiến ​​của tôi về việc bạn có nên trả tiền để lây nhiễm cho ai đó hay không.

        Dưới đây, tôi phát triển câu trả lời của mình về chủ đề mà chúng tôi quan tâm:

        Sẽ là một điều nếu việc tẩy chay chỉ vì người đàn ông đó là kỳ thị đồng tính, điều này sẽ bị chỉ trích nặng nề trong trường hợp anh ta khoe khoang về điều đó hoặc bày tỏ những ý kiến ​​đó một cách công khai, là hình ảnh của một nền tảng như Mozilla, nhưng việc anh ta quyên góp lại là một điều hoàn toàn khác. tiền, chính xác là của anh ta, để ngăn cản hai người đàn ông / phụ nữ kết hôn với nhau, một thứ gì đó vượt qua ý kiến ​​cá nhân và tự động trở thành sự cưỡng bức các quyền tự do của những người trong nhóm mà nó ảnh hưởng.

        Bạn phải nhận thấy sự khác biệt, vì bất kỳ ai cũng được tự do đưa ra ý kiến ​​của mình, nhưng tại thời điểm tự do dân sự bị giới hạn bởi những ý kiến ​​cá nhân đó, bạn nghĩ gì không chỉ phụ thuộc vào bạn mà là tất cả các bạn. những ảnh hưởng đến hành động của bạn.

        Tại Mozilla, như đã nói, lệnh cấm kết hôn đồng tính ảnh hưởng đến nhiều nhân viên: nó ảnh hưởng trực tiếp, tôi nhắc lại và lưu ý, quyết định quyên góp tiền của Eich cho chiến dịch cấm kết hôn đồng tính ảnh hưởng trực tiếp đến nhiều hơn một nhân viên của tổ chức Mozilla, đi từ những ý tưởng cá nhân không đáng kính nhưng có thể chấp nhận được để chủ động can thiệp vào cuộc sống riêng tư của nhiều người, và sau đó bạn gọi những người bị ảnh hưởng bởi luật UNJUST là những kẻ cực đoan.

        Nói tóm lại, bất cứ ai cũng có thể có ý kiến ​​họ muốn, như tôi đã nói, một vị trí về một vấn đề có thể không được tôn trọng, nhưng miễn là vị trí đó vẫn còn trong quyền riêng tư thì sẽ luôn có thể chấp nhận được; Đó là một điều rất khác biệt nếu những ý tưởng này, trong cuộc sống riêng tư của nhiều người, hạn chế quyền tự do của họ.

        Ý kiến ​​cá nhân của bạn có rất ít liên quan ngoài việc điều chỉnh ý kiến ​​của bạn, đó là ý kiến ​​cá nhân của bạn và nó không quan trọng miễn là nó vẫn là một ý kiến; Vấn đề xảy ra khi ý kiến ​​đó làm mù logic, vì bảo vệ rằng Eich đã không từ bỏ chức vụ của mình và gọi một người cực đoan phản đối vì luật mà Eich tài trợ, trực tiếp hoặc gián tiếp, ảnh hưởng đến họ là hoàn toàn thiếu logic và phi lý, khác xa với bất kỳ sự biện minh nào. chức năng về thực thể / sự khác biệt cá nhân.

        Chúc mừng.

    2.    Windousian dijo

      Brendan Eich đã từ chức để rời khỏi Mozilla Bạn có thấy phiền khi Mozilla đã cải chính và ông ấy gây sức ép để ông Eich đi ra ngoài không? Chà, hãy tẩy chay Firefox OS hoặc trình duyệt của bạn, nền tảng Mozilla là cơ sở thực sự có trách nhiệm XD.

    3.    ruy băng dijo

      Nhận xét của bạn và tương tự với những người khác là rất dễ hiểu.
      Đầu tiên là bạn không phải LGBT, cũng không có bạn bè hay gia đình LGBT, vì nếu bạn có họ, họ sẽ hoàn toàn hiểu rằng hiện tại, ngay cả ở các nước phương Tây, rất khó để trở thành LGBT, vì họ tiếp tục bị phân biệt đối xử, khinh thường và đôi khi rõ ràng là tấn công bằng lời nói / tâm lý hoặc về thể chất.

      Thứ hai. Và nó là điều tồi tệ nhất. Thế giới thật tệ với những người như bạn. Với những người không có sự đồng cảm, không nhạy cảm với vấn đề của người khác, và bạn chỉ là những kẻ ích kỷ chỉ nghĩ đến bản thân.

      Đừng rời khỏi thế giới trò chơi điện tử và manga, và ngừng bình luận về những điều bạn không hiểu.

  7.   Edouard Daladier dijo

    Tôi luôn cảm thấy rất thoải mái khi tham gia và bảo vệ cộng đồng phần mềm miễn phí. Chúng tôi là những người giỏi trong lĩnh vực của chúng tôi. Chúng tôi là những người tôn trọng các quy tắc đạo đức ngoài lợi ích kinh tế và / hoặc thương mại thuần túy. Chúng tôi là những người bảo vệ rằng việc chặn Twitter được ngăn chặn, chúng tôi là những người bảo vệ một Internet tự do và trung lập. Bạn có thể cho biết những gì đang xảy ra?
    Chà, Mozilla có thể không phải là người bảo đảm tốt nhất cho triết lý Nguồn mở, nhưng đó là một người bảo đảm tốt. Tôi vẫn nghĩ rằng hầu hết chúng ta đều như vậy. Và đó là lý do tại sao tôi rất khó đọc trên các blog khác nhau về con đường Brendan Eich rời đi tồi tệ như thế nào.
    Tôi chắc rằng người đàn ông này có thể là một CEO tuyệt vời. Nhưng tôi, trong lương tâm, không thể ủng hộ một người phân biệt đối xử (trong mọi trường hợp, cái cớ rằng đó chỉ là hôn nhân chứ không phải đồng tính không có tác dụng với tôi). Tôi không nói rằng tất cả các bạn phải trông xấu. Nhưng từ những cách bạn nhận xét, có vẻ như có một nhóm LGBT đã đến trước cửa nhà anh ấy để đánh người nghèo và cựu CEO của Mozilla.

    "... họ đang đánh giá (và lên án) một người vì niềm tin và ý kiến ​​của họ, được bày tỏ ủng hộ sáng kiến ​​lập pháp, là một phần của trò chơi dân chủ của bất kỳ quốc gia văn minh hiện đại nào."

    Nếu ngày mai, CEO của Sony đã công khai nói rằng ông ghét người Ả Rập (ít nhất là) và bỏ tiền túi ra để giúp một sáng kiến ​​lập pháp chống lại việc người Ả Rập được phép vào Nhật Bản. Rõ ràng là tôi sẽ không mua điện thoại Sony, và tôi cũng không khuyến khích bất cứ ai làm như vậy. Và sự tẩy chay rất cụ thể đó sẽ là một phần của "trò chơi dân chủ của bất kỳ quốc gia văn minh hiện đại nào" cũng như quyền bầu cử. Nó không phải là một kỹ thuật độc tài.
    "Con người trước lợi ích" Nếu cộng đồng OpenSource quên rằng chúng ta đã mất.

    Và ngoài mọi thứ đã nói trước đây. Chúng ta không được quên rằng những người khác đã không coi anh ta là người đàn ông phù hợp nhất. Đã có nhiều người đặt cược nhiều hơn vào những cái tên khác có xu hướng phù hợp hơn với kỷ nguyên di động mà chúng ta đang ở, nơi Mozilla đã chậm tiến độ.

    Biết được sự nhạy cảm của đối tượng, tôi muốn nói thêm rằng tôi mong nhận xét này không làm mất lòng ai. Tôi viết nó với mục đích tốt nhất là cố gắng kích thích sự tranh luận và quan điểm phê bình. Một lời chào.

    1.    yukiteru dijo

      @ Édouard Daladier: «Nhưng tôi, trong lương tâm, không thể ủng hộ một người phân biệt đối xử (dù sao, cái cớ rằng đó chỉ là hôn nhân chứ không phải đồng tính không có giá trị đối với tôi).»

      Vậy tôi hỏi các bạn, có cần phải im lặng chịu đựng việc một số thành phần trong cộng đồng LGBT có thể kỳ thị những người khác vì ý kiến ​​cá nhân của họ trước vị trí của họ không? Bởi vì đó chính xác là những gì đã xảy ra, những thành phần của cộng đồng LGBT đã tẩy chay Mozilla đã phân biệt đối xử chống lại Eich vì quan điểm cá nhân của ông về hôn nhân đồng tính. Nói về cách bạn chống lại sự phân biệt đối xử là rất tốt, nhưng nói về nó và thực hành nó như nó đã được thực hiện, thêm vào đó là một hành động của những kẻ ngốc.

      @ Édouard Daladier: «Nếu ngày mai, CEO của Sony công khai nói rằng ông ấy ghét người Ả Rập (ít nhất là nói) và bỏ tiền túi ra để giúp một sáng kiến ​​lập pháp chống lại việc người Ả Rập được phép vào Nhật Bản. Rõ ràng là tôi sẽ không mua điện thoại Sony, và tôi cũng không khuyến khích bất cứ ai làm như vậy. Và sự tẩy chay rất cụ thể đó sẽ là một phần của "trò chơi dân chủ của bất kỳ quốc gia văn minh hiện đại nào" cũng như quyền bầu cử. Nó không phải là một kỹ thuật độc tài.
      "Con người trước lợi ích" Nếu cộng đồng OpenSource quên rằng chúng ta đã mất. »

      Theo ý tưởng này của bạn, thì bạn nên bắt đầu tẩy chay ngay bây giờ, vì chắc chắn bạn sẽ biết điều kiện làm việc tồi tệ của các công ty ở Trung Quốc và nhiều nền kinh tế của châu Á, những trường hợp lao động trẻ em bị bắt làm nô lệ ở châu Phi, và nhiều bất công khác. xảy ra trên thế giới, và bằng cách nào đó bạn đã cho hạt cát của mình, rằng chúng tôi sẽ làm một cái gì đó Sản xuất tại Trung Quốc mà bạn đã từng mua, và điều đó so với ý tưởng mà bạn trình bày ở đây, là một sự xúc phạm chẳng hạn như cái mà Eich đã làm.

      Sau khi nói điều này, tôi làm rõ một lần nữa, rất tốt khi đấu tranh chống lại sự phân biệt đối xử nhưng chúng ta không thể rao giảng chống lại điều gì đó mà chúng ta lợi dụng khi lợi ích của chúng ta bị tổn hại, những gì họ đã tẩy chay là sai một cách rất lớn, không chỉ bằng cách làm tẩy chay, nếu không phải vì ủng hộ Mozilla trước sự chế nhạo của công chúng, nhằm cố gắng chống lại cộng đồng của nó mà cuối cùng, đó là những người đã cho phép Mozilla đạt được vị trí hiện tại.

      1.    Edouard Daladier dijo

        Tôi phải bắt đầu bằng cách trả lời bạn rằng bạn sử dụng một giọng điệu hơi buồn. @Yukiteru «những yếu tố này của cộng đồng LGBT». Đối với tôi, dường như bạn có một số oán giận đối với những người đồng tính, mặc dù tôi thực lòng hy vọng rằng đây là sai lầm của tôi và tôi xin lỗi trước.

        Đúng là đây là một thế giới phức tạp, có thể có nhiều bất công hơn những gì có thể khắc phục được. Tuy nhiên, tôi hứa với bạn rằng tôi sẽ làm mọi thứ trong khả năng của mình để tránh và khắc phục chúng. Đó là lý do tại sao tôi đã không ăn ở McDonalds, Burgen King hay bất kỳ nơi nào tương tự trong ba năm. Tôi không hoàn hảo. Vâng, tôi có điện thoại di động, ô tô và máy tính. Nhưng bất cứ khi nào tôi có thể thay thế thứ gì đó mà tôi cần cho một sản phẩm được xây dựng theo các tiêu chuẩn đạo đức của tôi, tôi sẽ chọn nó. Đây là lý do tại sao tôi sử dụng Linux và Firefox là trình duyệt của tôi cho đến nay.

        Đối với điều đầu tiên bạn trả lời tôi, tôi tin rằng bất kỳ tổ chức nào cũng có quyền tham gia vào trò chơi dân chủ nếu mục tiêu của nó phù hợp với nhân quyền. Đó là rào cản không thể thương lượng. Nếu chúng ta nói rằng tất cả con người phải có quyền như nhau, chúng ta không thể chấp nhận ý kiến ​​trái chiều. Khoan dung là không chấp nhận mọi ý kiến ​​chỉ vì “ý kiến”. Khoan dung là biết đặt rào cản ở đâu. Không phải tất cả các ý kiến ​​đều hợp lệ.

        Trong mọi trường hợp, tôi thấy rằng thực tế là có một số thành phần trong tổ chức không thấy cuộc hẹn của họ là thú vị và quan điểm của họ chống lại hôn nhân đồng tính là một tình tiết bổ sung, không phải là chính, vẫn không có bình luận.

        1.    yukiteru dijo

          @ Édouard Daladier: "Tôi nghĩ rằng bạn có một số oán giận đối với những người đồng tính, mặc dù tôi thành thật hy vọng rằng đây là sai lầm của tôi và vì điều này, tôi xin lỗi trước."

          Chà, anh ấy đã phát điên khi họ nói ở đất nước tôi, bởi vì tôi nói rất rõ ở đây: * Tôi không có gì chống lại người đồng tính luyến ái *.

          Tôi có những người bạn, những người bạn và gia đình rất thân thiết với tôi, những người đồng tính và tôi không kỳ thị họ, tôi cũng sẽ không phân biệt đối xử với họ dưới bất kỳ hình thức nào, bởi vì họ là những người mà tôi ngưỡng mộ, tôn trọng và hiểu, mà tôi đã nhận xét ở đây trong nhiều trường hợp, và tôi ủng hộ phong trào ủng hộ quyền bình đẳng của họ. Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi không ủng hộ (và tôi dám nói rằng nhiều người ở đây đồng ý với quan điểm đó), là những trường hợp cực đoan như những trường hợp mà các yếu tố này (lưu ý rằng tôi nói về những người cụ thể, về * phần tử *, không phải của toàn bộ * cộng đồng * cũng không thuộc * nhóm *) ​​của họ, những người đã làm chính xác những gì họ tố cáo và đấu tranh để ngụy tạo: * Phân biệt đối xử chống lại người khác vì niềm tin và vị trí cá nhân của họ *. Vì vậy, ý tưởng của họ rằng tôi có điều gì đó chống lại họ đúng hơn là một dấu hiệu cho thấy sự yếu kém trong lập luận của họ, theo nghĩa này. Đối với lời xin lỗi của bạn, đã được chấp nhận, tôi chỉ khuyên bạn nên đọc kỹ sự việc, phân tích và hiểu rõ trước khi đưa ra phản hồi.

          Bây giờ bạn nói đến "trò chơi dân chủ", hãy để tôi nói với bạn một điều, tất cả nền dân chủ đều dựa trên nguyên tắc * khoan dung *, trên * tôn trọng sự khác biệt cá nhân của mỗi người *, và đây là lúc tôi tự hỏi bản thân mình: Khoan dung ở đâu Những thành phần của cộng đồng LGBT đã khởi xướng cuộc tẩy chay ở Mozilla chỉ vì Brendan Eich không ủng hộ lý tưởng của họ 100%? Nguyên tắc tôn trọng sự khác biệt của các cá nhân tạo nên một xã hội dân chủ ở đâu? Không ai có thể phủ nhận rằng Brendan ủng hộ một đạo luật chống lại thực tế hôn nhân đồng giới, và đó không phải là điều mà chỉ có anh ấy ủng hộ, có hàng ngàn có lẽ hàng triệu người đã ủng hộ nó, bởi vì nó là một phần của trò chơi dân chủ của Hoa Kỳ trong nghĩa đó, Nhưng, điều đó có nghĩa là mọi người sẽ nhận được sự chế nhạo của công chúng? Câu trả lời cho điều đó là KHÔNG. Cũng xin lưu ý rằng đề xuất đã bị Tòa án vô hiệu, và không phải vì thế, chúng tôi thấy những người ủng hộ sáng kiến ​​đó (bao gồm cả Brendan) đang thực hiện một "cuộc săn người đồng tính trên toàn quốc", với một cái cuốc, xẻng, gậy và đuốc, bởi vì trong trò chơi dân chủ mà họ bắt đầu, họ mất đi, và cộng đồng LGBT hiện có thể được hưởng quyền của họ, sau rất nhiều công việc trong hệ thống chính phủ, mặc dù không hoàn hảo, nhưng ít nhất cũng làm cho những tình huống như thế này có thể xảy ra.

          Đối với thế giới đầy rẫy những bất công và phức tạp, theo nghĩa đó, không ai được cứu, kể cả tôi, bởi vì nếu bạn mua thứ gì đó từ Trung Quốc, thì nhiều người trên thế giới sẽ nói rằng bạn ủng hộ sự tăng trưởng kinh tế của một quốc gia có nhiều công nhân họ. bị bán nô lệ và do đó bạn chấp nhận chế độ nô lệ. Và nếu bạn mua thứ gì đó từ Hoa Kỳ, những người khác trên thế giới này sẽ nói rằng bạn ủng hộ tài chính cho đất nước hiếu chiến và đế quốc nhất hành tinh. Như bạn có thể thấy, rất hay khi nói về "công lý", nhưng sự thật là bất kể nó được nhìn từ đâu, khái niệm "công lý" của chúng ta luôn xoay chuyển theo hướng có lợi cho bất kỳ ai thực thi nó hoặc ai có quyền lực, đó là lý do. thế giới là chúng ta phải sống với nó, luôn cố gắng để lại dấu ấn tốt nhất có thể, với tư cách là con người và con người chúng ta.

          Trong bối cảnh nhiều người không thích Brendan được chọn làm Giám đốc điều hành, đúng là nhiều người không thích, nhưng họ chỉ là thiểu số. Và hoàn cảnh * chính * gây ra tất cả sự tẩy chay này là; * Sự ủng hộ của Brendan đối với Dự luật 8 *, nếu tình huống đó không xảy ra, tôi chắc chắn rằng Brendan vẫn sẽ là Giám đốc điều hành của Mozilla.

    2.    Nhân sự dijo

      Hoàn toàn đồng ý với bạn.
      Đặc biệt là trong mối quan tâm hợp lệ mà bạn đọc trong đoạn đầu tiên của bạn.
      Bởi vì thật khó tin khi một nhà khoa học máy tính có bối cảnh được cung cấp bởi cùng một nghiên cứu về lĩnh vực làm việc của mình, lại không hiểu rằng bản thân họ không khoan dung và phân biệt đối xử không phải là xấu.
      Không dung thứ cho những kẻ tấn công không phải là xấu, phân biệt đối xử với những kẻ lạm dụng không phải là xấu, hoàn toàn ngược lại.
      Hệ thống chịu lỗi (máy tính) KHÔNG PHẢI là hệ thống chấp nhận và thúc đẩy các lỗi, người ta nhận thức được rằng lỗi là không thể tránh khỏi, nhưng khi một lỗi xảy ra, nó sẽ được SỬA CHỮA, BAN HÀNH HOẶC BỎ QUA, ví dụ: lỗi sector trên đĩa gây mất dữ liệu và bị treo, nó không được thông báo - rất hay, hãy duy trì nó, phá vỡ nhiều tệp hơn. KHÔNG, TRÊN TIẾP TỤC, chúng được KHAI THÁC, KHAI THÁC, ĐƯỢC GỬI VÀO "CHI TIẾT", nơi không ai có liên hệ với khu vực bị hư hỏng đó một lần nữa, và điều đó là tốt, bởi vì tiếp tục xử lý khu vực đó tạo ra các bài đọc và chuyển động đầu quá mức, và cuối cùng nó sẽ tạo ra nhiều thành phần xấu hơn.

      1.    yukiteru dijo

        Đối mặt với sự khác biệt TOLERANCE. Đó là điều mà những người thực hiện cuộc tẩy chay thiếu sót, khi họ thấy Brendan tại một thời điểm nhất định ủng hộ các quan điểm chống lại lý tưởng và nguyên tắc của mình, họ đã mất kiểm soát để gây chiến với anh ta, và ở giữa tất cả mọi thứ họ buộc Brendan và Tổ chức. để chế nhạo công chúng Mozilla, ảnh hưởng tiêu cực đến hình ảnh và công việc của cả hai.

        Đó chắc chắn không thể được gọi là hành động tích cực, vì những người ủng hộ cuộc tẩy chay đã cố gắng làm cho nó có vẻ, ngược lại nó mang lại thức ăn cho suy nghĩ, bởi vì họ, là một phần của cộng đồng LGBT và chấp nhận biểu tượng lý tưởng của nó, đã sử dụng sự phân biệt đối xử để chỉ ra là một kẻ kỳ thị đồng tính nhẫn tâm. (với tên djio @nano) cho Brendan Eich.

        1.    chủ nghĩa độc ác2 dijo

          Như tôi đã đề cập ở trên, một điều là quan điểm cá nhân và hoàn toàn khác là, trực tiếp hoặc gián tiếp, hạn chế quyền tự do của một nhóm, trong trường hợp này là quyền kết hôn.

          "Quyền tự do của cá nhân kết thúc khi quyền tự do của người khác bắt đầu."

          Trong trường hợp thứ hai, không có khả năng khoan dung, vì thời điểm hành động của bạn ảnh hưởng đến người khác bên ngoài bạn, quyền tự do và do đó quyền được khoan dung của bạn chấm dứt, biện minh cho những hành động chống lại vị trí của bạn.

          https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074

      2.    nano dijo

        Và ở đây bạn đang có một điểm cực kỳ cố chấp và thú tính, xin lỗi, nhưng đó là "không dung thứ cho những sai lầm của những người làm hại hoặc phân biệt đối xử, v.v.", theo khái niệm, một cái gì đó gần như phát xít.

        Vậy theo quan niệm của bạn thì phải cho phép tử hình? Bởi vì tôi xin lỗi, không nói chuyện với tôi về máy tính vì không có khả năng song song. Trong máy tính, không có sự cân nhắc nào được coi là không hoàn toàn logic và tính toán, trong đó lỗi không được phân biệt đối xử, chúng được SỬA hoặc LOẠI BỎ ... trong cuộc sống thực, điều mà ai đó có vẻ không đúng với bạn thì anh ta đã làm, thì không. biến hành động của anh ta thành một sai lầm không thể tránh khỏi; trong đời thực bạn sẽ không sửa chữa hoặc loại bỏ người đó.

        Vì vậy, sự tương tự của bạn là, và bạn sẽ tha thứ cho tôi… rác.

        1.    Nhân sự dijo

          Chà, đối với bạn và một người dùng khác đã buộc tội tôi là phát xít, sẽ rất tốt nếu bạn nên đọc, không phải lịch sử, ít nhất là từ điển!
          Tôi đã đủ với việc giải thích ý nghĩa trừu tượng trong một chủ đề khác để dạy bạn chủ nghĩa phát xít là gì.

          «Vậy theo quan niệm của bạn thì có cần thiết phải cho phép hình phạt tử hình không? »LOL - Liên minh huyền thoại, đó là một cách ngụy biện đơn giản, bạn yêu cầu tôi trả lời một câu hỏi phức tạp với một câu trả lời cụ thể và không liên quan đến chủ đề. Chắc chắn là bạn đang đợi tôi trả lời rằng có, để công kích mối quan hệ bị cáo buộc của tôi với án tử hình, làm suy yếu lập luận của tôi về một vấn đề khác.

          Có vẻ như tôi cũng phải giải thích sự khác biệt giữa song song / song song với bạn bằng phép loại suy. Đi ngay.

          Vâng, ông IT, giải thích cho tôi nếu, trong trường hợp có một khu vực xấu trên đĩa cứng, nó không được chọn bằng cách loại trừ nó. Bởi vì đó chính xác là định nghĩa của sự phân biệt đối xử, nó không có ý nghĩa tiêu cực, trừ trường hợp nó được thực hiện vì những lý do vi phạm quyền con người.

          Và cũng sẽ tốt nếu quý ông ngoài đời giải thích cho tôi rằng đó là nhà tù với các trung tâm phục hồi chức năng và tái hòa nhập xã hội, có những hành vi được điều chỉnh để mọi người tái hòa nhập xã hội (chức năng tốt hay xấu là chuyện khác).

          Đời sống thực tế rất nhiều, nhưng hình như giáo dục của bạn hoàn toàn là truyền hình, chỉ có điều bạn nghe là đào thải là giết. Chỉ cần họ tránh xa phần còn lại để LOẠI BỎ vấn đề là đủ.

          Và không ai nói là loại bỏ (Thực ra, NGƯỜI DUY NHẤT CÓ KHOẢNG CÁCH LÀ BẠN, tôi đã nói "SỬA CHỮA, BỎ LỠ HOẶC BỎ QUA", nhưng tất nhiên thay đổi những gì bên kia nói sẽ dễ dàng hơn) hoặc sửa chữa một người, Nhưng một vấn đề, con người không phải là vấn đề mà là hành động xấu của họ, nó đã được lặp đi lặp lại rồi ad nauseam, Eich, bạn có thể tin những gì bạn muốn, nhưng kẻ chủ động (trực tiếp hoặc gián tiếp) xâm phạm quyền của người khác là vấn đề.
          Ngay cả trong PHÂN TÍCH của đĩa cứng, khu vực không bị loại bỏ, khu vực đó của đĩa không bị đục lỗ, nó chỉ đơn giản là bị cô lập.

          1.    yukiteru dijo

            Rất tiếc khi không đồng ý, nhưng từ "SỬA CHỮA, BỎ LỠ HOẶC BỎ QUA" của bạn tại thời điểm này là những gì tôi gọi là từ ngữ hay cho "DELETE", đọc từ điển không tệ, đặc biệt nếu nó có * từ đồng nghĩa *.

            http://es.thefreedictionary.com/eliminar
            http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar

          2.    nano dijo

            “SỬA CHỮA, BỎ QUA HOẶC BỎ QUA”.

            Trong tin học, nó được cô lập chỉ để nghiên cứu một vấn đề, một lỗi ... sau đó nếu nó không thể sửa chữa được, một điểm rơi và tạm biệt. Đó là điều bạn không hiểu từ sự tương tự của bạn, rằng trong máy tính khi gặp lỗi, mọi thứ được tóm tắt trong hai hành động có thể xảy ra đối với chúng: sửa chữa hoặc loại bỏ, bỏ qua chúng? Đi, đi, làm một chương trình và sau đó bỏ qua các lỗi, sau đó mong đợi những cái tát từ sếp của bạn.

            Điều bạn không hiểu là những người khác cũng có một quan điểm khá hợp lệ là không chống lại quyền của người khác. Và đó là những người ngu ngốc như bạn làm tôi khó chịu, nó thực sự làm tôi bực mình khi ai đó tự cho mình là người bảo vệ một điều gì đó về các vấn đề đạo đức khi chúng ta đang đối mặt với một tình huống rõ ràng là mâu thuẫn với mọi ánh sáng vì những hành động được thực hiện hoàn toàn trái ngược để bảo vệ chính nó ...

            Tôi có phải lặp đi lặp lại những điều với bạn không? Tôi nghĩ là không.

            "Eich đó đã làm điều gì đó cố gắng vi phạm quyền của những người đồng tính 8 năm trước", trời ơi và họ vẫn đang ở điểm chết tiệt đó, chưa ai nói với tôi anh ấy đã làm cái quái gì NGAY HÔM NAY để bị tẩy chay, tẩy chay và tẩy chay Firefox theo đó, như với OkCupid Có cần thiết không? Bây giờ, hãy để tôi trả lời bạn với câu “vâng, vì quyền của mọi người blah… blah”, vấn đề chết tiệt là bạn nói về quyền của tất cả mọi người nhưng bạn lại loại trừ những người mà đối với bạn không đáng được bào chữa vì đã phạm vào một thời điểm nào đó, xúc phạm. Điều đáng buồn là những gì Eich làm cách đây rất lâu đã bị tuyên bố là vi hiến, chính xác là cách đây XNUMX năm và anh không thể làm gì được nữa. Điều đáng buồn là anh ta đã không làm bất cứ điều gì chống lại bất cứ ai khi anh ta vào Mozilla, sự hiện diện chỉ đơn thuần của anh ta đã xúc phạm một nhóm người mắc bệnh diaperitis và đáng buồn thay, nhóm người đó lại thực hiện một hành động bị chỉ trích thậm chí bởi những người cùng nhóm ... chính xác bởi vì nó là vô lý trong không cần thiết.

            Vì vậy, ông Moralist, hãy giữ cho phép loại suy của bạn là không thể áp dụng được, hãy sử dụng bất kỳ cách nào khác mà bạn muốn, nhưng trong máy tính không thể có song song, máy tính, để gọi nó bằng cách nào đó là "tàn nhẫn", miễn là nó có giá trị. rằng chương trình của bạn hoạt động và bạn tuân theo mô hình sở thích của mình, không có ấm, hoặc lạnh hoặc nóng, không có màu xám ...

            Tất cả những điều này đối với tôi về cơ bản là sự oán giận, "bạn phải kết tội họ với tất cả những người tại một thời điểm nào đó đã làm điều gì đó với tôi, hoặc đã cố gắng, bạn phải ôm mối hận", và đến và nói với tôi rằng tất cả những điều này không được thực hiện với một mối hận thù. , rằng tôi đã thấy bạn bảo vệ lý do "đạo đức và luân lý" cho tất cả những điều này.

          3.    Charlie-nâu dijo

            Tôi thích sự tương tự mà bạn vừa thực hiện với các sector bị hỏng của đĩa cứng, rõ ràng là nó nhận được rất nhiều sự chấp nhận, đặc biệt là trong số các chính trị gia "tiến bộ" hiện nay, những người trong khi họ ở phe đối lập liên tục cáo buộc rằng họ bị phân biệt đối xử, quấy rối và Họ loại trừ, nhưng ngay khi nắm quyền, họ áp dụng hình thức loại trừ nghiêm ngặt nhất đối với tất cả những ai không đồng ý với ý tưởng của họ, nhưng chúng ta phải nhớ rằng họ làm như vậy vì lợi ích của "đa số".

            Và lấy một viên ngọc trai khác mà bạn đưa cho chúng tôi «Chỉ cần chúng rời xa phần còn lại là đủ để LOẠI BỎ vấn đề»; Thật không? Vậy thì bọn phát xít cũng không đến nỗi họ chỉ "xa lánh" người Do Thái, những người đồng tính và khác biệt để "xóa bỏ vấn đề", nhân tiện, tôi biết một nơi khác, nơi họ cũng cố gắng "cách ly và sửa chữa" những người đồng tính và họ. thậm chí chưa bao giờ đưa ra lời xin lỗi về những gì họ đã làm, quả thật, chính những người đã làm điều đó hiện đang đứng như người phát ngôn của họ. Nếu bạn không biết tôi đang nói gì, tôi có thể giải thích riêng cho bạn để bạn có thể bắt đầu chiến dịch ngay bây giờ ...

          4.    chủ nghĩa độc ác2 dijo

            Nhiều người trong số các bạn lấp đầy miệng bằng cách sử dụng từ điển và cố gắng, thông qua một văn bản trong bối cảnh rõ ràng, để biện minh cho những thứ như chủ nghĩa Quốc xã.

            Chà, Yukiteru, nano và Charlie-Brown, khi bắt đầu cuộc tranh luận, bạn đã bảo vệ một ý kiến ​​- theo tôi là vô lý - ý kiến ​​rằng những người chọn tẩy chay là cực đoan; bây giờ tôi chẳng thấy gì ngoài những lời dạy dỗ và những lời hoa mỹ chẳng nói lên điều gì.

            Như đã được nói đi nói lại nhiều lần, anh chàng có thể kỳ thị đồng tính nhất có thể, anh ta có thể mong muốn những người đồng tính chết, anh ta có thể muốn ăn thịt trẻ em và bất cứ điều gì anh ta muốn, trong sự riêng tư.

            Điều không bao giờ có thể chấp nhận được là một nền tảng như Mozilla với tư cách là Giám đốc điều hành, một nhân vật, không có chính kiến, tích cực cộng tác (hoặc cộng tác) để một số người có ít quyền hơn; rằng, các bạn của tôi, là vi hiến (hơn nữa, đã được tuyên bố nhiều năm sau đó). Để sau này bạn đi kêu gọi những kẻ cực đoan.

            Trong các bình luận của bạn, tôi cũng thấy rằng, một lần nữa, về mặt nhân học, bạn tự hỏi bản thân mình đã làm gì ngày hôm nay trong khi buộc tội cộng đồng đồng tính luyến ái mắc kẹt trong quá khứ. Đối với cộng đồng đó, thật khó khăn khi trong thời gian mà sự sai lệch về công lý này kéo dài, họ bị phân biệt đối xử về mặt pháp lý (không hợp pháp, mắt). Ngày nay anh ta có thể không làm gì cả, nhưng cũng giống như đồng tính luyến ái là thụ động và không tự nguyện, kỳ thị đồng tính cũng vậy. Nhiều như nó nói rằng nó sẽ không làm gì, có thể đúng, nó không biện minh cho vị trí đó.

            Nó không phải là giữ một mối hận thù. Thành thật mà nói, tôi không biết tại sao không ai phải làm việc dưới quyền một người không chỉ phân biệt đối xử với cá nhân bạn mà còn cố gắng phân biệt đối xử về mặt pháp lý đối với bạn (cũng có thể áp dụng cho việc sử dụng sản phẩm của họ).

            Và những gì đã được thực hiện không phải là một hành vi phạm tội. Đó là một hành động trực tiếp. Tất nhiên, những ý kiến ​​mà người đàn ông bảo vệ đã bị tuyên bố là vi hiến, không thể khác được. Và thật đáng buồn thay, ông Eich đã đánh mất quyền được bao dung và tôn trọng khi ông từ có ý kiến ​​cá nhân đến cố gắng chống lại quyền tự do của một nhóm cụ thể; Khoảnh khắc đó thay đổi mọi thứ, bởi vì tôi có thể có ý tưởng của mình, và miễn là chúng nằm trong quyền riêng tư của tôi, không ai phải quan tâm, nhưng tôi sẽ không xen vào cuộc sống của mọi người.

            Tôi cũng đã thấy những so sánh này với "sự tiến bộ" hiện tại, mà không rơi vào trường hợp so sánh rằng lập luận của ông ấy dựa trên cùng một phương pháp sư phạm của những "sự tiến bộ" đó.

            Sau đó, có một sự so sánh ô nhục với chủ nghĩa Quốc xã dựa trên các từ được sử dụng. Olé. Trong khi một người nói về «loại bỏ», theo một nghĩa hoàn toàn khác với nhận xét mà tôi đề cập đến chứ không phải với những từ đó, một từ đồng âm từ vị trí công khai của anh ấy là Giám đốc điều hành và khuôn mặt của Mozilla, một người khác nhảy ra so sánh hành động đó với chủ nghĩa Quốc xã chứ không phải tôi. biết gì nữa.

            Dù sao, tôi cho rằng đó là điều bình thường, các tranh luận kết thúc, mặt khác, rõ ràng là khi cố gắng bảo vệ một điều gì đó phi lý, và việc đưa mọi thứ ra khỏi ngữ cảnh (như có thể xảy ra với các phần trong nhận xét của tôi) và sử dụng các kỹ thuật điển hình hạ nhân vì mục đích bảo vệ những người không thể khuất phục.

            Chúc mừng.

          5.    Nhân sự dijo

            «Vậy thì, Đức Quốc xã không tệ đến vậy, họ chỉ“ xa lánh ”người Do Thái, người đồng tính và những người khác nhau để“ loại bỏ vấn đề ”»
            Ngay từ đầu, ý kiến ​​của bạn là sai, bởi vì tôi đã nói nhiều lần rằng phân biệt đối xử là xấu và sai khi nó được thực hiện vì lý do phân biệt chủng tộc, bài ngoại, kỳ thị đồng tính, v.v. Và trong ví dụ của bạn, chính Đức quốc xã mới có động cơ như vậy.

          6.    Nhân sự dijo

            @Yukiteru
            Vâng, nhưng bạn muốn gọi nó là gì, nó chỉ phù hợp với bạn.
            Đặc biệt là khi bạn không hiểu những gì một từ có nghĩa khác nhau và có từ đồng nghĩa.

            @Anh trai.
            Những gì bạn nói là một ví dụ rõ ràng về lý do tại sao bạn lo ngại rằng các nhà khoa học máy tính thích điều này, có ý định đi vào các vấn đề ngoài khoa học máy tính.

            «Sau đó, nếu điều này là không thể sửa chữa, một giọt được thực hiện và tạm biệt.»
            Tôi có thể nghĩ ra một cách rất thú vị để nói điều tương tự với những từ khác, có lẽ chỉ với một và bằng tiếng Tây Ban Nha. XD

            "Đi, đi, tạo một chương trình và sau đó bỏ qua các lỗi"
            Đừng bóp méo lời nói của tôi:
            "Hệ thống chịu được lỗi (máy tính) KHÔNG PHẢI là hệ thống chấp nhận và thúc đẩy các lỗi, thực tế là không thể tránh khỏi các lỗi, nhưng khi một lỗi xảy ra thì nó sẽ được SỬA CHỮA, BAN HÀNH HOẶC BỎ QUA,"
            "Sửa chữa và cô lập" ở đâu trước những gì bạn nói?
            Trên thực tế, một ví dụ về một chương trình thực hiện điều đó là chương trình mà bạn đang phản hồi, khi trình duyệt không thể tải xuống hình ảnh, nó không tiếp tục cố gắng theo chu kỳ, KHÔNG NGHIÊN CỨU LỖI, vì nó lo lắng rằng nó không thể tải xuống được, không, nó chỉ tiếp tục tiếp tục với việc hiển thị trang.
            Giống như chrome và thông báo khỉ lố bịch của nó bật lên khi một cửa sổ / tab nào đó bị lỗi, chỉ cần kết thúc một chuỗi, bỏ qua sự cố, để tiếp tục mở ứng dụng.
            Như khi windows phát hiện ra lỗi không thể sửa và không xác định được và khởi động lại hệ thống, và bây giờ với các phiên bản mới có khả năng chịu lỗi lớn hơn, chỉ các thành phần liên quan được CÀI ĐẶT và BỎ QUA để HĐH tiếp tục hoạt động.

            "Anh ta đã làm cái quái gì NGAY HÔM NAY để bị tẩy chay"

            Tôi cũng nên hiểu điều đó như: - Tôi đã làm cái quái gì HÔM NAY để bị tẩy chay?
            Hoặc tôi có thể trả lời bạn, để sau này, không có cách nào để thảo luận, bạn nói: -Nhưng điều đó không quan trọng với tôi, tôi đang nói về blah blah blah ...

            Và đó có phải là nơi mà nó được viết rằng nó phải là một cái gì đó từ HÔM NAY để xác nhận việc tẩy chay?

            «Và tẩy chay Firefox theo đó, như với OkCupid Có cần thiết không? »
            LOL - Liên minh huyền thoại, trên trang này, những người dùng truy cập thông qua mạng TOR sẽ bị PHÂN BIỆT (đây sẽ không phải là nơi để họ thảo luận xem tốt hơn hay xấu hơn), bởi vì 1 người đã đăng tin nhắn có nội dung chính trị rất khó khoan dung. Nhớ lại? Khi bạn hoan nghênh biện pháp do bạn không có khả năng đưa ra giải pháp tự động hóa quá trình loại bỏ thư rác.

            "Bất cứ điều gì cũng có giá trị miễn là chương trình của bạn hoạt động và bạn tuân theo mô hình sở thích của mình, không có ấm, hoặc lạnh hoặc nóng, không có màu xám ..."
            Khả năng giải thích của bạn cho thấy sự hiểu biết kém của bạn về chủ đề này.
            Hoàn thành chương trình học của bạn, tham gia các môn học như hệ điều hành, hệ điều hành phân tán và hệ điều hành thời gian thực. Sau đó, với cuốn sách của Tanenbaum (hoặc bất cứ ai bạn thích) trong tay, chúng tôi đã nói về cách trong một thứ cơ bản như phân phối tài nguyên, một mô hình duy nhất không được sử dụng, bởi vì không có hệ thống hoặc phương pháp hoàn hảo, đèn giao thông, đồng hồ, mã thông báo được sử dụng và khác.
            Và hãy ngừng công kích phép loại suy và tập trung vào logic đằng sau nó, đừng bao vây thực tế rằng sự phân biệt đối xử chỉ tồi tệ nếu bạn làm điều đó phá hoại nhân quyền của người khác.

            Và tốt, nếu đối với bạn đó là sự oán hận, không có gì phải bàn cãi, đó là ý kiến ​​của bạn.
            Nếu bạn muốn nó nhiều hơn thế, bạn sẽ phải đưa ra bằng chứng.

        2.    jose dijo

          Những gì bạn phải làm là đặt một số "guarimbas", một số đàn miguelitos và dây thép chống lại cộng đồng LGBT? đó là những gì "logic" của một số sẽ làm,
          tẩy chay "có vấn đề" khi nói đến firefox, về các vấn đề chính sách "một số cho là đúng."

      3.    O_Pixote_O dijo

        Người đàn ông, cuối cùng là một người lấy huyền thoại ra khỏi từ kỳ thị.
        Không có sự phân biệt đối xử khi tạo ra một tiêu chuẩn cho một yếu tố cụ thể?

        1.    nano dijo

          Đó có phải là sự phân biệt là một từ nhận được một nghĩa tùy thuộc vào ngữ cảnh. Nếu chúng ta đề cập đến máy tính, mã phân biệt chỉ đơn giản là loại bỏ các khối bị hỏng hoặc không được tích hợp vào mô-đun của bạn, không có chỗ cho bất kỳ dòng suy nghĩ hoặc định nghĩa nào khác.

          Nhưng nếu chúng ta đặt từ phân biệt đối xử trong bối cảnh của con người, mọi thứ sẽ thay đổi. Vấn đề là, nó có xu hướng biến thành một món mì spaghetti đẫm máu tùy thuộc vào tình huống.

          Tất cả điều này tóm tắt theo cách nhạt nhẽo nhất có thể.

  8.   ArthurShelby dijo

    Xin chào tất cả, Charlie không thể đồng ý hơn, ở đây những người bị hại duy nhất là người dùng Firefox, Mozilla đang choáng váng và bây giờ với điều này nữa, tôi không biết hội đồng quản trị Mozilla và bản thân Eich nghĩ gì khi đưa ra hành động này «đúng về mặt chính trị ”, Vì không có công ty nào nên bị quản lý bởi lý tưởng của các bên thứ ba… nhưng tóm lại, chúng tôi sẽ phải để mắt đến CEO tiếp theo của mozila…

    1.    Nhân sự dijo

      "Không có công ty nào nên bị quản lý bởi lý tưởng của các bên thứ ba ..."
      Mozilla không phải là một công ty, và nếu bạn đọc và hiểu bản tuyên ngôn của họ, bạn sẽ biết rằng những "lý tưởng của bên thứ ba" này luôn song hành với họ.

  9.   pandev92 dijo

    Các cộng đồng khác phải chịu đựng sự xúc phạm ngày xD nếu và ngày nếu xd, chẳng hạn như những người Công giáo, và họ chịu đựng XD ... (Tôi nói về Tây Ban Nha). Đây là chiến thắng của chủ nghĩa cực đoan.

    1.    KZKG ^ Gaara dijo

      "Đây là chiến thắng của chủ nghĩa cực đoan."

      +1

    2.    Nhân sự dijo

      Cái ác của nhiều người, niềm an ủi của kẻ ngu. Họ nói ở đó.
      Ngụy biện quảng cáo phổ biến.
      Bây giờ hóa ra là vì người Công giáo ở địa điểm X chống lại sự lăng mạ (đi đôi với việc trở thành người Công giáo (quay má bên kia)), nên những người khác phải chịu đựng những lời lăng mạ và vi phạm quyền của họ.

    3.    yukiteru dijo

      Người Công giáo phải chịu đựng những lời lăng mạ? Hãy xem Nhân chứng Giê-hô-va và hàng nghìn meme mà họ có trên internet và cho tôi biết về việc chịu đựng những lời xúc phạm.

    4.    lễ phục dijo

      Ai muốn cấm người Công giáo kết hôn?

      Tôi là một người theo chủ nghĩa vô thần, nhưng nếu ông Eich đã quyên góp tiền để hỗ trợ một sáng kiến ​​lập pháp nhằm phân biệt đối xử theo cách này đối với người Công giáo, như ông ấy có ý định chống lại những người đồng tính, thì tôi cũng sẽ sai.

      1.    steven nicolson dijo

        Một loài kết đôi với những người cùng giới tính là không thể tồn tại trong thời gian. Sẽ không có chuyện gì xảy ra với hai người đàn ông hay hai người phụ nữ ...

        Nhưng đừng lo, công nghệ sẽ sớm cho phép phá bỏ rào cản đó và họ sẽ hạnh phúc gấp đôi.

    5.    O_Pixote_O dijo

      Nào, bây giờ hóa ra là Giáo hội Công giáo ở Tây Ban Nha là những vị thánh tiếp nhận và đăng cai. Tin vào một tôn giáo không phải là một điều xấu, ủng hộ một nhóm như Giáo hội Công giáo ở Tây Ban Nha là phát xít (và phát xít vì những lý do không giống như ở trên mà bạn gọi là phát xít), phân biệt chủng tộc và phân biệt giới tính, bởi vì sự thật là tồi tệ.
      Một thể chế chiếm đoạt các tòa nhà của nhà nước vì có, phân biệt đối xử với phụ nữ, ủng hộ và hỗ trợ các chế độ độc tài, tham gia vào chính trị nhiều hơn là cầu nguyện, sẽ nhận được chủ nhà. Sau đó, khi họ vận động cho ô X được đánh dấu, lấy ra những gì anh ta làm cho công việc xã hội, chỉ bằng 2% chi tiêu được định sẵn. Họ đã phá hỏng một ngân hàng tiết kiệm bằng cách lừa dối những người, CÓ, THE CATHOLIC CHURCH.
      Cộng đồng Công giáo nhận trợ cấp mà không có lý do, không trả tiền cho IBI của các tòa nhà mà họ thu lợi (một cái gì đó "bất hợp pháp" ngắn gọn), bảo vệ những kẻ ấu dâm và che giấu chúng (và tôi không nói chung chung, tôi có một trường hợp gần gũi, dì của tôi linh mục của thị trấn của mình trong lớp đã tiếp cận với các học sinh của mình khoảng 8 tuổi), dạy dỗ trẻ em trong trường học của họ.

      Tôi để lại cho bạn bức ảnh này đại diện cho người Công giáo ở Tây Ban Nha. Và nhân tiện, việc chạm vào trứng của những người tin tưởng thật là nhảm nhí, những người theo chủ nghĩa tự do gặp nhiều rắc rối hơn những người tin tưởng.
      http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg

      1.    Charlie-nâu dijo

        Cảm ơn vì sự tương tự mà bạn thực hiện với nhà thờ, bạn trình bày một chuỗi dài các vấn đề mà cơ sở này mắc phải, bạn treo một vài văn bia hoàn toàn phù hợp với hồ sơ sai sót của nó; Nhưng bây giờ, dựa trên ví dụ bạn đưa ra, liệu có đúng nếu bạn bắt đầu tẩy chay một người "đánh dấu vào ô X" như bạn nói trong bình luận của mình? Hành động đó có tự động biến người đó thành phát xít, ấu dâm, v.v. Bạn có nghĩ rằng việc buộc người đó từ bỏ tín ngưỡng của họ là công bằng (lưu ý rằng tôi không nói là hợp pháp) vì những gì một tổ chức tự xưng đại diện cho đức tin của họ làm như vậy không? Có phải khi người đó quyên góp cho nhà thờ thì họ làm như vậy không? nghĩ đến Caritas chứ không phải của Ngân hàng Vatican?

        Không phải tất cả các tín đồ đều nghĩ như bà tôi, người đã nói "... nếu Chúa ở khắp mọi nơi, tôi không cần người trung gian." Và đối với hồ sơ, tôi là một người vô thần cảm ơn Chúa.

    6.    Windousian dijo

      Những người vô thần nhận được nhiều hơn những lời lăng mạ từ "người Công giáo chẳng hạn" trong suốt lịch sử.

      1.    pandev92 dijo

        Chà, vì những người Công giáo đã là những người vô đạo, vậy thì chúng ta hãy là những người vô đạo hơn nữa, lý do sống lâu!

        PD: Những người chịu nhiều thiệt hại nhất từ ​​người Công giáo không phải là người vô thần, mà là các tôn giáo khác.

        1.    Windousian dijo

          Nếu tôi phải làm những gì người Công giáo đã làm, tôi sẽ phải đốt nhiều hơn một đống lửa và buộc tội họ là phù thủy. Những người vô thần bị chết bởi nhiều tôn giáo, ẩn mình trong bóng tối vì sự an toàn của chính họ. Các tôn giáo trong cuốn sách về cơ bản là giống nhau và đấu tranh để kiểm soát bầy đàn.

          Không ai nên tước bỏ quyền chỉ trích (không thiếu tôn trọng) những người tin vào ma, kỳ lân, yêu tinh, ma quỷ, khách du lịch ngoài Trái đất, nhà thông thái, chú chuột nhỏ và các vị thần khác nhau. Tôi sẽ không tước của bạn khỏi bạn khi bạn muốn chế nhạo những kẻ dị giáo (nhưng xin vui lòng không bạo lực). Mọi thứ đang chỉ trích để chỉ trích dường như vô thưởng vô phạt đối với tôi, vấn đề đến khi một tên ngốc nói "chúng ta hãy làm điều gì đó." Tôi là một trong những người nhấn mạnh lỗi của các tác phẩm hư cấu mà họ đặt ra trước tôi, không quan trọng nó là của Tolkien, Marvel hay Kinh thánh. Nếu hành động hoặc niềm tin của chúng ta không gây hại cho người khác, chúng ta không nên cảm thấy tội lỗi. Khi bạn làm những điều (có ý thức) gây tổn hại cho người khác, tìm kiếm những lý tưởng kỳ lạ, thì bạn sẽ rời xa Chúa Giê-su (hay đạo đức đối với Amador) và điều đó có thể khiến bạn văng ra. Hãy sống và cho phép, sau đó phản biện những gì bạn muốn.

        2.    Nhân sự dijo

          Nói đôi luôn trong tin nhắn của bạn

          «Pandev92 | 1 ngày trước |
          Các cộng đồng khác phải chịu đựng sự xúc phạm ngày xD nếu và ngày nếu xd, chẳng hạn như những người Công giáo, và họ chịu đựng XD ... (Tôi nói về Tây Ban Nha). Đây là chiến thắng của chủ nghĩa cực đoan.
          »
          lý do sống lâu!
          Giảng bằng ví dụ.

  10.   miguel dijo

    Việc một CEO từ chức luôn là điều tồi tệ vì nó gieo rắc những bất ổn, thậm chí còn hơn thế khi ông ấy là một trong những người sáng lập Firefox, người đã làm việc từ những ngày của Nescape. Và cũng có thể là người tạo ra JavaScrip rất cần thiết trong các trình duyệt.

    Ngoài ra, nó còn là một chiến thắng về mặt đạo đức đối với một số người, chính sự phát triển của Firefox đã bị tổn hại.

    1.    yukiteru dijo

      @miguel: «Ngoài điều đó đã là một chiến thắng về mặt đạo đức đối với một số người, thì chính sự phát triển của Firefox đã bị tổn hại.

      Hãy xem, chiến thắng đạo đức sau khi phân biệt đối xử với một người vì vị trí cá nhân của họ đối với hôn nhân đồng tính là gì?

      1.    nano dijo

        "Chiến thắng" nằm ở chỗ về cơ bản "công lý đã được phục vụ" cho một việc đã xảy ra 8 năm trước và ngày nay bị tuyên bố là vi hiến, mà ngày nay chỉ có trọng lượng lịch sử của nỗ lực thất bại trong việc hạn chế quyền của người khác và điều đó cho thấy rằng Vào thời điểm đó Brendan đã sai, phải.

        Bây giờ, điều đó có ảnh hưởng đến Mozilla ngày nay không? Pana, Brendan của tôi đổ mồ hôi cho nó, Tổ chức làm tổn thương tôi và tất cả những người bị ảnh hưởng bởi nó, những người không ủng hộ một sự tẩy chay chết tiệt hoặc đưa ra những dư luận xấu như vậy cho một tổ chức có một mục tiêu duy nhất: cho chúng tôi quyền mở một trang web chết tiệt rằng từng chút một nó có giá trị như bất kỳ quyền con người nào, nhưng chắc chắn bây giờ một người chạy xe đạp đến nói với tôi rằng điều này nằm dưới tập thể LGBT siêu nhạy cảm ám chỉ việc tẩy chay họ.

        1.    yukiteru dijo

          @nano Tôi không bỏ qua một bên rằng toàn bộ tình huống này đã ảnh hưởng tiêu cực đến Mozilla, cộng đồng và hình ảnh của nó trên toàn thế giới, đó là điều không thể bỏ qua, vì vậy câu hỏi của tôi rất trực tiếp và ngắn gọn: Bạn nói về chiến thắng đạo đức nào khi bạn sử dụng thanh kiếm của sự không phân biệt đối xử, và cuối cùng trở thành một kẻ phân biệt đối xử? Ở chỗ không có sự đắc thắng về mặt đạo đức, đó chỉ là một hành động đầy đạo đức giả.

          1.    nano dijo

            Yuki đó được gọi là tái đấu, đơn giản và phẳng. Bây giờ chúng ta hãy hy vọng rằng ông Morales sẽ sửa sai.

    2.    miguel dijo

      Tôi không nghĩ việc không ủng hộ hôn nhân đồng tính là phân biệt đối xử hay kỳ thị người đồng tính.

      Hôn nhân là một hiệp ước xã hội do xã hội thực hiện, và sau nhiều thế kỷ, nó đang được thảo luận và tranh luận để xem có nên bao gồm các cặp đồng tính hay không.

      Như tôi đã nói với bạn, đó là một cuộc thảo luận, và không có vị trí duy nhất, do đó không ai có thể áp đặt vị trí của mình lên phần còn lại một cách tùy tiện.

      Tôi không chia sẻ rằng CEO đã bị sa thải vì quan điểm của mình về các vấn đề giá trị đang được tranh luận trong xã hội, cũng như tôi không chia sẻ rằng ai đó đã bị sa thải vì ủng hộ hôn nhân đồng giới.

      1.    yukiteru dijo

        @miguel: "Tôi không nghĩ việc không ủng hộ hôn nhân đồng giới là phân biệt đối xử hay kỳ thị người đồng tính."

        Tôi cũng tin như vậy, những vị trí như thế này hơi khó vì không nghi ngờ gì nữa, chúng bao gồm nhiều vị trí văn hóa và tôn giáo đã ăn sâu hàng trăm năm và người ta không thể loại bỏ chỉ trong một sớm một chiều, nhưng chắc chắn sự khởi đầu của việc chấp nhận hôn nhân đồng tính sẽ đến với xã hội. khóa học. Trong trường hợp cụ thể của tôi, gia đình tôi phản đối hôn nhân đồng giới, nhưng tôi ủng hộ nó, và đó không phải là lý do tại sao tôi tẩy chay hoặc gọi gia đình tôi là kỳ thị đồng tính, vì có những người bạn đồng tính được tôn trọng và quý trọng.

      2.    vicky dijo

        Đó là sự phân biệt đối xử, bạn đang không cho các cặp đồng tính có quyền như các cặp dị tính.

        Hôn nhân mang lại nhiều tiện ích về luật pháp và quyền lợi.

        1.    yukiteru dijo

          Nếu chúng ta đi đến sự kỳ thị thuần túy và khắc nghiệt * thì tất cả chúng ta * đều là những kẻ kỳ thị bẩm sinh. Tại một số thời điểm trong cuộc sống, chúng ta đã bị phân biệt đối xử vì một lý do nào đó, hoặc chúng ta đóng vai trò là những người phân biệt đối xử, bởi vì tôi chắc chắn rằng một lúc nào đó chúng ta đã có những suy nghĩ như: "That * cani * from mi3r # 4", hoặc "That * reggaeton * of ... và âm nhạc của anh ấy" hoặc thậm chí tệ hơn: "Đó * chậm phát triển trí tuệ * ...", mỗi một trong những cách diễn đạt này đều là PHÂN BIỆT, và tôi có thể tiếp tục đặt tên cho nhiều thứ khác nhưng nó không còn phù hợp.

          Vấn đề ở đây là bạn không thể nói rằng ai đó không ủng hộ hôn nhân đồng giới là đồng tính luyến ái, bởi vì giữa vị trí cá nhân đó có rất nhiều biến số khác mà người ta không thể giảm thiểu, và quan trọng nhất trong số đó là những biến số. đó là niềm tin tôn giáo. Tôn giáo có sức mạnh to lớn đối với con người và trong tổ chức xã hội của họ kể từ thời sơ khai (không chỉ là bất cứ điều gì như bạn thấy), và chính xác là, trong trường hợp * hôn nhân đồng giới * được trình bày như bức tường chính để phá bỏ, bởi vì bằng cách biến nó thành lực lượng lớn nhất đằng sau những ý tưởng này, nó sẽ đơn giản nhường nhịn những ý tưởng mới, cho phép thiết lập một trật tự xã hội mới, nơi hôn nhân đồng giới được chấp nhận mà không có vấn đề gì.

  11.   miguel dijo

    Đối với một người làm việc cho phần mềm miễn phí, cuối cùng thay vì lên án nhiều hơn, họ lại tò mò hơn.

    Anh ấy đã làm việc tại Nescape và bất kỳ công ty nào cũng đấu tranh với anh ấy vì anh ấy là người tạo ra javascrip, nhưng anh ấy thích tiếp tục làm việc trên Firefox, kiếm được ít hơn nhiều và đó là cách họ trả lương cho anh ấy. Mặc dù anh ấy đã xin lỗi, nó không kéo dài với họ.

    Các nhà hoạt động dân chủ ở đâu để yêu cầu Giám đốc điều hành của Google từ chức vì vụ sa thải lớn mà ông đã làm với NSA?

    Cộng đồng người đồng tính ở đâu để đối đầu với một Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa quyền lực vì luật chống người đồng tính?

    1.    Nhân sự dijo

      Bạn xin lỗi ở đâu?

      "Các nhà hoạt động dân chủ ở đâu để yêu cầu Giám đốc điều hành của Google từ chức vì vụ sa thải lớn mà ông đã làm với NSA?"
      Bạn chưa biết về Ngày Quốc tế Tự do Internet? Họ đã ở đó.

      "Cộng đồng người đồng tính ở đâu để đối đầu với một Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa quyền lực vì luật chống người đồng tính?"
      Làm việc và chiến đấu như mọi ngày, mà họ không đến nhà bạn để để lại những cuốn sách nhỏ không có nghĩa là họ không làm gì cả.

        1.    Nhân sự dijo

          Hai liên kết đầu tiên của bạn không liên quan, thú vị nhưng không liên quan.
          Điều thú vị nhất đối với tôi là thứ hai, vì điều này:
          «Một cách tiếp cận có thể là cố gắng làm cho Mozilla trở thành NGƯỜI NGHIÊM TÚC VÀ PHONG CÁCH KINH DOANH nhằm tránh mọi vấn đề. ĐIỀU NÀY KHÔNG PHÙ HỢP VỚI MOZILLA. Nếu chúng tôi trở nên vô sinh, chúng tôi sẽ mất một phần TINH THẦN CỦA CHÚNG TÔI. Cộng đồng là một tập hợp các mối quan hệ và bao gồm HƠN CÁC TƯƠNG TÁC NGHIÊM CẤM ĐỐI VỚI PHẦN MỀM SHIP. »

          Đối với tất cả những người lấp lửng rằng Mozilla chỉ nên xem những gì "đạt được" về mặt kỹ thuật và với tư cách là người dùng chứ không phải tập thể là một xã hội tôn trọng quyền con người.

          1.    diazepam dijo

            Trong liên kết thứ hai cũng đề cập đến điều này:

            Một số người Mozillia có thể xác định với các hoạt động hoặc tổ chức không hỗ trợ các tiêu chuẩn hòa nhập và đa dạng giống như Mozilla. Khi đây là trường hợp:

            (a) hỗ trợ cho các thực hành loại trừ không được đưa vào các hoạt động của Mozilla.
            (b) không nên thể hiện sự ủng hộ đối với các thực hành loại trừ trong các hoạt động không phải của Mozilla trong các không gian Mozilla.
            (c) khi (a) và (b) được đáp ứng, những người Mozillia khác nên coi đây là vấn đề riêng tư, không phải là vấn đề của Mozilla.

            Trường hợp quyên góp của Brendan có thể được xác định là một hoạt động không ủng hộ các tiêu chuẩn hòa nhập và đa dạng giống như Mozilla. Tuy nhiên Brendan đã tuân thủ các điều kiện (a) và (b), do đó theo đoạn (c) Khoản quyên góp của Brendan không phải là vấn đề của Mozilla mà là vấn đề riêng tư.

          2.    Nhân sự dijo

            @Diazepam
            Như vậy?
            Các cuộc phản đối là vì BAN GIÁM ĐỐC MOZILLA đã chọn anh ta làm Giám đốc điều hành, một thứ hoàn toàn là người Mozillian (tiếp tục sử dụng thuật ngữ của văn bản XD).
            Vì vậy, quyên góp không phải là chuyện của Mozilla, mà là việc đặt tên.
            Chưa nói đến việc ảnh hưởng đến hình ảnh công ty, vì đã nói nhiều rồi.

          3.    yukiteru dijo

            @diazepan quan điểm của bạn là chính xác. Không ai có thể xâm nhập vào cuộc sống và vị trí cá nhân và riêng tư của mọi người, những gì Brendan đã làm từ lâu và với tư cách cá nhân.

            Bây giờ, hãy tưởng tượng rằng nhiều trường hợp như thế này sẽ xảy ra trong thế giới SL, lấy ví dụ như một cuộc đụng độ giữa những người theo Stallman và những người của Linus, các quý ông, sẽ gây hỗn loạn cho cộng đồng và tôi đảm bảo với bạn rằng có xích mích, có những điểm của các quan điểm rất khác biệt, và điều đó được nhìn thấy mọi lúc, chỉ cần đọc danh sách hạt nhân hoặc bất kỳ bản phân phối nào cũng đủ để nhận ra rằng mọi lúc đều có sự khác biệt và xích mích, nhưng chúng luôn được giải quyết theo cách văn minh hơn.

            Bây giờ bạn có muốn có sự khác biệt hiện tại và thực tế không? Đọc danh sách debian-devel và các chủ đề liên quan đến systemd và bạn sẽ biết tôi đang nói về điều gì, ít nhất là hiện tại tôi chưa nghe người đầu tiên nghĩ đến việc tẩy chay Debian vì quyết định đã đưa ra, đó là Trong trường hợp này, tất cả họ đều nổi cơn tam bành như những gì họ đã làm với Mozilla.

        2.    Nhân sự dijo

          Tôi đã quên đưa vào tin nhắn trước:
          Anh ấy xin lỗi về kết quả của hành động của mình, không phải vì chúng.
          "Tôi xin lỗi vì đã gây ra nỗi đau đó."
          -Tôi đá bóng cho bạn vì là người nước ngoài, xin lỗi vì nỗi đau mà tôi gây ra cho bạn.

          1.    yukiteru dijo

            Thật tuyệt làm sao khi lấy một đoạn trích và vặn nó đến mức nó bao hàm chính xác những gì bạn nói, đó là lý do tại sao tôi đặt bản dịch đầy đủ của phần đó ở đây:

            PV: Bạn muốn gửi thông điệp gì đến những người đang kêu gọi bạn từ chức hoặc thu hồi vì phản đối hôn nhân đồng tính?

            Eich: Hai điều. Một trong số đó là - không đi sâu vào niềm tin cá nhân của tôi, thứ mà tôi tách biệt khỏi công việc của mình tại Mozilla - khi mọi người biết về khoản quyên góp, họ cảm thấy đau đớn. Tôi đã nhìn thấy điều đó trong mắt bạn bè của mình, [những người bạn] là LGBT [đồng tính nữ, đồng tính nam, song tính hoặc chuyển giới]. Tôi đã thấy điều đó vào năm 2012. Tôi xin lỗi vì tôi đã gây ra nỗi đau đó.

            Điều khác là tưởng tượng một thế giới không có Firefox. Mozilla đang bị đe dọa ở đây. Chúng tôi không biết nó lớn như thế nào. Nếu Mozilla không thể tiếp tục hoạt động theo các nguyên tắc bao trùm của nó, nơi bạn có thể làm việc với sứ mệnh, bất kể nền tảng hay niềm tin của bạn là gì, tôi nghĩ chúng ta có khả năng thất bại. Một thế giới không có Firefox, không có Firefox OS và không có cách tiếp cận của chúng tôi trong việc đặt người dùng vào trung tâm của các dịch vụ đám mây, thay vì để người dùng bị lừa bởi những khu vườn có tường bao quanh - tôi nghĩ đó sẽ là một thế giới rất đen tối. Tôi sẽ khuyến khích bạn suy nghĩ về điều đó, ngay cả khi bạn khó hiểu hoặc gặp tôi vì sứ mệnh của Mozilla và làm việc vì mục tiêu chung.

            Bạn có nghĩ vậy, thông điệp khác nhau như thế nào?

          2.    Nhân sự dijo

            @Yukiteru

            Nếu tôi chỉ đặt một đoạn trích thì đó là vì bạn đặt nguồn, bạn đã có quyền truy cập vào toàn bộ văn bản, không có lý do gì để dán nó hoàn toàn từ đầu đến cuối.

            Eich: Hai điều. Một trong số đó là - KHÔNG CÓ LỢI ÍCH CÁ NHÂN CỦA TÔI, thứ mà tôi tách biệt khỏi công việc của mình tại Mozilla - khi mọi người biết về khoản quyên góp, họ cảm thấy đau đớn. Tôi đã nhìn thấy điều đó trong mắt bạn bè của mình, [những người bạn] là LGBT [đồng tính nữ, đồng tính nam, song tính hoặc chuyển giới]. Tôi đã thấy điều đó vào năm 2012. Tôi xin lỗi vì tôi đã gây ra nỗi đau đó.

            Nó đã được chú ý với các chữ cái viết hoa chưa? Anh ấy xin lỗi về những hậu quả không phải do hành động của mình.

            Phần còn lại của văn bản mà bạn trích dẫn, bạn không thể sử dụng nó như một lời xin lỗi vì nó sẽ là một cách ngụy biện của loại đối số ad misricordiam.
            Tình cảm hấp dẫn, để ngậm ngùi cho lý lẽ được cấp.

          3.    yukiteru dijo

            Bạn làm điều đó một lần nữa, bạn coi trọng tuyên bố mà chỉ bạn quan tâm, làm giống như bạn:

            "MÀ KHÔNG CÓ LỢI ÍCH CÁ NHÂN CỦA TÔI, MÀ TÔI Tách khỏi CÔNG VIỆC CỦA TÔI Ở MOZILLA"

            Ergo, một điều là có ý kiến ​​cá nhân và riêng tư, và điều khác là đưa quan điểm hoặc vị trí đó đến một nơi mà nó có thể ảnh hưởng đến người khác, và đó là điều có giá trị đối với bất kỳ ai, bất kể điều gì khác.

          4.    Nhân sự dijo

            @Yukiteru
            LOL - Liên minh huyền thoại, tôi đã giải thích rằng bạn có toàn bộ văn bản, tôi không thể chỉ lấy một cái gì đó được.
            Lần này tôi không trích dẫn bạn bất cứ điều gì, vì vậy bạn không đi ra với cùng.
            Nhưng ở đó, Eich, anh ấy xin lỗi về kết quả của hành động của mình, không phải vì chính những hành động đó.
            Nếu bạn không hiểu sự khác biệt của điều đó, tôi không thể làm gì hơn.

    2.    Felipe dijo

      Các nhà hoạt động dân chủ hoàn toàn chắc chắn (kể từ trước NSA) rằng Google là một công ty và như vậy, nó có thể bán linh hồn của mình cho ma quỷ nếu nó muốn. Không có gì mới trong đó, họ không ngây thơ.

      Bây giờ, nhiều "nhà hoạt động dân chủ" như bạn đặt tên cho họ đang tạo ra các công cụ máy tính mới hoặc bổ sung những công cụ hiện có để có thể sử dụng những thứ an toàn hơn cho việc sử dụng máy tính. Ngoài ra, họ đang truyền bá một số đã tồn tại và nâng cao nhận thức về mọi cuộc trò chuyện địa phương liên quan đến quyền riêng tư trên internet.

      Google có thể đưa bất kỳ CEO nào mà họ muốn và sẽ luôn có cùng suy nghĩ về gián điệp trên internet. Họ phải cộng tác với chính phủ và là những con chó cưng của chính phủ. Bất cứ ai tin theo cách khác, nên chú ý hơn một chút đến từng hành động của các công ty tại địa phương của họ và nhận ra rằng họ phải cống hiến (theo nghĩa đen) cho Nhà nước bảo vệ họ, do đó, tuân thủ luật pháp và chính sách công khai của họ.

  12.   Nhân sự dijo

    Một bài báo đầy ngụy biện, bắt đầu với tiêu đề.

    Thật là một sự mê muội khi mọi người nhầm lẫn giữa việc bảo vệ nhân quyền, luật pháp và chính trị như thể chúng là cùng một thứ.

    "Đó là những sự thật, còn lại là suy đoán thuần túy:..."
    Thật vậy, đó là những sự thật, nhưng nghĩ rằng ai đó kém cỏi vì đồng tính luyến ái của họ và hành động tương xứng, trả giá cho pháp luật tước bỏ những quyền cơ bản của họ là một định nghĩa rất hay về kỳ thị đồng tính.
    Hoặc bây giờ họ sẽ nói rằng nếu tôi tin rằng người da màu kém cỏi, họ nên bị nô lệ, tôi tài trợ cho Ku Klux Klan, tôi không phải là người phân biệt chủng tộc, "đó chỉ là niềm tin và quan điểm của tôi."
    Thực tế là quy trình thúc đẩy các sáng kiến ​​có phần dân chủ không có nghĩa là một số sáng kiến ​​này là bất hợp pháp, vi hiến và xúc phạm đến người dân và quyền của họ.

    Nếu tôi trả tiền để thúc đẩy một sửa đổi trong hiến pháp ra lệnh xử tử bất kỳ người nước ngoài nào vào lãnh thổ quốc gia, bất kể người đó có hợp pháp đi nghỉ hay không, để đầu tư, v.v.
    Vì vậy, tôi là một người bài ngoại, "đó không chỉ là niềm tin và ý kiến ​​của tôi", một người bài ngoại được hướng dẫn bởi các phương tiện dân chủ, mà là một người bài ngoại.

    «Có một hình thức pháp lý về“ liên minh dân sự ”trao cho các bên ký kết các quyền tương tự (đặc biệt là kinh tế) như hình thức hôn nhân» Không phải trong mọi trường hợp họ đều có quyền như nhau, và trong trường hợp đó họ có quyền như thế nào? Lý do tại sao nó không phải là "hôn nhân" là gì? Do đó, chỉ có thể mang lại một sắc thái tiêu cực cho mối quan hệ của những người cùng giới tính.

    Nhân tiện, sự kết hợp dân sự cũng dành cho những người dị tính, vậy một lần nữa lập luận cho việc hôn nhân không dành cho những người đồng tính luyến ái là gì?

    “Bây giờ, tôi hy vọng bạn sẽ nhất quán với việc từ chối ông Eich và TẤT CẢ những gì ông ấy đại diện và đã làm và ngừng sử dụng TẤT CẢ các sản phẩm có chứa JavaScript; Nếu cuộc sống trở nên khó khăn một chút đối với họ, điều đó không quan trọng, họ sẽ trung thành với “niềm tin” của mình.

    Thật là một cách để xoay chuyển vấn đề, trong trường hợp này, điều được tìm kiếm là một tổ chức có chương trình nghị sự xã hội toàn diện không có người đứng đầu có lý lịch trái ngược với điều đó.
    Khi anh ấy chưa làm CEO thì không có vấn đề gì cả, bởi vì “niềm tin và ý kiến” của anh ấy không vượt ra ngoài chuyên môn, nhưng ở vị trí quản lý thì chúng có thể làm hỏng hình ảnh của tổ chức.

    «... sự thiếu ý thức chung ngăn cản sự phân biệt giữa ý kiến ​​và hành động chính đáng của con người và khả năng đóng góp kiến ​​thức và công nghệ tự do và miễn phí cho xã hội và rằng nhân danh bình đẳng, hòa nhập và dân chủ, sự chuyên chế của những kẻ hô hào ồn ào nhất về đa số im lặng. "
    Người từ chức và không muốn tiếp tục đóng góp là Eich. Và một điều mà bạn quên rằng anh ấy không phải là đấng cứu thế máy tính, anh ấy sẽ không đến cứu chúng ta một mình, có rất nhiều người có khả năng hơn sẽ tiếp tục cuộc đấu tranh đó từ quan điểm kỹ thuật và quản lý.
    Bây giờ hóa ra Mozilla sụp đổ chỉ vì nó không còn CEO.

    Cách tốt để nói lời tạm biệt bằng cách đánh đồng những người có mục tiêu bình đẳng xã hội với những kẻ khủng bố, levelazo.

    1.    vicky dijo

      Hoàn toàn đồng ý về mọi thứ.
      Tôi chắc rằng nếu Eich là người bài ngoại hoặc phân biệt chủng tộc hay những thứ tương tự như vậy, thì không ai ở đây sẽ bảo vệ anh ấy.

    2.    Xurxo dijo

      Khi tôi đọc từ "nguỵ biện" trên bất kỳ diễn đàn Internet nào, tôi sởn cả tóc gáy. Bởi vì hầu như luôn luôn có một định nghĩa sai dẫn đến kết quả và sau đó so sánh là thường xuyên ở mức cực đoan! Bạn viết:

      "Thật vậy, đó là những sự thật, nhưng để nghĩ rằng ai đó kém cỏi vì đồng tính luyến ái của họ và để hành động tương ứng, trả giá cho pháp luật tước bỏ các quyền cơ bản của họ là một định nghĩa rất tốt về kỳ thị đồng tính"

      Để thoát khỏi những sai lầm, một số điều cần được làm rõ:
      a- Có những người nghĩ và bày tỏ rằng họ không đồng ý với hôn nhân đồng tính; Điều đó không có nghĩa là những người này tin rằng những người đồng tính là "thấp kém". Tôi biết một số người chỉ đơn giản tin rằng họ "khác biệt". Sau đó, có những người độc thần không chỉ tin rằng họ thấp kém mà còn tin rằng họ phải bị trừng phạt vì là đồng tính luyến ái. Và thực tế ở nhiều nước đã có luật để trừng phạt họ. Và bên trong những kẻ độc thần là những người Công giáo đạo đức giả hơn và đối với họ chỉ cần những người đồng tính luyến ái “không thực hành” và che giấu là đủ; như họ đã làm ở Tây Ban Nha trong suốt chế độ độc tài.

      b- Hãy nghiêm túc. Kết hôn không phải là một quyền cơ bản. Trừ khi bạn thay đổi một số quyền cơ bản để bao gồm hôn nhân.

      c- Nếu chúng là những quyền cơ bản thì sao: tự do tư tưởng, tự do tôn giáo, tự do tình dục và tự do ngôn luận.

      d- Trái ngược với những gì quá nhiều người nghĩ; Các quyền này không độc quyền hoặc không tương thích !! Một người có thể là cánh hữu, cực đoan Công giáo, và đồng tính hoặc thẳng thắn. Theo tôi trong mọi trường hợp và sự kết hợp, bạn vẫn có quyền tự do thể hiện bản thân mà không có bất kỳ sự trả đũa nào đối với suy nghĩ hay quan điểm được bày tỏ.

      e- Quyền cơ bản về tự do ngôn luận (bằng miệng, viết, nghe nhìn ...) không bị hạn chế bởi Nhà nước hoặc bởi các tổ chức hành chính hoặc doanh nghiệp khác và EC rõ ràng nghiêm cấm việc kiểm duyệt trước.

      Tôi hiểu rằng trong trường hợp này, một nhóm trong nhiều năm (và tôi sinh ra trong những năm 50) đã phàn nàn về việc bị phân biệt đối xử bởi luật pháp (ở Tây Ban Nha chưa bao giờ có bất kỳ luật nào trừng phạt đồng tính luyến ái, nhưng trong chế độ độc tài, những người khác đã được áp dụng để bị có khả năng trừng phạt những người đồng tính luyến ái muốn trừng phạt Những người thuộc chế độ không bị trừng phạt, mặc dù họ bị buộc không được công khai đời tư của mình. Để che giấu xu hướng tính dục của mình); Sau năm 1978, họ tiếp tục khiếu nại vì họ cảm thấy bị phân biệt đối xử (đó là sự thật và tôi luôn ủng hộ họ) vì họ không thể bình thường hóa (hợp pháp hóa) việc chung sống của họ (và một lần nữa, nhiều người dị tính lại ủng hộ những đòi hỏi này vì chúng tôi tin vào sự bình đẳng). Bây giờ có luật đánh đồng họ trong mọi thứ với những người không đồng tính. Tôi rất vui !! Tôi có những người bạn đồng tính đã sống với nhau hơn 30 năm (đối với phụ nữ đồng tính thì sống chung dễ dàng hơn) nhiều năm và lần đầu tiên họ có thể hẹn hò và công khai mối quan hệ của mình.

      Tôi rất đau lòng khi thấy rằng một số nhóm người đồng tính luyến ái hiện đã đạt được sự bình thường hóa dứt khoát; hành động tương tự như những người đã phân biệt đối xử với bạn trước đây !! Trên hết, điều khiến tôi đau lòng khi họ cố gắng tước bỏ quyền bày tỏ suy nghĩ của những người tiếp tục chống lại người đồng tính và hôn nhân đồng tính. Để thể hiện bản thân !!

      Bây giờ nó chỉ ra rằng một số nhóm người đồng tính luyến ái hành động như những người cực đoan Công giáo! họ bị xúc phạm bởi ý kiến ​​của người khác !! Nếu Giám đốc điều hành của Mozilla nói rằng "Người Công giáo là một nhóm những người bị bắt cóc tin vào người ngoài hành tinh ngoài trái đất và vào những huyền thoại, truyền thuyết nói về một thiên đường sau khi chết và sự sống lại của người chết"; Tôi sẽ không phải từ chức vì điều đó (mặc dù Quỹ Mozilla là bao gồm và có nhiều người Công giáo trong hàng ngũ của nó); rằng nếu, chắc chắn rằng nhiều người cực đoan Công giáo sẽ cảm thấy vô cùng bị xúc phạm bởi ý kiến ​​đó và sẽ kêu trời.

      Tôi đã luôn nói, đối với những người theo thuyết độc thần và bây giờ tôi duy trì điều đó một lần nữa đối với những nhóm người đồng tính luyến ái; rằng "quyền cơ bản để cảm thấy bị xúc phạm bởi ý kiến ​​của người khác không tồn tại!" Rằng chúng ta phải luôn tôn trọng quyền tự do ngôn luận của người khác và bảo vệ quyền thực hiện quyền tự do ngôn luận. Nếu những người khác không đấu tranh cho điều đó trước khi có Hiến pháp năm 78 thì rất có thể những người đồng tính luyến ái vẫn có bản dạng tình dục của họ.

      Tôi hiểu rằng nhiều người đồng tính cảm thấy tồi tệ khi nghe những ý kiến ​​chống lại xu hướng tình dục của họ. Nhưng ... họ phải học cách tôn trọng quyền "thể hiện" những gì họ muốn của người khác! Miễn là được tự do bày tỏ ý kiến ​​và không có “một hành động nào” cản trở, ngăn cản việc thực hiện quyền của mình, người đồng tính phải tôn trọng quyền bày tỏ ý kiến ​​của những người bày tỏ ý kiến. Tôi chân thành tin rằng giới hạn chính xác là ở đó.

      Bạn viết:

      Hoặc bây giờ họ sẽ nói rằng nếu tôi tin rằng người da màu kém cỏi thì họ nên bị nô lệ, tôi tài trợ cho Ku Klux Klan. Tôi không phải là người phân biệt chủng tộc, "đó chỉ là niềm tin và quan điểm của tôi."

      Và bạn sẽ ra tay khi so sánh !! trong trường hợp đó bạn đặt làm ví dụ; Bất cứ ai tài trợ cho một tổ chức tội phạm và bất hợp pháp như Ku Klus Klan chuyên tra tấn và giết người da đen đang làm nhiều việc hơn là chỉ "lên tiếng". Bạn đang tài trợ cho một tổ chức tội phạm !! và đó là một tội ác ở Hoa Kỳ và ở bất kỳ quốc gia dân chủ nào khác ở phương Tây.

      Và tất nhiên nó không thể so sánh với cái khác mà bạn viết dưới đây:

      "Thực tế là quá trình thúc đẩy các sáng kiến ​​có phần dân chủ không có nghĩa là một số sáng kiến ​​đó là bất hợp pháp, vi hiến và xúc phạm đến người dân và quyền của họ."

      Nó phụ thuộc vào loại sáng kiến ​​mà chúng ta đang nói đến, phải không? Ở Tây Ban Nha, có những nhóm người cực đoan Công giáo thúc đẩy, tài trợ và tham gia vào các sáng kiến ​​chống lại luật phá thai hiện hành. Và miễn là nó chỉ là về biểu tình ôn hòa (hoặc thậm chí là phản đối); Không có gì trong các sáng kiến ​​này là bất hợp pháp hoặc vi hiến. Chúng là những biểu hiện trong đó thể hiện sự từ chối của một nhóm người đối với luật mà họ không đồng ý. Bởi vì những người như vậy tin chắc rằng "họ có quyền áp đặt cái gọi là nguyên tắc đạo đức và giáo lý của họ lên phần còn lại của xã hội" !!

      Họ sai ở điểm nào? Tôi nghĩ vậy. Sai sâu sắc. Điều đó họ không có quyền chứng minh? Tôi tin rằng họ có quyền bày tỏ ý kiến ​​của mình, ngay cả khi điều đó trái với luật đã được áp dụng trong nhiều năm. Điều gì xúc phạm người khác mà chúng ta tin rằng khác? Tôi không bị xúc phạm, tôi nghĩ họ giống như những con bò tót nhưng tôi bảo vệ quyền của họ để thể hiện những gì họ muốn. Như tôi đã viết trước đây, quyền được xúc phạm không xuất hiện trong EC hoặc UDHR. Bất cứ ai cũng có thể bị xúc phạm khi họ cảm thấy thích nó. Nếu bạn nghĩ mình có cơ hội, điều bạn nên làm là ra tòa và tố cáo những kẻ đã xúc phạm bạn ...

      Và đối với những gì bạn nói về Dân chủ ... Tôi hoàn toàn không đồng ý với bạn về quan điểm đó. Chúng ta không thể (không nên) nắm lấy từ Dân chủ những gì tốt cho chúng ta, khi nó tốt cho chúng ta và từ chối những gì chúng ta không thích. Dân chủ là như thế nào. Họ nói rằng không có hình thức chính phủ nào tốt hơn. Và cách tốt nhất để đấu tranh cho Dân chủ là đấu tranh cho quyền tự do ngôn luận. Của tất cả !! ngay cả từ những điều chúng ta nghĩ là sai.

      Và tôi hy vọng bạn không coi những câu cuối cùng này là "sự đúng đắn về chính trị." Tôi đã sống trong nhiều năm mà quyền tự do ngôn luận không tồn tại ở Tây Ban Nha, và có sự kiểm duyệt trước đó và các hình phạt sau đó. Tôi không muốn bất kỳ ai phải trải qua điều đó.

      Liên quan

      1.    yukiteru dijo

        @Xurxo: «Tôi thật đau lòng khi thấy một số nhóm người đồng tính luyến ái hiện đã đạt được sự bình thường hóa dứt khoát; hành động tương tự như những người đã phân biệt đối xử với bạn trước đây !! Trên hết, điều khiến tôi đau lòng khi họ cố gắng tước bỏ quyền bày tỏ suy nghĩ của những người tiếp tục chống lại người đồng tính và hôn nhân đồng tính. Để thể hiện bản thân !! »

        Tôi đã đọc toàn bộ câu trả lời của bạn, nhưng trích xuất này không có bằng và không thể chắc chắn hơn @Xurxo, nó chính xác là những gì đã xảy ra với tình huống này.

      2.    Nhân sự dijo

        Tôi muốn biết điều gì là sai với một so sánh cực đoan? xét cho cùng, chúng đều phục vụ cùng một mục đích, và thậm chí còn giúp làm cho điểm được đề cập trở nên đáng chú ý hơn.

        a- Tôi đã nói rõ ràng «... và hành động phù hợp», thực tế trong tất cả các ý kiến ​​của tôi, tôi phải nhấn mạnh rằng ý tưởng của mọi người không phải là vấn đề, miễn là chúng không vượt qua biên giới hành động, bởi vì hành động là thứ xác định; Sẽ không có vấn đề gì nếu tôi không coi những người đồng tính luyến ái là thấp kém, nếu tôi hành động cụ thể chống lại quyền của họ, tôi có THÁI ĐỘ phân biệt đối xử và điều đó xác định tôi.

        b- SAI, hãy xem xét việc đọc bản tuyên ngôn nhân quyền phổ quát, cụ thể là điều 16, nói về cách kết hôn là một quyền cơ bản.

        c- SAI (một phần) Các quyền cơ bản là tất cả những quyền cơ bản mà chúng ta có vì thực tế đơn giản là con người, và được dự tính trong tuyên bố phổ quát về quyền con người.

        d- Đúng, nhưng không liên quan.

        e- Và ở đây ai nói về quyền tự do ngôn luận? Ở đây người ta tranh luận rằng một người TRẢ (tôi tài trợ bằng tiền mặt, cho những người nhạy cảm) để những người thậm chí không biết có thể không kết hôn vì sở thích tình dục của họ. Tuy nhiên, không ai yêu cầu rằng anh ta bị bỏ tù hay bất cứ điều gì tương tự.
        Tôi sẽ không đi quá xa chủ đề với tất cả những điều đó, nhưng nếu điều đáng làm rõ là quyền tự do ngôn luận không phải là không giới hạn, nó kết thúc ngay khi quyền không bị vu khống của người khác bắt đầu (không liên quan gì đến «Cảm thấy bị xúc phạm», nhân tiện, tôi không đề cập đến bất cứ lúc nào).
        Tôi cung cấp cho bạn một ví dụ phóng đại khác, một trong những ví dụ mà tôi rất thích:
        -Nếu ai đó đến tố cáo tôi ăn cắp của anh ta, tôi không bị xúc phạm, tôi có lương tâm trong sáng, tôi bỏ qua cho anh ta. (Có thể ai đó không chịu được điều đó và tôi sẽ hiểu)
        -Ngày hôm sau TÔI TỐ CÁO tôi về tội trộm cắp và công an đến bắt tôi để làm chứng, tôi vẫn biết rằng tôi không ăn trộm, TÔI KHÔNG TRÁCH NHIỆM CHO TÔI, nhưng trái với những thiệt hại về tinh thần và bất cứ kết quả nào. Bởi vì anh ta đã vượt qua rào cản về những gì quyền tự do ngôn luận của anh ta cho phép anh ta.

        Đã đủ rõ ràng chưa? Như thể hiểu rằng vấn đề không phải là những gì anh ta nghĩ hay nói, mà là Eich, đã cố gắng sử dụng luật pháp để cấm kết hôn của những người cụ thể.

        «Và bạn đã vượt ra khỏi tầm tay khi so sánh !!»
        VÀ? Phóng đại là một yếu tố lập luận hợp lệ, trong logic thậm chí còn có một thứ gọi là rút gọn đến mức phi lý, chính xác là một sự phóng đại để chứng minh tính không khả thi của một lập luận.
        Một điều nữa là bạn cho rằng phân biệt chủng tộc không thể so sánh với bài ngoại, kỳ thị người đồng tính hay bất kỳ hình thức phân biệt đối xử nào vi phạm nhân quyền.

        "Nó phụ thuộc vào loại sáng kiến ​​mà chúng ta đang nói đến, phải không?"
        !Tất nhiên! đó là lý do tại sao tôi đặt: «... rằng MỘT SỐ sáng kiến ​​đó ...»
        Chi tiết là sáng kiến ​​8 đã được TÒA ÁN CAO CẤP TUYÊN BỐ BẤT HỢP PHÁP.

        «Vào ngày 26 tháng 2013 năm 8, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra quyết định về việc kháng cáo trong vụ án Hollingsworth v. Perry, ra phán quyết rằng những người đề xuất các sáng kiến ​​như Dự luật XNUMX KHÔNG THỂ CHỨNG MINH PHÁP LÝ trong quyền riêng của họ để bảo vệ luật kết quả tại tòa án liên bang, »

        «Và đối với những gì bạn nói về Dân chủ ... Tôi hoàn toàn không đồng ý với bạn trong tầm nhìn đó ...»
        Tôi không biết ý bạn là gì. Tôi đã viết gì đó về dân chủ khi nào? Tôi đã đọc lại văn bản của mình và không tìm thấy những gì bạn có thể tham khảo.

        Chúng tôi có thể không đồng ý, có những quan điểm khác nhau và thậm chí là sai lầm, nhưng chúng tôi rất vui được tranh luận với sự tôn trọng như vậy.
        PS1:
        Tôi nhận thấy rằng bạn đề cập rất nhiều đến CE (tôi nghĩ là Hiến pháp Tây Ban Nha) và các trường hợp cụ thể của Tây Ban Nha, vì trường hợp này được thực hiện ở Hoa Kỳ và mọi người từ khắp nơi trên thế giới toàn cầu hóa này đã tranh luận về nó, tôi nghĩ sẽ rất tốt nếu bám sát tầm nhìn toàn cầu, được thể hiện rất tốt bởi các quyền con người mà LHQ thúc đẩy.

        Tôi thừa nhận rằng tôi không phải, cũng không phải là một nhà văn giỏi, và đôi khi bài viết của tôi và bản chất vô vị của Internet phản bội tôi, khiến tôi có vẻ như bị xúc phạm hoặc coi thường điều gì đó, hoặc ít nhất là họ nói với tôi như vậy nhiều.
        Nếu tôi cho bạn ấn tượng về điều đó, một lời xin lỗi, đó không phải là ý định của tôi.

        Chúc mừng.

      3.    pandev92 dijo

        Vỗ tay, chúng ta có thể đóng các bình luận xD

      4.    Charlie-nâu dijo

        Tuyệt vời nhận xét của bạn Xurxo, bạn đã lưu tôi trả lời Nhân viên, tôi nghĩ tôi sẽ chỉ hỏi một câu hỏi: Ai sẽ là thẩm phán tối cao quyết định điều gì là đúng hay không? Đó không phải là chính xác những gì luật được tạo ra để làm gì?

        Rõ ràng là nhiều người thích nói về dân chủ, nhưng chỉ những người đã sống hoặc đang sống dưới chế độ độc tài mới có thể hiểu rõ bản chất của nó.

        1.    Nhân sự dijo

          Đó là hai câu hỏi.
          "Ai sẽ là thẩm phán tối cao để quyết định điều gì là chính xác hay không?"
          Không nhất thiết phải có thẩm phán tối cao, bạn có người hướng dẫn, UDHR, dựa vào đó, thẩm phán của các trường hợp và cấp độ khác nhau có thể quyết định tùy theo đặc thù của từng trường hợp.
          "Đó không phải là chính xác những gì luật được tạo ra để làm gì?"
          Tất nhiên, và nếu bạn có luật quy định rằng tất cả chúng ta đều được tự do kết hôn với bất cứ ai chúng ta muốn, thì tại sao lại có người cho rằng ai đó có quyền ngăn cản (không phải chỉ nghĩ và nói mà là hành động)?

      5.    ruy băng dijo

        Với tất cả sự tôn trọng, LGBT không mắc nợ những người dị tính, tự do hay không tiến bộ; không ai phải tha mạng cho chúng ta. Tất cả những quyền lợi mà chúng tôi được hưởng là do với rất nhiều nỗ lực, phấn đấu và hy sinh, tập thể LGBT đã giành được.

        Về tôn trọng tự do ngôn luận, LGBT là những người tôn trọng quyền tự do ngôn luận nhất, chúng tôi là những người khoan dung nhất ... vì nó xuất phát từ khi sinh ra ... bao nhiêu lời xúc phạm, kỳ thị, công kích mà một người LGBT phải chịu đựng hay suy ngẫm suốt Cuộc sống của anh ấy ? NHIỀU. Chúng ta đã quen với việc dung túng, chịu đựng mọi cách diễn đạt, ngay cả khi chúng xúc phạm, phật ý, khinh thường. Chúng tôi đã đồng hóa rằng có rất nhiều người kỳ thị đồng tính.

        Nhưng mọi thứ đang thay đổi theo hướng có lợi cho người LGBT. Mặc dù vẫn còn nhiều việc phải làm. Trong quá khứ rất xa, LGBT chỉ có thể chịu đựng, chịu đựng mọi kiểu tự do ngôn luận thô tục, đê hèn, xúc phạm và xúc phạm đối với LGBT ... BÂY GIỜ CHÚNG TA CÓ THỂ CHỐNG LẠI HỌ, CHỐNG HỌ, LOẠI BỎ HỌ.

        Bạn KHNG ĐỊNH ĐƯỢC TỰ DO THỂ HIỆN VỚI BẠO LỰC ĐỘNG TỪ / TÂM LÝ, đó là những gì LGBT đã phải chịu đựng trong nhiều năm và không thể chấp nhận được trong bất kỳ xã hội hiện đại và văn minh nào.

        Và cuối cùng tôi nhớ lại rằng cựu giám đốc của Firefox đã từ chức VÌ CÁC HÀNH ĐỘNG TOÀN CẦU, không phải vì ý kiến ​​của ông ấy. Và điều đó nên xảy ra: ranh giới tôn trọng quyền tự do của người kế tiếp không bao giờ được vượt qua, và chủ thể này đã vi phạm quy luật cơ bản về niềm tin trong một xã hội hiện đại và văn minh: ÔNG TRẢ TIỀN ĐỂ LOẠI BỎ CÁC QUYỀN CÔNG BẰNG CỦA MỘT NHÓM XÃ HỘI, và rằng nó chỉ đơn giản là không thể chấp nhận được.

  13.   Geraldo Rivera dijo

    Làm tình và không chiến tranh.

  14.   schneider dijo

    Ngay cả hitler cũng không làm tốt như vậy, hành lang đồng tính sẽ đi bao xa? cấm, trục xuất, phong cách thuần túy nhất mà rất nhiều tranh cãi ...

    1.    Edouard Daladier dijo

      Cuộc diệt chủng với bộ ria mép đã lâu mới xuất hiện ...

  15.   Lithium dijo

    Hoàn toàn đồng ý với bài viết

  16.   mario-m dijo

    Như tôi đã nói trong một bài đăng khác ở đây, cuộc hẹn không phải là không đúng lúc hay do sự lựa chọn. Có những người đã chọn anh ấy trong cộng đồng cho vị trí Giám đốc điều hành. Nếu bạn không đại diện cho cộng đồng như tôi đã đọc trong một số bình luận trên web: tại sao những người đồng nghiệp của bạn lại chọn bạn? Có lẽ đó cũng là lý do bạn kiếm được việc làm: kỹ năng chuyên môn và kỹ thuật, hơn bất kỳ ý tưởng chính trị hoặc tôn giáo nào. Họ không chọn đối tác hay bạn bè, họ chỉ chọn một vị trí, có tính chu kỳ và có thể được chọn bởi chính những người đã chọn nó. Những người đã từ chức vì không đồng ý Tôi hy vọng họ đã không bỏ phiếu trước đó, nó sẽ được xóa bằng cùi chỏ. Những nhóm áp lực này sẽ tẩy chay ai khi họ biết rằng Utah là một trong những động cơ của khoa học máy tính và có một công ty SL do Mormons tạo thành! Sử dụng sản phẩm không có nghĩa là ủng hộ hay không ủng hộ ý tưởng của người sáng tạo.

  17.   Windousian dijo

    «Hãy làm một điều rất rõ ràng: một người không tán thành hôn nhân đồng tính không nhất thiết có nghĩa là họ phân biệt đối xử hoặc ghét những người có sở thích tình dục đó, trên thực tế, tôi biết những người cực kỳ“ thân thiện với người đồng tính ”, những người không tán thành hôn nhân đồng tính, vì đối với họ từ hôn nhân có hàm ý tôn giáo khiến nó không phù hợp với đức tin mà họ tuyên xưng, tôi hiểu và nằm trong quyền của họ. Đó là lý do tại sao ở một số quốc gia có hình thức pháp lý về "sự kết hợp dân sự" cho phép vợ chồng các quyền (đặc biệt là về kinh tế) giống như hình thức hôn nhân, mà cuối cùng, hãy thành thật mà nói, tất cả những điều này là về. »

    Hệ lụy tôn giáo? Vậy vì tôi không tin vào Chúa hay Giáo hội, tôi không thể kết hôn với tư cách là “người được bầu chọn” và gọi là hôn nhân kết hợp của tôi? Không tôn giáo nào có quyền nắm bắt một từ mà nó không bịa ra.

  18.   Sự xung đột dijo

    Thông điệp của bạn gây nhầm lẫn hoặc sai, đặt "ý thức chung" hoặc / và "tính đúng đắn về chính trị" làm các lựa chọn duy nhất và ngang nhiên đứng về phía nào, (điều này tốt).
    Nhưng… nó có thể là: Đạo đức giả = 0 Đạo đức = 1
    Cá nhân tôi nghĩ rằng trong một dự án về tự do và bình đẳng, (rõ ràng là người đàn ông này không đồng ý với ý kiến ​​đó, và điều tệ hơn là anh ta tích cực hợp tác chống lại nó), hồ sơ của anh ta không phù hợp, và đó là lẽ thường và cũng đúng về mặt chính trị trong khuôn khổ đó, (tôi đang đề cập đến Tổ chức, các cộng tác viên và nhiều người dùng của Tổ chức và điều đó sẽ không đúng với bạn bè của họ từ Tea Party), do đó, trong trường hợp này, chúng là hai khái niệm bổ sung cho mỗi khác. Tôi thấy có vẻ đúng khi anh ấy không chỉ rời khỏi vị trí Giám đốc điều hành mà còn rời khỏi Tổ chức, mặc dù anh ấy có chuyên môn giỏi đến đâu, những gì anh ấy sẽ làm với anh ấy. Trong vấn đề "phần mềm miễn phí" này, khía cạnh đạo đức hay đạo đức được đặt lên trên khía cạnh kỹ thuật, ít nhất đó là điều tôi luôn tin tưởng.

    Và trở nên tục tĩu hơn: Rằng việc kìm nén này đi để hút những con gà trống và hạnh phúc, thay vì tiêu tiền cho những người chết tiệt !!

    Salu2

  19.   Felipe dijo

    Bài báo này gợi ý rằng một người đóng góp vào sáng kiến ​​chống lại hôn nhân đồng tính có thể không phải là người đồng tính luyến ái. Xác suất điều đó xảy ra là bao nhiêu? Tôi nghĩ rất gần với con số không.

    Khi một người từ chối hôn nhân như một thể chế, vì lý do dân sự hoặc tôn giáo, đó không phải là lý do tại sao bạn sẽ từ chối nó. Điều phổ biến ở những người từ chối hôn nhân như một định chế và tin vào sự bình đẳng của những người áp dụng hai cách suy nghĩ (tất nhiên không phải là duy nhất, mà là đa số): hoặc họ chấp nhận một phần vì họ thấy rằng đó là một bước đi. ủng hộ sự bình đẳng giữa tất cả mọi người hoặc đứng ngoài lề.

    Một số người không hiểu rằng những cân nhắc cá nhân liên quan đến phần mềm miễn phí, bởi vì công việc mang tính cộng tác và nói chung là trong cộng đồng. Nói chung (tôi biết rằng đây là trường hợp của một số phần, nhưng nó không phải là phần lớn công việc trong phần mềm miễn phí) điều quan trọng đối với bạn là duy trì một môi trường tốt trong cộng đồng, không phân biệt giới tính, chủng tộc, ngôn ngữ, Vân vân. (Nhân tiện, một số phân biệt đối xử xảy ra, nhưng không nhất thiết phải chống lại người đó, chẳng hạn như biết liệu bạn có thể giúp lập tài liệu, thiết kế logo hoặc chương trình hay không).

    Đối với tôi, có vẻ như những người khởi xướng tất cả những điều này không có giọng điệu tốt nhất để báo cáo nó và có một thái độ hơi trẻ con, nhưng đó không phải là lý do tại sao họ sẽ hạ thấp bằng cách đóng góp thể hiện rõ ràng sự kỳ thị đồng tính. Những thứ như vậy có thể bị bỏ qua trong phần mềm độc quyền nơi các công ty và CEO của họ cai trị. Ngay cả khi Mozilla muốn trông giống như thế giới đó, nó vẫn có cộng đồng của mình và cộng đồng phần mềm miễn phí sẽ không bỏ qua tình huống này.

  20.   Samvimes dijo

    Mỗi khi ai đó đưa ra nhận xét kỳ thị người đồng tính, họ sẽ nói những câu như "Tôi có những người bạn đồng tính cũng nghĩ như tôi ...", "Tôi có những người bạn đồng tính thân thiện ủng hộ những gì tôi nói ...". Nó không thất bại.

    Nếu Eich hoặc bất kỳ ai khác đã ủng hộ một sáng kiến ​​ở California (với tư cách cá nhân, VƯỢT TRỘI, hoặc Eich đã được bầu làm người phát ngôn cho cộng đồng? Chà, mọi ý kiến ​​cá nhân của Eich hoặc bất kỳ ai khác luôn là NĂNG LỰC CÁ NHÂN) chống lại học bổng đó được trao cho người Mỹ gốc Phi hoặc người Latinh, chống lại sự bình đẳng giữa nam và nữ, ủng hộ sự phân biệt đối xử với người Do Thái, hoặc người Hồi giáo tất cả đều đến Guantánamo ..., người ta mong đợi rằng a) Eich đã được chọn cho một cái gì đó (ngoại trừ chính Kaffirs) và b) Họ sẽ không yêu cầu anh ta ngừng việc, trong trường hợp được chọn?

    Ở một số quốc gia, phụ nữ bị cấm nói chuyện với đàn ông không phải là thành viên trong gia đình của họ. Đương nhiên, bất cứ ai bảo vệ điều này là đang thực hiện quyền tự do ngôn luận của họ (mặt khác, đối với quyền của phụ nữ, làm họ khó chịu). Ở một số quốc gia, đồng tính là cái chết. Ý kiến ​​cá nhân khi nói rằng những người đồng tính luyến ái khác biệt (có lẽ là thấp kém hơn?) Với những người khác và đó là lý do tại sao họ không thể có các quyền như người dị tính luyến ái (ví dụ, ký hợp đồng, không hơn không kém so với hôn nhân) . Ở các quốc gia khác, theo một tôn giáo khác với tôn giáo chính thức sẽ bị trừng phạt bởi luật pháp. Chúa cấm (trớ trêu = TẮT) sửa chữa những người thánh thiện đó, nhưng liệu tác giả của chủ đề này có ủng hộ Eich - hoặc bất kỳ ai khác - nếu ông ấy ủng hộ một dự luật để, chẳng hạn như chỉ những người theo đạo Chúa Luther mới có thể mua tài sản ở một thành phố nào đó?

    Quyền tự do ngôn luận (một khái niệm được những người ủng hộ việc hạn chế quyền tự do của người khác dùng để giới hạn quyền tự do của người khác) không có nghĩa là: «Người da đen thật thấp kém, tôi sẽ cho tiền để bị pháp luật phân biệt đối xử, và nếu bạn chỉ trích tôi, bạn là một p * t * n * zi antidemocrat rằng bạn không tôn trọng quyền tự do ngôn luận của tôi, thành viên của vận động hành lang đen cực đoan ».

    Có vẻ như có những sự phân biệt đối xử không được chấp nhận (liệu tác giả của bài đăng có chấp nhận rằng Eich đã bỏ tiền cho một chiến dịch cấm phụ nữ làm việc mà không được phép của chồng, mở tài khoản ngân hàng mà không được phép của chồng ...?) Và những người khác thay thế có (người đồng tính không có quyền như người dị tính).

    Có những vấn đề là một phần của sự đồng thuận văn minh chung tối thiểu, và trong số đó là quyền bình đẳng của tất cả con người (không phân biệt giới tính, dân tộc, quốc tịch, v.v.). Ai đó có thể nói rằng, chẳng hạn, người Do Thái là một chủng tộc thấp kém. Đó là một ý kiến ​​(nhân tiện). Nếu bạn bị khiển trách vì điều này, quyền tự do ngôn luận của bạn có bị hạn chế không? Không, bạn đang bảo vệ QUYỀN của người khác (người Do Thái trong ví dụ này, nhưng hãy thay thế "người Do Thái" bằng "người gypsies", "người da đen", "người Latinh", "phụ nữ", "những người thích kết thúc của Lost" …).

    Tôi có quyền tự do ngôn luận để nói rằng người hàng xóm của tôi là một nơi ẩn náu và đặt một dấu hiệu trên cửa sổ tuyên bố điều đó. Hàng xóm của tôi có thể tự do báo cáo tôi và yêu cầu một thẩm phán xử phạt tôi. Quyền tự do ngôn luận của tôi có bị hạn chế không? Đây là một câu hỏi trong sân trường và câu trả lời ngắn gọn là KHÔNG.

    Tác giả của chủ đề này có ủng hộ Eich không nếu anh ta ủng hộ một sáng kiến ​​ủng hộ những người đồng tính không thể lấy bằng lái xe ở California (như trường hợp của phụ nữ ở một số quốc gia hiện nay)? Hoặc không thể mở tài khoản séc (như đã xảy ra với phụ nữ một thời ở Tây Ban Nha trong chế độ độc tài Franco)?

    Nhân tiện, điều quan trọng là, theo tác giả, chỉ trích Eich nghiễm nhiên là công việc của "hành lang LGTB." Nó nói lên rất nhiều điều về cách suy nghĩ của những người nói rằng

    1.    pandev92 dijo

      Vâng, vâng, tất nhiên. Rời khỏi nhà sư phạm.

      1.    Thay đổiNặng dijo

        Ít nhất thì anh ta cũng lập luận được câu trả lời của mình, và anh ta làm như vậy khá chính xác. Ông đã đưa ra các trường hợp ví dụ để quan điểm được hiểu, tôi không thấy có tính cách sư phạm.

    2.    Thay đổiNặng dijo

      Rất đồng ý với bạn.

    3.    ruy băng dijo

      Lập luận xuất sắc, thu hút sự xấu hổ của tất cả những người đã vô cớ bảo vệ kẻ gây hấn, cựu giám đốc điều hành kỳ thị đồng tính, và đã tấn công các nạn nhân của hành vi gây hấn, LGBT, những người bị phân biệt đối xử dựa trên khuynh hướng tình dục.

      Thật không may khi cổng thông tin này đã chọn để bảo vệ HOMOPHOBES, để biện minh cho họ, để bảo vệ họ, làm công việc của người biện hộ cho ma quỷ.

      Và để che giấu lý do thực sự khiến họ chỉ trích LGBT, HOMOPHOBIA trong tủ quần áo, họ ngụy trang nó thành một con sói đội lốt cừu và gọi đó là quyền tự do ngôn luận. CÓ là một hình thức thể hiện, phân biệt đối xử, không đủ tư cách hoặc sự khinh thường đối với một nhóm xã hội. Nhưng chúng ta sẽ thật điên rồ nếu chúng ta trao quyền tự do cho hình thức bạo lực / xâm lược này, trong một xã hội hiện đại, đa số và khoan dung ... khoan dung với sự ôn hòa và không khoan nhượng với những kẻ xâm lược / bạo lực. Một số người nên xem đường phố mè để tìm hiểu sự khoan dung và tự do thực sự là gì. Nó không phải là cho phép tất cả mọi người làm bất cứ điều gì, mà là để đảm bảo sự tồn tại: SỐNG VÀ HÃY SỐNG.

  21.   Abel dijo

    Đáng tiếc, rất đáng tiếc khi điều này xảy ra. Nếu đó là sự không khoan dung, tôi đã nhận ra rằng LGBT là những người tồi tệ nhất.

  22.   gambi dijo

    Tôi thấy thật kinh tởm khi mở blog này ra và thấy bài viết này kỳ thị đồng âm, đối với tôi và với đại đa số.
    Đại đa số độc giả của blog này đã không cúi xuống để lại ý kiến, chỉ một số ít với động từ bình tĩnh đã cố gắng đối phó với những kẻ cố chấp và đối với mỗi người trong số họ, có hàng nghìn người trong chúng ta xấu hổ vì những người khác Desdelinux đã bị tiếp quản và kiểm soát bởi lũ quỷ đồng tính.
    Chúng tôi đọc "sự phẫn nộ bằng lời nói" mang tính xúc phạm này với hy vọng tìm thấy một tia sáng tôn trọng và sự thật mới có thể bào chữa cho cựu CEO khét tiếng này vì đã phát hiện ra bệnh tiêu chảy tinh thần sẵn sàng cho bốn kẻ đồng tính đọc blog này để thêm phân tâm thần của họ xúc phạm các nhóm thiểu số Trong trường hợp này là LGBT, nhưng đó có thể là bất kỳ ai khác: người bản địa, người da màu, gypsies, bệnh tâm thần ... bất cứ ai.
    Thay mặt tôi và hàng ngàn độc giả thất vọng.

    1.    Charlie-nâu dijo

      Cảm ơn bạn đã nhận xét của bạn, nó là một mẫu thực sự của "động từ bình tĩnh". Nhân tiện, bạn có thể chuyển cho chúng tôi liên kết đến cuộc khảo sát có kết quả "hàng nghìn độc giả thất vọng" xuất hiện không, hay bạn là một trong những người quen nói thay mặt "mọi người" mà không hỏi ý kiến ​​người khác?

    2.    Mario dijo

      Khá thấp đối với một đối số quảng cáo. Cựu giám đốc điều hành đã được các đồng nghiệp của mình chọn cho vị trí đó, điều này không có nghĩa là nền tảng hoặc những người sử dụng nó ủng hộ các ý tưởng tôn giáo, chính trị hoặc xã hội của người đàn ông này. Nếu bị phản đối rằng ở vị trí của mình, anh ta có thể có thành kiến ​​với cộng đồng người đồng tính và đối xử tệ với những nhân viên đó, tại sao họ lại bầu chọn anh ta? Trong mọi trường hợp, CEO không phải lúc nào cũng bình đẳng với chủ sở hữu hoặc cổ đông - thường họ là quản trị viên công ty hoặc kỹ sư có kiến ​​thức về quản lý tổ chức - cũng như rượu vang, anh ta có thể rời đi mà không ảnh hưởng đến các vị trí cao hơn hoặc các giá trị của tổ chức, được xác định bởi chủ sở hữu.

  23.   Charlie-nâu dijo

    Chúng tôi sẽ sử dụng một phép loại suy, vì đây có vẻ là con số được nhiều nhà bình luận đánh giá cao nhất: Họ sẽ nghĩ gì nếu truy cập vào một trang web bị chặn theo trình duyệt họ đang sử dụng? Điều đó có đủ điều kiện là phân biệt đối xử không? Những lý do "tốt" biện minh cho hành động này và những lý do "xấu" khác khiến hành động đó đáng bị khiển trách? Ai sẽ trở thành thẩm phán tối cao để xác định đâu sẽ là lý do tốt hay xấu?

    Đối với những người nghĩ rằng sự tương tự mà tôi trình bày là vô lý, tôi làm rõ rằng đây chính xác là sự tẩy chay được OkCupid áp dụng cho trình duyệt Mozilla. Bạn đã bao giờ dừng lại để nghĩ rằng tiền lệ này đáng tiếc như thế nào đối với một Internet mở và miễn phí?

    Cảm ơn tất cả các ý kiến ​​của bạn, bao gồm cả những người mà tôi rất không đồng ý.

    1.    Nhân sự dijo

      Sự thật tò mò:
      Quyền truy cập bị chặn ngay tại đây tùy thuộc vào mạng bạn sử dụng, nếu bạn sử dụng TOR, bạn sẽ không vào được.

      Web mở và miễn phí sẽ không phải là nơi mà chủ sở hữu, người trả tiền từ hầu bao của mình cho việc lưu trữ một trang, không thể giới hạn quyền truy cập vào nội dung của nó. Bạn rất lạc lõng.

      1.    KZKG ^ Gaara dijo

        Tôi là người đưa ra hạn chế đối với TOR, và tôi nhắc bạn trong trường hợp bạn quên nó là gì, quyền truy cập CHỈ bị từ chối đối với COMMENT, bất kỳ ai sử dụng TOR, VPN, Vidalia, JAP hoặc một cơ chế tương tự khác đều có thể đọc MỌI THỨ trên trang web.

        Nếu bạn tốt bụng như vậy, bạn có thể chụp ảnh màn hình của một người không thể vào đọc được không? DesdeLinux sử dụng TOR? 🙂

        1.    Nhân sự dijo

          Đã chấp nhận sửa chữa.
          Tôi nên nói "bạn không vào để bình luận"
          Tương tự, đó là một thực tế gây tò mò, không phải là một lời chỉ trích, trong một bình luận tương tự khác làm rõ rằng mọi người nên được tự do hạn chế quyền truy cập vào các trang web và thông tin riêng tư của họ, vì họ trả tiền cho dịch vụ lưu trữ.

          Yêu cầu vô lý Làm thế nào tôi có thể chụp ảnh màn hình của người khác? XD
          Nó phải là: Tôi cố gắng nhập từ TOR và sau đó chụp ảnh màn hình.

    2.    Windousian dijo

      Ông Brown Chúng ta đang thảo luận điều gì trong bài đăng này? Mozilla đã cảm thấy áp lực của đa số và đã hành động theo đó. Trong các bình luận, tôi đọc được nhiều người bực bội (kiểu: Tôi không có gì chống lại những người đồng tính nhưng ...), những người phàn nàn như những con chó sủa bị nhốt trong cũi khi họ thấy một người khác đi dạo tự do. Tôi khuyến khích các bạn tẩy chay Mozilla để cho họ thấy rằng bạn là số đông chân chính. Bạn có gì tốt hơn mafia hồng mà bạn không làm những điều đó? Chà, để lại chủ đề không đi cũng không đến với bạn (tôi không quan tâm). Đây dường như là một cái cớ để khuấy động “hành lang” đồng tính.

      Tôi phải nhớ rằng đó là quyết định của nền tảng, không ai ép buộc họ. Để trở thành "CEO", bạn phải tỏ ra khoan dung (bao gồm các tôn giáo, định hướng và phong tục mà bạn không thích). Khi chúng tôi loại bỏ vị trí chủ tịch danh dự trong WWF từ Vua Tây Ban Nha, mọi người đều thấy điều đó hợp lý. Yêu động vật không giống như yêu chúng chết trên safari hoặc trong trường đấu bò. Bạn không thể nói rằng bạn tôn trọng quyền của người đồng tính và đồng thời bỏ tiền ra để đưa họ đi.

      Nếu tôi là Eich, tôi sẽ thừa nhận sự thật. Tôi sẽ ngừng đưa ra những lời bào chữa ngớ ngẩn, nói lên suy nghĩ của mình về cuộc hôn nhân đồng tính, và sau đó đặt vị trí của mình theo quyền của Mozilla Foundation. Cố gắng che giấu điều đó có vẻ vô lý đối với tôi.

      Tái bút: Tôi thấy rằng bạn đã bỏ qua câu hỏi của tôi về ý nghĩa tôn giáo của từ hôn nhân. Làm rất tốt, đó là một ngõ cụt cho bạn.

      1.    pandev92 dijo

        đã cảm thấy áp lực của đa số

        Vậy có phải tất cả người dùng firefox đều là người đồng tính? hahaaha đừng nhầm lẫn rằng mọi người làm ồn ào, rằng đây là phần lớn xD.

  24.   xin chào dijo

    Họ buồn chán đến mức nào với cơn thịnh nộ này, khi nào họ sẽ đăng tải những thứ thực sự đáng giá lên blog? Nó đã trở thành một blog kinh doanh biểu diễn gây tranh cãi và lố bịch thay vì những gì luôn là một blog về thông tin gnu / linux quan trọng, sách hướng dẫn, hướng dẫn, dự án, v.v. một blog tuyệt vời mà tôi thấy bây giờ và blog tôi không biết điều gì xảy ra với anh ấy, vui lòng agan một phần của những cơn giận dữ và khóc lóc để người nổi tiếng lố bịch không bị trộn lẫn với những gì thực sự quan trọng. Không ai quan tâm đến sự nổi giận của cộng đồng đồng tính không giúp ích gì cả. Nó chỉ khiến một chuyên gia giỏi để lại nền tảng tuyệt vời mà họ đã đạt được? không có gì để một chuyên gia khác trở thành cộng đồng đồng tính tự hào, bạn chỉ là những đứa trẻ với một cơn giận dữ vô lý

    1.    diazepam dijo

      Trên trang đầu tiên, chỉ có 1 ý kiến, 8 hướng dẫn.

      TRƯỜNG HỢP ĐÓNG CỬA.

  25.   xin chào dijo

    Blog rất hay nhưng anh ấy đã trở thành một đứa trẻ hay khóc và nổi cơn tam bành
    và thậm chí còn nhiều người kiểm duyệt hơn vì họ kiểm duyệt mọi bài đăng tôi để lại nhưng không thành vấn đề khi những người đồng tính khóc lóc và nổi cơn thịnh nộ và chương trình vẫn tiếp tục ở đây trong «desdelinux» cái tên đó không còn đề cập đến thứ đã trở thành một blog giải trí và giận dữ
    kiểm duyệt thông điệp của tôi mà ít nhất người kiểm duyệt sẽ biết tôi nghĩ gì vì họ dành không gian cho hoạt động kinh doanh chương trình và sẽ kiểm duyệt ý kiến ​​hợp lý về những gì blog này đã biến đổi
    nhiều gnu / linux hơn và ít đăng faranduleros và crybabies hơn

    1.    KZKG ^ Gaara dijo

      Ý kiến ​​không đúng chút nào. Ví dụ, chỉ trên trang 1 có tổng cộng 9 bài báo, trong đó chỉ có 1 bài là ý kiến ​​và phần còn lại, tức là thêm 8 bài là kỹ thuật.

      Trước khi đưa ra ý kiến ​​của bạn, hãy cố gắng làm cho nó đúng và khách quan.

  26.   Đầu lâu xanh dijo

    Bài báo này khiến tôi rất buồn cười ..., câu hỏi đơn giản hơn rất nhiều, không phải là việc họ lừa dối cố gắng lẻn vào bài báo này «đúng về mặt chính trị», mà là một cái gì đó cơ bản hơn nhiều, như yêu cầu TOLERANCE cho MANIFESTLY INTOLERANT con người không chỉ về ý tưởng, mà còn về hành động.

    Bạn KHÔNG BAO GIỜ có thể yêu cầu sự khoan dung đối với một người không phải vậy, đơn giản vậy thôi.

    Bất cứ ai cố gắng hạn chế quyền tự do của con người (mắt, tôi không nói về suy nghĩ, bởi vì bạn có thể mắc chứng ám ảnh và cuồng tín của riêng mình, nhưng THỰC SỰ, hãy khuyến khích họ) đều không xứng đáng với tự do của chính họ.

    Ai đó cố gắng hạn chế quyền tự do đối với người không làm gì sai trái với bất kỳ ai sẽ luôn được tự do làm như vậy, trong khi người cố gắng ngăn cản nó một cách hợp lý thì phải bị ngăn chặn.

    Đây là logic đơn giản (và chúng ta nên hiểu điều đó ở đây một chút), và không quan trọng nếu anh ta là Giám đốc điều hành của Mozilla như thể anh ta là một người quét đường đang quét những người vô gia cư, không khoan nhượng với sự không khoan dung, kỳ, có không còn nữa.

    1.    Đầu lâu xanh dijo

      Xin lỗi, tôi viết sai một đoạn:

      Chúng ta phải ngăn chặn bằng mọi cách rằng ai đó cố gắng hạn chế quyền tự do cho một nhóm nào đó không làm gì xấu cho bất kỳ ai.

  27.   alex dijo

    Hoàn toàn đồng ý với những gì được nêu trong bài báo.

  28.   ngưng dijo

    100% đồng ý với bạn, cảm ơn bạn

  29.   Thay đổiNặng dijo

    Hãy xem nào. Tôi không nói rằng người đàn ông này ghét tập thể LGTB, nhưng tôi cũng tin rằng bạn sẽ minh oan cho anh ta một cách thái quá. Để xóa bỏ mặc cảm, bạn cáo buộc rằng bạn có những người quen "thân thiện với người đồng tính", những người không chấp thuận hôn nhân đồng giới vì nó không phù hợp với đức tin (?) Mà họ tuyên xưng. Và cần phải làm rõ rằng một điều là không chấp thuận hôn nhân đồng tính, vì lý do đạo đức hoặc tôn giáo, và một điều khác là ngăn cấm nó, điều này đã kéo theo việc tước đoạt quyền đó của mọi người. Bởi vì có quyền, những người khao khát sẽ kết hôn, nhưng trong trường hợp không có nó, thậm chí không phải những người có "niềm tin trái ngược" đó. Và những gì người đàn ông này đã làm là đổ tiền vào cho một chiến dịch có mục đích là loại bỏ quyền đó, và quyền đó chỉ có thể làm "khó chịu" một kiểu suy nghĩ rất cụ thể: sự kỳ thị đồng tính.

    Những lý do có thể không liên quan gì đến công nghệ và thế giới phần mềm, nhưng chắc chắn rằng hình ảnh của Mozilla Foundation đã bị hoen ố vì vấn đề này, vì vậy tôi coi việc từ chức CEO là đúng, mặc dù tôi lẽ ra đã để nó ở đó. Tôi cũng không có vẻ lành mạnh khi kiếm củi từ cây đổ, việc bỏ hoàn toàn nền móng dường như đã quá mức, ngoại trừ việc đúng, còn có những lý do khác, nhưng này, tôi cũng hiểu rằng rất khó để làm việc như trước ở một nơi mà một số người tốt đã yêu cầu đầu của bạn.

  30.   ruy băng dijo

    Trong bài viết của mình, anh ấy nói rõ một điều: anh ấy rất khó chịu. Bởi vì bạn không quan tâm đến quyền của LGBT và bạn nói rõ rằng bạn ngưỡng mộ lập trình viên Eich, người sáng tạo ra javascript, ngay cả khi anh ta là người kỳ thị đồng tính, hay Đức quốc xã, hay kẻ hiếp dâm, bạn không quan tâm, miễn là

    Bất kỳ ai chống lại quyền của LGBT theo định nghĩa là kỳ thị đồng tính. Và không còn gì để nói nữa. Rõ ràng, bên bị ảnh hưởng sẽ phủ nhận điều đó, nhưng hiểu rất đơn giản: một người không thể phủ nhận mình là người phân biệt chủng tộc nhưng đồng thời coi một số quyền là “tự nhiên” mà chúng chỉ dành cho người da trắng, rằng người da trắng đã tiến hóa tốt hơn. thích nghi với các hoạt động nhất định mà người da đen, v.v. Đối với quyền của người đồng tính cũng vậy. Nếu anh ta thực sự hoàn toàn bao dung, thực sự chấp nhận người đồng tính, thì điều đó phải có vẻ tốt, bình thường, hợp lý, rằng anh ta được đối xử giống hệt như những người khác.

    Về hôn nhân, theo bạn có nguồn gốc tôn giáo, bạn chỉ đơn giản nói từ sự BỎ QUA sâu sắc. Đã có trong các nền văn minh cổ đại, rất lâu trước khi Chúa giáng sinh (nếu Ngài thực sự tồn tại), thể chế hôn nhân đã tồn tại. Trên thực tế, nếu bạn có một số kiến ​​thức về nhân chủng học, bạn biết rằng thể chế này tồn tại trong tất cả các nền văn minh; Nó đã là một định chế cơ bản, vì nó điều chỉnh các mối quan hệ giữa con người trong một xã hội. Và ngày nay, trong xã hội hiện đại, mọi cuộc hôn nhân đều là DÂN SỰ, và hôn nhân tôn giáo không có giá trị pháp lý.

    Do đó, lý do duy nhất để không gọi nó là hôn nhân và sử dụng các từ ngữ như kết hợp dân sự, là vì các tôn giáo, chủ yếu là Cơ đốc giáo hoặc Hồi giáo, tiếp tục gây áp lực, tống tiền, toàn trị, không khoan dung, áp đặt hệ tư tưởng, đường lối của họ. để sống trong xã hội, không tôn trọng bất kỳ lối sống khác nhau.

    Thật không may, đây là con đường của thế giới: vô hiệu về đạo đức: mỗi người nhìn ra lợi ích cá nhân của mình và không quan tâm đến những người khác. Tất nhiên, bạn phải đúng về mặt chính trị: nó có nghĩa là một xã hội với các giá trị, nơi không chỉ vật chất, kinh tế, lợi nhuận, mà còn là đạo đức, các giá trị.

    Cuộc chiến để bảo vệ phẩm giá và quyền của TẤT CẢ con người là trên hết mọi thứ khác, trên bất kỳ lợi ích nào, có thể là Linux, Mozilla, Javascript hay Internet ... Và cuộc chiến sẽ không dừng lại cho đến khi đạt được chiến thắng, bất cứ điều gì phải rơi.

    Chúng ta nên ăn mừng cái quái gì bây giờ?
    Nếu bạn là người quan tâm hoặc đồng cảm với người khác, tin tức này sẽ khiến bạn hạnh phúc. Khi đó chúng chỉ cho thấy bạn là người ích kỷ, rằng bạn chỉ quan tâm đến lợi ích của mình.

    Không dung thứ cho bất kỳ loại bạo lực thể chất, tâm lý hoặc xã hội nào (về mặt logic bao gồm phân biệt đối xử). Từ nay, những người đồng tính phải vào tủ. Và chính LGBT cuối cùng cũng có thể bắt đầu bước ra khỏi tủ quần áo.

    Đó là một ví dụ tuyệt vời rằng ngay cả một lập trình viên huyền thoại, người đã trở thành người sáng lập và giám đốc của Firefox, phải gánh chịu hậu quả của chứng kỳ thị đồng tính của mình, bởi vì nó có nghĩa là ở đây không ai có thể thoát khỏi, kể cả thiên tài hay người giàu nhất. Ở đây mọi người phải phục tùng trước pháp luật, trước lẽ phải, tôn trọng.

    Kết quả chung cuộc: SOCIAL JUSTICE 1 - FASCISM / INTOLERANCE / RACISM / HOMOPHOBIA… 0

  31.   ruy băng dijo

    Bạn không thể là một người đạo đức giả hoặc hoài nghi.

    Cả tác giả của bài báo này và của một bài báo tương tự khác, Diazepan, đều tuyên bố mình là những người bảo vệ tuyệt vời cho TỰ DO THỂ HIỆN, và vì lý do đó, họ chỉ trích việc tẩy chay LGBT đối với cựu CEO của Firefoz.

    Nhưng tôi phải nói với bạn rằng tôi nghi ngờ điều đó, bởi vì sự chuyển động được thể hiện bằng cách đi bộ, mọi người được xác định bởi hành động của họ, và bạn, BẠN ĐÃ CẢM THẤY TÔI, và chắc chắn là nhiều người khác, chứ không phải bằng cách lăng mạ hay loại bỏ, đơn giản vì nó đã làm phiền bạn rất nhiều ý kiến ​​của tôi về bạn và những người dùng khác.

    Bạn thể hiện sự không khoan dung và cực đoan trước những ý kiến ​​chỉ trích và trái ngược với ý kiến ​​của bạn, kiểm duyệt chúng, loại bỏ chúng một cách không chính đáng, không tôn trọng số đông ... vậy tại sao bạn lại chỉ trích LGBT quá khích vì hành động của họ, vì sự tẩy chay của họ? Họ chiến đấu chống lại một nhân vật đã chà đạp lên quyền và tự do của họ, trả tiền để hạn chế quyền cho các nhóm khác.

    Cuối cùng, bạn cũng như những người khác, như LGBT, khi quyền và lợi ích của bạn bị ảnh hưởng, bạn sẽ phản ứng dữ dội và cố gắng kiểm duyệt hoặc thực hiện các biện pháp cần thiết chống lại những người ảnh hưởng đến lợi ích của bạn.

    Sau đó, không xé quần áo của bạn. Điều xuất phát từ những lời chỉ trích giận dữ và tức giận của họ đối với LGBT là bạn không phải LGBT, bạn không thực sự có bạn bè hoặc gia đình LGBT, bất kể bạn có nói thế nào gần đây (điều đó đúng về mặt chính trị, đó là sai để tỏ ra tiến bộ)

    Dù sao, bạn là con người, bạn vẫn còn rất nhiều điều để học hỏi.

  32.   ruy băng dijo

    Giám đốc điều hành của Apple là một HOMOSEXUAL, TIM COOK, người là một nhân vật có tầm quan trọng to lớn trong Apple, công ty công nghệ có sức mạnh kinh tế lớn nhất thế giới. Đây là một ví dụ tuyệt vời mà chúng ta không cần bất kỳ kẻ kỳ thị đồng tính, tôn giáo cực đoan, Đức quốc xã, phân biệt chủng tộc, bài ngoại, phân biệt giới tính hoặc bất kỳ người nào khác có vấn đề về đạo đức, vì sự tiến bộ của nhân loại.

    Thật không may là trong cổng thông tin này đã có hai bài báo, và họ có thể tiếp tục, tiếp tục xúc phạm và hạ tư cách của cộng đồng LGBT vì PHÁP LUẬT bảo vệ quyền bất khả xâm phạm của họ (bình đẳng, không phân biệt đối xử) bằng các hành động hòa bình và hợp pháp như tẩy chay.

    Tất cả những ai đã bảo vệ kẻ gây hấn một cách vô cớ, cựu Giám đốc điều hành của Firefox, và đã tấn công các nạn nhân của hành vi gây hấn, LGBT, những người bị phân biệt đối xử dựa trên khuynh hướng tình dục, đều bị đưa ra trước.

    Nếu không nhờ các biện pháp gây áp lực, tẩy chay, tố cáo trên các phương tiện truyền thông đại chúng về hành vi đáng xấu hổ và phi đạo đức của một số người đã gây ra cuộc khủng hoảng này, đặc biệt khắc nghiệt và bất công ở Tây Ban Nha, thì nhiều nhóm và tổ chức như 15M, PAH, những người bị ảnh hưởng bởi những thứ được ưu tiên hơn, làn sóng trắng vì sức khỏe cộng đồng, làn sóng xanh cho giáo dục công, sẽ không đạt được mục tiêu của họ.

    Đây là cách một THẾ GIỚI TỐT HƠN được xây dựng: tố cáo và không giữ im lặng về hành vi phi đạo đức, trái đạo đức, đáng xấu hổ. Điều tồi tệ nhất bạn có thể làm là im lặng như những con điếm vì bạn phải bảo toàn những quyền lợi vật chất nhất định, ngay cả khi quyền lợi của con người bị chà đạp.

    Điều tồi tệ nhất là rơi vào thói giễu cợt, đạo đức giả: là sự gây hấn (lăng mạ, phân biệt đối xử, không đủ tư cách, khinh thường, v.v.) đối với một nhóm xã hội có quyền tự do ngôn luận không? KHÔNG. Quyền tự do của mỗi người kết thúc khi hành động của người kia bắt đầu: nếu hành động của bạn có nghĩa là một hình thức gây hấn với người khác thì đó là một hình thức biểu hiện KHÔNG THỂ CHẤP NHẬN VÀ KHÔNG THỂ CHỊU ĐƯỢC trong một xã hội hiện đại, số nhiều và khoan dung.

    Vẫn còn nhiều việc phải làm, nhưng việc đột ngột sa thải CEO của Firefox này là một VÍ DỤ TUYỆT VỜI: không ai được tha ở đây, kể cả cha đẻ của javascript hay internet: bất kỳ ai thực hiện hành động kỳ thị đồng tính đều có thể mang lại hậu quả tiêu cực, trong hiện tại hoặc tương lai.

    Đối với tất cả những người đang chỉ trích gay gắt LGBT, tôi khuyên rằng trước khi nói, họ nên tìm một người bạn LGBT, thực sự, không có những người bạn tưởng tượng để trông đẹp trai, và họ sẽ thấy mọi định kiến ​​của họ sẽ được xóa bỏ như thế nào, và họ SẼ HIỂU RÕ ĐIỀU ĐÓ VỚI HOMOPHOBIA TOLERANCE ZERO, bởi vì còn nhiều điều để loại bỏ sự kỳ thị đồng tính khỏi xã hội, và do đó, nó tiếp tục gây ra rất nhiều đau khổ cho những người LGBT, và do đó, tai họa của nhân loại phải được xóa bỏ, cùng với nhiều thứ khác (máy móc, bài ngoại, nghèo đói, v.v. )

  33.   Avex dijo

    Bài báo hay. Phần mềm miễn phí không chỉ 'đúng về mặt chính trị' mà còn có những kẻ thù mạnh mẽ. Đó là một thất bại đối với tự do của các cá nhân, cộng đồng, quốc gia và chính nhân loại nếu không khoan dung 'đúng đắn về mặt chính trị' phục vụ lợi ích của kẻ thù của tự do và quyền cho tất cả mọi người. Các nhà hoạt động vì quyền của người đồng tính đều sử dụng phần mềm miễn phí? Chúng ta có nên bắt đầu các chiến dịch để yêu cầu họ trục xuất khỏi các phong trào khác nhau mà họ tham gia vì không sử dụng phần mềm miễn phí không? Ai được lợi từ việc này? Nếu Bill Gates hoặc Steve Jobs đã góp phần vào chiến dịch kết hôn đồng tính, liệu Microsoft và Apple có tiếp tục đảm bảo giấc mơ 'đúng đắn về mặt chính trị' về tự do phần mềm?