Làm ơn tôn trọng chết tiệt (đã cập nhật)

Tôi mệt mỏi khi để tin tức này trôi đi.

brendan-eich-mozilla-firefox-vuông

Brendan Eich, người tạo ra Javascript 20 năm trước khi ông làm việc cho Netscape và CTO của Tập đoàn Mozilla từ năm 2005, được bổ nhiệm làm Giám đốc điều hành của tập đoàn nói trên một tuần trước. Anh ấy nói rằng ưu tiên chính của anh ấy sẽ là Firefox OS, trên hết điện thoại thông minh 25 đô la cấp thấp. Nhưng bây giờ tất cả những điều này đang bị che mờ bởi một cuộc tranh cãi cũ...

Năm 2008. Ở California có một cuộc trưng cầu dân ý Dự Luật 8, mà Chỉ những cuộc hôn nhân giữa một người đàn ông và một người phụ nữ mới được coi là hợp lệ.. Đề xuất này đã được thông qua...... và hai năm sau đó được tuyên bố là vi hiến, vì hạnh phúc của các cặp đôi LGBT.

Năm 2012. Rõ ràng là Brendan, cá nhân (và không thay mặt Mozilla) đã đóng góp 1000 đô la ủng hộ đề xuất này (nghĩa là chống lại hôn nhân đồng giới). Cơn bão bùng phát y Brendan lộ mặt. Tôi còn lại với trích xuất này:

Bỏ qua những bình luận lăng mạ, họ buộc tội tôi là kẻ đáng ghét và cố chấp, chỉ dựa vào số tiền quyên góp. “Ghét” và “không khoan dung” là những từ được định nghĩa rõ ràng. Tôi nói rằng những lời buộc tội này là sai sự thật và không công bằng.

Đầu tiên, nó đã trực tuyến được gần 30 năm. Tôi đã chạy một dự án nguồn mở trong 14 năm. Tôi thường xuyên phát biểu tại các hội nghị trên khắp thế giới và giao lưu với các thành viên của Mozilla, JavaScript và các cộng đồng nhà phát triển web khác. Tôi thách thức bất kỳ ai kể lại một sự việc mà họ tỏ ra căm thù hoặc đối xử thiếu tôn trọng với ai đó vì mối quan hệ nhóm hoặc danh tính cá nhân của họ.

Thứ hai, bản thân việc quyên góp không phải là bằng chứng của sự thù địch. Những người cho rằng điều đó có giá trị không đưa ra lập luận hợp lý, thay vào đó dán nhãn cho những người bất đồng chính kiến ​​​​để trục xuất họ khỏi xã hội lịch sự. Đối với những tuyên bố này, tôi chỉ có thể trả lời: “Không”.

Nếu chúng ta là người quen, có thiện chí và hoàn cảnh cho phép, chúng ta có thể thảo luận trực tiếp về vấn đề này. Giao tiếp trực tuyến dường như không hoạt động tốt đối với các vấn đề có khả năng gây chia rẽ. Theo kinh nghiệm của tôi, việc tìm hiểu nhau là tốt nhất.

Năm 2014: Tranh cãi quay trở lại. Một vài nhà phát triển đồng tính Họ quyết định tẩy chay Mozilla cho tới khi Brendan ra đi vĩnh viễn. Brendan chưa tải xuống nhưng một số người dùng và cộng tác viên đã tải xuống và ba thành viên hội đồng quản trị Mozilla: Gary Kovacs, John Lilly và Ellen Siminoff. Brendan cũng không im lặng.: «Tôi cam kết rằng không có người LGBT nào bị loại trừ hoặc phân biệt đối xử. Tại Mozilla, chúng tôi ủng hộ sự bình đẳng của LGBT. Tôi biết rằng bạn sẽ tiếp tục nghi ngờ điều đó và đó là lý do tại sao tôi yêu cầu bạn cho tôi thời gian để chứng minh điều đó. Trong khi đó Tôi xin lỗi vì nỗi đau tôi đã gây ra cho bạn..» Một trong những nhà phát triển nói chúc mừng tuyên bố.

Bây giờ ý kiến ​​​​của tôi:

Cá nhân tôi Tôi ủng hộ việc các cặp đôi LGBT kết hôn, ly dị, sinh con, được hưởng một nền giáo dục ưu đãi (hoặc bất kỳ nền giáo dục nào khác ngoài nền giáo dục của Pedro và Fabio) và những gì họ cho là đúng, giống như những cặp đôi khác giới. Nhưng Tôi không ủng hộ việc tẩy chay Mozilla. Và tôi không phải là người duy nhất nghĩ như vậy. đây là một số ví dụ:

http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/

Và nếu bạn muốn ý kiến ​​​​từ những người đồng tính, những người đã cộng tác với Mozilla và những người không đồng ý với việc tẩy chay, tôi đề xuất ba bài đăng này (đặc biệt là bài thứ ba).

http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/

Tôi thêm ý kiến ​​của mình vào điều này: Có một số người dùng Linux không hỗ trợ thái độ hung hăng của Linus Torvalds Tuy nhiên, đối với những người cộng tác với Linux Tôi không thấy họ tẩy chay Linux và Android cho điều đó. Và khi tôi kể cho bạn nghe cái mồm bẩn thỉu của Linus Torvalds và Linux, tôi cũng nói cho bạn biết ý kiến ​​của Richard Stallman và GNU. Và tại sao không có sự tẩy chay? Bởi vì chúng tôi biết cách phân biệt CEO với con người. Hay không?

Lưu ý: Tôi đang kiểm duyệt mọi bình luận bạn đưa ra. Tôi không quan tâm bạn ủng hộ người đồng tính hay chống người đồng tính, chiếc ủng da của tôi không phân biệt đối xử. Ai bắt được bình luận ầm ĩ Tôi gửi anh ấy đến trại trẻ mồ côi để Pedro và Fabio nhận nuôi anh ấy.
Cập nhật: Nó đã được tải xuống. Bây giờ bạn có thể quay trở lại nhà của bạn. Áp lực đã vượt qua. Bình luận đã được đóng lại.

https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/


  1.   ArthurShelby dijo

    Eich là một nhà đổi mới vĩ đại bất kể niềm tin của anh ấy là gì (mà tôi không đồng ý), anh ấy chắc chắn sẽ dẫn dắt Mozilla theo hướng tốt, tôi nghĩ anh ấy đủ chuyên nghiệp để để lại những hệ tư tưởng của mình bên ngoài công ty (vì một người đàn ông không phải là một công ty). Đôi khi cộng đồng đồng tính nam (đặc biệt là những người hạn chế) phản ứng thái quá trước những sự kiện mà họ không nên làm, ví dụ như sự kiện này, tôi có một số người bạn đồng tính (đang muốn kết hôn) rằng đây không phải là cách thích hợp để "đi lính" Ngược lại, đó là hình ảnh xấu đối với cộng đồng người đồng tính. Đó là ý kiến ​​của tôi. Lời chào hỏi


    1.    Miguel dijo

      Thật tệ, chúng ta đang nói về người tạo ra javascrip, người đồng sáng lập Firefox, người đã làm việc trên nó kể từ thời Nescape.

      Điều đó làm suy yếu sự phát triển của Firefox. Và tất cả chỉ vì một chuyện vặt vãnh đã được làm rõ. Nếu anh chàng xin lỗi thì anh ta không có quyền sai sao?

      Bao nhiêu đạo đức giả và tiêu chuẩn kép của những người tẩy chay giám đốc Firefox,

      Có ai đó đã yêu cầu Giám đốc điều hành của Google từ chức vì cộng tác với NSA trong việc phá hoại toàn cầu?


  2.   khourt dijo

    …cũng có nguy cơ bị kiểm duyệt và sau đó chúng tôi tạo ra những bài “re-tweet” và hơn thế nữa (XD)

    Tôi đã cảnh báo bạn rằng tôi sẽ tiết chế với một chiếc bốt da

    http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g


  3.   Ivan dijo

    Phản đối việc hai người có thể kết hôn vì họ là người đồng tính là một lập trường kỳ thị người đồng tính, cũng như phản đối việc một người da trắng có thể kết hôn với một người da đen khác là một quan điểm phân biệt chủng tộc. Và cũng giống như việc tôi không muốn một kẻ phân biệt chủng tộc phụ trách Mozilla (mà chúng tôi nhớ là một nền tảng bảo vệ những lý tưởng nhất định), tôi cũng không thích việc một người kỳ thị đồng tính được bổ nhiệm làm CEO.

    Về phần Brendan Eich, cần nhớ rằng ông không chỉ giới hạn bản thân trong việc bày tỏ sự phản đối hôn nhân đồng giới mà còn quyên góp tiền cho một tổ chức tích cực theo đuổi sự cấm đoán của nó (nghĩa là tích cực theo đuổi sự phân biệt đối xử đối với một bộ phận dân cư dựa trên về xu hướng tình dục của họ).

    Nhân tiện, lệnh cấm này được tổ chức mà Brendan quyên góp tiền quảng bá ở California, đã ảnh hưởng trực tiếp đến cuộc sống của cặp nhà phát triển đồng tính luyến ái mà bạn nêu tên trong bài viết.

    Về phần Torvalds, ngoài thái độ của anh ấy, tôi chưa bao giờ thấy anh ấy có ý định phân biệt đối xử với bất kỳ ai dựa trên giới tính, khuynh hướng tình dục, chủng tộc, quốc tịch hay bất cứ điều gì tương tự, vì vậy tôi không thấy sự so sánh có ý nghĩa gì.


    1.    diazepam dijo

      Vâng, nó có thể có ý nghĩa, ít nhất là đối với Sarah Sharp. Linus không được cho là có sự phân biệt đối xử nhưng hành vi chê bai của anh ta cũng không đồng nghĩa với một môi trường được tôn trọng.


      1.    Daniel dijo

        Điều quan trọng là sự phân biệt đối xử, nếu bạn có trình độ học vấn kém, như Linus, có vẻ như mọi người sẽ chấp nhận điều đó và thậm chí trở nên buồn cười (trong trường hợp của NVidia), tuy nhiên, điều đó sẽ không còn buồn cười nữa khi trình độ học vấn đó, hoặc sự thiếu vắng đó, Nó bị quy định bởi chủng tộc , tôn giáo hoặc sở thích tình dục.

        Ít nhất đó là ý kiến ​​​​của tôi về lý do tại sao trường hợp này không thể so sánh được với trường hợp khác.

        Lời chào (và những rung cảm tốt đẹp 🙂)


      2.    Windousian dijo

        Có vẻ như bạn không thích Linus Torvalds. Đó chưa đủ lý do để bạn nhắc đến cách sống của anh ấy khi có dịp. Như Iván nói, tôi cũng không thấy sự so sánh đó có ý nghĩa gì. Theo tôi được biết, anh ấy không quyên góp 1000 đô la để thực hiện đề xuất thụt lùi như vậy. Việc tẩy chay đối với tôi có vẻ hơi quá đáng nhưng...

        Đưa ra một ví dụ tàn bạo: Nếu phát hiện Linus là kẻ ấu dâm, anh ta không từ chức và không ai sa thải anh ta, thì tôi xuống xe và chuyển sang một ngã ba "chống ấu dâm" hoặc BSD.


        1.    diazepam dijo

          Ngược lại, tôi thích Linus. Tôi chỉ muốn đề cập đến sự việc với Sarah Sharp như một ví dụ về những người không thích cách thể hiện bản thân của Linus.

          Mặc dù đúng vậy, nhưng ý kiến ​​của Stallman khiến tôi phát ốm về ấu dâm (như thể nó có thể là tự nguyện).


          1.    Windousian dijo

            Tôi không biết những bình luận đó từ Stallman. Tôi hy vọng anh ta không tán tỉnh những đứa trẻ đang tìm kiếm tình dục “tự nguyện”.


          2.    Nhân sự dijo

            Chúng ta phải cố gắng để lại cận thị cho những vấn đề ít nghiêm trọng hơn.
            Bắt đầu bằng cách hiểu rằng ấu dâm, đơn giản là paraphilia, không phải là bất hợp pháp, điều bất hợp pháp là lạm dụng trẻ vị thành niên.
            Luật pháp và phong tục giải quyết vấn đề này rất đặc biệt, những vấn đề như thế này không nên xem nhẹ.
            Có những quốc gia cho phép kết hôn ở độ tuổi 12-14.
            Nơi có những gia đình có hơn 10 người con kết hôn ở độ tuổi đó.
            Trường hợp một kẻ ấu dâm có thể được coi là một cậu bé 14-17 tuổi (tôi nghĩ chênh lệch 5 tuổi là cơ sở cho những cân nhắc đó.) và đó vẫn không phải là tội phạm nếu không có hành vi lạm dụng nào liên quan.


          3.    Windousian dijo

            @Staff, đây là một chủ đề phức tạp nhưng tôi hiểu rõ về nó. Chỉ cần những kẻ ấu dâm mơ tưởng về trẻ em mà không chạm vào chúng thì tôi cũng không thấy có vấn đề gì. Giờ đây, khi họ lạm dụng trẻ em và/hoặc tải xuống nội dung khiêu dâm trẻ em, sự hiểu biết sẽ chấm dứt (và tôi không quan tâm liệu điều đó là bất hợp pháp hay hợp pháp). Hai đứa trẻ cùng nhau khám phá giới tính của mình hoặc hai thiếu niên bộc phát tâm sự. Người lớn nhất có phải là kẻ ấu dâm không? Tôi không nghĩ Stallman đang đề cập đến những trường hợp đó.

            Việc một người đàn ông 35 tuổi viên mãn cuộc hôn nhân của mình với một đứa trẻ 12-14 tuổi là sai (theo ý kiến ​​​​khiêm tốn của tôi), phong tục/luật lệ của chính anh ta và của người khác có thể bị nghi ngờ. Tôi coi thực tế là ở một số nơi, phụ nữ trưởng thành sớm hơn, nhưng việc rút ngắn tuổi thơ một cách giả tạo vì ham muốn tình dục của người lớn là trái đạo đức.


          4.    Nhân sự dijo

            @ Windóusico
            Tôi đồng ý với hầu hết mọi thứ với bạn.
            Đặc biệt ở:
            »Khi họ lạm dụng trẻ em và/hoặc tải xuống nội dung khiêu dâm trẻ em, sự hiểu biết sẽ chấm dứt (và tôi không quan tâm liệu điều đó là bất hợp pháp hay hợp pháp)»
            Đầu tiên, lạm dụng là từ khóa chứ không phải ấu dâm, và trên hết vì nó cho thấy hành động này là hành vi vượt biên không thể được dung thứ nữa, trường hợp của Eich cũng vậy.
            Bạn có thể nghĩ những gì bạn muốn, nhưng để một người có tiền sử lạm dụng trẻ em làm giám đốc một trường mẫu giáo sẽ không hiệu quả, điều tương tự cũng xảy ra đối với một CEO có tiền sử kỳ thị đồng tính.

            Về Stallman, tôi không thể đoán được anh ấy nghĩ gì và tôi chỉ có thể đọc theo nghĩa đen, nếu anh ấy nói rằng anh ấy hoài nghi (Không ủng hộ hay phản đối) và rằng nếu anh ấy thấy có vấn đề trong các trường hợp lạm dụng thì hãy tiếp tục, đó là điều các bang pháp luật.
            Một điều rất khác là, ngoài thành kiến, khi cho rằng đối với Stallman không có gì là lạm dụng và tất cả những điều đó đều rất tốt đẹp.


      3.    yukiteru dijo

        Torvalds là người mà bạn có thể nói chuyện, những người làm việc trực tiếp với anh ấy đều nhận ra rằng anh ấy có một tính cách mạnh mẽ, ngay cả trong danh sách hạt nhân khi anh ấy can thiệp, bạn có thể thấy điều đó, nhưng bất chấp tính cách của anh ấy và mọi thứ, anh ấy là người để nói chuyện. . Bạn có thể thảo luận về một chủ đề cụ thể.

        Điều thường thấy trên Internet, nhân vật xấu này là một điều giật gân khác, một ví dụ điển hình là yêu cầu rút RdRand của Intel khỏi các chức năng mã hóa của hạt nhân, mà anh ta đã đáp lại bằng cụm từ nổi tiếng "Bạn thật thiếu hiểu biết." ." », điều này cuối cùng là đúng, ai không thích có thể đọc và tìm hiểu về mật mã, điều mà cuối cùng anh ấy cũng ám chỉ.


    2.    nano dijo

      @Ivan và bạn không phân biệt được CEO với con người, như đã đề cập ở trên. Anh ấy có quyền tự do ủng hộ và không ủng hộ bất cứ điều gì anh ấy muốn, miễn là những vị trí cá nhân đó không ảnh hưởng tuyệt đối đến bất kỳ ai trong công ty hay dự án, anh ấy chưa rút lại bất kỳ biện pháp hồi tố hay mang lại lợi ích nào cho bất kỳ người LGBT nào, vậy thì trò đùa tẩy chay là gì? ? Có hại kem nền do quá mẫn? "Tôi ngừng hỗ trợ dự án miễn phí luôn cần sự giúp đỡ này vì tôi không thích CEO của nó và tôi yêu tất cả mọi người ngoại trừ CEO" (?) Ồ, chờ đã, đạo đức quá.


      1.    Ivan dijo

        Tất nhiên, anh ấy có quyền tự do ủng hộ hoặc không ủng hộ bất cứ điều gì anh ấy muốn, giống như cách những người khác có quyền không sử dụng các sản phẩm của Mozilla, không quyên góp hoặc không phát triển cho nền tảng nói trên khi nó được điều hành bởi một người đồng tính. Họ cũng có quyền của họ.

        Và hãy biết rằng tôi không tẩy chay, nhưng tôi hoàn toàn hiểu những người làm điều đó.


        1.    nano dijo

          Nhưng bây giờ hãy tính đến điều này:

          Tất nhiên, những người tẩy chay làm như vậy vì những lý do "đúng đắn về mặt đạo đức đối với họ", với tư cách là một nhân viên đồng tính tại Mozilla, tôi không muốn công ty của mình được điều hành bởi một người không ủng hộ người đồng tính (đồng tính là một tính từ mà chúng tôi sử dụng không có lý do, việc không. Anh ta nói rằng anh ta ghét họ, rằng anh ta không ủng hộ họ là không giống nhau). Bây giờ, liệu tôi, với tư cách là một nhà phát triển, có đúng về mặt đạo đức khi rút các dự án mở của mình khỏi một cộng đồng phát triển mạnh nhờ kiểu cộng tác này không? À, tôi không ủng hộ CEO, do đó, vặn vẹo tất cả những người đấu tranh cho một trang web mở, vặn vẹo tất cả người dùng cuối, vặn vẹo tất cả mọi người chỉ vì tôi không thích CEO... Hoàn toàn có đạo đức và đúng đắn, phải không? ?

          Tôi không ủng hộ Eich, tôi không quan tâm người đàn ông đó tin gì hay làm gì miễn là hành động của anh ta bên trong Mozilla không ảnh hưởng đến bất kỳ người đồng tính nam nào, vì ngoài ra đó là ý thích bất chợt, giận dữ, than vãn và họ có thể bình tĩnh nói về chuyện đó mà không ảnh hưởng đến bên thứ ba không liên quan gì đến việc đó.


      2.    DanielC dijo

        Trong các công ty, cũng như trong cuộc sống, có những người có những dòng tư tưởng khác nhau...nên, trong trường hợp của vị CEO này, ông ta không thể ủng hộ bất kỳ đảng phái chính trị hay nhóm hoạt động nào, vì điều đó cuối cùng sẽ ảnh hưởng đến một ai đó trong công ty (nếu là người đồng tính thì sao? hôn nhân hay không, có hợp pháp hóa ma túy hay không, có khủng bố người nợ thuế hay không, có án tử hình đối với tội phạm hay không, có hợp pháp hóa việc mang vũ khí hay không, có đấu bò hay không... v.v.)


    3.    Hugo Iturrieta dijo

      Nếu bạn phải tôn trọng những người ủng hộ hôn nhân đồng tính, tôi nghĩ bạn cũng nên tôn trọng những người có quan điểm chống lại nó, phải không? Bạn không tin vào sự đa dạng của suy nghĩ? Có nên bắt buộc mọi người phải ủng hộ?


      1.    vô danh dijo

        Lập luận “tôn trọng những người tôn trọng bạn, blah, blah, blah” là sai lầm ở chỗ bạn hoàn toàn không xem xét đến bối cảnh.
        Đây là về sự kỳ thị đồng tính. Và việc "tôn trọng việc một người kỳ thị đồng tính" về mặt ý tưởng của họ là một chuyện, còn về mặt hành động là một chuyện khác. Bởi vì tôi không quan tâm một người có ý tưởng ấu dâm hay loạn thần hay không miễn là nó vẫn ở trong đầu họ và không làm gì được ai.

        Bây giờ, nếu bạn làm điều đó, bạn phải trả tiền cho nó. Và trả tiền để quan hệ với người đồng tính là một hành động.


    4.    thubten dijo

      Điều tốt nhất là giáo dục và bình luận của bạn mang tính giáo dục. Cảm ơn. Một cái ôm


    5.    không không không dijo

      Cũng giống như việc một người cha kết hôn với con gái hoặc con trai của mình, đó là một quan điểm loạn luân. Bây giờ điều thú vị là mọi người có thể làm bất cứ điều gì họ muốn khi họ muốn và theo cách họ muốn và BẠN KHÔNG THỂ NÓI KHÔNG vì sau đó họ tẩy chay bạn, giống như người đàn ông này, hoặc cố gắng xúc phạm bạn bằng cách gọi bạn là kẻ cực kỳ mũi nhọn. Chà, để không trở thành những người cực đoan, chúng ta hãy để cha mẹ đồng tính kết hôn với những đứa con đồng tính của họ, hãy tổ chức đám cưới của bốn người với nhau, họ có quyền như nhau, và hãy cho phép mọi thứ có thể có vẻ tai tiếng. tại sao không? Mầm mống của sự hỗn loạn xã hội và đó là điều tất yếu, sự ngu xuẩn mà phương Tây đang chìm đắm.


    6.    svadia dijo

      Hôn nhân đồng tính là một quan điểm chính trị. Người đàn ông này chưa bao giờ phân biệt đối xử với bất kỳ ai tại Mozilla.


  4.   manolop3 dijo

    Tôi không hiểu chuyện gì đã xảy ra với Almodóvar và Fabio. Để mặc chéo? Bởi vì họ muốn được làm mẹ hay cảm thấy mình giống một người phụ nữ trong bài hát đó? Tôi không hiểu niềm vui. Những người LGTBi+ bao gồm người chuyển giới, người chuyển giới, người chuyển giới, nữ hoàng kéo và các danh tính khác. Bài viết đã diễn ra tốt đẹp cho đến khi bạn nói về hai điều này.

    Về vị CEO kỳ thị người đồng tính, Brendan này đã rút lui. Tôi không thấy bất kỳ vấn đề nào với Mozilla cho đến ngày hôm nay. Trên thực tế, mặc dù tôi chưa từng cân nhắc việc rời bỏ trình duyệt này nhưng tôi sẽ cảm thấy khó chịu khi biết rằng một kẻ kỳ thị người đồng tính đã góp phần tiêu cực vào sự đa dạng đã làm việc cho công ty này. Bởi vì? Bởi vì cũng giống như đề cao nam tính, nó biện minh cho việc sát hại phụ nữ dưới bàn tay của bạn tình hoặc gái mại dâm của họ. Điều tương tự cũng xảy ra với tội phạm kỳ thị người đồng tính và người chuyển giới.

    Chúc mừng!


    1.    diazepam dijo

      Tôi sẽ gọi anh ấy là Lucifer.
      Tôi sẽ dạy bạn cách phê bình.
      Tôi sẽ dạy anh ta sống nhờ nghề mại dâm.
      Tôi sẽ dạy anh ta giết người.
      Vâng, tôi sắp làm mẹ.

      Đó là điều tôi chỉ trích.


      1.    mcnamara dijo

        Bạn phải không có khiếu hài hước và khá thiển cận mới có thể hiểu lời bài hát đó theo đúng nghĩa đen. Khi điều duy nhất tôi đang tìm kiếm là vi phạm và kích động tình trạng thảm khốc nhất của một xã hội cũ kỹ những năm 80. Điều làm tôi buồn là đã sang thập kỷ thứ hai của thế kỷ XNUMX, những văn bản này vẫn tiếp tục phát huy hết chức năng của mình.
        “Mực đây, cá cơm kia”


    2.    tia sáng dijo

      Một nhận xét mà mọi người luôn quên, Mozilla KHÔNG phải là một công ty, nó là một Quỹ, rất khác biệt.


  5.   eliotime3000 dijo

    Kiểu tẩy chay này là một trong những hành động hèn nhát nhất và tôi không nghĩ chúng xảy ra bởi những người thực sự thuộc cộng đồng LGBT.

    Tuy nhiên, trong suốt lịch sử đã có những nhà lãnh đạo như Churchill, người dù có những vấn đề nhưng vẫn đáng được tôn trọng.

    Rốt cuộc, nhà lãnh đạo này đã nhận được sự tôn trọng như lẽ ra cô ấy phải làm.


    1.    Nhân sự dijo

      Có 3 điều thu hút sự chú ý của tôi.

      1. Những gì Brendan Eich nói không phải là một lời xin lỗi.
      Điều đó khiến tôi nghĩ rằng anh ấy vẫn tiếp tục với dòng suy nghĩ kỳ thị người đồng tính đó.

      2. Ngoài việc có ý tưởng, anh ấy còn là người tích cực tham gia vào ý tưởng đó.
      Đây có lẽ là điều quan trọng nhất, đáng để rèn luyện tinh thần và sử dụng trí tưởng tượng của bạn để suy nghĩ về những gì chúng ta sẽ nói nếu chúng ta nói rằng chúng ta đã hỗ trợ tài chính cho Hitler, Pinochet, -chèn nhà độc tài yêu thích của đất nước bạn vào đây-, hoặc rằng ông ta có nô lệ, hoặc anh ta là thành viên của Ku Klux Klan.
      Liệu chúng ta có còn nghĩ rằng Mozilla nên bổ nhiệm anh ấy làm CEO không?
      Vi phạm quyền do sở thích tình dục đang là vấn đề nhức nhối hiện nay, có lẽ vì thế mà nó trở nên phổ biến và tầm thường đối với chúng ta.
      Nhưng bạn phải đặt mình vào vị trí của hai lập trình viên đã bắt đầu việc này.
      Họ chỉ kết hôn vì luật mà Eich ủng hộ đã bị bãi bỏ.
      Chúng ta sẽ nghĩ gì nếu một ngày nào đó ai đó chà đạp (Hoặc đối xử) quyền lợi của chúng ta trở thành Giám đốc điều hành nơi làm việc của chúng ta?

      3. Nhiều người đã muốn thắp đuốc (Ủng hộ và phản đối) nhưng chúng ta phải chờ tuyên bố chính thức của Mozilla về vấn đề này.


    2.    Nhân sự dijo

      Câu trước không phải là câu trả lời cho bình luận của bạn mà là một lời xin lỗi.


  6.   eliotime3000 dijo

    [Nhận xét sau đây đã được kiểm duyệt từ bộ não của tác giả để ngăn chặn sự chỉnh sửa tùy tiện của người điều hành]


  7.   Wada dijo

    Được rồi… Vì vậy, những người đồng tính chống lại ông Eich vì 6 năm trước ông đã quyên góp 1000 đô la cho một chiến dịch chống hôn nhân đồng tính. Những người đồng tính thật phẫn nộ biết bao 🙁 và nếu có lẽ, vào thời điểm đó, một người bạn tốt của anh ấy đã tham gia chiến dịch và hỗ trợ anh ấy bằng tiền, hoặc đơn giản là làm những gì mà niềm tin của anh ấy (tôn giáo hoặc đạo đức) cho là đúng. Thôi nào, đây không phải là để gây ồn ào.


  8.   Emme dijo

    Vâng, đó là một chủ đề tế nhị. Mặc dù điều này đã xảy ra cách đây 6 năm, khi ông ấy thậm chí còn không giữ chức vụ CEO tại Mozilla, nhưng dựa trên những tuyên bố (hiện tại) mới nhất của ông ấy, chúng ta có thể bỏ phiếu tín nhiệm cho ông ấy. Ý tôi là, bạn muốn anh ấy làm tốt công việc của mình, phải không?

    Và nếu có nhiều sự phẫn nộ như vậy thì tại sao việc tẩy chay không mở rộng sang Javascript...? Ồ chắc chắn rồi .-.


    1.    Xurxo dijo

      Thực vậy!! Tôi nghĩ bạn đã đánh chiếc đinh vào đầu (và chiếc đinh đó đã xuyên qua đầu gối của ai đó). Nếu nội dung của nó là thể hiện sự khinh thường mà niềm tin cá nhân của Eich và sự hỗ trợ tài chính dành cho nền tảng chống lại hôn nhân đồng tính tạo ra. Lẽ ra họ nên trực tiếp tẩy chay sản phẩm của Eich. Hoặc cho Mozilla Foundation nhưng kể từ khi sự kiện này (quyên góp 1000 USD) diễn ra, bởi vì Eich đã ở Mozilla từ trước khi nó được gọi là Mozilla.

      Điều đó có nghĩa là, những người tẩy chay hoặc khuyến khích tẩy chay Mozilla Foundation (vì đã chỉ định một trong những cộng tác viên trung thành nhất của nó làm Giám đốc điều hành), nên tẩy chay Javascript!! Nếu họ thực sự chống lại Eich... Nếu họ chống lại Eich làm Giám đốc điều hành của Mozilla Foundation, nhưng không tích cực cộng tác với Mozilla Foundation, họ nên giải thích hành vi đạo đức giả của mình.


  9.   masapan dijo

    Ai có thể hưởng lợi từ việc tẩy chay Mozila vì bất kỳ lý do gì? Một vụ bê bối thực sự là việc NSA, thông qua các công ty như Facebook hay Google, đánh cắp dữ liệu cá nhân. Tôi không nghĩ cộng đồng người đồng tính sẽ để mình bị lôi kéo bởi những tin tức nhằm thao túng họ, làm tổn thương lòng tự trọng của họ, để khiến họ chống lại Mozila.

    Chà, tôi chỉ muốn nói rằng tôi không nghĩ tin tức này nghiêm trọng đối với các dự án của Mozila hay bất kỳ cá nhân hoặc cặp đôi LGBT nào.


  10.   támbitsunbyte dijo

    Xin chào,
    Tôi muốn thêm hai xu của mình vào cuộc tranh luận. Tôi nghĩ điều quan trọng cần đề cập là giống như sếp của bạn có thể là một tên khốn độc tài ở nơi làm việc, ông ấy có thể là một đồng nghiệp quyến rũ mời bạn đi uống bia. Ý tôi là, một người có thể có những ý tưởng bảo thủ mà bạn có thể không đồng ý, đồng thời cả hai bạn có thể cộng tác trong một dự án nguồn mở thú vị. Không ai sẽ đồng ý với bạn 100% hay thậm chí 50%, việc thèm muốn điều này có thể biến bạn thành một kẻ sát nhân rất nguy hiểm.


    1.    xlash dijo

      Bạn đúng một phần, nhưng có một kẻ khốn nạn làm sếp của bạn không giống như có một người kỳ thị người đồng tính, phân biệt chủng tộc hoặc kẻ bóc lột làm sếp của bạn, bởi vì rõ ràng là nếu bạn là người đồng tính nam hay da đen, trong số những người khác, bạn sẽ nhận được sự đối xử hoàn toàn khác. và điều đó là không thể chịu đựng được.
      Tôi tôn trọng? Tại sao tôn trọng một người không tôn trọng và thậm chí từ chối người khác?
      Và từ đây, tôi nhân cơ hội này để trao tặng tất cả sự ủng hộ của mình cho những người có khuynh hướng tình dục khác nhau và/hoặc nguồn gốc dân tộc khác nhau.
      Chào.


      1.    Mario dijo

        Cũng hoàn toàn như vậy, thực ra nếu bạn có duyên với chủ nghĩa xã hội thì bạn sẽ nghĩ ngay đến vấn đề giá trị thặng dư và thực tế đó là kẻ bóc lột bạn, gắn liền với một dây chuyền. Sự tôn trọng bây giờ sẽ phụ thuộc vào bạn, và tôi nghi ngờ rằng một nhân viên không tôn trọng sếp sẽ tồn tại lâu dài. Đó là một trong những sự hy sinh để có được đồng lương. Trong mọi trường hợp, một nền tảng không giống như một công ty. Tại Mozilla Foundation, có vẻ như họ đã chọn anh ấy ít nhiều một cách dân chủ chứ không phải “bằng tay”, “con trai” hay “bạn bè” như thường thấy ở một công ty.


        1.    xlash dijo

          Tôi không đồng ý với bạn... nhưng may mắn thay, luật pháp bảo vệ loại chuyện này "Tôi nghi ngờ một nhân viên không tôn trọng sếp sẽ tồn tại lâu dài." Điều duy nhất còn thiếu là vì tôi là người đồng tính và sếp của tôi không tôn trọng tôi như vậy nên tôi cũng không tôn trọng ông ấy và họ sẽ sa thải tôi.


      2.    Morpheus dijo

        Ở đất nước tôi (Argentina), từ vài năm nay, hôn nhân đã được thực hiện và hợp pháp đối với bất kỳ cặp đôi nào, bất kể giới tính. Cá nhân tôi cho rằng đó là một bước tiến to lớn chống lại sự phân biệt đối xử và quyền của con người, điều mà tất cả người dân Argentina có thể tự hào.
        Tuy nhiên, khi luật được tranh luận, nhiều người dân, tổ chức tôn giáo “được công nhận” đã đứng ra phản đối giận dữ quyền này.
        Ngay cả nhiều người bạn (rất thân thiết) của tôi mà tôi đã tranh luận cũng đã kịch liệt phản đối điều đó, vì lý do tôn giáo hoặc vì họ tin như vậy (và tôi nghĩ rằng nếu họ có khả năng quyên góp "thứ gì đó" thì nó sẽ không xảy ra nữa). được chấp thuận nhiều thì họ sẽ làm như vậy).
        Tuy nhiên, tôi nghĩ chúng ta phải thừa nhận rằng, sự thay đổi đối với nhiều người là rất khó khăn, bởi vì họ được giáo dục với lối suy nghĩ “cổ lỗ sĩ”, hay vì bất cứ lý do gì, nhưng chúng ta không nên “tồi tệ” hơn họ và hiểu rằng (đa số) ) không phải là "những con quái vật kỳ thị người đồng tính phân biệt chủng tộc và bài ngoại" mà đúng hơn nó là một phần của sự "nôn nao" của xã hội. Và, chẳng hạn, vì họ có suy nghĩ khác nên họ sẽ không ngừng làm bạn với tôi.


        1.    xlash dijo

          Chỉ là ở thế kỷ 21 vẫn còn có những tư duy như vậy đối với tôi mà nói thì có vẻ thụt lùi.

          «Tuy nhiên, tôi nghĩ chúng ta phải thừa nhận rằng sự thay đổi đối với nhiều người là rất khó khăn, bởi vì họ được giáo dục với lối suy nghĩ “cổ xưa” hoặc vì bất kỳ lý do gì, nhưng chúng ta không được “tệ hơn” họ và hiểu rằng ( đa số) không phải là “những con quái vật kỳ thị người đồng tính phân biệt chủng tộc và bài ngoại” mà đúng hơn nó là một phần “tàn dư” của xã hội. Và, ví dụ, vì họ nghĩ khác nên họ sẽ không ngừng làm bạn với tôi.”

          Tất nhiên, sự thay đổi là điều khó khăn đối với nhiều người, điều này dẫn đến những nhận xét như "Tôi không thực sự hiểu người đồng tính vì blah blah blah" của một số người tôi biết. Tôi có thể hiểu điều này, nhưng không phải những người nói về người đồng tính như thể họ là đồ khốn nạn, có một số người, và thật không may là có rất nhiều người trong số họ. Bởi vì bạn phải phân biệt giữa không hiểu và ghét hay bác bỏ vì "khác biệt".
          Xin chào Morpheus 🙂


  11.   Alexander dijo

    Như có người đã nói: “Ai thoát khỏi tội lỗi thì nên ném viên đá đầu tiên”. Không ai an toàn trước việc mắc sai lầm, đó là lý do tại sao một trong những tiến bộ vĩ đại của con người ở cấp độ văn minh là sự tha thứ.


  12.   Alexander dijo

    Nhân tiện Diazepam mình vừa lọt vào tiêu đề bài viết xD


  13.   John dijo

    Và bạn lại lặp lại cụm từ của mình về việc đôi giày da của bạn không phân biệt đối xử như thế nào!!! Bây giờ hãy thay đổi cụm từ và chỉ nói rằng bạn kiểm duyệt các câu trả lời.

    tôi không muốn


  14.   Charlie-nâu dijo

    Và chẳng phải việc phủ quyết ông Brendan với tư cách là Giám đốc điều hành của Mozilla vì quan điểm cá nhân của ông về hôn nhân đồng tính cũng mang tính phân biệt đối xử giống như việc loại trừ mọi người dựa trên sở thích tình dục, màu da hoặc bất kỳ lý do nào khác của họ? Hoa Kỳ vì quan điểm chính trị của họ theo truyền thống bị một số người coi là "cánh hữu" hay "phản động" Và nếu đó là thành viên của cái gọi là đảng "cánh tả" thì họ sẽ không có lý do gì ở bên "cánh hữu" để phủ quyết nó?... Thôi nào, tình huống này làm tôi nhớ đến một câu nói của nam diễn viên kiêm đạo diễn Clint Eastwood: "... nếu bạn đi đủ xa về bên phải, bạn sẽ thấy những kẻ ngốc tương tự đến từ bên trái."


    1.    nano dijo

      Chết tiệt, tôi phải đứng dậy khỏi ghế và vỗ tay cho đến khi tay tôi nổ tung.

      +100000000000000


    2.    O_Pixote_O dijo

      Hãy tưởng tượng một thế giới không có Đảng Cộng hòa Hoa Kỳ:
      http://cuartosegundacn714.wikispaces.com/file/view/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg/350274728/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg
      Sẽ thật khủng khiếp…


    3.    Nhân sự dijo

      Có và không, CÓ có sự phân biệt đối xử nhưng KHÔNG theo nghĩa pháp lý của từ này, đó là cách Eich và chủ động phân biệt đối xử.
      Có rất nhiều sự khác biệt, vì đó không phải là do ý tưởng của họ mà là do hành động của họ.
      Ai đó có thể có tất cả những ý tưởng phân biệt chủng tộc, bài ngoại, kỳ thị đồng tính mà họ muốn, nhưng khi họ truyền đạt một ý tưởng và làm hại ai đó, họ thậm chí còn bị xã hội phân biệt đối xử (Nhà tù) để khiến nó trở nên toàn diện hơn.
      Vì vậy chúng ta đừng trộn lê với táo.


      1.    nano dijo

        Thế là xong, anh ấy đã quyên góp tiền cho mục đích ngăn chặn hôn nhân đồng tính, đúng không? Đối với anh ấy, việc người đồng tính kết hôn là không đúng và nguyên nhân đó, theo như tôi biết, không phải là bất hợp pháp hay bạo lực, đó là quan điểm tìm kiếm phán quyết hợp pháp... đó là hiến pháp. Điều đó có ngăn cản bất kỳ người đồng tính nào tiếp tục là người đồng tính không? Nó có ngăn cản bất kỳ người đồng tính nữ nào sống với bạn đời của mình không? Bạn đã lấy đi khả năng mặc đồ chéo của ai đó? Bạn có tước bỏ công việc của bất kỳ thành viên đồng tính nào của Mozilla không? câu trả lời là không.

        Bây giờ chúng ta hãy bắt tay vào công việc... Eich đã công bố biện pháp chống người đồng tính nào cho Mozilla chưa? Không, bạn đã tấn công người đồng tính nào chưa? Không, anh ta là một CEO không có năng lực sao? Theo như chúng tôi thấy thì không. Vậy tại sao mọi người lại cảm thấy đạo đức và tiến bộ về một điều gì đó thực sự không liên quan gì đến nó? Đúng, tẩy chay Mozilla và ảnh hưởng đến tất cả mọi người ngoại trừ Eich, đó là điều đúng đắn nhất nên làm.

        Những gì Eich đã làm cách đây 6 năm bên ngoài Mozilla không hề ảnh hưởng đến cô ấy ngày nay, hay bất cứ ai trong khi anh ấy, hoạt động đừng làm bất cứ điều gì chống lại người đồng tính trong Mozilla.


        1.    Nhân sự dijo

          Nếu luật đó đã được thông qua, việc không thông qua được chứng minh là BẤT HỢP PHÁP.
          Có lẽ nó sẽ không ngăn cản bất cứ ai trở thành người đồng tính, sống chung với bạn đời hoặc ăn mặc khác giới, nhưng nó sẽ ngăn cản họ có các quyền và nghĩa vụ mà thể chế hôn nhân bao hàm.
          Đó không chỉ là việc sống chung, nếu không kết hôn thì họ sẽ không có quyền hưởng lương hưu, đó là một ví dụ.
          Khi các cặp đôi dị tính có quyền hưởng lương hưu ngay cả khi chưa kết hôn.


          1.    nano dijo

            Vâng, đó là vì ở Venezuela bạn có quyền được hưởng lương hưu và nghỉ hưu bất kể bạn đã kết hôn hay chưa.

            Ồ, và việc nó không vượt qua không có nghĩa là nó bất hợp pháp, nó chỉ cho thấy rằng nó không có sự hỗ trợ cần thiết, do đó, vì nó không phải là luật nên nó không biến nó thành hợp pháp hay bất hợp pháp.


        2.    Nhân sự dijo

          LOL
          Lương hưu không chỉ đề cập đến khía cạnh công việc.
          Hãy tìm kiếm về chế độ tài sản hôn nhân để bạn có thể hiểu ý tôi khi nói đến lương hưu.
          Thực ra không phải luật thì là phạm pháp, dễ thế thôi, đừng nói thiếu hiểu biết.
          Cũng tìm kiếm thuật ngữ vi hiến.


          1.    nano dijo

            Tôi nói đã nghỉ hưu và đã nghỉ hưu, là hai thứ khác nhau mà bạn có thể truy cập bất kể tình trạng hôn nhân của mình, tôi áp dụng cho bạn thì "đừng nói thiếu hiểu biết."


          2.    Nhân sự dijo

            Hãy làm gương, vì lương hưu sau khi ly hôn là không thể nếu bạn chưa kết hôn trước đó, việc giải thể một liên minh luật thông thường cũng vậy.
            Có vẻ như bạn đang tìm cách bác bỏ tính bất hợp pháp, nếu không phải là luật, trong vấn đề hôn nhân.


    4.    eliotime3000 dijo

      TÔN TRỌNG CỦA TÔI!!


    5.    tia sáng dijo

      Hoàn toàn đồng ý với nhận xét này, không thể nào nói hay hơn được!


  15.   Các dijo

    Tôn trọng đầu tiên đối với những người đồng tính vì đã phải chịu đựng quá nhiều hận thù mà không làm hại ai, và thứ hai là dành cho người đàn ông này vì chỉ vì anh ta phản đối hôn nhân đồng tính không có nghĩa là anh ta là một nhà khoa học máy tính giỏi. Tất nhiên, tôi hy vọng người đàn ông này đừng bao giờ đặt lý tưởng của mình trước Mozilla (điều mà tôi không nghĩ sẽ xảy ra) và kiểm duyệt bất kỳ nhóm xã hội nào bằng mọi cách, vì khi đó Mozilla sẽ chết.


    1.    Các dijo

      Tất nhiên là tôi phải kính trọng người đàn ông này, nhìn ông như một nhà khoa học máy tính, nếu tôi nhìn ông như một con người thì ông không đáng để tôi tôn trọng vì ông kỳ thị người ta yêu nhau, người không làm hại ai.


      1.    Charlie-nâu dijo

        Tại sao bạn lại đánh đồng việc có quan điểm khác với sự phân biệt đối xử? Chúng ta dành cả đời để rao giảng về sự bình đẳng và quyền của mọi người được suy nghĩ và sống theo cách họ thấy phù hợp, nhưng khi ý kiến ​​của người khác khác với chúng ta thì chúng ta bắt đầu buộc tội họ phân biệt đối xử. Theo như báo cáo, người đàn ông này KHÔNG thực hiện các hành vi phân biệt đối xử chống lại cộng đồng LGBT, anh ta chỉ đơn giản ủng hộ tài chính cho một sáng kiến ​​trùng hợp với quan điểm đạo đức hoặc chính trị của anh ta, vốn cấu thành quyền hợp pháp của bất kỳ người nào.

        Và nếu bây giờ, chỉ đưa ra một ví dụ, tập thể người ăn chay (hoặc ăn chay) thúc đẩy sáng kiến ​​cấm giết mổ động vật để làm thực phẩm cho con người, liệu người tiêu dùng thịt có quyền yêu cầu tất cả các CEO ủng hộ tài chính cho sáng kiến ​​này từ chức hay không vì họ Thôi nào, đó cũng là sự đạo đức giả của một bộ phận tốt những người cho rằng mình tiến bộ: "...mọi người có quyền tự do suy nghĩ theo ý mình (miễn là họ đồng ý với tôi) ».


        1.    Windousian dijo

          Không cần thiết phải đi lòng vòng để chạm vào những chủ đề không liên quan. Mọi người luôn có quyền tự do suy nghĩ theo cách họ muốn. Vấn đề xảy ra khi bạn cố gắng áp đặt cách suy nghĩ của mình lên người khác bằng cách thúc đẩy những luật hạn chế quyền của người khác. Bạn không muốn kết hôn với một người cùng giới tính, điều đó thật hoàn hảo. Nhưng đừng cố gắng ngăn cản người khác làm điều đó vì bạn không thích, hôn nhân đồng tính có gây tổn hại gì cho bạn không?

          Việc tẩy chay đối với tôi là một phản ứng thái quá (tôi không phải là một bên quan tâm) nhưng tôi hiểu rằng một số người cảm thấy tồi tệ khi có một ông chủ ngày trước cố gắng cắt giảm quyền lợi của họ.


          1.    pandev92 dijo

            Lập luận mà bạn vừa nói hoàn toàn không có giá trị, vì nó có thể được dùng vào bất cứ việc gì, thậm chí là để bảo vệ việc ngược đãi phụ nữ. "Bạn không muốn phụ nữ bị ngược đãi sao?" Vì thế đừng đánh họ,” nhưng đừng hạn chế quyền của tôi được làm như vậy. Tôi biết đó là một ví dụ vô lý nhưng tôi làm vậy để chứng tỏ rằng nó không hoạt động theo cách đó. Các chính trị gia ở đó để lập pháp và quyết định các quy định của một quốc gia, và do đó họ phải phản ánh những gì mọi người nghĩ và mọi người có quyền quyết định và đưa ra ý kiến ​​​​của mình mà không cần ai gọi ngược lại bạn. Có phải những người đấu tranh để tiêu diệt những kẻ phát xít đấu bò và những người từ thế kỷ khác không tôn trọng quyền được hưởng nghệ thuật và giải trí của người khác? Ví dụ.


          2.    Nhân sự dijo

            @ pandev92
            Lập luận của bạn sai vì:

            Bạn KHÔNG có quyền lạm dụng phụ nữ.
            Bò đực cũng có quyền nên đấu bò không có lý do gì tồn tại.


          3.    Windousian dijo

            @pande92. Bạn sai rồi. Lập luận của tôi là hợp lệ. Hôn nhân đồng giới không làm hại ai cả. Lạm dụng, vâng (và sẽ không thành vấn đề nếu đó là sự đồng thuận, giống như nạn ấu dâm mà Stallman bình luận). Tự do tư tưởng không có hại gì. Bạn có thể nghĩ bất cứ điều điên rồ nào bạn muốn, miễn là bạn không áp dụng chúng vào thực tế, tất cả chúng ta sẽ hạnh phúc. Bây giờ, nếu bạn làm điều gì có hại cho người khác thì mọi việc sẽ thay đổi. Vì vậy tôi nhắc lại, cố gắng cấm đoán hôn nhân đồng giới có gây tổn hại gì không?

            Đấu bò, bạo lực và ấu dâm đều gây hại (nhưng đó là một chủ đề khác).


          4.    O_Pixote_O dijo

            pandev92, bạn không thể nói rằng đối số đó không hợp lệ chỉ vì nó không hoạt động trong các trường hợp khác. Nó giống như việc bạn cấm phát tờ rơi về một buổi nói chuyện về "định hướng nghề nghiệp" dựa trên thực tế là nó cũng bị cấm khi họ phát một bài nói chuyện do "sự phân biệt đối xử cần thiết đối với phụ nữ". Về mặt logic, con người hoàn toàn có khả năng phân biệt hai trường hợp một cách hợp lý và biết khi nào lập luận là hợp lệ và khi nào thì không.


          5.    xlash dijo

            Pandev, bạn đã nói điều đó, thật vô lý. Tặng oxtias cho một người phụ nữ không phải là một quyền. Và tất nhiên đấu bò không phải là nghệ thuật, cũng không phải là niềm vui cũng không phải là văn hóa.


          6.    pandev92 dijo

            Nó sẽ không phải là nghệ thuật đối với bạn, mà đối với người khác thì đúng như vậy. Bạn có quyền gì mà áp đặt tầm nhìn của mình về thế giới lên người khác? không, trừ khi bạn đạt được đa số đủ lớn để ép buộc những người khác, đó là cách thế giới vận hành, thưa các bạn.


          7.    xlash dijo

            Điểm số một. Không phải là nó không phải là nghệ thuật đối với tôi. Nghệ thuật đích thực cho thấy điều gì đó rất khác với việc giết hại và tra tấn động vật. Học cách phân biệt giữa các khái niệm khác nhau.
            Điểm số hai. Tôi chưa bao giờ áp đặt, thậm chí tôi cũng chưa cố gắng áp đặt tầm nhìn của mình về thế giới, tôi chỉ đơn giản đưa ra một ý kiến. Tôi cũng không cố gắng ép buộc bất cứ ai có cùng quan điểm vì tôi chỉ đơn giản là phân biệt nghệ thuật đích thực với tra tấn.
            Điểm số ba. Nếu bạn định xưng hô với tôi, tôi sẽ đánh giá cao sự tôn trọng hơn, chàng trai trẻ, và làm ơn bạn đừng bóp méo nhận xét của tôi nữa.
            Một lời chào.


          8.    Windousian dijo

            Chà, đa số đã thắng @pandev, với mệnh đề 8 và với "vụ Mozilla".

            Chủ tịch Mozilla Mitchell Baker nói:
            “Chúng tôi biết tại sao có những người bị tổn thương và tức giận, và họ hoàn toàn đúng: chúng tôi đã không trung thành với chính mình. Chúng ta đã không hành động như chúng ta mong đợi. Chúng ta đã không đủ nhanh chóng để thể hiện cam kết của mình với người dân khi tranh cãi nổ ra. Chúng tôi xin lỗi. Chúng ta phải làm tốt hơn."


        2.    Ivan dijo

          Nếu những người đồng tính quyết định thành lập các hiệp hội với mục đích duy nhất là từ chối các quyền mà họ có, chẳng hạn như kết hôn (với tất cả các quyền hợp pháp liên quan) với những người dị tính chỉ vì họ là người dị tính, vâng, rõ ràng đó sẽ là sự phân biệt đối xử.

          Và tôi thậm chí sẽ không nói cho bạn biết liệu họ có thích một số thành viên của Đảng Cộng hòa Hoa Kỳ mà bạn đã đề cập hay không, những người đến các quốc gia như Uganda hoặc Nigeria để ủng hộ các sáng kiến ​​bỏ tù hoặc thậm chí kết án tử hình những người đồng tính luyến ái chỉ vì họ là đồng tính luyến ái. Và các nhà thờ Tin lành Mỹ tài trợ cho Dự luật 8 ở California cũng đã đầu tư tiền vào việc thông qua một đạo luật ở Uganda sẽ kết án tử hình những người đồng tính. Thật là một sự trùng hợp ngẫu nhiên.

          Nếu ngược lại, những người đồng tính tập hợp lại và cống hiến hết mình để thúc đẩy luật phủ nhận quyền, thậm chí bỏ tù hoặc kết án tử hình những người dị tính chỉ vì dị tính, bạn sẽ nói gì? Thế nào không phải là phân biệt đối xử?

          Và bạn sẽ nói gì nếu Eich là người đồng tính và đã quyên góp tiền cho một trong những tổ chức đó?


          1.    nano dijo

            Họ cũng đầu tư tiền vào việc Uganda thông qua luật kết án tử hình những người đồng tính. Thật là một sự trùng hợp ngẫu nhiên.

            Làm ơn @Ivan, không có thuyết âm mưu, tôi không thấy bằng chứng về những gì bạn nói, không muốn nâng cao quan điểm của bạn bằng những sự thật sai sự thật hoặc ít nhất là sự thật không được chứng minh một cách hợp pháp. Hãy nghiêm túc đi anh bạn.


          2.    Ivan dijo

            @nano: Không có thuyết âm mưu. Những người như Scott Lively, người điều hành nhóm Cơ đốc giáo chính thống Tuân thủ sự thật, đã làm việc ở Uganda hơn một thập kỷ, gieo rắc sự căm ghét đối với những người đồng tính trong một bộ phận dân cư phần lớn mù chữ, tài trợ cho các chính trị gia như David Bahati (nghị sĩ người Uganda, người đã giới thiệu chính sách đề nghị kết án tử hình người đồng tính), v.v.

            Trên thực tế, Lively đã từng bị đưa ra tòa ở Mỹ vì những sự việc này. Và Các Bộ Sự thật Tuân thủ đã thúc đẩy và tài trợ cho Dự luật 8 tại Hoa Kỳ.

            Và Lively chỉ là một ví dụ, có một số tổ chức Cơ đốc giáo của Mỹ đang hoạt động ở các quốc gia như Uganda hoặc Nigeria, và thật trùng hợp là một số tổ chức trong số đó cũng ủng hộ Dự luật 8. Đó không phải là lý thuyết mà là sự thật.


        3.    O_Pixote_O dijo

          Bạn nói "người đàn ông này KHÔNG thực hiện các hành vi phân biệt đối xử chống lại cộng đồng LGBT" và sau đó "anh ta chỉ đơn giản ủng hộ tài chính cho một sáng kiến ​​trùng hợp với quan điểm đạo đức hoặc chính trị của anh ta", nếu anh ta ủng hộ hành động phân biệt đối xử vì sáng kiến ​​đó làm như vậy.

          Nó giống như nói rằng, tôi không ủng hộ cái chết của tên đó, tôi chỉ tài trợ cho những kẻ muốn giết hắn.

          Tôi không ủng hộ việc tẩy chay nhưng tôi ghét việc anh chàng này làm CEO, tôi tự hỏi liệu anh ta có muốn không được phép lên Internet vì đến từ California hay không vì anh ta đã như vậy cả đời chẳng hạn (tôi đang làm một giả thiết). Bạn có thể không đồng ý với những người đồng tính, họ có thể có vẻ kỳ lạ, khác biệt hoặc bất cứ điều gì, nhưng việc phản đối các biện pháp bình đẳng đơn giản là vượt quá giới hạn.

          Tôi thật buồn cười khi họ nói rằng việc loại trừ anh ấy là sai lầm, trong khi anh ấy lại tham gia vào một chiến dịch loại trừ nhiều người khác.


          1.    Charlie-nâu dijo

            @Ivan & @O_Pixote_O: Theo tôi, mấu chốt của vấn đề này là việc một số cộng đồng LGBT và nhiều độc giả không thể phân biệt được giữa quan điểm cá nhân của ông Eich và khả năng ông đảm nhiệm vai trò CEO của Mozilla, cũng như giữa tính cách của Giám đốc điều hành và mục tiêu của Quỹ. Tôi nghĩ rằng sự náo động này, không hề giúp ích gì cho sự nghiệp của SWL, mà chỉ nhằm mục đích gây chú ý trên các phương tiện truyền thông và gây chia rẽ.

            Vấn đề cơ bản mà tôi thấy trong cách tiếp cận của bạn là


          2.    Charlie-nâu dijo

            @Ivan & @O_Pixote_O: Theo tôi, mấu chốt của vấn đề này là việc một số cộng đồng LGBT và nhiều độc giả không thể phân biệt được giữa quan điểm cá nhân của ông Eich và khả năng ông đảm nhiệm vai trò CEO của Mozilla, cũng như giữa tính cách của Giám đốc điều hành và mục tiêu của Quỹ. Tôi nghĩ rằng sự náo động này, không hề giúp ích gì cho sự nghiệp của SWL, mà chỉ nhằm mục đích gây chú ý trên các phương tiện truyền thông và gây chia rẽ.

            Vấn đề cơ bản mà tôi thấy trong cách tiếp cận của họ là họ đề xuất một giải pháp giống như những gì họ chỉ trích: loại trừ cái khác, nghĩa là, nếu ông Eich ủng hộ một sáng kiến ​​tước đi quyền của một nhóm người nhất định, điều đúng đắn bây giờ là tước quyền bổ nhiệm người đó làm CEO của Mozilla; Cô ấy có tư cách nhất không thành vấn đề, quan trọng là phải chịu "sự sỉ nhục". Chẳng phải điều đó khiến bạn nhớ đến câu "... ăn miếng trả miếng và tất cả chúng ta đều sẽ bị mù" sao?


          3.    O_Pixote_O dijo

            @Charlie-Brown, nếu chưa bao giờ tôi nói rằng tôi nghĩ anh ấy bị phân biệt đối xử cũng không sao, tôi đã nói "... nhưng tôi không thích anh chàng này là CEO", ý tôi là, cá nhân tôi không thích nó, nhưng điều đó không có nghĩa là tôi muốn họ lấy nó ra khỏi tôi. Nhận xét của tôi là muốn nói với bạn rằng việc anh ta không thực hiện bất kỳ hành vi nào là không đúng sự thật.

            Nhưng cũng giống như khi cha tôi cố gắng biện minh cho ERE của Andalusia (một vụ tham nhũng đối với những người không ở Tây Ban Nha) mà tôi thấy có vẻ tồi tệ, tôi nói với bạn rằng, đừng cố biện minh cho họ bằng cách đổ lỗi cho họ, Mọi chuyện vẫn như cũ, nếu bạn Bạn cũng bảo vệ một người hoặc một nhóm người thì không sao, nhưng cố gắng thần thánh hóa họ thì không.

            Anh chàng này đã thực hiện hành động phân biệt đối xử với người đồng tính. VÂNG
            Anh ta phải từ chức hoặc họ phải loại bỏ anh ta. KHÔNG (hoặc ít nhất đó là ý kiến ​​​​của tôi)

            Trong trường hợp một lúc nào đó anh ấy làm điều gì đó chống lại người đồng tính với ảnh hưởng của mình trong quỹ, anh ấy nên rời đi và ngay cả khi anh ấy làm điều gì đó ngoài quỹ, nhưng trong thời gian anh ấy làm CEO, tôi cũng nghĩ anh ấy sẽ phải bị loại bỏ.


        4.    Nhân sự dijo

          Vậy thì tôi nghĩ bạn không biết rằng "hoạt động biểu diễn" bao gồm cả tài chính.
          Về phần còn lại của văn bản, đã đến lúc đọc tuyên ngôn về quyền con người và quyền động vật.
          Không còn nhiều điều để nói sau đó.


        5.    xlash dijo

          Anh ta bị phân biệt đối xử khi quyên góp tiền để ủng hộ luật chống người đồng tính.


        6.    y dijo

          Bất đồng với người đồng tính không làm cho con người trở thành những người đồng âm.
          Cuộc tẩy chay đó là một cơn giận dữ không khoan dung nhằm thúc đẩy sự phân biệt đối xử.
          RMS là một người hoài nghi hoặc vô thần và anh ấy đã đồng ý với những người hoài nghi và vô thần, VÀ ĐÓ KHÔNG CÓ LÝ DO NÀO KHÔNG SỬ DỤNG PHẦN MỀM MIỄN PHÍ VÀ KHÔNG CÓ LÝ DO ĐỂ YÊU CẦU RÚT TIỀN HOẶC TỪ CHỨA CỦA ANH ĐỐI VỚI PHẦN MỀM. MIỄN PHÍ, VÌ ĐA SỐ NGƯỜI SỬ DỤNG SL LÀ TIN TƯỞNG.


          1.    xin chào dijo

            nhận xét rất hay, tôi chỉ nói thêm rằng họ tạo một phần mới gọi là tiếng khóc và cơn giận dữ để tách biệt những thứ không quan trọng và những thứ gnu/linux quan trọng đối với toàn bộ cộng đồng


  16.   nano dijo

    Bạn phải rất thẳng thắn về điều này, và tôi sẽ làm điều đó. Tôi không cần phải làm rõ quan điểm của mình về vấn đề này với bất kỳ ai, nhưng tôi vẫn làm như vậy:

    Tôi không chống lại bất cứ điều gì, đối với tôi bất cứ ai muốn đều có thể là LGBT và sống cuộc sống của họ theo cách họ muốn, đó là vấn đề của họ, tôi không bỏ phiếu ủng hộ hay phản đối bởi vì nó không ảnh hưởng đến tôi và bạn sẽ không thấy tôi xé quần áo để bảo vệ (hoặc không) quyền lợi của nhóm người này.

    Ngoài ra, sự tẩy chay này còn phản tác dụng, đối với tôi nó phản ánh một sự quá mẫn cảm gần như lố bịch, vô nghĩa. Đó là một cơn giận dữ.

    Tại sao lại chống lại ai đó và hành động chống lại một tổ chức? Bạn có định tẩy chay Mozilla khi vấn đề của bạn liên quan đến ý kiến ​​cá nhân của CEO của nó? Bạn định tẩy chay một tổ chức vì đối với bạn, Giám đốc điều hành của tổ chức đó là một kẻ bạo chúa phân biệt đối xử và bạn chống lại sự phân biệt đối xử nhưng bạn lại đang làm điều tương tự một cách nực cười?

    Đối với tôi điều này không có ý nghĩa. Việc Eich không ủng hộ hôn nhân đồng tính không khiến anh ấy trở thành một con quái vật thụt lùi, anh ấy có niềm tin của mình và nếu một tổ chức phải bị tẩy chay vì chúng, thì tốt thôi, tôi hy vọng bức điện sẽ đến tay bạn: Họ đang làm hỏng việc


    1.    pandev92 dijo

      Tôi chia sẻ 100%.


    2.    Nhân sự dijo

      «…nhóm người này»
      Nếu bạn nhận thấy nó, phải không?
      Tôi cho rằng bạn cũng có sự thờ ơ tương tự đối với người da màu, phụ nữ và những “nhóm người” đó.
      Ở đây chúng ta đang đối phó với con người, những người có cùng quyền lợi và nếu bạn không quan tâm tại sao điều đó không ảnh hưởng đến bạn, thì chúng ta chỉ có thể hy vọng rằng bạn không có một đứa trẻ "thuộc nhóm đó", người phải chịu đau khổ vì chúng. hầu hết các quyền cơ bản đều bị vi phạm, vì khi đó nó sẽ ảnh hưởng đến bạn (Có thể).


      1.    nano dijo

        Họ là một nhóm người, bạn định nói với tôi rằng câu nói của tôi có hàm ý gì phải không? Xin lỗi, nhưng họ là một nhóm người như bạn và tôi là một nhóm người dùng Linux, chết tiệt với những gì bạn đến để nói với tôi, xin lỗi, hãy quay lại chủ đề và không đánh vào xương sườn vì một tuyên bố ngữ nghĩa đơn giản.

        Bây giờ tôi kể cho các bạn một câu chuyện hay để các bạn ghi nhớ:

        Người bạn thân nhất của tôi, chị gái tôi thực tế là một người đồng tính nữ. Tôi biết cô ấy bao lâu tôi còn nhớ, chúng tôi ở bên nhau từ khi còn trong nôi vì gia đình thân thiết, thậm chí chúng tôi còn cùng nhau tốt nghiệp và đã cùng nhau trải qua một mùa cố gắng “tự lập”, tôi biết hơn nhiều người. "nhóm người đó", Tôi có nhiều người bạn đồng tính quen biết với cô ấy và tôi có thể cá với bạn rằng nếu cô ấy đọc được điều này, cô ấy sẽ chỉ cười ra nước mắt.

        Tôi có thể có một đứa con đồng tính nam hay đồng tính nữ không? Như chỉ thị! Điều đó không có nghĩa là nó sẽ không ngừng là con trai tôi và điều đó không có nghĩa là tôi sẽ bỏ phiếu ủng hộ hay phản đối hôn nhân đồng tính. Khi lớn lên, nó sẽ biết cách tự bảo vệ mình.

        Rằng bạn thân nhất của tôi có quyền có con? Vâng, và bạn có thể dễ dàng thụ tinh nhân tạo cho mình và làm điều đó, tôi rất vui khi được làm chú của con trai/con gái của một người đồng tính nữ, em gái tôi.

        Làm ơn, bạn không biết tôi, bạn không biết gì về tôi, đừng cố lôi chuyện cá nhân vào chủ đề hoặc muốn bám vào thứ yếu đuối như “nhóm người đó”, bởi vì tôi nhắc lại, họ là một nhóm người giống như bạn và tôi, giống như những người bên trái hoặc những người bên phải, nhóm đó thích nhạc rock và nhóm reggaeton khác.


        1.    Nhân sự dijo

          Nhưng các nhóm phải phân biệt khi nói đến các quyền phổ quát. Đó là điều bạn không hiểu. Đó không phải là quyền của người LGBT, mà là quyền của tất cả mọi người, điều mà một số ít người đã tước đoạt của họ.

          Câu chuyện của bạn không quan trọng lắm với tôi, vì cuối cùng nó chỉ khẳng định lại điều tôi đã nói:
          "vì khi đó nó sẽ ảnh hưởng đến bạn (Có thể)." Lưu ý có thể.

          Bây giờ người ta đã thấy rằng bạn là người thờ ơ ngay cả với những người trong gia đình mình và từ thái độ thờ ơ, ích kỷ đó, bạn có ý định nói với người khác rằng “họ đang làm hỏng việc”.

          May mắn thay, những sửa đổi luật pháp của nhiều quốc gia có lợi cho quyền lợi của MỌI NGƯỜI cho thấy rằng họ không hề làm sai.

          Tôi đang chờ tuyên bố chính thức của Mozilla về vấn đề này.


          1.    nano dijo

            Vì vậy, nếu bạn ít quan tâm đến việc đó, hãy tránh nói về những gì có thể hoặc không quan trọng đối với tôi, chỉ đơn giản như vậy thôi.

            Tôi có thờ ơ không? Nói chung, tôi có nhiều điều quan trọng hơn phải lo lắng, nơi tôi sống có nhiều vấn đề phức tạp hơn nhiều so với quyền kết hôn, ở đây nhiều quyền cơ bản hơn bị vi phạm.

            Vấn đề của bạn là bạn đang bị mắc kẹt trong một tình huống khó xử lố bịch về mặt đạo đức, một vấn đề không nên ảnh hưởng đến phong trào của một tổ chức hoạt động nhằm cung cấp một trang web mở và hỗ trợ các ý tưởng và công nghệ, Mozilla không quan tâm liệu Giám đốc điều hành của nó có phải là người đồng tính nam, nữ hay không. sao cũng được, họ muốn ai đó dẫn dắt diễn biến và tất nhiên, họ sẽ đảm bảo rằng anh ta không phải là kẻ lạm dụng...

            Eich đã làm cái quái gì với những người đồng tính trong Mozilla? Bạn đã trực tiếp làm gì? Đó là quan điểm của tôi, và việc tẩy chay là một hành động tương tự, "bạn đã không ủng hộ chúng tôi, bây giờ chúng tôi không ủng hộ bạn." Đó có phải là thông điệp của sự khoan dung? «Ồ vâng quyền của mọi người» Của mọi người là gì? Bạn làm điều đó có đúng không? Không hề, có ổn không khi bây giờ vì chống lại một cá nhân nên bạn lại phá hoại một nhóm khác?

            Có vẻ như bạn không thể hiểu được điều đó, bạn bị cuốn vào những điều vô nghĩa về quyền của mọi người, điều mà mặc dù chúng quan trọng nhưng ở đây không phải vậy, trường hợp ở đây là do quan điểm cá nhân mà một nhóm bên thứ ba đã không làm gì đang bị tổn hại phải làm. Vấn đề ở đây là những người không biết cách nhóm mọi thứ vào cùng một chủ đề và đi theo những đường lối chết tiệt vì đó là điều duy nhất họ làm tốt. Bạn có vấn đề gì với Eich không? Bạn đến giải quyết với Eich, bạn không tính phí Mozilla vì tổ chức này không có chủ sở hữu, các lựa chọn được đưa ra dựa trên năng lực cá nhân của mỗi người chứ không phải niềm tin của họ.

            Thưa quý vị, đó là điều mà nhiều người mù quáng không hiểu hết, và đó là lý do tại sao cuộc tẩy chay này tồn tại, đó là mục đích của bài viết này chứ không phải quyền lợi của mọi người. Âm hộ.


        2.    Nhân sự dijo

          **Nhưng KHÔNG nên phân biệt giữa các nhóm khi nói đến các quyền phổ quát.**


        3.    Nhân sự dijo

          Chà, nếu bạn đến và buộc tội người khác là "làm hỏng chuyện" thì đừng mong nhận được phản hồi. Vì nếu bạn quá thờ ơ thì bạn nên là người đầu tiên không đưa ra ý kiến.

          Vấn đề không phải là những gì anh ấy đã làm trong Mozilla, Eich có một lịch sử và mối lo ngại, dựa trên chúng, là những hành động trong tương lai của anh ấy có thể có một số điều đó đằng sau chúng,
          Tôi sẽ không để một kẻ sát nhân vào nhà mình chỉ vì hắn chưa từng giết ai ở đó cả. Ngoài hình ảnh công khai của Mozilla.

          Đó là lý do tôi đang chờ tuyên bố chính thức, vì nếu họ sa thải ông, tôi chắc chắn nhiều người sẽ biến mất khỏi ghi chú này.


          1.    nano dijo

            Nếu họ loại bỏ anh ta thì chúng ta sẽ rơi vào cuộc tranh luận rằng anh ta bị cách chức vì một nhóm người không nghĩ rằng anh ta nên làm CEO chống lại đa số đã bầu chọn anh ta, vì vậy cuộc tranh luận sẽ chuyển trực tiếp sang một điều gì đó gần hơn với "dân chủ". ", bởi vì thiểu số thực hiện các hành động cấp tiến sẽ khiến một người nào đó được bầu theo đa số phiếu trở nên vô dụng.

            Mặc dù những gì bạn nói có thể có lý do ở một mức độ nhất định nhưng nó không phải là điều chắc chắn mà chỉ là một giả định và dựa trên cơ sở "có thể là tệ" để lừa gạt ai đó là không công bằng. Vì vậy, nếu bạn nhìn vào nhận xét của tôi, bạn sẽ nhận ra rằng tôi không trực tiếp bảo vệ Eich và vấn đề của tôi không phải là tôn trọng quyền của bất kỳ ai, vấn đề của tôi là cuộc giao tranh ngu ngốc này có thể ảnh hưởng đến một sản phẩm và một cộng đồng không liên quan gì đến những vấn đề mà Eich và các nhà hoạt động ủng hộ người đồng tính có thể gặp phải.

            Diazepan đã nói điều đó trong bài báo (mặc dù nó không phải là mối quan hệ trực tiếp) liên quan đến Torvalds. Thái độ của Torvalds nặng nề, khó chịu và có thể gây ra nhiều vấn đề trong cộng đồng, về cơ bản ông ta là một kẻ độc tài ở khía cạnh đó, tẩy chay Linux thì sao? Chỉ vì Linus có vẻ là kẻ xấu nên một ngày nào đó anh ta có thể làm điều gì đó tồi tệ phải không? Và hãy nhìn xem nó đã ở đó được bao lâu, Kernel tiến triển mà không gặp vấn đề gì.

            Tôi sẽ không tiếp tục tranh luận với bạn vì hoặc bạn cố đề cập nó đến tình trạng cá nhân của tôi hoặc bạn cố đưa nó vào bối cảnh "quyền của mọi người" không liên quan gì đến nó, tôi đã nói điều đó nhiều lần. ý kiến ​​​​khác, ở đây là việc không biết cách tách Người phụ trách ra sao, nếu Eich làm hỏng việc với tư cách là CEO, tôi là người đầu tiên ủng hộ việc anh ta bị bắt, bởi vì đó là nơi anh ta không nên làm hỏng việc, với một nơi anh ta chứng tỏ mình không có đủ khả năng hoặc hành động chống lại tập thể LGBT, vậy thì, chết tiệt.


        4.    Nhân sự dijo

          Không phải là lừa gạt ai cả, và tôi nhắc lại, Eich có lịch sử nên các giả định đã có cơ sở, tôi cũng đề cập đến hình ảnh Mozilla có một CEO kỳ thị người đồng tính, nhưng bạn vẫn bỏ qua.
          Ở nước bạn thì tôi không biết, nhưng ở nước tôi, bất cứ nơi nào tôi đi xin việc, họ đều yêu cầu tôi xin giấy xác nhận không có tiền án tiền sự, và không ai gọi đó là sự phân biệt đối xử, không thể nào, bởi vì một người đã có tiền án tiền sự thì không. Đơn giản là hồ sơ về hành vi trộm cắp hoặc gian lận không được đưa vào và nếu lý lịch là về điều gì đó không liên quan gì đến hoạt động kinh doanh của công ty thì nó vẫn không được đưa vào nếu nó ảnh hưởng đến hình ảnh trước công chúng của công ty.
          Tôi không hiểu tại sao điều đó không thể được ngoại suy cho một tổ chức như Mozilla.

          Tôi cũng nhắc lại rằng trước khi đánh giá vấn đề ảnh hưởng đến Mozilla, tôi sẽ đợi đọc tuyên bố chính thức của họ về vấn đề này.

          Chuyện về ông Linus không phải là một phép loại suy xác đáng, việc mang tính mô phạm không phải là vấn đề, đặc biệt là vì ông không rời khỏi khu vực làm việc và không có lịch sử nào đi xa hơn.
          Có sự khác biệt lớn giữa việc khắc nghiệt và/hoặc thô lỗ với người có thành tích kém ảnh hưởng trực tiếp đến công việc của bạn. Để cố gắng hạn chế quyền của một người không quan tâm đến việc họ làm gì với cuộc sống của mình.

          Đừng nói với tôi rằng tôi là người muốn đưa cuộc tranh luận sang vấn đề cá nhân, khi bạn là người kể về câu chuyện cuộc đời mình, buộc tội rằng ngày nay mọi người đều cho rằng họ tiến bộ, và blah blah, aah nhưng nếu có ai đó gọi bạn thờ ơ bạn sẽ xúc phạm

          Bây giờ, nếu bạn chỉ muốn tính đến hiện tại và nó sẽ ảnh hưởng đến Mozilla như thế nào, được thôi, nhưng hãy xem xét toàn bộ tổ chức, các chính sách và hình ảnh công khai của nó, đừng chỉ thấy rằng bạn có thể chỉ còn lại một tiện ích bổ sung ít hơn cho Firefox.

          Từ quan điểm rất cá nhân, tôi thấy 3 lựa chọn:

          1. Eich chấp nhận sai sót (Như tòa án đã chứng minh) và Mozilla bỏ phiếu tín nhiệm cho anh ta.
          Tôi nghĩ rằng với điều đó, mọi người đều hạnh phúc.
          2. Đừng xin lỗi và Mozilla sẽ loại bỏ bạn.
          Ít tệ nạn hơn.
          3. Đừng xin lỗi và Mozilla sẽ giữ nó.
          Trường hợp xấu nhất, chủ yếu xảy ra với Mozilla.

          Nhưng tôi vẫn chờ tin chính thức.


          1.    nano dijo

            Những lời cuối cùng của tôi với bạn về chủ đề này, điều này đã khiến tôi mệt mỏi:

            Sứ mệnh của Mozilla là bảo vệ và nuôi dưỡng Web miễn phí. Nếu chúng ta không làm điều đó thì ai sẽ làm? Sự phẫn nộ mãnh liệt đối với CEO mới của chúng tôi là sự xao lãng mà chúng tôi không cần. Năng lượng của chúng ta nên dùng để hỗ trợ hoặc sứ mệnh chứ không phải xoay quanh niềm tin cá nhân của Giám đốc điều hành. Đây là thời điểm khó khăn đối với Web với các mối đe dọa từ các tập đoàn lớn đẩy chúng ta vào tình trạng khó khăn và sự tiếp cận quá mức của chính phủ. Năng lượng mà chúng tôi sử dụng để bảo vệ việc lựa chọn CEO của mình là năng lượng được lấy từ sứ mệnh thực sự của chúng tôi.

            VÀ …

            Tôi không đồng ý với việc Brendan ủng hộ Prop8. Tuy nhiên, trận chiến đặc biệt đó là trận chiến mà Brendan đã thua. Đã hết. Tôi không biết liệu ý kiến ​​của anh ấy có thay đổi hay không và tôi cũng không cảm thấy mình cần phải biết. Về mặt kỹ thuật, Brendan là một lựa chọn tốt cho vị trí CEO: chúng tôi cần trở thành một công ty được định hướng về mặt kỹ thuật.

            Được nói bởi một nhân viên đồng tính tại Mozilla

            Cứ như vậy, cậu bé giải thích khá rõ quan điểm của tôi, biết cách làm việc và bỏ lại những tình thế khó xử về mặt đạo đức ngoài công việc làm hỏng sứ mệnh chính của quỹ và nếu bạn đọc bài viết, tôi sẽ lưu lại cho bạn điều này:

            Mozilla có một cộng đồng LBGT có tiếng nói. Brendan không thể làm chúng ta chệch hướng nếu anh ấy muốn. Tôi không nghĩ anh ấy muốn làm vậy vì anh ấy đang tập trung vào sứ mệnh thực sự: Web miễn phí. Anh ấy đang làm việc với chúng tôi, tôi sẵn sàng gạt bỏ sự lo lắng của mình sang một bên và làm việc với anh ấy.

            Tôi đã nói xong ở đây, nếu quan điểm của tôi vẫn chưa rõ ràng, hãy để nó ở đó.


        5.    pandev92 dijo

          thôi đi nano, nhân viên luôn có thái độ phát xít và thế là quá đủ rồi, đừng lãng phí thời gian của bạn.


          1.    nano dijo

            Phát xít là một từ bị lạm dụng ở đây, tôi không coi nó theo cách đó, anh ấy có quan điểm của mình mặc dù đối với tôi, anh ấy không hiểu quan điểm của tôi, đó là ý kiến ​​​​của anh ấy và nó không làm cho nó bớt xứng đáng hơn chút nào... Tôi chỉ đơn giản là cảm thấy mệt mỏi tranh cãi với anh ta.


          2.    Nhân sự dijo

            Cười lớn, Phát xít.
            Những nỗ lực troll vô ích của bạn thậm chí còn tạo ra sự dịu dàng.


        6.    Nhân sự dijo

          Điều buồn cười là nó nghe không giống những gì bạn đã nói lúc đầu, tất nhiên, bạn luôn bỏ qua bản chất của điều này: «Giám đốc điều hành của một tập đoàn là bộ mặt đại chúng của công ty. Công chúng rất dễ nhầm lẫn niềm tin cá nhân của một người với sứ mệnh của công ty. Vì lý do này, tôi thấy việc lựa chọn Brendan là một thảm họa trong quan hệ công chúng.

          Bạn nói rằng bạn đồng ý với nhận xét của nhà phát triển đó và những vấn đề khó xử về mặt đạo đức phải được gạt sang một bên, nhưng điều này: «Mozilla có một cộng đồng LBGT có tiếng nói. Brendan không thể làm chúng ta chệch hướng nếu anh ấy muốn. Tôi không nghĩ anh ấy muốn làm vậy vì anh ấy đang tập trung vào sứ mệnh thực sự: Web miễn phí.” Nó đầy đấy.

          Vì vậy, nếu bạn có một bài phát biểu có quá nhiều điểm mâu thuẫn mà bạn vẫn gọi mọi người là "siêu nhạy cảm, gần như lố bịch" hoặc rằng họ tỏ ra "cơn giận dữ" và "làm hỏng việc". Đừng mong đợi quan điểm của bạn sẽ được hiểu ngay lập tức.

          Đó là lý do tại sao tôi chờ đợi phiên bản của bên thứ ba đưa ra quan điểm tẩy chay của mình.


    3.    Charlie-nâu dijo

      Đơn giản là xuất sắc!… Bạn làm tôi nhớ đến câu nói của bà tôi: “Sau khi tắm cho nó, người ta ném đứa trẻ bằng nước bẩn”… Không có gì, sự ngu ngốc của con người vẫn không có giới hạn.


    4.    pepe dijo

      Rất đồng ý với Nano.


  17.   Thuyền Mr. dijo

    Và tôi nói... quan điểm của người đàn ông này về hôn nhân đồng tính có thực sự quan trọng không?

    Anh ấy không phải là một chính trị gia mà chúng ta có thể bầu chọn, anh ấy là một nhà phát triển có uy tín, người đã cống hiến cả cuộc đời mình để cải tiến phần mềm. Tẩy chay Firefox vì điều này cũng nực cười như tẩy chay bất kỳ nhà văn, đạo diễn, ca sĩ, nhà sáng tạo nào vì những gì anh ta nghĩ đằng sau tác phẩm của mình. Cá nhân tôi sẽ không loại trừ việc mình xem bộ phim mới nhất của James Cameron, mặc dù ai cũng biết rằng ngoài máy quay, anh ấy là một kẻ kiêu ngạo dưới mức bình thường đến mức thứ mười.


  18.   pandev92 dijo

    Không đồng tình với hôn nhân đồng giới không có nghĩa là chống lại người đồng tính, chúng ta phải hiểu rằng chống lại hôn nhân ngoài khuôn khổ cổ điển là một chuyện, và một điều nữa là chống lại quyền tự do TÌNH DỤC của mỗi người. Đối với tôi, có vẻ như những thái độ không tôn trọng những gì họ nghĩ khác hoặc không chia sẻ cách nhìn nhận mọi việc của bạn, tẩy chay chúng, là một thái độ PHÁT XÁC và KHÔNG HÒA CHẾ, chính xác là những gì họ kêu gọi không được làm với họ. Nếu ai muốn xuống thuyền, hãy để họ xuống.


    1.    Các dijo

      Điều gì sẽ xảy ra nếu ước mơ lớn nhất của một người là kết hôn với một người cùng giới và bạn đến nói với họ rằng vì những điều thiêng liêng của bạn mà họ không thể làm được điều đó? Đó không phải là chống lại ai đó sao?

      Chúng ta không nói về việc người đàn ông này nghĩ rằng anh ta không thích hôn nhân đồng tính, mà là anh ta bỏ vốn vào việc tước bỏ quyền tự do của những người cùng giới. Nếu bạn muốn ngăn cản mọi người sống cuộc sống như họ muốn mà không gây tổn hại gì cho ai thì bạn là một tên phát xít thực sự.

      "Sự tự do của tôi kết thúc nơi sự tự do của bạn bắt đầu." Đó là điều mà người đàn ông này chưa hiểu, anh ta muốn áp đặt mình lên quyền tự do của người khác khi họ không làm hại anh ta dưới bất kỳ hình thức nào.

      Ai sống theo ý mình muốn miễn là không làm hại ai thì đó phải là luật.


      1.    pandev92 dijo

        Và nếu ước mơ của tôi là cưới hai người phụ nữ và cả hai đều muốn tôi, tại sao tôi lại không thể? Bạn là ai mà có quyền bảo tôi và các cô gái của tôi chúng ta nên hay không nên làm gì? Chà, lập luận của bạn không hợp lệ kể từ thời điểm bạn chỉ sử dụng nó cho một chủ đề cụ thể.


  19.   gambi dijo

    Ồ vậy ư? Ý tôi là, bạn có thực sự viết những gì tôi đang đọc không?
    Ý tôi là, một anh chàng khuyến khích sự căm ghét và không khoan dung đối với người đồng tính nam/đồng tính nữ/chuyển giới bằng cách đưa tiền cho các nhóm kỳ thị đồng tính và ghi chú nói rằng "này, tôi không phải là người ghét hay không khoan dung, tôi chỉ đưa tiền cho những người ghét và những người không khoan dung nên họ có thể duy trì chiến dịch thù hận và không khoan dung của họ, tôi là người duy nhất tài trợ, những kẻ thù hận và không khoan dung là những người khác, tài chính không khiến tôi trở thành một kẻ thù ghét hay không khoan dung. O_O
    Bạn có thực sự thấy điều đó là bình thường và không có mối quan hệ nào giữa kẻ bạo lực và người tài trợ cho bạo lực?
    Bạn nói với Mỹ về logic đó, gửi 1.000 đô la cho Al-Queda và sau đó bạn giải thích với CIA rằng bạn không phải là kẻ khủng bố, việc đưa tiền cho họ để tấn công là không liên quan. Hãy xem liệu bạn có đủ can đảm để làm điều đó không.
    Từ phần còn lại của văn bản, khi bạn tiếp tục đưa ra lời biện minh phi logic tương tự về chứng kỳ thị đồng tính, tốt hơn hết là bạn không nên tiếp tục.


    1.    nano dijo

      Hãy xem, ngày nay mọi người đều nghĩ rằng họ tiến bộ trong việc ủng hộ chính nghĩa của người đồng tính.

      Ở đây chúng tôi tóm tắt vấn đề thành các điểm sau:

      1.- Đó là quan điểm cá nhân.
      2.- Cả một tổ chức đang bị tẩy chay bằng cách loại bỏ những dự án quan trọng vì có bất đồng quan điểm với một CEO.
      3.- Điều này đang được đưa đến mức vô nghĩa, vì Mozilla không có biện pháp chống đồng tính nam.

      Rằng Eich là một tên Quốc xã hay bất cứ vấn đề chết tiệt nào của anh ta miễn là anh ta không gây sự với Mozilla hoặc những người cộng tác của anh ta, bởi vì ngày anh ta nói "Tôi không chấp nhận sự hợp tác của bạn vì bạn là người đồng tính" thì, vâng, họ nên đưa cho anh ta mọi thứ họ có và treo cổ anh ta ở một quảng trường lớn nào đó, miễn là anh ta giữ ý kiến ​​và niềm tin của mình và là một CEO giỏi, mọi thứ khác không thành vấn đề, đơn giản vậy thôi, Eich không phải là chính trị gia hay bất kỳ ai chúng ta bỏ phiếu cho, anh ấy không phải là người đến để ảnh hưởng đến cuộc sống của chúng tôi hay bất cứ điều gì, anh ấy là một lập trình viên hiện là CEO của một tổ chức, đơn giản như vậy.


      1.    Các dijo

        Không phải ai đó tin rằng mình là người tiến bộ khi ủng hộ chính nghĩa đồng tính, mà là họ tiến bộ. Tiến bộ tập trung vào quyền tự do của con người, và tự do tập trung vào sự hòa hợp của tất cả mọi người.

        Về phần còn lại, tôi đồng ý với những gì bạn nói Nano, chỉ vì người đàn ông này là một kẻ phát xít không có nghĩa là anh ta là một nhà khoa học máy tính giỏi hay anh ta có thể là một CEO giỏi, thời gian sẽ trả lời.


        1.    Charlie-nâu dijo

          "Không phải ai đó tin rằng họ tiến bộ trong việc ủng hộ chính nghĩa của người đồng tính, mà là họ tiến bộ." Bạn có hoàn toàn chắc chắn không? Chỉ xin trích dẫn một trường hợp, ở nước tôi có một tổ chức bảo vệ quyền của cộng đồng LGBT, nhưng ủng hộ chính phủ cấm sự tồn tại của các đảng phái chính trị; Đối với bạn điều đó có vẻ “tiến bộ” không?


          1.    pepe dijo

            Cũng có những nước tự nhận là rất dân chủ, bảo vệ quyền tự do dân sự nhưng lại ném bom công dân nước khác mà không quan tâm đến điều gì.


          2.    Các dijo

            Một thứ không loại bỏ được thứ kia.


  20.   pepe dijo

    Tôi cũng không đồng ý với việc tẩy chay Mozilla, đối với tôi toàn bộ tranh cãi này đã được làm rõ và nó bị thổi phồng một cách giả tạo, tôi không biết vì lý do gì.

    Tôi không có ý gì chống lại cộng đồng người đồng tính, nhưng tôi nghĩ họ đã phóng đại vấn đề và vô tình tạo ra tranh cãi.


    1.    Zironua dijo

      Tôi đồng tình


  21.   tôi dijo

    Điều tốt nhất nên làm là kiểm tra xem ai là CEO của mọi thứ chúng ta sử dụng hàng ngày để xem liệu chúng ta có đồng ý với lý tưởng của họ hay không và hành động phù hợp...
    Giày thể thao, nhãn hiệu quần áo, điện thoại di động, máy trộn, lò vi sóng, nhãn hiệu mì ống mà chúng ta dùng, ai đứng đằng sau những quả trứng tôi mua ở chợ? Hãy xem liệu anh ta có phải là một nông dân lỗ mãng ngược dòng hay không...
    Hơn thế nữa, hãy kiểm tra đạo diễn, diễn viên, công ty phân phối và thậm chí cả chủ rạp mỗi khi chúng ta đi xem phim. ..Còn sách, nhạc hay truyện tranh thì sao? Chà, bây giờ tôi đã trở lại và tôi sẽ đốt truyện tranh Frank Miller của mình, bởi vì sự thật là anh ta là một kẻ phản động... Tôi vẫn chưa quên Trò chơi của Ender, cuốn đó cũng đang bị đe dọa... album Ramones của tôi ... các bộ phim của Lars Von Trier, Woody Allen, Roman Polanski… tạm biệt mọi người!
    Tóm lại... Tôi không có thời gian để xem xét toàn bộ thế giới của mình và sự gắn kết nội tại của nó, tôi sẽ phải tiếp tục sống trong nỗi lo lắng khi sử dụng hoặc thưởng thức các sản phẩm, hàng hóa từ những người mà tôi không đồng tình với hành động của họ, của họ. ý kiến, những gì họ có xung quanh họ. trong số họ có vấn đề ngay cả với công lý và với các quyết định của họ, chúng ta sẽ làm gì với họ... vâng... mọi thứ ngoại trừ Microsoft!! 😀
    Chúng ta ngày càng trở nên tồi tệ hơn với vấn đề xe lăn tốt và sự đúng đắn về mặt chính trị cũng như việc chúng ta chơi đùa với giấy thuốc lá.


    1.    nano dijo

      Làm thế nào tôi cười vào bình luận của bạn! xD chết tiệt.

      Nhưng vâng, điều này sẽ tốt cho nhiều người bình luận ở đây đọc, nhưng hãy cẩn thận để không bị coi là thờ ơ.


    2.    Các dijo

      [OFFTOPIC] Đừng nghĩ mình đang nói điều gì ngu ngốc, đó gọi là có ý thức. Rõ ràng là việc nhận thức được mọi thứ đòi hỏi rất nhiều thời gian, nhưng chắc chắn rằng nếu có, bạn sẽ tự do hơn rất nhiều khi đưa ra quyết định.

      Thông thường chúng ta không có thời gian để tìm hiểu trang trại trứng nào có những con gà làm nô lệ trong đời không bao giờ nhìn thấy ánh sáng Mặt trời, ăn thức ăn chứa đầy hormone và kháng sinh; Nhưng mặt khác, chúng tôi còn thời gian để thảo luận xem trọng tài trận đấu có thổi phạt đền đúng hay không. Tóm lại, tiện nghi và ngu dốt tước đi tự do của chúng ta. Nếu bạn muốn ngu dốt thì cứ việc, nhưng đừng khoe khoang về điều đó vì nó khiến bạn trở thành "một con cừu khác" của hệ thống không có lương tâm. [/ĐỀ RA]


      1.    Charlie-nâu dijo

        À, xung quanh nơi tôi ở đó không gọi là có ý thức; Người ta gọi đó là một kẻ khốn nạn...

        Hãy tưởng tượng kịch bản này: bạn có một đứa con, nó bị ốm và bạn đến bệnh viện, bác sĩ trực là một người nổi tiếng với quan điểm kỳ thị người đồng tính, bạn sẽ làm gì, nhờ một bác sĩ khác điều trị cho bạn hay bỏ mặc con bạn? ... lỡ như Bác sĩ cũng là người da đen*, bạn có dám từ chối anh ta vì sợ có vẻ phân biệt chủng tộc không?

        Bất kỳ sự bào chữa nào được thực hiện đến mức cực đoan đều đáng trách như hành vi phạm tội dẫn đến phản ứng.

        * Đối với tôi, thứ “người da màu” chỉ là một điều vô nghĩa khác được cho là đúng về mặt chính trị; Ah! Và hãy lưu ý điều này trước khi bất kỳ ai tỏ ra xúc phạm, người bạn thân nhất của tôi (thực ra là anh trai) là người rất da đen và đó là cách mà tất cả chúng tôi đều trìu mến gọi anh ấy, và rất ít người quanh đây có thể tự hào về sự thuần khiết về chủng tộc.


      2.    sea_chello dijo

        Tôi rất đồng ý với nhận xét của bạn. Việc chúng ta không thể tìm ra tất cả những điểm mâu thuẫn giữa lý tưởng và hành động của mình chỉ vì chúng ta có quá nhiều tương tác không phải là lý do để không cố gắng phát huy hết khả năng của mình hoặc chấp nhận rằng đây là một hạn chế. Rõ ràng điều này đòi hỏi một nỗ lực đáng kể, nhưng thế giới sẽ tốt đẹp hơn nếu tất cả chúng ta đều cố gắng (và lập luận “bạn không làm điều đó” là không có căn cứ).
        Riêng với Mozilla, tôi sẽ không tẩy chay Mozilla vì điều đó. Tuy nhiên, tôi hiểu rằng một số công nhân không thoải mái khi làm việc với người chủ luôn hạn chế quyền tự do của họ. Và về việc khuyến khích tẩy chay, bạn có thể đồng ý hoặc không đồng ý nhưng bạn không bị buộc phải làm như vậy. Theo một cách nào đó, họ đang chuyển giao quyền quyết định về Mozilla cho người dùng. Bởi người dùng chỉ có thể quyết định thông qua việc sử dụng.
        Trong nhiều cuộc tranh luận được tạo ra trên trang này và trên các trang khác cùng loại, thường là trong các bối cảnh khác, lập luận sau đây đã được đưa ra và được nhiều người bảo vệ: "nếu nó hoạt động tốt, đừng đặt ý tưởng của bạn vào giữa." Tôi nghĩ đây là một sai lầm (và đó là cách tôi nhìn thế giới, quan điểm của tôi). Ý tưởng của chúng ta sẽ chi phối hành động của chúng ta. Điều gì quan trọng hơn với tôi, chương trình chạy nhanh hơn hay mã có sẵn và có thể truy cập được đối với những người không có đủ tài nguyên? Đối với tôi đó là thứ hai. Và tôi sẽ đánh giá bất cứ ai chọn phương án đầu tiên (tất nhiên là tôi được tự do phán xét và đánh giá với khả năng phán đoán tuyệt vời).


    3.    xin chào dijo

      Thôi, nhận xét của bạn, tin này không liên quan, chỉ có một số người muốn nó có liên quan, vừa khóc vừa phàn nàn, cá nhân tôi không quan tâm đến việc ai đứng đằng sau những thứ tôi sử dụng, chỉ có điều họ cung cấp cho tôi thứ gì đó tốt và chất lượng và tôi hoan nghênh họ bất kể họ làm gì với Dù bạn có bao nhiêu tiền cho tôi, hãy quyên góp nhiều tiền hơn cho ai quan tâm.


      1.    nano dijo

        Nó cũng không đạt tới mức độ ngu ngốc. Nếu bạn biết rằng công ty này thực sự có hại (không phải CEO của nó đã từng làm điều gì đó cách đây nhiều năm bên ngoài công ty), ý tôi là, nếu Apple và những tranh cãi về việc tuyển dụng trẻ em (điều mà họ phủ nhận, những người khác khẳng định có bằng chứng), liệu sản phẩm hoặc công ty có rõ ràng có hại cho môi trường hay dựa vào sự gây hại để gây ra Mọi thứ hiện đang thay đổi, nhưng đó không phải là trường hợp của Eich và Mozilla.


  22.   Zironua dijo

    Việc tẩy chay đối với tôi có vẻ vô lý. Trong trường hợp đồng tính luyến ái, tôi trung lập. Tôi nghĩ mọi người đều bình đẳng nên nếu họ muốn kết hôn thì hãy để họ làm vậy.

    Nói xong tôi sẽ bình luận theo ý kiến ​​của mình. Ý định của tôi không phải là xúc phạm bất cứ ai, vì vậy mọi người đừng đổ lỗi cho tôi. Cá nhân tôi cho rằng đồng tính luyến ái là mốt. Nếu Eich quyên góp số tiền đó cho bất cứ thứ gì khác thì sẽ không có ai động tới một ngón tay.

    Ngoài ra, điều đó ảnh hưởng gì đến sự phát triển của Firefox?


    1.    diazepam dijo

      Giữ những gì bạn nói ………..


  23.   về đêm dijo

    Tôi cũng đã phản đối hôn nhân dân sự và họ gần như buộc tội tôi điều tương tự: kỳ thị đồng tính? Tôi không biết động cơ CÁ NHÂN của Brendan. Nhưng đối với tôi, việc chuyển các bí tích từ tôn giáo (điều này hay điều kia không quan trọng đối với tôi) sang các vấn đề dân sự có vẻ giống như một sai lầm trong sách giáo khoa, bắt đầu từ hôn nhân dân sự và kết thúc bằng lễ rửa tội dân sự, mà cũng có. Đã có những đứa con ngoài giá thú, con cái của các Giáo hoàng và Giám mục, những đứa trẻ trong ống nghiệm, những cặp vợ chồng trên thực tế (mà không công nhận sự kết hợp của họ là chính thức). Đối với Nhà nước, họ có đang và phải là những người có quyền ngang bằng với những người thực hiện bí tích cấp nhà nước?

    Chúc mừng.


    1.    Nhân sự dijo

      Không cần phải xáo trộn mọi chuyện, hôn nhân trong lĩnh vực pháp lý là một thể chế, không liên quan gì đến các bí tích.
      Khi hai người quyết định cùng nhau giành quyền và nghĩa vụ, chẳng hạn như tạo ra tài sản chung, giành quyền nuôi con và cấp dưỡng cho con cái thì phải ban hành luật tương ứng, tương tự như việc hai bên ký hợp đồng thành lập công ty, vì vậy nếu các thỏa thuận này là bằng miệng. hoặc trong trường hợp kết hôn, tự do chung sống thì pháp luật phải bảo vệ họ một cách bình đẳng.


      1.    về đêm dijo

        Nó có thể là một tổ chức trong một tín ngưỡng tôn giáo, nhưng vì nó không có 100% tín đồ và 100% những người thực hành trung thành, nên những người nằm ngoài phạm vi đó ở đâu? Nếu trường hợp bạn đề cập xảy ra thì đó sẽ là một cơ sở giáo dục, nhưng vì có con ngoài giá thú, phụ nữ có con mà cha mẹ không thừa nhận quan hệ cha con, v.v. “Thể chế” này thuộc cấp độ chung, do đó tôi tin rằng Nhà nước phải coi tất cả những người sinh ra trên lãnh thổ của mình hoặc là con của những người sinh ra trên lãnh thổ của mình hoặc là con của những người sinh ra trên lãnh thổ đó với các quyền và nghĩa vụ như nhau là công dân. Nếu chúng ta trộn lẫn cái của Chúa với cái của Caesar thì chúng ta sẽ rối tung lên.

        Chúc mừng.


        1.    Nhân sự dijo

          Tôi không hề nói về tôn giáo.
          Nó là một thể chế xã hội, được thành lập trong hiến pháp của hầu hết (nếu không phải tất cả) các nước dân chủ.
          Ở nước tôi, đúng như bạn nói, nếu ai đó sinh ra trên lãnh thổ quốc gia thì họ là công dân, tất nhiên họ phải đăng ký để lấy giấy tờ chứng nhận điều đó.
          Tương tự như vậy, con cái của công dân là công dân ngay cả khi họ sinh ra ở nước ngoài, rõ ràng ít nhất một trong hai cha mẹ phải được đăng ký là công dân, nhưng họ chứng minh điều đó bằng cách nào?
          Tôi đồng ý với bạn, tôi chỉ đang nói rõ rằng hôn nhân dân sự là một điều gì đó hợp pháp, không phải tôn giáo, và nó quan trọng như một hợp đồng giữa các cá nhân. Không phải vì không có nó bạn không có quyền, mà vì không có nó thì việc đòi hỏi chúng sẽ khó khăn hơn.
          Sử dụng ví dụ của riêng bạn: nếu một đứa trẻ không được đăng ký hợp lệ, nếu một trong hai cha mẹ không nhận ra nó, thì cần phải dùng đến xét nghiệm DNA và nhiều trở ngại khác. Sau khi đăng ký, bạn không cần bất kỳ thứ gì trong số đó.
          Đối với hôn nhân cũng vậy, nó chỉ là một văn kiện trong đó 2 người đồng ý tuân theo những quy tắc đã định sẵn.


    2.    diazepam dijo

      Là một người vô thần, tôi đồng ý với các đoàn thể dân sự. Vấn đề là hôn nhân mang lại những quyền lợi mà hôn nhân dân sự không có. Điều quan trọng nhất là quyền được nhận con nuôi, điều khiến các cặp đôi đồng tính lo lắng nhất.


      1.    về đêm dijo

        Diazepam. Tôi không biết bạn đến từ nước nào, nhưng điều đó cũng không quan trọng. Ở Tây Ban Nha, những người đồng tính nhận con nuôi riêng lẻ giống như bất kỳ người dị tính nào độc thân, góa bụa hoặc đã ly hôn. Giả sử mỗi cá nhân, nếu đáp ứng được các điều kiện đảm bảo sự hỗ trợ, tình cảm và sự bảo vệ, thì một đứa trẻ có thể được nhận làm con nuôi mà không cần hỏi xem người đó là đồng tính nam, đồng tính nữ hay dị tính. Sau đó, dù bạn có sống chung với người khác hay không thì Nhà nước sẽ quyết định bạn mua như thế nào.

        Các công đoàn dân sự chỉ là những công đoàn trên thực tế. Việc chữ “hôn nhân” được viết ra trên một tờ giấy không đảm bảo rằng sẽ có tình yêu, hay sự chung thủy có thể xảy ra hoặc không, đến nỗi đã có những trường hợp kịch tính trong đó ở một cặp đồng tính nam, một trong số họ đã không nhận được quyền thừa kế của người khác để ủng hộ các anh trai của mình, khi họ từ chối anh ta kể từ khi biết về tình trạng của anh ta. Đó là lý do tại sao tôi nói rằng các vụ việc phải được giải quyết riêng lẻ và tôn trọng quyết định cá nhân đó, miễn là nó không vi phạm Nhân quyền.

        Bạn không còn có thể tham gia vào những câu chuyện đen tối về những đứa trẻ không được công nhận, những bà mẹ đơn thân bị xã hội ruồng bỏ và tất cả cơn ác mộng xã hội mà chúng ta vẫn đang sống. Nhà nước phải đáp ứng mọi công dân của mình mà không can dự vào các khía cạnh tôn giáo như hôn nhân, lễ rửa tội và ai biết được những gì nằm ngoài phạm vi, một vấn đề chỉ thuộc về mỗi cộng đồng tôn giáo tuân theo Nhà nước và luật pháp của Nhà nước. Tôi tin rằng chưa bao giờ tôi tấn công vấn đề tôn giáo (tôi không nói điều này cụ thể với ai), tôi chỉ nói rằng Nhà nước không nên thay thế khía cạnh lựa chọn cá nhân đó.

        Chúc mừng.


        1.    pandev92 dijo

          Không, trong 6 tháng, những người độc thân chưa kết hôn với tư cách là cha mẹ sẽ không được phép nhận con nuôi ở Tây Ban Nha nữa. Vâng, họ có thể làm điều đó với trẻ em từ các quốc gia khác.


  24.   xin chào dijo

    bốt da xà cạp của tôi những người duy nhất có thể phẫn nộ hoặc tức giận trước tin tức này là những người đồng tính không quan tâm đến tôi vì vậy tin tức này không liên quan. mọi người có thể làm những gì họ muốn với tiền của mình và đóng góp, hỗ trợ những gì họ được trao mà không ai có thể chỉ trích điều đó


  25.   Bruno cascio dijo

    Che và hơn thế nữa là tất cả những bình luận hỗn loạn này...
    Nếu anh ta thôi làm CEO của Mozilla thì cuộc tẩy chay đã thành công, nói về chủ nghĩa duy vật, 1000 đô la sẽ tiếp tục ở chỗ cũ và nói về chủ nghĩa phi vật chất, những người đồng tính luyến ái, chừng nào luật pháp không được thông qua, sẽ không thể kết hôn.


    1.    diazepam dijo

      Luật đó đã bị tuyên bố là vi hiến vào năm 2010, do đó họ có thể kết hôn ở California.


    2.    xin chào dijo

      Một người khác sẽ đến và bất cứ ai đến sẽ quyên góp thêm hàng nghìn cộng đồng gnu/linux. Tôi nghĩ đó là mục đích của blog và diễn đàn, không có phần nào nói đến việc khóc lóc và giận dữ xDD


  26.   xin chào dijo

    lên gnu/linux xuống bài không quan trọng xD


    1.    diazepam dijo

      Lên với cuộc tranh cãi, xuống với bình luận này.


      1.    nano dijo

        Đó là kiểu "Tôi cứng rắn và tôi nói những gì tôi muốn", hãy để nó là xD


  27.   sống động dijo

    Vâng, một nhân viên Mozilla là GAY đã đưa ra ý kiến ​​​​của mình về vấn đề này. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html


    1.    nano dijo

      Và anh ấy đã nói hết những gì tôi nghĩ rồi, hiểu một điều đơn giản như vậy có phức tạp không?


  28.   Charlie-nâu dijo

    Chúng tôi đi theo từng phần, như Jack the Ripper sẽ nói;

    Việc cộng đồng LGBT bày tỏ quan ngại chính đáng về việc lựa chọn ông này làm Giám đốc điều hành của Mozilla dựa trên kiến ​​thức nền tảng của ông về vấn đề hôn nhân đồng tính đối với tôi có vẻ hợp lý, nhưng không chỉ vậy, tôi nghĩ nó cũng sẽ kịp thời, vì nó sẽ gây ra nhận thức về bất kỳ sự phân biệt đối xử nào có thể xảy ra trong tương lai, cũng như gây áp lực lên ban lãnh đạo Mozilla để đưa ra những cam kết mang tính xây dựng trong vấn đề này, nhưng từ đó yêu cầu ông từ chức và tẩy chay Mozilla, nó sẽ đi đến ba thị trấn. Nó đang đảm nhận một quan điểm cực đoan và chính thống hơn quan điểm đã gây ra vấn đề.

    Những hành động này cũng giống như những hành động của những người nhân danh sự bình đẳng và ý chí của những người bị áp bức tìm cách bịt miệng tất cả những người không cùng quan điểm với mình. xúc phạm," nhưng cuối cùng, họ lại đàn áp cái "khác biệt" hiện nay dưới danh nghĩa bình đẳng.


  29.   Darko dijo

    Đây là một chủ đề hết sức đơn giản mà nhiều người lấy cớ để đòi quyền lợi cho người khác, rất nguy hiểm. Tôi giải thích. Điều tương tự cũng đã xảy ra cách đây một thời gian ở Puerto Rico (đảo của tôi). Vào khoảng năm 2012 và 2013 đã xảy ra tranh chấp giữa cộng đồng LGBT và người đứng đầu cộng đồng này, một cậu bé đến từ New York tên là Pedro Julio Serrano. Họ đã đấu tranh chống lại sự "phân biệt đối xử" và "thiếu tôn trọng" vốn khá nổi tiếng trong giới PR mang tên La Comay. Nhân vật này (La Comay) là một nhân vật đã nhiều năm xuất hiện trên truyền hình Puerto Rico mang về "tin tức" (sự thật là đó là một chương trình tầm phào) nhưng giữa tin tức, truyện cười, chuyện phiếm, v.v., đôi khi họ bình luận về một số điều. người ta gọi họ là “vịt” (người đồng tính), như cách mà người đồng tính nam bị gọi một cách xúc phạm trong PR. Sự thật là sau một vài lời phàn nàn, nhân vật La Comay đã nhận ra và ngừng sử dụng một số từ ngữ ở thị trấn nhỏ để tránh rắc rối, vì theo nhà sản xuất chương trình, anh ta không hề có ác ý gì với cộng đồng LGBT và chỉ pha một số trò đùa nhất định cho mục đích giải trí cho công chúng. Suy cho cùng, người ta nói (không biết có đúng hay không) rằng người đóng vai La Comay là người đồng tính. Điều này có liên quan gì đến chủ đề? Chà, đến năm 2013, chương trình đã bị kiểm duyệt và sau đó bị loại khỏi truyền hình. Điều tôi thấy vấn đề ở đây (ý kiến ​​của tôi) không phải là họ đã kiểm duyệt/loại bỏ chương trình, mà là quyền tự do ngôn luận đã bị tấn công và họ đã đóng cửa một chương trình không chỉ là một chương trình mà còn là nơi làm việc của nhiều người ... những người sắp phải đối mặt với thực tế khủng khiếp là không thể tìm được việc làm mới. Tất cả chỉ là ý muốn bất chợt của một người (lãnh đạo của cộng đồng LGBT), khi tìm hiểu lý lịch về con người anh ta, chúng ta nhận ra rằng anh ta có quan hệ với những người quyền lực và các nhà lãnh đạo chính trị, những người đã mệt mỏi với việc La Comay đưa ra ánh sáng "sự bẩn thỉu" của họ. quần áo. Sau đó, cả người lãnh đạo cộng đồng LGBT và chính cộng đồng đó (nhân tiện, rất ít người ủng hộ anh ta trong cộng đồng) đều biến mất. Tất nhiên, có một số vụ bê bối chống lại nhà thờ nhằm che đậy nó, nhưng mọi chuyện đều chẳng có kết quả gì vì mọi người đều có thể lựa chọn tôn giáo, suy nghĩ của mình, v.v.

    Xin lỗi vì bình luận dài dòng nhưng tôi muốn nói tất cả những điều đó để các bạn thấy rằng những người bị "phân biệt đối xử" thường có những âm mưu ẩn giấu khác. Thực tế là ở Puerto Rico và nhiều nơi trên thế giới không còn nhiều sự phân biệt đối xử như trước nữa. Cơ quan chính phủ không thể phân biệt đối xử, cơ quan tư nhân không thể phân biệt đối xử, ngay cả bản thân nhà thờ cũng không thể phân biệt đối xử. Cho dù họ có chấp thuận hôn nhân giữa những người đồng tính hay không, đó là một vấn đề khác mà tôi tin rằng sẽ không bao giờ đi đến kết quả gì vì ít nhất trên hòn đảo của tôi, người ta đã xác lập rằng chúng ta có quyền tự do tôn giáo và rõ ràng, mỗi giáo phái hay tôn giáo đều có một niềm tin và nếu họ ép buộc các nhà thờ phải kết hôn với người đồng tính thì quyền tự do thờ cúng trong hiến pháp sẽ bị ảnh hưởng, do đó, chính hiến pháp cũng bị vi phạm. Về phần tôi, mọi người đều là chủ sở hữu hành động của mình. Tôi hiểu cả khía cạnh chính trị, cũng như khía cạnh của cộng đồng LGBT và tôn giáo, nhưng vấn đề này là vấn đề nhân quyền, không phải chính trị hay tôn giáo, và tôi tin rằng tất cả chúng ta đều có quyền như nhau nhưng luôn đảm bảo rằng quyền của một số ít không vượt lên trên quyền của những người khác.


    1.    pandev92 dijo

      Ví dụ, ở Tây Ban Nha, bạn không thể nói bất cứ điều gì về người đồng tính, nhưng bắn vào Giáo hội Công giáo và tất cả các thành viên của nó là một môn thể thao quốc gia, và tôi không thấy bất kỳ người Công giáo nào phàn nàn về sự phân biệt đối xử. Và không, tôi không phải là người Công giáo.


  30.   marcos dijo

    Đối với tôi, ghi chú nghe giống như nói rằng (((((((GIẢ THIẾT))))))

    Rằng một người làm việc tại WIKIPEDIA đóng góp "QUYÊN GÓP" để trẻ em da đen không được học hành ở Châu Phi (QUYÊN GÓP ĐỂ GIẢM MỘT SỐ QUYỀN CHO MỘT LĨNH VỰC "BỊ BỊ THẾ" DO MÀU DA CỦA HỌ (DO NIỀM TIN, DO TÌNH HÌNH KINH TẾ, TÌNH DỤC ƯU ĐÃI, V.v... )[ĐÓ LÀ PHÂN BIỆT ĐỐI XỬ])

    Ý tưởng tẩy chay “ĐỂ CÔNG CỘNG BIẾT” rằng một thành viên của một công ty đang đi ngược lại điều “thiêng liêng” nhất mà công ty đó có, đó là triết lý của công ty. [SỰ TUYỆT VỜI CÓ THỂ ĐÚNG VỚI TÔI CHỈ ĐỂ CÔNG TY " THỂ HIỆN" VỊ TRÍ ĐÚNG CỦA MÌNH LIÊN QUAN ĐẾN TRIẾT HỌC CỦA MÌNH]


  31.   larathus dijo

    Có vẻ như việc có những quan điểm và niềm tin nằm ngoài chuẩn mực xã hội hiện tại đương nhiên là sự phân biệt đối xử. Theo như tôi biết, ngay cả khi những lời kết tội nói trên đã được thể hiện trong khuôn khổ lịch sự, hợp pháp và hệ thống dân chủ thông qua một khoản quyên góp đơn giản. Và giải pháp được đa số tán thành đối với một hành động dân chủ hèn hạ như vậy dường như là bỏ qua đối thoại, thảo luận và thỏa thuận và do đó kiểm duyệt những người có suy nghĩ khác biệt. Tức là phân biệt đối xử.

    Giảm thiểu việc chống lại một số quyền nhất định và cố gắng sửa đổi chúng thông qua luật pháp, tính hợp pháp và thảo luận dân chủ không phải là phân biệt đối xử, bởi vì khi đó việc suy nghĩ khác biệt đơn thuần sẽ tự động trở thành phân biệt đối xử. Nếu cách làm của anh ấy là đúng thì anh ấy không làm gì sai bất kể chúng ta có thích ý tưởng của anh ấy hay không.


    1.    Felipe dijo

      Tôi hiểu ý tưởng của bạn, nhưng nó không có cơ sở vững chắc. Nếu chúng ta nói rằng một người như vậy ủng hộ bằng tiền cho việc tạo ra chiến tranh ở một nơi nào đó trên thế giới, anh ta có thể sẽ bị tất cả những người nhận thức được chiến tranh tồi tệ như thế nào và sẽ ủng hộ những người tin rằng con đường này. là tốt cho họ.

      Phần mềm miễn phí được gọi như vậy vì nó bác bỏ mô hình phần mềm truyền thống. Nhiều người theo dõi phần mềm miễn phí (có thể là bạn, tôi và nhiều độc giả hơn) yêu thích sự tự do, nhưng không chỉ trong lĩnh vực phần mềm, nên suy nghĩ chung là phải có sự bao dung đối với những người xứng đáng được hưởng điều đó. Chúng tôi không thể khoan dung đối với Bush vì đã ra lệnh giết hàng nghìn người ở Iraq vì dầu mỏ, nhưng chúng tôi sẽ yêu cầu sự khoan dung cao độ đối với những người bị phân biệt đối xử vì tình trạng tình dục của họ.

      Không thể tưởng tượng được rằng loại hành vi này tồn tại trong không gian phần mềm miễn phí, cũng như các hành vi phân biệt chủng tộc, bài ngoại, phân biệt giới tính, phân biệt tuổi tác, v.v. Tất cả chúng ta đều phải quan tâm đến nó, bởi vì không phải tất cả chúng ta đều có suy nghĩ giống nhau, nhưng phần lớn là vì quyền tự do của con người, chứ không phải thứ tự do giả tạo mà tự do của bạn là nô lệ của nhiều người. Theo nghĩa đó, chúng ta phải đảm bảo rằng mọi người hiểu rằng quyền tự do hành động thuộc về xã hội chứ không chỉ thuộc về một cá nhân. Nếu bạn đang đóng góp bằng công việc hoặc tiền bạc cho một điều gì đó gây áp bức cho người khác, bạn phải chịu trách nhiệm.

      Tái bút: Chỉ vì thứ gì đó hợp pháp không có nghĩa là nó tốt. Ví dụ, tôi có thể ủng hộ bằng tiền cho đảng phát xít mới của Hy Lạp một cách hợp pháp từ chiếc ghế bành thoải mái của mình, nhưng chắc chắn điều đó sẽ là ngu ngốc và tồi tệ.


      1.    Mauricio M. dijo

        Tôi không hiểu việc ủng hộ chiến tranh có mối quan hệ gì với việc ủng hộ sáng kiến ​​ủng hộ hay phản đối hôn nhân đồng tính. Nghe hơi giống câu nói “ai không ở bên tôi là chống lại tôi”. Bạn có phải là một nhà phát triển giỏi? Tuyệt vời. Bạn là bê đê? Tôi không quan tâm, tôi làm việc với bạn vì bạn là nhà phát triển chứ không phải vì bạn là người đồng tính. Bạn là Musulman? Bạn có phải là người tự ái? Bạn có phải là những gì tôi biết? Chà, có lẽ một ngày nào đó chúng ta có thể nói về điều này, nhưng cũng như việc trở thành người Hồi giáo không khiến bạn trở thành kẻ khủng bố, việc không đồng ý với hôn nhân đồng tính không khiến bạn trở thành bất cứ thứ gì khác ngoài một người có quan điểm. «[…] nhưng nó không có căn cứ vững chắc lắm»… Tôi không hiểu điều đó.


        1.    Tôi yêu Almodóvar dijo

          Nó giống như việc thông qua một đạo luật ngăn cản những người đam mê công nghệ, lập trình viên hoặc nhà khoa học máy tính không có đời sống xã hội kết hôn hoặc sinh con, tránh khả năng họ có con và có một nền giáo dục không phù hợp sẽ biến họ thành một kẻ bị gạt ra ngoài lề xã hội, chống đối xã hội. , v.v... là những định kiến ​​giống hệt như những định kiến ​​đối với người đồng tính, kết hôn, v.v.

          Và về mặt logic, trong bất kỳ xã hội hiện đại nào, mọi sự phân biệt đối xử hay thành kiến ​​đều không thể chấp nhận được.


    2.    Mauricio M. dijo

      Theo


  32.   Felipe dijo

    Phần mềm miễn phí có giá trị to lớn vì cộng đồng chứ không phải vì những nhân vật nổi bật hơn vì là người phổ biến nhiều hơn hoặc những người có ý nghĩa lớn hơn trong việc chủ trì tổ chức này hay tổ chức kia.

    Chúng ta không có quyền tạo ra những người không quá quan trọng. Ở đây mọi người đóng góp đều phải được đánh giá cao và thấy được nỗ lực của họ trong việc đóng góp.

    Thành thật mà nói, nỗ lực đi theo con đường của những người đi trước vĩ đại trong lĩnh vực kinh doanh công nghệ thông tin của một số thành viên trong thế giới phần mềm miễn phí chỉ tạo ra ảo tưởng rằng họ là những người quan trọng nên họ đối xử tốt với cái tôi và ví tiền của mình. Mozilla là một ví dụ rõ ràng về cách mọi thứ không nên được thực hiện trong phần mềm miễn phí và trong bất kỳ tổ chức nào có mục tiêu tạo ra giá trị cho tất cả mọi người. Có vẻ như họ chỉ đơn giản muốn trở thành một sự thay thế trong toàn bộ thế giới thương mại mà không tính đến việc việc phát triển các lựa chọn thay thế cho thế giới thương mại phải được thực hiện ở xa họ và luôn từ chối phương pháp làm việc của họ. Nhiều nhân vật vĩ đại hiện tại hoặc trong quá khứ đều rơi vào trường hợp này.

    Không còn những người khao khát cái tôi. Sống lâu những người làm việc trong bóng tối của phần mềm miễn phí và bất cứ nơi nào mà họ không tìm cách mở rộng lý lịch, cái tôi cũng như ví tiền của mình. Sống lâu những người thích thú và chịu đựng vẻ đẹp cũng như cái xấu của phần mềm miễn phí và bất kỳ sự thay thế xa vời nào đối với hệ thống thương mại.


  33.   người chồng dijo

    Những người sáng tạo và sự sáng tạo của họ ở những lĩnh vực rất khác nhau. Sử dụng một thứ gì đó không có nghĩa là đồng ý với ý tưởng nội bộ của những người tạo ra nó, sẽ thật vô lý nếu tẩy chay phần mềm Mozilla vì điều này. Nó làm tôi nhớ đến một nghệ sĩ vĩ đại người Tây Ban Nha, người đã tuyên bố mình là người theo chủ nghĩa Falangist trong suốt cuộc đời của mình. Điều này có làm mất uy tín những sáng tạo của ông không? Cũng cần nhấn mạnh rằng quyết định này là của riêng tổ chức, là sản phẩm của những quyết định do nhiều người đưa ra chứ không phải tự áp đặt như thường thấy ở một công ty. Nếu tổ chức đồng ý bổ nhiệm ông làm CEO thì họ sẽ có lý do.


    1.    pandev92 dijo

      Bạn đang nói về Salvador Dalí? ehhee
      Tôi ủng hộ kết luận của bạn, hãy cởi mở.


      1.    diazepam dijo

        Tôi tưởng anh ấy đang nói về Raphael


  34.   Karel dijo

    "Phản đối việc hai người có thể kết hôn vì họ là người đồng tính là một quan điểm kỳ thị đồng tính"...
    SAI LẦM. Sự từ chối chỉ đơn giản là một ý kiến ​​​​cũng như sự chấp thuận. Brendan Eich có niềm tin của mình và anh ấy kiên quyết với chúng, điều đó thật đơn giản. Điều đáng trách là thái độ tấn công người đồng tính bằng lời nói hoặc hành động và đó là điều mà người đàn ông này không thực hiện. Tẩy chay? Những người cổ vũ nó chỉ tìm cách lạm dụng vị trí “nạn nhân” của mình.


    1.    Mauricio M. dijo

      Theo


  35.   lithos523 dijo

    Tôi không nghĩ Mozilla nên bị bôi nhọ hay bị tấn công chỉ vì CEO của nó, với tư cách cá nhân, là người kỳ thị người đồng tính.

    Nhưng khi một người ủng hộ một người có ít quyền hơn, chỉ vì khuynh hướng tình dục của họ, thì người đó tỏ ra kém nhân tính và đối với tôi, họ không đủ tư cách là người có thể lãnh đạo một nhóm người, bất kể họ có bao nhiêu thành tích kỹ thuật. .

    Từ những gì đã nói, kết luận là Mozilla đã sai, và chúng ta đừng quên rằng một nền tảng phụ thuộc phần lớn vào sự quyên góp để tồn tại, phải chăm sóc hình ảnh của mình và người đàn ông này đã làm tổn hại đến nó.


  36.   Anthony dijo

    Tôi nghĩ việc tẩy chay không đúng chỗ và tôi không hiểu tại sao Brendan lại phải xin lỗi. Điều đó giống như thể chủ tịch của một công ty là người đăng ký của Real Madrid và các công nhân từ các đội khác phàn nàn về sự phân biệt đối xử và đề xuất tẩy chay. Rõ ràng, việc chủ tịch của một công ty đến từ một đội bóng đá sẽ không khiến ông ấy đối xử tốt hơn hay tệ hơn với nhân viên của mình vì họ đến từ đội này hay đội khác. Một điều là sở thích cá nhân và một điều nữa là hoạt động công việc.

    Tôi nghĩ ở đây cũng có tình trạng tương tự. Bạn có thể có sở thích cá nhân của mình, nhưng miễn là bạn đối xử công bằng và bình đẳng với tất cả nhân viên của mình thì tôi không biết vấn đề nằm ở đâu. Đối với tôi, việc nghĩ rằng mọi người đều phải ủng hộ điều gì đó có vẻ là một thái độ rất không khoan dung.


  37.   ma quái dijo

    Lần khác tôi đến okcupid và họ đưa cho tôi một dấu hiệu. Thành thật mà nói, tôi không quan tâm, tôi sử dụng Firefox vì nó phù hợp với tôi và tôi thích nó. Tôi không quan tâm nếu ai đó bị xúc phạm vì người khác không nghĩ giống họ. Nó không liên quan đến quyết định sử dụng trình duyệt nào của tôi.


  38.   găng tay dijo

    Một mặt, có vẻ sai lầm khi kiểm duyệt niềm tin của mọi người.

    Nhưng nghịch lý thay, việc khoan dung với những người không khoan dung lại là điều mà những người theo thuyết độc thần nên làm và không nên làm.

    Chúng ta sẽ tìm thấy trong các tập đoàn, những người bị cấm vì tiến bộ trong mọi vấn đề - hãy lưu ý rằng cuộc hôn nhân của Exodus 21 - chế độ đa thê và có con thuộc sở hữu của người đàn ông và ly hôn chỉ với những gì anh ta đã đóng góp cho cuộc hôn nhân đối với người phụ nữ, quyền của cha mẹ - những người không tôn trọng đa số những người theo chủ nghĩa vận động, họ thậm chí không yêu cầu điều đó, chẳng hạn như tranh luận về những người đồng tính nam – ​​hoặc hôn nhân theo luật dân sự hiện hành, cả hai đều không tiến bộ lắm, có thể nói là ít nhất.

    Chà, tôi rất vui vì lần đầu tiên một người bảo thủ gặp vấn đề khi trở thành một người trong thế giới kinh doanh. Nó không phải lúc nào cũng phải ngược lại. Dù điều tốt nhất là nó chưa từng xảy ra nhưng Jauja vẫn chỉ là huyền thoại


  39.   Pedro Luis dijo

    Cá nhân, tôi nghĩ rằng chúng ta, với tư cách là người dùng cuối của công nghệ hoặc phần mềm Mozilla hoặc Linux, cùng những người khác, không nên quan tâm, chẳng hạn như Linus Tolvards có phải là kẻ ấu dâm, kỳ thị đồng tính hay phân biệt chủng tộc hay không. Về mặt cá nhân và như chúng tôi nói ở Mexico, một tình huống như vậy sẽ đáng xảy ra với tôi, thật xấu hổ khi vào giữa năm 2014, chúng tôi tiếp tục bị ảnh hưởng bởi những bình luận phân biệt chủng tộc hoặc kỳ thị đồng tính, chúng tôi phải mạnh mẽ hơn, chúng tôi không được để những tình huống đó xảy ra. như thế ảnh hưởng đến chúng tôi. Ví dụ, Mỹ có tiền lệ là người Mỹ gốc Phi. Chúng ta phải mở rộng tầm mắt, đó là năm 2014 và những tình huống như vậy ít nhất sẽ không ảnh hưởng đến chúng ta. Linux và Mozilla muôn năm.


  40.   moony dijo

    Cố lên Brendan, đừng chết!! Hoa nam phụ thuộc vào bạn!!

    Tôi đã phải kiểm duyệt nó


  41.   pandev92 dijo

    Stallman ủng hộ ấu dâm và không ai tẩy chay anh ta xddd


  42.   người chào hàng dijo

    Giả sử một nhà máy sản xuất bánh quy có 1000 người làm việc. Người chủ nói rằng ông ta chống người đồng tính, và một cuộc tẩy chay diễn ra chống lại nhà máy, sản lượng của nó sụt giảm, công nhân bị sa thải, v.v.

    Tôi hiểu rằng bạn muốn f *** chủ sở hữu... nhưng lỗi của 1000 người đó là gì? Người đề nghị tẩy chay mà không nghĩ đến hậu quả đối với mình còn tệ hơn cả người bày tỏ quan điểm cá nhân. Chính những kiểu người này cuối cùng sẽ đối đầu với cộng đồng, tích lũy lòng căm thù dựa trên những lời sáo rỗng.

    Tôi lớn lên ở một thị trấn có nhiều người đồng tính (Sitges), và tôi không phải là người đồng tính, tôi cũng không ủng hộ cũng như không phản đối. Nó là một cái gì đó tồn tại, giống như có người lùn, người đẹp, người xấu, người giàu và người lác. Tôi không nghĩ liệu họ có thể kết hôn hay không.

    Nếu anh chàng này ủng hộ một chiến dịch bằng tiền thì chắc chắn sẽ có một khoản khấu trừ, cũng như anh ta chắc chắn ủng hộ việc sửa đổi đó. Tôi có những người bạn ủng hộ độc lập và những người bạn không ủng hộ độc lập, và tôi không loại trừ ai trong số họ vì điều đó.

    Nếu tôi là người đồng tính, tôi sẽ nói "anh chàng này là một tên khốn" và tôi sẽ không mời anh ta đến bữa tiệc sinh nhật của mình. Nhưng tôi không biết quan điểm của anh ấy có liên quan gì đến việc tẩy chay Firefox.


  43.   Manuel dijo

    Tuyệt vời, tôi cũng nghĩ như bạn. Anh ấy có mọi quyền để phản đối hôn nhân đồng tính, điều này không có nghĩa là kỳ thị người đồng tính. Tôi cũng ủng hộ hôn nhân đồng tính nhưng tôi tôn trọng những ý kiến ​​trái ngược, miễn là nó tôn trọng, như trường hợp vậy. Tôi đã nói chuyện với một số người bạn về điều này và họ không hiểu.


  44.   D3XXX dijo

    Vâng bây giờ ý kiến ​​​​của tôi:
    Đối với tôi, việc tẩy chay Mozilla có vẻ đúng cho đến khi Brendan Eich sửa chữa hoàn toàn nó. Lý do là Brendan đã cộng tác can thiệp vào quyền tự do của người khác nên cách bảo vệ quyền tự do của mình là đấu tranh và tẩy chay là một trong số đó. Một bài học quan trọng có thể được rút ra ở đây: Nếu bạn không muốn cuộc sống của mình bị hủy hoại, đừng bắt đầu bằng việc hủy hoại cuộc sống của người khác.
    Mặt khác, việc so sánh với Linus Torvalds là không chính xác vì Linus sẽ nói với bạn rằng bạn không biết cách làm việc nhưng đó không phải là hành vi xâm phạm quyền lợi của bạn.


    1.    diazepam dijo

      Hãy hỏi Sarah Sharp. Việc tẩy chay Linux là hợp lý, ngay cả khi đó không phải là trường hợp kỳ thị người đồng tính.


  45.   Jose dijo

    Là người đứng đầu rõ ràng của một thứ gì đó rất nổi tiếng, việc anh ấy gắn bó với công ty đó là điều bình thường. Cách bạn nhìn cuộc sống, suy nghĩ, điều hành công ty, liên hệ với đồng nghiệp, nhân viên của bạn sẽ mang sắc thái kỳ thị người đồng tính vì đó là một phần của tính cách. Không có ai cách này ở nhà và cách khác ở nơi làm việc.


  46.   Alvaro dijo

    Với tư cách là một con người, người đàn ông đó có thể quyên góp cho bất cứ ai muốn, miễn là chúng ta đang nói về những vấn đề hợp pháp. Khoản quyên góp đó không làm mất đi hay bổ sung thêm hành vi của bạn với tư cách một con người.

    Về công việc anh ấy làm trên Firefox, tôi nghĩ nó đang rất tốt.


    1.    vô danh dijo

      Bạn sai rồi. Hành vi của một người là hành động của mình.
      Hành động của người đàn ông này phản ánh hành vi kỳ thị người đồng tính trong hành vi của anh ta. Nó giống như vậy.


  47.   Pinedux dijo

    Tôi đồng ý với tác giả, bất chấp quan điểm cá nhân của CEO công ty, người đàn ông này chưa bao giờ nói rằng ông thay mặt công ty phát biểu và do đó tất cả những gì ông làm chỉ là bày tỏ quan điểm cá nhân của mình và do đó không nên tẩy chay Mozilla không liên quan gì đến ý kiến ​​​​cá nhân (và lưu ý rằng tôi tiếp tục nhấn mạnh rằng đó là ý kiến ​​​​cá nhân) của Giám đốc điều hành của nó.


    1.    Tôi yêu Almodóvar dijo

      Từ nhận xét của bạn, rõ ràng là bạn không biết tầm quan trọng to lớn của một hình ảnh tốt mà một công ty phải có trong thế giới ngày nay.

      Bất kỳ công ty phần mềm lớn nào ngày nay cũng sẽ mất nhiều khách hàng nếu được điều hành bởi những kẻ kỳ thị người đồng tính, cực hữu hoặc cực tôn giáo, đó đều là những người ủng hộ đề xuất số 8 chống lại hôn nhân đồng tính (hãy bỏ mặt nạ ra, không có ý chí tự do hay tiến bộ). từng bỏ phiếu để loại bỏ quyền của người khác, vì đó là hành vi không khoan dung, không thể chấp nhận, phân biệt đối xử)


  48.   Mauricio M. dijo

    Tôi đã đọc bài đăng liên quan đến việc tẩy chay (mặc dù đã xóa một ứng dụng khỏi thị trường nhưng tôi không nghĩ nó có thể được gọi như vậy). Tôi rất ấn tượng khi trả lời mục 3 của Câu hỏi thường gặp ("Mọi người được phép có niềm tin riêng tư. Bạn không thể theo đuổi ai đó vì có niềm tin riêng tư"), ông Catlin nói rằng ông không phán xét Eich nhưng hành động của anh đã ảnh hưởng đến cuộc hôn nhân của anh. Điều này có vẻ rất lạ. Có bao nhiêu hành động của bao nhiêu cá nhân ảnh hưởng đến tôi hàng ngày? Và nếu tài xế xe buýt kỳ thị người đồng tính thì sao? Và nếu nhân viên cửa hàng là người đồng tính thì sao? Điều gì sẽ xảy ra nếu cấp dưới của tôi kỳ thị người đồng tính? Nếu học sinh của tôi kỳ thị người đồng tính thì sao? Vâng, cuộc sống của tôi đang biến thành địa ngục. Cách tốt nhất để chứng minh rằng bạn là một nhà phát triển giỏi là tạo thêm động lực cho ứng dụng của bạn. Bạn không thích Eich vì anh ấy kỳ thị người đồng tính (có vẻ như vậy)? Đừng mời anh ấy đến nhà bạn.


    1.    vô danh dijo

      Kỳ thị người đồng tính, Đức Quốc xã, ấu dâm, phân biệt giới tính là một chuyện, về mặt "có những ý tưởng đó", còn việc thực hiện các hành động và hậu quả là một chuyện.

      Bạn có thể phân biệt giới tính, nhưng chúng tôi đủ thông minh để nhận ra rằng điều đó không có nghĩa là chúng tôi có thể HÀNH ĐỘNG theo cách phân biệt giới tính.

      Vâng, đó.


  49.   vô danh dijo

    "bản thân việc quyên góp không phải là bằng chứng của sự thù địch"

    Ôi không? Vậy quyên góp là gì? Có phải bạn làm vậy để giảm thuế không? (trớ trêu)
    Bởi vì tôi sẽ không bao giờ nghĩ đến việc quyên góp cho các hiệp hội giết mèo con, cho các hiệp hội của Đức Quốc xã (một số sẽ nhảy vào tôi), hoặc cho các hiệp hội chống lại người da đen (hoặc nhiều hiệp hội khác, nhỉ?).

    "Tôi thách thức bất cứ ai kể lại một sự việc mà họ thể hiện sự thù hận hoặc đối xử thiếu tôn trọng với ai đó vì mối quan hệ nhóm hoặc danh tính cá nhân của họ."

    Hãy nhìn xem, anh ấy làm cho nó dễ dàng. Đối xử với người LGBT ít tôn trọng sở thích tình dục của họ, vì họ phải chịu đựng những người coi họ kém xứng đáng với các quyền lợi.


  50.   vô danh dijo

    Vì tất cả những điều này... hiện tại tôi đang ngừng sử dụng Firefox và chuyển sang Chrome. Tôi thích việc Google đánh cắp dữ liệu của tôi, điều này chỉ ảnh hưởng đến tôi, hơn là việc một kẻ kỳ thị đồng tính trả tiền cho những người LGBT.


    1.    Nhân sự dijo

      Cài lại đi anh vừa rời khỏi vị trí :)


  51.   Mauritius dijo

    Tôi không đồng ý rằng lời nói của anh ấy có thể dễ dàng xóa sạch những gì anh ấy đã làm.

    Tiền đề của cuộc đấu tranh giành hôn nhân của người LGBT rất đơn giản: Làm sao bạn có thể mong đợi xã hội không phân biệt đối xử, nếu xét từ vị trí quyền lực (không kém chính Nhà nước) thì xã hội đang phân biệt đối xử.

    Ở đây chúng ta thấy một tình trạng tương tự, một vị thế quyền lực đang thực hiện sự phân biệt đối xử. Bởi vì có chính kiến ​​là một chuyện và chủ nghĩa tích cực là một chuyện khác. Và những gì Eich đã làm là hoạt động chống lại quyền của người khác, chống lại Nhân quyền...

    Anh ta không xứng đáng được phụ trách Mozilla.


    1.    miguel dijo

      Đó là một chiến thắng của tự do hay không khoan dung?

      Vấn đề là Firefox mất đi lập trình viên giỏi nhất


      1.    Tôi yêu Almodóvar dijo

        Đó là một chiến thắng khác dành cho người đồng tính 🙂 … và chúng tôi đã có một số tài khoản rồi haha

        Nếu điều đó làm phiền ai đó thì chắc chắn họ là người kỳ thị đồng tính, tôi không thấy lời giải thích nào khác.


  52.   Nhân sự dijo

    Đó là chính thức, CEO kỳ thị đồng tính đã từ chức, không muốn ủng hộ dự án Mozilla hơn là đưa ra lời xin lỗi vì đã tài trợ cho các phong trào vi phạm các quyền cơ bản của người dân.
    CEO có năng lực thì nhiều, dự án cao quý như vậy lại ít, thật đáng tiếc cho ông.


  53.   miguel dijo

    Họ khiến CEO từ chức, lập trình viên giỏi nhất rời Mozilla vì vận động hành lang đồng tính không thể chấp nhận quan điểm khác với họ.


    1.    Nhân sự dijo

      Đây là một ví dụ rõ ràng về một bình luận thiếu hiểu biết.
      Anh ấy không rời Mozilla, anh ấy chỉ từ chức thôi.
      Lập trình viên giỏi nhất là một ý kiến ​​​​rất đặc biệt, sẽ rất tốt nếu biết bạn dựa trên cơ sở nào để nói rằng anh ấy là người giỏi nhất và điều gì sẽ quan trọng nếu anh ấy là một vị trí như CEO, nơi việc lập trình không được thực hiện.
      Có những quan điểm không được chấp nhận, thậm chí tệ hơn là anh ta không chỉ đưa ra quan điểm của mình mà còn hành động đi ngược lại quyền lợi của thiểu số.
      Sẽ rất tốt nếu đọc tuyên bố chính thức của Mozilla trước khi nói ra kiểu không khoan dung này được ngụy trang dưới sự đa dạng.


      1.    x11tete11x dijo

        http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/

        Anh ấy nói rằng "anh ấy sẽ rời Mozilla" và sẽ tận dụng kỳ nghỉ cùng gia đình... Tôi không biết liệu điều này có nghĩa là anh ấy đã rời đi hoàn toàn hay không


        1.    Nhân sự dijo

          Thật vậy, mặc dù ghi chú đó có từ vài giờ trước nhưng tôi đã căn cứ vào thông tin trong tuyên bố của Mozilla.
          https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
          Ở đó, ông chỉ đề cập rằng ông sẽ từ chức Giám đốc điều hành.


    2.    Miguel dijo

      Chúng ta đang nói về một nhà phát triển từng làm việc tại Nescape, anh ấy xứng đáng được đối xử tốt hơn.

      Mỗi người có quyền đưa ra quan điểm cá nhân về các vấn đề giá trị và không ai có thể áp đặt quan điểm đó lên người khác.


      1.    Mauritius dijo

        Có chính kiến ​​là một chuyện và tích cực hành động chống lại quyền của người khác là một chuyện khác.


  54.   Cristian dijo

    Miễn là anh ấy không làm tổn thương ai, tôi không hiểu tại sao anh ấy phải ra đi, đó là suy nghĩ của anh ấy, nhiều người trong chúng tôi bảo vệ quyền tự do tư tưởng và như tôi đã nói, miễn là các hành động được thực hiện nhân danh anh ấy và nếu anh ấy không thể hiện điều đó ở vị trí của mình, không có vấn đề gì. . Hành động của anh ấy mang tính cá nhân, anh ấy làm những gì anh ấy tin là đúng và vị trí của anh ấy tốt, mặc dù chúng tôi không thích điều đó, anh ấy làm việc của mình và những gì anh ấy làm là vấn đề của anh ấy, nếu không chúng tôi sẽ giống như nhiều người áp đặt chúng tôi. tự do, Hơn nữa, việc tẩy chay Firefox không chỉ ảnh hưởng đến anh ta, nó không phải là một vấn đề, vấn đề là nó ảnh hưởng đến tất cả chúng ta, vì vậy tôi cũng có thể kêu gọi tẩy chay những người tẩy chay tôi theo một cách nào đó, bởi vì họ cũng vậy. phân biệt đối xử khi sử dụng Firefox và không suy nghĩ giống họ.


    1.    Tôi yêu Almodóvar dijo

      Ngày nay, trong một công ty, hành vi CÁ NHÂN của lãnh đạo và nhân viên rất quan trọng.
      Và đó là điều phù hợp nhất: bạn phải là người trung thực trong mọi lĩnh vực của công ty.

      Tôi sẽ thấy không thể chấp nhận được việc một công ty, để kiếm tiền, thuê một tên Quốc xã hoặc một kẻ hiếp dâm, ngay cả khi đó là một lập trình viên phát triển một công cụ tìm kiếm vượt trội hơn Google... đối với tôi, phẩm giá con người là không có giá.


  55.   Sự xung đột dijo

    Vâng, bạn có tất cả sự tôn trọng của tôi. Tôi đánh giá cao việc từ chức của anh ấy và tôi nghĩ quyết định của Firefox mời anh ấy rời đi để sửa chữa lỗi lầm của mình là đúng đắn. Hồ sơ đó không phù hợp với một dự án tìm kiếm hình ảnh và mục tiêu tự do và bình đẳng, và nó cũng giúp tôi không phải gỡ cài đặt trình duyệt.

    Salu2


  56.   pandev92 dijo

    À, mình chưa dùng nhưng bây giờ mình xóa nó khỏi hệ thống, tức là chrome thì tốt hơn nhiều.


  57.   katekyo dijo

    Tôi không ủng hộ những phát biểu của ông Eicht, nhưng tẩy chay những gì một người nói cũng không phải là quá đáng, nhưng họ sẽ nói, nhưng ông ấy là CEO của Mozilla và cái này cái kia, nhưng mỗi người đều có quan điểm riêng. và tất cả chúng ta phải tôn trọng nó ngay cả khi chúng ta không thích nó


  58.   ruy băng dijo

    Tôi muốn biết tại sao quản trị viên lại KIỂM SOÁT ý kiến ​​​​của tôi ủng hộ người đồng tính và cộng đồng LGBT. Không có sự xúc phạm, không có sự loại trừ. Tôi chỉ đơn giản đưa ra tất cả các lá bài trên bàn, điều này về mặt logic chỉ có thể làm phiền những người đồng tính.

    Nếu người quản trị trung thực và không trốn tránh sự kiểm duyệt ẩn danh và hèn nhát, thì sự lịch sự tối thiểu là báo cáo lý do kiểm duyệt.
    Đó là những gì tôi đã nói, cuối cùng thì nó vẫn luôn như vậy, giống như họ nghĩ họ phải tha mạng cho chúng tôi. Không có gì hơn nữa. Chà, nếu tôi không nhận được câu trả lời, tôi sẽ liên kết liên kết này với các cổng LGBT để họ có thể kiểm tra xem họ có thực sự cho phép người đồng tính bình luận MIỄN PHÍ ở đây hay họ bị kiểm duyệt.


    1.    diazepam dijo

      Tôi đã xóa nó vì những gì tôi cảm thấy khi nhìn thấy bình luận của bạn không chỉ là sự bất đồng mà còn là sự kinh hoàng về mặt thị giác. Giống như đang xem một bộ phim máu me vậy.

      1) Bạn chỉ trích tôi vì dùng từ "puto" trong tiêu đề. Tôi không nói puto như một thuật ngữ miệt thị mà là từ đồng nghĩa với "chết tiệt" nhưng nhấn mạnh hơn. Tôi coi lời chỉ trích đó là một sự xúc phạm vì CÓ là sự tấn công vào quyền tự do ngôn luận của tôi.

      2) Tôi chưa bao giờ kiểm duyệt bình luận của Staff, mặc dù tôi có những điểm khác biệt với anh ấy. Ngoại trừ việc Staff tập trung vào sự gắn kết giữa lý tưởng của Mozilla và hình ảnh một CEO. Đó là lý do tại sao ông ủng hộ việc tẩy chay. Nhưng nếu nhận xét của anh ấy vượt quá giới hạn trong việc đưa ra phép loại suy, thì nhận xét của bạn còn tệ hơn.

      3) Nếu bạn muốn tránh sự “khởi động cứng” (sự kiểm duyệt của tôi), hãy bình luận trên bài đăng Charlie Brown này
      https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
      Bây giờ tôi đóng bình luận ở đây.

      Và vâng, tôi nghe Rush Limbaugh.


  59.   Tôi yêu Almodóvar dijo

    Bây giờ hóa ra những kẻ xấu, những kẻ cấp tiến và những kẻ không khoan dung là những người đồng tính luyến ái, vì bảo vệ quyền lợi của mình một cách hợp pháp, tuân theo mọi nguyên nhân pháp lý được thiết lập bởi nhà nước pháp quyền trong một xã hội hiện đại, chẳng hạn như áp lực hoặc tẩy chay, vận động hành lang hoặc các cuộc vận động hành lang. chủ nghĩa tích cực.

    Tất nhiên, những người kỳ thị đồng tính nghĩ rằng, mặc dù họ vẫn tiếp tục giết hại, tấn công, xúc phạm và loại trừ những người đồng tính cũng như các thành viên LGBT trên toàn thế giới, nhưng chúng ta không có quyền ĐẶT Đòi quyền của mình, mà đơn giản là đối xử BÌNH ĐẲNG như những người còn lại, khi nó là một nguyên tắc xã hội không thể thay đổi

    Có vẻ như chúng ta là những người cấp tiến, những kẻ cực đoan và họ đã đánh đồng chúng ta với những người đồng tính, sự so sánh tương tự là xúc phạm. Nhưng nếu không có CÙNG những chính sách tích cực này, không có đấu tranh hòa bình nhưng tích cực, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, nam nhi hoặc bây giờ là sự kỳ thị đồng tính sẽ không bao giờ bị loại bỏ. Và tôi xin nhắc lại một lần nữa, đó là những hành động hoàn toàn hợp pháp, chính đáng và hòa bình, và do đó, TRÁI LẠI với những hành động của những người đồng tính.

    Đã đến lúc những người đồng tính và LGBT phải bước ra khỏi tủ quần áo, và những người kỳ thị đồng tính và những người không khoan dung hãy bước vào đó. Đừng nên thương xót những kẻ kỳ thị người đồng tính, Đức Quốc xã, kẻ phân biệt chủng tộc, kẻ phân biệt giới tính, kẻ hiếp dâm, kẻ giết người, tên trộm... đây là những người đã tự nguyện thực hiện các hành động chống lại hòa bình và sự chung sống xã hội.

    Từ nay trở đi, ít nhất là ở phương Tây, người LGBT phải được tôn trọng về mặt pháp lý và xã hội, bởi nếu làm ngược lại thậm chí có thể dẫn đến xử lý hình sự, hành chính.

    Hãy để bất kỳ người kỳ thị đồng tính nào biết rằng nếu lòng căm thù của họ không được giữ kín (trong tủ) và họ thực hiện một số hành động công khai kỳ thị đồng tính, điều đó có thể mang lại cho họ những hậu quả rất bất lợi.

    Đó là một ví dụ điển hình khi ngay cả một lập trình viên huyền thoại, như giám đốc của Firefox, cũng phải chịu hậu quả của chứng kỳ thị đồng tính của mình, bởi vì điều đó có nghĩa là không ai được tha ở đây, dù là thiên tài vĩ đại nhất hay người giàu nhất. Ở đây mọi người phải tuân theo pháp luật, đúng đắn. Ngoài việc không khoan nhượng đối với nạn phân biệt chủng tộc và bạo lực giới, cũng không có sự khoan nhượng nào đối với bạo lực đối với người LGBT, bất kỳ sự phân biệt đối xử nào đối với người LGBT đều là một hình thức BẠO LỰC, và do đó, không thể chấp nhận được trong bất kỳ xã hội văn minh nào.

    Nó đã tốn rất nhiều công sức và vẫn tiếp tục tốn kém, nhưng chúng tôi đã đạt được, ít nhất là ở một số nước phương Tây: không khoan nhượng với sự kỳ thị người đồng tính. Và những người không chấp nhận điều đó có thể phải thừa nhận rằng họ có vấn đề nghiêm trọng về lòng bao dung, sự chấp nhận và tôn trọng đối với những người khác biệt với mình và họ phải sửa chữa điều đó.

    Không có gì để tranh luận ở đây. Quyền không được thảo luận. Chúng phải được chấp nhận và thế là xong, nếu không sức nặng của luật pháp sẽ đổ lên đầu ai vi phạm. Đây là điều mà cuộc sống trong xã hội mang lại, bạn phải ký một hiệp ước xã hội: Tôi tôn trọng bạn nếu bạn tôn trọng tôi. Tôi chịu đựng bạn nếu bạn chịu đựng tôi. Sự tự do của người này kết thúc ở nơi sự tự do của người kia bắt đầu. Việc một số người trong chúng ta phải chịu sự thiếu tôn trọng, phân biệt đối xử hoặc không khoan dung từ người khác do bất kỳ hoàn cảnh cá nhân nào, trong bất kỳ xã hội hiện đại nào là điều không thể chấp nhận được.