Chúng tôi biết điều đó nói chung khi chúng tôi nói về GNU / Linux chúng tôi tự động liên kết các từ: tự do, tự do y Mở Sự thật? Câu hỏi là: Có phải mọi thứ trong GNU / Linux nó phải được miễn phí?
Thực tế là có kho lưu trữ được tải với Phần mềm mở và miễn phí, theo cách mà nó thích ứng với chúng ta để sử dụng các ứng dụng loại này. Nhưng đôi khi chúng ta quên rằng một điều tốt Phần mềm cho chúng ta phân phối Yêu thích không nhất thiết phải miễn phí. Tôi cho bạn một ví dụ về hai trò chơi mà tôi yêu thích: World of Goo y Machinarium.
Cả hai đều có phiên bản cho GNU / Linux và tất nhiên, để có thể chơi nó một cách đầy đủ, bạn phải trả phí. Vấn đề là, nhiều người dùng Linux họ ngạc nhiên khi tiền được yêu cầu từ túi của họ, một số thậm chí coi đó là một sự sai lệch, bởi vì, thực tế sử dụng GNU / Linux Nó bao gồm việc có tất cả miễn phí. Bạn có nghĩ rằng điều này là chính xác?
Hãy lấy một ví dụ khác khá hiện tại. Anh ta Trung tâm phần mềm Ubuntu hiện bao gồm các ứng dụng trả phí. Nếu bạn cần nó, bạn trả tiền cho nó, cài đặt nó và đi bộ. Theo một cách nào đó, điều này đã tạo ra một cuộc tranh cãi trong Cộng đồng người dùng Sao Ubuntu dám bao gồm một cái gì đó như vậy? Và tôi tự hỏi điều đó có gì sai?
Nếu nhiều lần chúng tôi sử dụng trình điều khiển độc quyền vì nếu không thì phần cứng nào đó không hoạt động, tại sao không trả tiền cho một số ứng dụng nhất định? Và tôi quay lại với một ví dụ khác: Giả sử ngày mai Adobe quyết định khởi chạy Suite hoàn chỉnh của bạn để Linux, nhưng tất nhiên bạn phải trả tiền cho nó. Mặc dù nó được đóng lại và chúng ta không nhìn thấy nó có những gì bên trong, nhưng tại sao chúng ta phải hạn chế sử dụng nó? Nếu tôi thích thiết kế, chỉnh sửa hình ảnh hoặc phát triển web, tại sao không sử dụng các sản phẩm tốt như những sản phẩm từ Adobe?
Tôi đặc biệt là một trong những người nghĩ rằng một công việc được hoàn thành tốt nên được trả lương cao. Tôi là một trong những người nghĩ rằng nếu cái gì tốt cũng có giá, nó phải được trả giá. Cẩn thận kẻo bị làm giá MS Windows nó tốt 😛
Quan điểm của tôi là: Nếu bạn cần sử dụng một công cụ hoặc ứng dụng trả phí, bạn có phải hạn chế sử dụng nó vì thực tế đơn giản là không mở, hoặc vì bạn phải trích dẫn để sử dụng nó? Bạn nghĩ gì về nó?
Tôi đồng ý với bạn, không phải tất cả mọi thứ tốt trong Linux đều miễn phí, có một phiên bản PS để cài đặt như một tùy chọn cho Gimp, thậm chí Nero còn có phiên bản cho hệ thống này, tùy vào mỗi người để đánh giá chúng và đưa ra bước sử dụng chúng, nhưng chúng tồn tại, chúng "tồn tại"
Tôi không nghĩ rằng tất cả phần mềm miễn phí đều phải miễn phí, tuy nhiên, bản chất của nó yêu cầu nó phải tìm kiếm các hình thức kinh doanh khác, vì bất kỳ ứng dụng nào có mã được mở và chia sẻ, ngay cả khi nó được trả tiền, sẽ cho phép một fork miễn phí. thực hiện. Việc bán hỗ trợ dường như là một trong những cách làm có lợi nhất của các nhà lập trình phần mềm miễn phí, tuy nhiên, tôi nghĩ rằng lòng biết ơn của người dùng thông qua các khoản quyên góp, dù là nhỏ, là cần thiết để thúc đẩy người sáng tạo và như tôi đã nói, sự đánh giá cao của chúng tôi.
Chúc mừng.
Tôi không mong đợi ít hơn từ bản phân phối này.
Tôi nghĩ rằng mọi thứ nên được miễn phí, vì vậy tôi không trả tiền rằng tôi không giàu haha, bây giờ nghiêm túc, tôi nghĩ rằng nếu họ tính phí thì ít nhất họ cũng nên hỗ trợ và tính đến mọi người một chút, không phải là «nếu bạn không. 't thích tỏi và nước "hoặc" tìm thấy cuộc sống của bạn "
Tôi tin rằng Linux có được điều đó là nhờ sự đóng góp của hàng trăm lập trình viên trên khắp thế giới, những người đã sửa đổi các bản phân phối mà từ đó họ có được "phiên bản" của mình với các gói mà họ cho là hữu ích và một số thậm chí có thể giải quyết lỗi, nhìn từ một quan điểm khác Đó là lao động tự do, giống như thể bạn là một lập trình viên, bạn đã sửa đổi một bản phân phối mà từ đó bản phân phối đó đã trở nên phổ biến và sau đó hóa ra bạn phải trả tiền cho giấy phép để sử dụng bản phân phối của chính mình! Tôi hy vọng nó không bao giờ xảy ra 😛
nếu adobe và các công ty thanh toán muốn đầu tư và bán các ứng dụng của họ cho linux, tốt thôi! hoàn hảo! họ sẽ kiếm được của họ nhưng ở một mức độ nào đó họ sẽ phát triển linux và điều đó quan trọng miễn là hệ điều hành vẫn còn miễn phí ^ _ ^
Cũng không phải như vậy, không phải tất cả các bản phân phối đều có bản phân phối cơ sở, Gentoo không có bản gốc, Slackware cũng không, Red Hat cũng không, Arch cũng không (và không ai ra mắt với Crux).
Và nó không nhất thiết phải sửa lỗi, bạn chỉ cần nhìn thấy bản phân phối màu nâu ... có nhiều lỗi hơn cơ sở của nó ...
Các cơ sở là nhiều hơn để tạo thuận lợi cho việc sử dụng hoặc để tạo điều kiện cho các gói
Tôi chắc chắn 99% rằng điều đó sẽ không xảy ra trong bản phân phối thực, loại bỏ cái màu nâu vì trong cái này tôi không chắc lắm, đó là một trong những điều khiến tôi cảm thấy tồi tệ nhất về công ty đó
Debian cũng không có bản phân phối cơ sở: p
Tôi đã quên Debian
Phần mềm miễn phí cho một xã hội tự do
Richard M Stallman
Tháng 2004 năm 1.0, Phiên bản XNUMX:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/index.html
Chương 3 Định nghĩa về phần mềm miễn phí:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre007.html
Chương 8 Bán phần mềm miễn phí:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre012.html
B. ngày! Đúng là ... không phải tất cả các chương trình Linux đều bắt buộc phải miễn phí. Về nhận xét của bạn về MS Windows - tất nhiên tôi là Linuxero 🙂 Mint 13 maya - Tôi nghĩ Linux vẫn KHÔNG phải là đối thủ của Windows XP về độ ổn định, khả năng tương thích và thiết kế .. vì vậy chúng ta đừng nói về gã khổng lồ Seven. Mọi người dùng Linux đừng mắc sai lầm khi tin rằng Linux tốt hơn MS Windows vì thực tế là KHÔNG (chưa ..). Những gì chúng tôi còn lại là vẫn trung thành với chú chim cánh cụt nhỏ bé hehehe.