Một vài tháng trước khi viết ở đây, tôi đã ra mắt với tư cách là một nhà văn trên blog của Frannoe. Một trong những bài báo đầu tiên tôi làm được gọi là "Firmware, cơn ác mộng của người mới ra mắt". Bây giờ là lúc để viết chương thứ hai.
Gần đây tôi đã đọc tin tức về các kế hoạch Stefano zacchiroli (Trưởng dự án Debian) để cuối cùng phân phối phổ quát trong danh sách các bản phân phối do Free Software Foundation đề xuất (cùng với các bản phân phối đánh dấu phía bắc như Trisquel, Blax, gNewSense, Venenux, Musix và Dynebolic). Trên thực tế, một danh sách gửi thư đã được mở ra, nơi bạn có thể bắt đầu nói về bất kỳ ý tưởng liên quan nào. Không cần phải nói, mâu thuẫn đã bắt đầu: rằng FSFists muốn kết thúc các kho lưu trữ không miễn phí, Debianites nói rằng điều này vi phạm hợp đồng Debian, v.v.
Tôi không có ý chống lại những người cho rằng Debian xứng đáng được đưa vào danh sách các bản phân phối do FSF khuyến nghị (ngay cả khi chỉ sử dụng kho lưu trữ chính), nhưng tôi muốn nhấn mạnh một điều. FSF lo ngại về điều gì Debian không chỉ là việc duy trì các kho đóng góp và kho lưu trữ không miễn phí, mà còn sự dễ dàng mà chúng có thể được truy cập (Dễ dàng như thực hiện sudo nano /etc/apt/sources.list và thêm đóng góp và không miễn phí vào cuối mỗi dòng.) ESA là lý do tại sao họ không bao gồm Debian. Với Squeeze và hạt nhân miễn phí của nó, chúng đã tiến gần hơn một chút, nhưng không gần như FSF mong muốn.
Điều quan trọng nhất của tất cả những điều này sẽ là khi nói đến việc xử lý phần sụn không miễn phí, điều khó chịu cản trở máy tính "miễn phí 100%" (miễn phí theo RMS). Điều đó không được tự do, buộc bạn phải quyết định giữa việc trở thành nô lệ cho một nhu cầu như kết nối Internet qua mạng không dây hoặc tăng tốc đồ họa HOẶC NGAY BẮT ĐẦU LINUX, hoặc bị tước đoạt những nhu cầu này ………… nhưng được tự do. Stallman không cần tăng tốc đồ họa vì nó chỉ sử dụng máy tính để bàn để chạy các ứng dụng đồ họa (xem bản pdf hoặc hình ảnh) nhưng hầu hết thời gian anh ấy sử dụng bàn điều khiển. Bạn cũng không cần kết nối Wi-Fi vì hầu hết thời gian bạn không có quyền truy cập Internet và chỉ kết nối để đọc và gửi email (và từ Emacs)Do đó, với cáp Ethernet, bạn có thể dự phòng. Và với BIOS, Lemote mà anh đã để lại cho anh với lương tâm trong sáng. Không nghi ngờ gì nữa, việc loại bỏ các nhu cầu sẽ khiến bạn leo lên nhanh hơn trong Kim tự tháp của Maslow.
Nhưng tất nhiên, không phải tất cả chúng ta đều có nhu cầu giống nhau. Tôi may mắn thay không cần tăng tốc đồ họa (Tôi không thích có các hiệu ứng trên màn hình, ngoài conky), nhưng tôi cần kết nối Internet qua mạng không dây vì nhà tôi có 3 máy tính (một PC và 2 máy tính xách tay) và một bộ định tuyến wifi chỉ được kết nối trực tiếp với PC. Bên cạnh đó trong khoa của tôi có các khu Wi-Fi để có thể kết nối trong những "trường hợp khẩn cấp". Nhưng hơn bất cứ điều gì, trải nghiệm xấu hổ mà tôi có với băng thông rộng di động khiến tôi yêu cầu kết nối internet của mình phải tối ưu và không bị ngắt vài phút một lần. Và đối với BIOS, điều duy nhất tôi cho là cần thiết là nó có thể tải hệ điều hành mà tôi lựa chọn.
Điều đó khiến tôi đặt ra một câu hỏi mà nhiều người trong chúng ta bỏ qua: Vì những lý do gì mà các công ty phần cứng tạo ra các trình điều khiển cho GNU / Linux? nhưng quan trọng hơn Người sử dụng các bản phân phối miễn phí 100% có thể có ý nghĩa như thế nào? Người sử dụng đòi hỏi về quyền tự do, họ khuyên chỉ nên mua phần cứng hoạt động với 100% phần mềm miễn phí, bất kể hiệu suất. Họ khá thuyết phục rằng nếu Linuxers ngừng sử dụng thẻ NVIDIA, công ty sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc phát hành trình điều khiển của mình. Tuy nhiên, có một rủi ro là NVIDIA (giống như Adobe đã làm với Flash) xảy ra với anh ấy ngừng tạo phiên bản trình điều khiển của bạn cho GNU / Linux và chỉ dành riêng cho người dùng Windows và Mac (90% trở lên). Kịch bản nào có khả năng xảy ra nhất, NVIDIA giải phóng trình điều khiển của bạn GNU / Linux hoặc để loại bỏ chúng khi đối mặt với nhu cầu thấp? Và như tôi nói với bạn NVIDIA, tôi cho bạn biết bất kỳ công ty nào khác sản xuất trình điều khiển không miễn phí.
Tôi không biết điều gì có thể thoát ra từ nỗ lực của Debian này để hòa giải với FSF, nhưng tôi sợ rằng mối quan hệ hợp tác giữa hai điều này sẽ khiến nhiều người dùng rời bỏ Debian chỉ cho vấn đề phần sụn (giả sử họ sẽ không cần bất kỳ chương trình độc quyền nào khác). Ở Uruguay, phần cứng không rẻ, các tùy chọn không nhiều và người bán cho rằng bạn không tự hào về phần mềm. Một quyết định tồi trong việc mua phần cứng sẽ khiến trải nghiệm trong bản phân phối miễn phí 100% trở thành không chịu nổi và khi bạn yêu cầu giúp đỡ, họ nói với bạn đụ bạn. Kết quả: lãng phí tiền bạc và cảm giác buồn bã, mất khả năng lao động rất lớn ……………………… ..như thể máy tính của bạn bị đánh cắp.
Cuối cùng tôi để lại các liên kết này:
Danh sách gửi thư để thảo luận giữa FSF và Debian: http://lists.alioth.debian.org/pipermail/fsf-collab-discuss/
Một cuộc bỏ phiếu hủy hoại quan hệ: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
Việc sử dụng Stallman's Lemote: http://richard.stallman.usesthis.com/
Trang web để tránh thất vọng: http://www.h-node.org/
Tái bút: Tôi đã sử dụng Sabayon Linux 9 kể từ thứ Sáu và tôi không thể không ngạc nhiên rằng broadcom 432b của tôi đã được công nhận TRÊN DVD TRỰC TIẾP. Điều này đã không xảy ra với tôi với Ubuntu. Tôi vẫn biết cách cài đặt chương trình cơ sở từ các nguồn khi tôi sử dụng bản phân phối khác.