Chưa một tuần trôi qua và chúng tôi đã có Cinnamon phiên bản 1.3.1 sửa rất nhiều lỗi vì lợi ích của người dùng 😀
Hãy xem một số thay đổi phù hợp nhất trong phiên bản này:
- Cách dễ nhất để lấy và kéo các applet:
- Các vùng bảng điều khiển hiện bao phủ toàn bộ bảng điều khiển. Trong Quế 1.3 các applet chỉ sử dụng không gian mà chúng cần, để lại các vùng trống trong bảng điều khiển không phản ứng với việc kéo và thả.
- Các khu vực mà các ứng dụng sẽ được kéo hiện được đánh dấu.
- Bây giờ chúng tôi có tùy chọn để khôi phục các applet về cài đặt mặc định của chúng.
- Hệ số tỷ lệ văn bản hiện sử dụng nút bánh xe thay vì điều khiển tỷ lệ.
- Thiết kế được cải tiến một chút.
- Thông báo mượt mà hơn.
- Đã sửa lỗi Applet Pin.
- Các cảnh báo không cần thiết đã bị xóa khỏi nhật ký.
- Applet Typos đã được sửa trong systray.
- Đã sửa lỗi hiển thị các biểu tượng lớn hơn trong systray.
Một số điều chỉnh cũng đã được thực hiện có ảnh hưởng đến chủ đề. Ví dụ: bảng điều khiển hiện có 3 khu vực (Left Center Right) trong đó một số vấn đề có thể bị ảnh hưởng vì Quế. Chúng tôi có thể sửa đổi điều này bằng một lớp giả có tên là "dnd" bên trong CSS.
background-gradient-hướng: dọc;
background-gradient-start: rgba (255,0,0,0.05);
background-gradient-end: rgba (255,0,0,0.2);
}
#panelCenter: dnd {
background-gradient-hướng: dọc;
background-gradient-start: rgba (0,255,0,0.05);
background-gradient-end: rgba (0,255,0,0.2);
}
#panelRight: dnd {
background-gradient-hướng: dọc;
background-gradient-start: rgba (0,0,255,0.05);
background-gradient-end: rgba (0,0,255,0.2);
}
Và đã có lña 3.1.2, ít nhất là trong F-16.
Liên quan
tốt là những người thợ đúc Linux đã có thể sửa những lỗi đó ... nhưng gnome shell hoạt động quá tốt 🙂
Pffff, TUYỆT VỜI.
Tôi đã rất sợ khi di chuyển các biểu tượng và không thể thay đổi nó về vị trí mặc định của nó.
Đó là chúng ta phải hiểu, rằng chúng ta phải cho họ thời gian. Thật ngạc nhiên khi một nhóm nhỏ người đã tạo ra một Shell tuyệt vời như vậy và cập nhật nó nhanh hơn so với một số nhà phát triển đang được trả tiền, một công ty nhất định có tên bắt đầu bằng chữ "C".
Liệu Shell tuyệt vời có phải là phiên bản giống Windows 95 không? Nhóm nhỏ có phải là người đã sửa đổi mã của Banshee để giữ bột không?
Unity trong 12.04 đang diễn ra rất tốt, nó đang diễn ra rất tốt và đã phát triển rất nhiều kể từ 11.04. Không phải Cinnamon này đã sửa chữa một điều tồi tệ mà họ đã làm sao?
Sự hợp nhất có ý nghĩa: trong quá trình phát triển công nghệ, nó đang có mặt trên TV, Điện thoại thông minh và Máy tính bảng. Bạn có thể tưởng tượng Windows 95, xin lỗi Cinnamon, trên một chiếc điện thoại thông minh ... xấu xí.
Tôi không thấy bất kỳ điểm nào giống với Windows 95, trên thực tế, việc tạo chủ đề cho Cinnamon cực kỳ dễ dàng. Đúng vậy, nhóm nhỏ đó mang lại 50% lợi nhuận được cho là họ kiếm được từ Banshee cho các nhà phát triển của họ. Và thật vô lý khi so sánh Unity với Cinnamon trong trường hợp này, vì đương nhiên, mục tiêu của Linux Mint lúc này không phải là tiếp cận TV, điện thoại thông minh hoặc máy tính bảng.
Về Unity Tôi có thể nói gì với bạn? Đã thử Alpha và nó không diễn ra tốt đẹp như bạn nói. Có thể nếu bạn có một chiếc PC tốt thì mọi thứ đều ổn, nhưng với 1Gb RAM và phần cứng mà tôi hiện có, Cinnamon và Gnome-Shell, chạy tốt hơn nhiều.
Bởi vì họ ép buộc họ, bởi vì Mint trơ trẽn đó muốn ăn cắp 100% lợi nhuận ¬_¬
Tôi sử dụng Alpha 2, với RAM 1GB và bộ xử lý Intel Atom, và nó hoạt động rất tốt đối với tôi. Rõ ràng là Cinnamon nhẹ hơn. Nhưng tôi sẽ không bỏ lỡ cơ hội dùng thử Lens, HUD, Dash và tất cả những thứ có vẻ mới lạ (không mới) và sáng tạo đối với tôi.
Tôi đã sử dụng Cinnamon vào tháng XNUMX, thật kỳ lạ khi không nghe thấy điều gì đó: "Cơ sở dữ liệu virus đã được cập nhật" XD
Chà, có lẽ đó là sự khác biệt giữa bạn và tôi: Bạn sử dụng bộ xử lý Intel Atom, công nghệ mà Ubuntu đang dành rất nhiều nỗ lực. Tôi đã nói với bạn, tôi đã thử Alpha 2 và nó không phải là xấu, chỉ đơn giản là trên PC mà tôi hiện có thể sử dụng nó, việc sử dụng LENS quá chậm đối với tôi.
CŨNG LÀ TÔI NÓI !!!
Tức là, nếu họ chỉ đợi 3 ngày để phát hành phiên bản 1.3, thì không cần thiết phải phát hành phiên bản khác này để sửa rất nhiều lỗi mà họ để lại ¬_¬
Nếu điều đó đã được nói bởi một người khác, họ sẽ không nghe anh ta. Nhận xét của bạn không thể ngớ ngẩn hơn. Bạn nói như thể KDE đã phát hành một phiên bản và không có gì để sửa chữa sau đó. Tất cả các phần mềm luôn có những cải tiến phải được thực hiện. Đó là hợp lý, họ đã phát hành một phiên bản và các bản sửa lỗi trước đó sau đó. Tất cả đều làm được điều đó: Firefox, KDE, Gnome .. tất cả ..
Tôi hiểu bạn đang nói gì, nhưng hãy nghĩ về nó một chút và xem… đã / mất bao lâu để phát hành phiên bản sửa lỗi mới này? … bao nhiêu ngày?
Một điều rất khác là tung ra một phiên bản, sau 2 tuần mới tung ra bản sửa lỗi, và một điều rất khác là tung ra một phiên bản, và sau 2 ngày lại tung ra một phiên bản mới, sửa “rất nhiều lỗi” (như bạn đã nói). Thôi nào, nếu họ đã đợi 2/3 ngày đó, họ sẽ không phải lấy .1 sửa lỗi 😐
TDE:
Có những người treo cổ tự tử từ dây leo, nhưng trong trường hợp của bạn, bạn không chỉ treo cổ mình ... bạn còn "Tarzaneas"
Tôi sẽ hỏi bạn một loạt câu hỏi và tôi hy vọng bạn trả lời chúng bằng những lý lẽ xác đáng:
1. Thực tế là những người của Linux Mint ở đó «Đã sửa đổi mã Banshee để giữ mì ống » loại họ khỏi việc tạo ra một nhánh của GNOME?
2.-Một câu hỏi đạo đức / luân lý có liên quan gì đến kỹ thuật?
Đó Unity tiếp tục tuyệt vời Ubuntu 12.04 Đó là điều ít nhất chúng ta có thể mong đợi sau hơn một năm phát triển và đầu tư nhiều nguồn lực, bạn có nghĩ vậy không?
Bạn khẳng định rằng Unity nó có ý nghĩa và tương lai vì bây giờ nó có thể sử dụng được trên điện thoại di động và TV ... anh bạn, tôi có tin cho bạn: ngay từ đầu nó đã được thiết kế cho điều đó, bạn đã từng là người thử nghiệm và bạn có để ý không?
Và nếu không, chỉ cần cho tôi biết, ngoài Ubuntu để các bản phân phối khác GNU / Linux Nó đã phát triển Unity?
Si Unity về cơ bản nó chỉ được sử dụng bởi Ubuntu Sau đó, tương lai của nó là vỏ cho PC để bàn sẽ ở đâu?
Quế nó chỉ mới ở tháng phát triển thứ ba (nó được ra mắt vào ngày 22 tháng XNUMX) và chống lại (và bất chấp) những gì bạn nghĩ và / hoặc ngừng suy nghĩ, nó nhắm đến một nhóm người dùng hoàn toàn khác không chỉ theo cách nhận thức nó phải là GUI nhưng ngay cả cách họ sử dụng nó. Và rằng nếu bạn không muốn hiểu nó, bạn ít nhất phải tôn trọng nó TDE.
Cái gì Quế vẫn có những khiếm khuyết và những gì khoan hồng gấp rút phát hành phiên bản 1.3? Đúng rồi. Nhưng những điều này đã được sửa chữa.
Tôi trả lời nó với niềm vui.
1. Nó không loại bạn. Bạn đã đặt nhầm hai câu hỏi, một cách mỉa mai, nhằm thể hiện hai điều khác nhau: rằng Cinnamon với tư cách là GUI không đại diện cho bất kỳ điều gì mới, hoàn toàn ngược lại; Và? desde Linux Mint không phải là thánh (liên quan đến bình luận tôi đang phản hồi.
2. Kỹ thuật có liên quan gì đến đạo đức? MỌI THỨ, hoàn toàn MỌI THỨ. Nếu bạn tách sự phát triển công nghệ khỏi đạo đức, bạn có thể biện minh cho những thí nghiệm của Hitler với người Do Thái. Tất cả sự phát triển của con người phải gắn liền với câu hỏi về đạo đức. Bạn có hiểu rằng sự phát triển của con người phải nhằm vào việc đại diện cho một sự cải tiến mà không ảnh hưởng đến con người? Đã dịch điều này, nó như thế này: Đây là Linux, đây là GNU, nó là một hệ điều hành có đạo đức, đây không phải là Microsoft hay Apple.
Lý do của bạn, vì Unity chỉ dành cho Ubuntu và do đó không đại diện cho sự phát triển nhiều, một phần là đúng và một phần thì không. Việc xem xét các quy tắc của trò chơi (dường như được tôn trọng) tồn tại trong môi trường Linux là đúng. Nó là không đầy đủ, vì tiến bộ đã được hướng tới một cách suy nghĩ mới về máy tính để bàn. Và ở điểm đó, Unity cung cấp nhiều hơn Cinnamon.
Khi bạn nói với tôi «Cinnamon chỉ mới ở tháng phát triển thứ ba (nó được phát hành vào ngày 22 tháng XNUMX) và chống lại (và bất chấp) những gì bạn nghĩ và / hoặc ngừng nghĩ rằng nó hướng đến một nhóm người dùng hoàn toàn khác không chỉ trong cách nhận thức GUI nên là gì, nhưng ngay cả cách họ sử dụng nó. Và rằng nếu bạn không muốn hiểu nó, thì ít nhất bạn phải tôn trọng nó. TDE »Tôi đồng ý. Nhưng điều gì sẽ xảy ra khi Canonical bị các môi trường khác nhau tấn công vì các mục đích của nó? Chỉ cần nhìn vào bình luận tôi trả lời. Những người ủng hộ dự án Linux Mint không phải là người giống như vậy sao?
Tina Toledo, đối với "tarzaneo" ... nếu bạn cho tôi tùy chọn, tôi thậm chí có thể tung hứng như một con khỉ. Bạn đã phải tấn công ad hominem? Tôi tấn công ít nhất, từ cảm giác của tôi và cách nhận thức của tôi về môi trường máy tính để bàn đại diện cho một khái niệm và một quy trình không rõ ràng (Cinnamon và Linux Mint). Tuy nhiên, nếu tôi đối mặt với Clement, hoặc "bác" Mark, đừng mong đợi tôi rơi vào tình trạng cơ bản của việc giải quyết quảng cáo Hominem trước. Đó là đạo đức, phải không?
Tôi chứng thực sai lầm trong câu hỏi này: «Bạn có hiểu rằng sự phát triển của con người nên nhằm mục đích đại diện cho một sự cải tiến không ảnh hưởng đến con người không? »Nếu được phép suy nghĩ lại, tôi sẽ diễn đạt như sau:« Bạn có hiểu rằng sự phát triển của con người nên nhằm đại diện cho một sự cải thiện, một hạnh phúc, mà không ảnh hưởng đến sự phát triển tự do của con người không?
Về vấn đề kỹ thuật và đạo đức / đạo đức, tôi phải nói: kỹ thuật không được hiểu từ chính nó, nó cũng phải được tiếp cận từ môi trường mà nó ảnh hưởng. Hay là Trường phái Frankfurt, hiện tượng học đạo đức hay Habermas, tự đặt câu hỏi về hành vi của kỷ nguyên khoa học-kỹ thuật này chỉ để nói một cách ngây thơ về mức độ tham gia của các mô hình của các tầng lớp công nghiệp lớn?
Như bạn đã nói, "Tôi hy vọng bạn trả lời họ với những lý lẽ xác đáng."
TDE nói:
«Như bạn đã nói," Tôi hy vọng bạn trả lời họ với những lý lẽ thích hợp "."
1. Nó không loại bạn. Bạn đã đặt nhầm hai câu hỏi, một cách mỉa mai, nhằm thể hiện hai điều khác nhau: rằng Cinnamon với tư cách là GUI không đại diện cho bất kỳ điều gì mới, hoàn toàn ngược lại; Và? desde Linux Mint không phải là thánh (liên quan đến bình luận tôi đang phản hồi.
2. Kỹ thuật có liên quan gì đến đạo đức? MỌI THỨ, hoàn toàn MỌI THỨ. Nếu bạn tách sự phát triển công nghệ khỏi đạo đức, bạn có thể biện minh cho những thí nghiệm của Hitler với người Do Thái. Tất cả sự phát triển của con người phải gắn liền với câu hỏi về đạo đức. Bạn có hiểu rằng sự phát triển của con người phải nhằm vào việc đại diện cho một sự cải tiến mà không ảnh hưởng đến con người? Đã dịch điều này, nó như thế này: Đây là Linux, đây là GNU, nó là một hệ điều hành có đạo đức, đây không phải là Microsoft hay Apple.
Nó không đại diện cho thực tế, ngay từ đầu bởi vì cả hai tiền đề đều bắt đầu từ nhận thức của bạn chứ không phải từ một chân lý phổ quát (ý định hay không của khoan hồng để chiếm đoạt các nguồn lực này) và sau đó chúng ta sẽ phải bắt đầu từ quan niệm tiên nghiệm rằng những Canonical Họ là những vị thánh và họ hành động theo những quy tắc đạo đức và luân lý cứng nhắc, do đó, Unity thiếu điểm vàng. Đừng Canonical "Kinh doanh" với những người của Banshee để giữ 75% thu nhập đó?
Nếu tôi dựa vào ví dụ Hiitlerian của bạn, không có thang màu xám, thật đáng ghét thì những gì họ đã làm Linux Mint như những Canonical.
Đối với tôi đó có phải là trở ngại để họ phát triển Unity? Ồ không…
Theo logic của bạn thì bạn sẽ phải chỉ trích mọi thứ và mọi người và nếu bạn thực sự nhất quán với tất cả những gì bạn đã viết, bạn sẽ KHÔNG BAO GIỜ sử dụng, không còn là hệ điều hành GNU / Linux nữa, mà thậm chí là PC (đi để biết hoạt động điều kiện của công nhân đã lắp ráp các bộ phận tạo nên PC mà bạn sử dụng).
Khi chúng ta hiểu rằng trong thế giới GNU / Linux có các công ty và lợi ích được trao vượt ra ngoài các vấn đề đạo đức và luân lý, thì chúng ta sẽ gạt bỏ mặt nạ đạo đức giả hoặc sự ngây thơ đó sang một bên trong mọi trường hợp, và chúng ta sẽ hiểu rằng mọi triết lý xã hội, nhân văn hay kinh tế là một công cụ tốt để chẩn đoán và hiểu một thực tế ... nhưng nó không sửa chữa được hành vi của con người. Và trong đó không phải tất cả mọi thứ là trắng, trắng, hoặc đen, đen.
Bạn khẳng định rằng Quế không có tương lai vì quan niệm bàn làm việc của tương lai là phong cách Unity Và tôi không thể bác bỏ lý lẽ đó chỉ vì một lý do: vì một lý do kỳ lạ nào đó, không giống như bạn, tôi chỉ có thể nhận thức được hiện tại. Hôm nay, cho ngày hôm nay, ngay cả những người của Canonical có thể khẳng định rằng Unity sẽ là GUI trong tương lai trên PC để bàn dựa trên dữ liệu cứng ... cũng không thể nói rằng Quế nó sẽ là. Nhưng tôi đảm bảo với bạn rằng nếu cuộc khảo sát MỤC TIÊU được thực hiện ngày hôm nay thì sẽ có nhiều ý kiến thuận lợi hơn về Quế Thế còn Unity. Mà sẽ không phải là một chỉ báo về cái nào tốt hơn, mà sẽ chỉ phản ánh một xu hướng.
Mặt khác, đừng cố cho tôi bài học về một cuộc tấn công người xem quảng cáo là gì và về đạo đức khi bạn tự viết «?nhóm nhỏ là Ai đã sửa đổi mã của Banshee để giữ bột? "
Ít nhất tôi đã nói với bạn mặt đối mặt, đối mặt với bạn và với cơ hội để tự vệ. Sẽ là hèn nhát và thấp hèn nếu tôi viết những gì tôi đã viết ở một nơi khác và sau lưng bạn và đánh giá bạn một cách vắng mặt.
Cũng đừng nói rằng điều đó giúp bạn can đảm chỉ trích bản thân mà không có lý do Unity bởi vì tôi có thể tham khảo các nhận xét 12, 22 và 26 của bạn, từ một nơi khác, nơi bạn, mà không có bất kỳ lý do gì, thể hiện bản thân theo các thuật ngữ chính xác như câu trả lời của bạn yêu tinh vì vậy, điều ít nhất tôi có thể nghĩ là phản ứng của bạn không phải là sản phẩm của những gì yêu tinh đã nhận xét nhưng bạn chỉ muốn loại công việc của Quế. Cố lên, khó chịu của bạn không phải là bạn chỉ trích Unity nhưng sự tồn tại của Quế
Chính xác Tina. Kể từ khi tôi thấy nhận xét của TDE Tôi dường như đang nhìn thấy những người dùng đó pro Ubuntu ví dụ như ai đã buồn (và rất nhiều) khi Linux Mint unnseated bản phân phối này trong Distrowatch. Chỉ một người mù mới không thể thấy rằng chúng là hai sản phẩm có mục tiêu khác nhau và điều đó đã rõ ràng hơn ngay từ đầu. Nó còn hơn thế nữa, không chỉ Unity Nó được thiết kế để vượt xa PC, nếu chúng ta nhìn vào cấu trúc và thiết kế của nó, gnome-shell cũng. Vẫn còn phải xem nếu thời gian chứng minh tôi đúng.
pd Ý kiến của tôi về vấn đề Linux Mint / Banshee đã được thể hiện trong chủ đề này: https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/
Đó là những gì tôi nghĩ lúc đó và đó là những gì tôi vẫn nghĩ đến bây giờ.
Tôi trả lời lại, mong các bạn thứ lỗi, vì trong comment trước tôi mắc nhiều lỗi cú pháp. Tôi cũng thêm một số thứ nhỏ
Tina:
Thật là buồn cười khi bạn có xu hướng (đã được đề cập trong câu trả lời đầu tiên của tôi) để kết hợp một số thứ không liên kết với nhau, và từ đó suy ra một số loại điều mà theo cách này hay cách khác tôi chưa nói.
Tôi chỉ muốn bình luận về một vài điều ở đây. Tôi không biết tại sao bạn lại trích dẫn xung quanh việc Canonical đã đàm phán với Banshee. Nếu anh ấy làm vậy, tôi không biết liệu bạn có thể nói được không, nhưng nó không giống như desde Linux Mint đã thao túng mã. Bạn có hiểu rằng nó giống nhau không? Bạn là người quyết tâm thể hiện điều đó desde Linux (có lý do chính đáng) có một xu hướng kinh tế liên quan, bạn có hiểu rằng việc đàm phán cũng giống như thao túng mã mà không báo trước không? Câu trả lời của Clement có phải là nghiêm túc nhất không? Vậy là bạn chưa hiểu rõ về mối quan hệ cần thiết giữa đạo đức và sự phát triển công nghệ (có mối liên hệ chặt chẽ với “hành vi con người” mà bạn gọi là). Bạn thể hiện rõ ràng điều này theo quan điểm của bạn được thể hiện trong liên kết, với tất cả chuỗi nhận xét trong đó bạn cố gắng bảo vệ những điều không thể bào chữa được, sử dụng cách trang điểm với các tư thế đã được chỉnh sửa lại, nhấn mạnh tính từ, tấn công mọi người, v.v.
Tôi đồng ý với bạn về việc coi tôi là người chỉ trích mọi thứ nếu nó nhất quán. Đối với một cái gì đó, tôi sử dụng Linux như một hệ điều hành chứ không phải các hệ điều hành khác. Nếu bạn có thể làm điều gì đó để ngăn chặn điều kiện lao động của những người bị bóc lột, bạn có làm không? Thế giới cần công nghệ, nhưng gắn với sự phát triển tốt của con người. Ví dụ, nếu có một cách để ngăn chặn những gì Foxconn làm, liệu nó có xứng đáng không? Có những người chiến đấu, có những người muốn một thế giới khác. Là sai đó? Tôi không biết bạn muốn nói gì về đạo đức, tôi nhấn mạnh, bằng cách tấn công quảng cáo Hominem và không biết làm thế nào để quan niệm về mối quan hệ cần thiết như vậy giữa đạo đức và phát triển khoa học kỹ thuật.
Tôi khẳng định rằng Quế không có tương lai. Bạn khẳng định rằng bạn chỉ có thể nhìn thấy hiện tại. Bạn có tin những gì bạn nói là sự thật? Hãy nói cho tôi biết điều gì đó, bạn có tiết kiệm không? Bạn làm cách nào để tiếp thị? Bạn dự tính bản thân như thế nào? Con người không chỉ sống trong hiện tại. Chúng ta không có cấu trúc tinh thần như bạch tuộc hay gà. Bạn có thấy lập luận của mình là ngụy biện không? Còn đâu để biết rằng chúng ta di chuyển trong các chiều không gian, và bằng cách này, chúng ta đã thiết lập các nền văn hóa và lịch sử. Tôi chỉ khẳng định Cinammon không có tương lai vì xu hướng công nghệ đang thịnh hành hiện nay (HIỆN TẠI).
Nếu bạn nói về tính khách quan cho một cuộc khảo sát, chúng ta sẽ xem họ nghĩ gì. Bạn chắc chắn sẽ ngạc nhiên khi thấy kết quả. Tôi cởi mở với nó. Tôi không thể tranh cãi nếu 15 triệu người dùng Ubuntu thua 500 mà Linux Mint có thể có, và tôi không hài lòng lắm nếu Unity được chọn.
Mặt khác, không có vẻ gì là tuyệt vời và phi đạo đức khi cố gắng KHÔNG nhận được 'bài học'? Ngay cả những người khôn ngoan nhất là những học sinh giỏi mặc dù khôn ngoan. Học hỏi điều gì đó không phải là xấu, từ bất kỳ ai trên thế giới. Nếu bạn nhìn kỹ, tôi chỉ tiếp tục với tuyên bố của Elav về "nhóm nhỏ", nhân tiện, đó không phải là một lời nói dối. Kho lưu trữ Linux Mint phụ thuộc vào ai? Linux Mint có hợp tác với Ubuntu và Debian (cập nhật gói, sửa bản vá bảo mật) và do đó cộng đồng, như họ làm từ Canonical với Debian không?
Và cuối cùng, tôi đồng ý với những gì bạn nói: Cinammon làm phiền tôi. Có vấn đề gì không? Sau khi bạn không tấn công NGƯỜI KHÁC (ví dụ như bạn có thể nói bằng cách nói rằng 'tarzaneo'), tôi không thấy có vấn đề gì. Nếu bạn là người bênh vực Mint và Clement thì tôi không quan tâm, tôi không quan tâm, nếu tôi thấy bình luận mà bạn chỉ trích Unity, tôi sẽ chỉ trích và trách bạn Cinammon cũng có nhiều khuyết điểm. Tương tự như vậy, nếu vào bất kỳ dịp nào tôi có cơ hội chia sẻ một số liên hệ cá nhân với bạn, để nói chuyện (bất cứ điều gì ám chỉ mối quan hệ ngang trái giữa con người), hãy tin tôi rằng với sự tôn trọng lớn nhất và theo cách hạn chế nhất tôi sẽ nói với bạn.
Tôi không biết liệu chủ đề này có thể tiếp tục xảy ra trong một bài đăng đã bị tụt lại một chút hay không.
TDE
Bạn lăn xả vào cuốn sách của riêng mình đến mức bạn viết được một bản gốc và một ấn bản thứ hai được sửa chữa và phóng to. Điều đó làm cho gà gô chóng mặt.
Trước hết, tôi muốn nói với bạn rằng tư tưởng và lập trường cá nhân của bạn liên quan đến cách bạn nghĩ công nghệ nên phát triển, tôi tôn trọng chúng ... nhưng thành thật mà nói, tôi không quan tâm đến chúng và tôi không muốn biết chúng. Hơn nữa, nếu bạn là tái sinh sống của Mẹ Teresa ở Calcutta Tôi không quan tâm.
Thứ hai; một trong những điểm cần thảo luận và điều đó, theo tôi, là lý do thực sự cho tất cả các hoạt động của bạn -và cuốn lại- là việc anh ấy bảo bạn "đến muộn." Đối với một người tự nhận là hiểu các câu hỏi triết học, bạn dường như rất vụng về để hiểu một ẩn dụ, vậy bạn có ổn không khi dịch nó để bạn hiểu nó? Chà ... bạn đi với táo đây ... chú ý: «TDE, bạn thật là cường điệu khi khẳng định rằng… «
Nhưng, ngoài ra, bạn có vẻ có làn da rất mỏng manh, vì bạn không ngại gọi một số tên trộm, ah ... nhưng bạn sẽ phát cáu khi họ gọi bạn là quá đáng! Và tôi không chấp nhận những bài học về đạo đức và luân lý của bạn. Tôi đã không thực hiện quyền tự do ngôn luận giống như bạn? Hay bạn có quyền gọi vài tên trộm nhưng tôi không có quyền nói với bạn rằng bạn đang phóng đại?
Nếu bạn nghĩ nó tuyệt vời Unity Chà, tốt quá!… Và bạn cũng có tất cả quyền tự do tuyên bố cho bất kỳ blog nào tồn tại (như tôi đã cho bạn thấy rằng bạn làm vậy) Quế nó kinh khủng và trông giống như cửa sổ 95, nhưng đừng giả vờ rằng những gì BẠN tin rằng tất cả chúng tôi đều chia sẻ, ít hơn nhiều rằng tuyên bố của bạn là một sự thật phổ quát.
Thứ ba: Tôi không phải là người bảo vệ bất cứ ai, càng ít khoan hồng.. những gì dường như không đối với tôi, và dường như vẫn không đối với tôi, chính là sự phân chia công khai đã được thực hiện. Về cơ bản, chủ yếu được bắt đầu bởi những người của CanonicalBởi vì để có một cái lưỡi dài, bạn phải có một cái đuôi ngắn. Và của Canonical cả hai đều rất dài. Cái mà bạn gọi là thương lượng giữa Canonical y Banshee đó chẳng qua là sự áp đặt của người Nam Phi, những người hành động từ vị trí quyền lực của họ (http://www.zdnet.com/blog/open-source/banshee-vs-ubuntu-linux-on-revenue-sharing/8296).
Thứ tư: Thực tế là nó làm phiền đến sự tồn tại của Quế Nó không đại diện cho một vấn đề lớn, nhưng đừng hành động như một trò troll với những bình luận khiêu khích không bổ sung bất cứ điều gì cho chủ đề hoặc bạn có mong đợi rằng ở đây, không giống như blog khác, người dùng sẽ hoan nghênh và đưa ra rất nhiều ý kiến cho rằng, nhiều hơn là một đóng góp , có phải là không kiêng khem không?
Không ai hạn chế quyền tự do ngôn luận của bạn ở nơi này, và cũng không ai làm vậy, nhưng nếu bạn nghĩ rằng "ý kiến" mà bạn đang đổ ở đây và trong blog khác rất có liên quan, tại sao bạn không viết chúng trên cùng một blog của Quế? Đó sẽ là đạo đức và đạo đức ... nhưng trên hết nó sẽ cho thấy rằng bạn có can đảm để thể hiện ra mặt và nói ra những điều trước mặt.
Mặt khác, tôi không còn định tiếp tục cho troll ăn nữa.
Ubuntoso trong tầm mắt
Chà, bạn bình luận đã lâu rồi, nhưng tôi sẵn lòng trả lời bạn nếu bạn không đọc nó, vì những người dùng khác sẽ đọc nó.
Cinnamon đã đi được một chặng đường dài, nhiều hơn sự thống nhất sẽ làm được trong 4 năm nữa, quế siêu nhẹ, nó không phải là một nguồn tài nguyên như sự đoàn kết và nó đáng giá, bạn nói nó dừng lại ở windows 95 ?, wao bạn có thể so sánh được nó với giao diện win 95. Tôi rằng bạn đã rút lại xd, nhưng quế đã phát triển đến các bước venecer hơn nhiều so với sự thống nhất.
Việc tiếp cận tất cả các thiết bị với cùng một sản phẩm, Unity, là một điều đáng khen ngợi…. nhưng tôi rất nghi ngờ rằng chúng tạo ra khoảng cách giữa Android và những người khác. Canonical nên tập trung vào việc đạt được một hệ điều hành hoàn hảo hoặc ít nhất là Mac OS hoặc Windows… trước khi xì hơi nhiều hơn cái mông. Tôi hy vọng họ thành công, nhưng đối với tôi đó không phải là cách tốt nhất: Ubuntu đã được cải thiện rất nhiều (linux nói chung) nhưng nhiều thứ tiếp tục thất bại và bây giờ tất cả sự quan tâm là mục tiêu này ... có vẻ như họ đã giải quyết được. vấn đề ổn định, khả năng tương thích, v.v.
Về Quế…. những gì cần phải đạt được tiến bộ, nhưng đó là một quan niệm lỗi thời và lãng phí thời gian và công sức. Bởi vì đã có những máy tính để bàn khác có cùng khái niệm menu, v.v. và vì tương lai có xu hướng sử dụng xúc giác ... và ngay cả hệ thống được thiết kế tốt nhất (Apple) cũng hiểu điều đó và dần dần hợp nhất các yếu tố của iOS.
Công ty nào? Coñónical?
chủ đề gì bạn đang sử dụng?
Trong Cinnamon, tôi đang sử dụng cái mặc định: Adwaita 😀
Nó vẫn chưa được cập nhật trong LMDE và đó là kho lưu trữ của tôi trỏ đến LMDE. Tôi sẽ đợi họ đến theo mặc định. Tôi không vội và tôi rất kiên nhẫn. Sau tất cả, nó là một Bản phát hành cuộn và sẽ đến lúc nó phải được cập nhật.
Vâng, nó đã được gắn kết tốt.
Ai có thể nói rằng anh ta đang sở hữu sự thật tuyệt đối?
Có thật là ai đó có thể khoe khoang mình sở hữu chân lý tuyệt đối không?
Và nếu trường hợp này xảy ra, nó có thể có ích gì cho những người khác? Sự thật tuyệt đối hay tương đối và để làm gì?
Xin chào các bạn, tôi gặp sự cố với quế và đã cập nhật lên phiên bản 1.3.1 từ 1.2. và bây giờ tôi chỉ thấy bảng màu đen mà không có applet hoặc bất cứ thứ gì chỉ có bảng màu đen.
Và tôi đã gỡ cài đặt nó bằng quế sudo apt-get purge, tôi làm autoclean sudo apt-get và tôi tẩy để làm sạch nó, tôi đã cài đặt lại nó nhưng bảng đen vẫn xuất hiện và tôi không thể làm gì được.
Có ai biết cách tôi nên gỡ cài đặt nó hoàn toàn với tất cả các phụ thuộc của nó để có thể khôi phục lại chính xác không. Để nói rằng nếu tôi tạo người dùng mới hoặc nhập với tư cách khách, nó hoạt động hoàn hảo, trường hợp là với người dùng bình thường mà tôi sử dụng, tôi nhận được tất cả bảng đen.
Giả sử tôi sử dụng Oneiric 11.10 với gnome-shell. Nhưng sự thật thì quế yêu tôi.
Chúc mừng và cảm ơn bạn rất nhiều.
Kiểm tra:
rm -R ~/.local/share/cinnamonVà quay lại để xem
Không có gì người bạn đời tiếp tục làm như vậy, mọi thứ diễn ra tốt đẹp nhưng bảng điều khiển chỉ xuất hiện màu đen, nó không làm gì cả, cũng không cho phép tôi thêm hoặc bớt bất cứ điều gì. Tôi không biết nó có thể là gì.
Xin chào và cảm ơn vì đã trả lời.
Hãy thử một cái gì đó khác. Lưu các thư mục .config, .cache, .gnome2, .gconf, .gconfd và xóa chúng. Đăng xuất và đăng nhập lại.
Nó hoạt động hoàn hảo nếu tôi xóa tất cả các thư mục đó, nghĩa là nếu mọi thứ vẫn không được định cấu hình, không có tiền, không có dock hoặc không có hình nền như thể nó còn nguyên, nhưng nó hoạt động.
Nhưng tất nhiên nếu tôi đặt lại các thư mục và thay thế mọi thứ rồi khởi động lại, màn hình nền xuất hiện bình thường nhưng với thanh quế lại đen kịt. Anh ấy sẽ biết tệp nào là tệp tôi phải xóa và nó nằm trong thư mục nào. Mà tôi không biết. Có lẽ bạn nào biết nhiều hơn có thể cho tôi biết các bước cần làm để tìm tệp cung cấp cho tôi lỗi khiến thanh không xuất hiện chính xác.
Hãy xem nếu bạn có thể cho tôi biết điều gì đó.
Chúc mừng và cảm ơn bạn rất nhiều.
Hi
Bên trong home / .gconf / desktop có một thư mục tên là quế
1.-sao lưu nó
2.-Sau đó xóa tệp% gconf.xml nằm trong thư mục đó -tiếp theo thư mục windows-
3.-Mở thư mục windows và xóa tệp còn được gọi là% gconf.xml.
4.-Khởi động lại phiên của bạn.
Nếu mọi thứ suôn sẻ, bạn sẽ có một Quế trinh để thiết lập lại.
Chính xác, mặc dù tôi nghĩ rằng nó sẽ đủ để chạy trong một thiết bị đầu cuối
cinnamon-settingsĐi tới tab Applet và nhấn nút Khôi phục về mặc định
CƯỜI LỚN! Đó là điều đầu tiên cần làm ...
… Phải không? :HOẶC LÀ
Là tuổi
MATE hoạt động tốt hơn Cinnamon trên máy tính của tôi với 1gb, nhẹ hơn. 🙂
Nó nhẹ hơn vì MATE là GNOME 2 và Cinnamon là GNOME 3.