Hôm qua, chúng tôi đã bình luận về tin tức rằng dây buộc tóc, một phân phối dựa trên Arch Linux với Quế như một môi trường máy tính để bàn, Tôi đã rời khỏi cái này ngã ba chuyển đến GNOME Shell. Trong bài báo tôi đã gợi ý Phiên bản cộng đồng quế Manjaro như một sự thay thế có thể cho dây buộc tóc cho những người đang tìm kiếm một phân phối khác dựa trên Arch với Quế.
Chà, bạn có thể quên đề xuất đó vì Manjaro vừa thông báo rằng ấn bản này chắc chắn bị hủy. Trớ trêu thay, thông báo về điều này được đưa ra trong trình bày Phiên bản cộng đồng quế Manjaro 0.8.5, ra mắt ngày hôm qua và đó sẽ là sản phẩm cuối cùng họ sản xuất với ngã ba de GNOME Shell. Các động cơ? Giống như của dây buộc tóc: không có khả năng giữ cho một máy tính để bàn phát triển chậm như Quế trên một bản phân phối luôn được cập nhật Arch Linux. Với điều này, hai bản phân phối duy nhất (theo như tôi biết) dựa trên Arch mà họ đã cung cấp Quế được cài đặt sẵn theo tiêu chuẩn.
GNOME 3.8: thủ phạm thực sự
Tác giả đằng sau khoảng nghỉ giữa màn hình được tạo bởi Linux Mint và các bản phân phối gia đình Arch không ai khác hơn là giống nhau GNOME. Phiên bản 3.8 Máy tính để bàn của Miguel de Icaza hiện nằm trong kho Thử nghiệm của Arch Linux và dự kiến sẽ bắt đầu đi vào kênh ổn định trong vài ngày tới. Vấn đề là các chàng trai của GNOME, luôn gây tranh cãi, Họ đã hoàn toàn quên mất khả năng tương thích ngược của GNOME 3.8 với các phiên bản trước của nó, vì vậy tất cả các gói sử dụng thư viện và API từ các phiên bản cũ sẽ không sử dụng được. Đây là trường hợp của Quế, trong phiên bản 1.7 hiện tại của nó chỉ hỗ trợ tối đa GNOME 3.6.
Kết quả sẽ là GNOME 3.8 đến, quả bom nguyên tử nào sẽ hủy mọi cài đặt Cinnamon đang hoạt động trên Arch Linux.
Quế và sự phát triển chậm chạp của nó
Đối với tất cả những điều này, câu hỏi vẫn là: tại sao Quế quá xa so với sự phát triển của GNOME? Tại sao bạn vẫn chưa hỗ trợ phiên bản 3.8? Câu trả lời do chính anh đưa ra Clement lefebvre một vài ngày trước: vì đối với họ không cần thiết. Cinnamon không được sinh ra như một dự án Linux Mint độc lập, ngay từ đầu nó đã được hình thành để trở thành máy tính để bàn của bản phân phối đó và không gì khác. Nếu các bản phân phối khác kết thúc việc chuyển nó vào kho lưu trữ của riêng họ thì đó là do họ quyết định làm như vậy, nhưng Cinnamon không được tạo ra để làm điều đó.
Và trong Nguyên do họ không có nhu cầu mang theo Quế a GNOME 3.8 bởi vì trong kho của họ, cũng như của cả gia đình Ubuntu, họ vẫn ở với GNOME 3.6 và phải mất nhiều thời gian để họ nhận được phiên bản mới. Và chắc chắn khi cuối cùng đến nơi, nó sẽ được khởi chạy GNOME 4.0, và như vậy, luôn luôn lùi lại một bước.
Sự kết thúc của Cinnamon bên ngoài Linux Mint?
Vậy điều gì sẽ xảy ra với Quế sau đây? Tôi thực sự không biết liệu có giải pháp nào không, nhưng kịch bản trước mắt sẽ là sẽ bắt đầu biến mất khỏi tất cả các bản phân phối nơi GNOME 3.8 đến. Đầu tiên sẽ là phát hành lăn như Arch (gói của Quế vẫn trong AUR nhưng có lẽ chúng sẽ sớm bị gỡ bỏ hoặc ít nhất là đã lỗi thời) và sau đó bán lăn và tất cả những người tìm cách giữ các phiên bản gần đây của gói trong kho của họ.
Cuối cùng có vẻ như ai muốn sử dụng Quế như một cái bàn, bạn sẽ phải ở trong Linux Mint và trong các bản phân phối khác, chúng tôi sẽ có ít tùy chọn hơn để lựa chọn.
Qua | Rất linux
Điều đó xảy ra với bàn làm việc có ít người bảo trì.
Quả cầu tuyết bắt đầu lớn. Tin xấu cho Cinnamon.
Tôi sửa lại nhận xét cho người dùng Cinnamon.
Vâng, như họ đã nói trước đây, Cinnamon là sự thống nhất của bạc hà linux
Tôi đã nói nó ngày hôm qua
Phiên bản quế mãi mãi một mình….
và câu hỏi triệu đô la, netbook sẽ là máy tính để bàn ưa thích? lxde và xfce không thể thuyết phục tôi, openbox tốt hơn nhưng chắc chắn cinnamond là lựa chọn tuyệt vời ... và người bạn đời sẽ rơi theo cách tương tự?
Xfce là một trong những ứng dụng tốt nhất, giống như lxde
Gnome và Kde có thể hơi nặng
Tôi ủng hộ nó, mặc dù Cinnamon cũng hơi nặng và tôi sẽ không giới thiệu nó cho người dùng netbook
Điều duy nhất tôi không thích ở LXDE là logo của nó: S.
LXDE hoặc OpenBox là tuyệt vời cho netbook.
Tôi vẫn không hiểu tại sao mọi người lại loại bỏ DE hoàn chỉnh và bóng bẩy nhất hiện nay, KDE.
Tính mô-đun của nó cho phép nó thích nghi với các PC có tài nguyên thấp (Ít nhất với cài đặt mạng ISO của Manjaro, tôi đã quản lý để làm cho nó hoạt động với tốc độ rất tốt trên Acer One với 1 GB RAM).
Ngoài ra, nếu điều đó vẫn chưa đủ, bạn phải xem qua dự án KLyDE (chính thức của KDE).
Bạn cần hướng dẫn tùy chỉnh LXDE và XFCE, bạn nên xem những thay đổi được thực hiện với chúng, tìm kiếm chúng trên internet, một số trông đẹp hơn cả KDE.
Đây là điều đã bị chỉ trích bởi nhiều người và nhà phát triển, bao gồm cả Clem Lefevbre: GNOME thay đổi nhiều thứ giữa các phiên bản, mỗi bản phát hành giống như một thử nghiệm và chúng tôi quan tâm đến khả năng tương thích với "ứng dụng của bên thứ ba". Người dùng GNOME sẽ xin lỗi tôi, nhưng dự án này tệ quá.
Ngày phải trở lại Gtk tôi sẽ lại đặt niềm tin vào Xfce. Hơn nữa, tôi muốn đề xuất với các nhà phát triển của bạn rằng họ sử dụng các thư viện khác ngoài Gtk, có lẽ là các thư viện E17 hoặc Qt.
KDE, mỗi ngày trôi qua anh yêu em nhiều hơn ... nhiều hơn nữa.
Quên việc đề xuất các hiệu sách khác. Họ không có niềm vui khi viết lại Xfce từ đầu.
Tôi đồng ý, bạn có thể đồng ý hoặc không với những quyết định nhất định, nhưng thời gian đã chứng minh Canonical đúng về những người theo GNOME.
Canonical nhằm mục đích tạo ra một máy tính để bàn ngày càng độc lập với GNOME và tôi hiểu tại sao.
+1 Theo những gì tôi thấy Qt là cách ... U_U
+10000000000000000
Tôi đã nói điều đó và tôi sẽ lặp lại một lần nữa:
Gnome không quan tâm đến việc hợp tác với những cái nĩa mà những người khác làm cho đế Gnome…. Gnome có những kế hoạch khác để chuyển đổi môi trường thành hệ điều hành của riêng mình được gọi là GnomeOS.
do đó, họ thực hiện một quy trình làm việc và phát triển NHANH CHÓNG và không giả vờ nhìn lại và đợi những người khác đang tạo fork bắt kịp vì họ là những người đến từ Gnome.
Kết luận: Nếu bạn muốn sử dụng nội dung GTK, hãy sử dụng Gnome Shell chứ không phải fork của nó
Vấn đề là, dù GNOME muốn có HĐH GNOME của nó, nhiều ứng dụng Gtk không được liên kết trực tiếp với dự án đó. Hơn nữa, chúng ta có thể nói ngay bây giờ những gì GNOME có:
- Web
- Hộp nhịp điệu
- Nautilus
- Totem (Tôi không biết bây giờ nó được gọi là cái quái gì)
Dù sao, và phần còn lại của các ứng dụng có thể được tìm thấy trong dự án mà tôi nhắc lại: Chúng không quá nhiều, cũng không phải là tốt nhất ... Vậy chúng là gì? Nếu họ quay lưng lại với tất cả các ứng dụng hiện có hoặc không mong đợi có khả năng tương thích với chúng, tôi thấy chúng rất rất rất rất khó.
Nó được gọi là Video LOOL, không phải chuyện đùa xd
Chà, đó là điều tương tự với một cái tên khác .. Tôi tiếp tục với SMPlayer / MPlayer, VLC và thậm chí cả Dragon Player ..
Bất kỳ người chơi nào tốt hơn vật tổ, và người chơi rồng nếu bạn sử dụng phonon vlc hoặc xine hoạt động khá tốt đối với tôi. Mặc dù tôi bắn gnome mplayer với mplayer2
Đó là sự thật, cũng đừng lo lắng, hầu hết các ứng dụng vẫn ở trong Gtk2 và họ không có kế hoạch chuyển chúng sang Gtk3, ở đó chúng tôi có ví dụ như Firefox tuyệt vời.
tương đối nhanh như thế nào, họ tiếp tục đưa ra một phiên bản 6 tháng một lần https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (tháng ba, tháng chín) dưới dạng ubuntu.
Việc họ không muốn cộng tác là một vấn đề khác (với xu hướng không chấp nhận khả năng tương thích ngược, adwaiata có thể nhìn thấy được), và không chỉ là lỗi của gnome, mà còn là do fork, theo quan điểm của sản phẩm. Không nên rất vui khi bạn sửa đổi một vài thư viện (đó là khả năng bạn có) và quảng bá nó như một sản phẩm khác. Tôi không đánh giá cao bất kỳ DE nào, nhưng nó đơn giản, mọi người chỉ trích nó và nói rằng hãy tạo một fork khác, nhưng như đã nói, nếu bạn muốn nó đầy bạn sẽ phải xem chúng với tất cả các thư viện đã có và đang có, nếu mọi người thấy Nếu anh ấy chỉ trích nó, anh ấy đã tích cực ngồi về phía các nhà phát triển (ít nhất là qua email), tình huống này sẽ không xảy ra và trên hết những người đứng trước các dự án là con người và họ phản ứng như vậy , cảm xúc theo những gì mà họ nhìn thấy ở giữa (nhưng phát hiện ra rằng có thể có hoặc không có bàn tay vô hình đằng sau). Hy vọng rằng trong tương lai tình hình này sẽ được đảo ngược, nhưng đối với điều này, một vài điều phải thay đổi và một vài sự cạnh tranh vô ích đã được nuôi dưỡng trong một vài năm phải được gạt sang một bên.
Chúc mừng.
Tôi hy vọng tôi không bị hiểu lầm, để cài đặt sự thống nhất trong vòm, tôi phải chọn giữa gnome và thống nhất hiện tại, nhưng đó là quyết định của tôi, rằng tôi không thể sử dụng gnome 3.8 [gnome-không ổn định] đang trong thử nghiệm, cũng như tôi không thể sử dụng xorg 1.14 (cũng đang thử nghiệm), đó là quyết định của tôi
Vì vậy, họ chuyển sang mô hình độc quyền và thế là xong ...
GNOME này và các nhánh của nó đã kêu trời. Tiếp tục và vặn GNOME; nếu LXDE, XFCE và KDE ở đó, chúng là những môi trường trong điều kiện không còn lộn xộn và cung cấp cho bạn một công cụ làm việc thực sự. Thực sự, GNOME này và các nhánh của nó đã có biên giới của sự nực cười.
Tôi thích gnome 2 và tôi không thích Gnome Shell, LXDE, XFCE, KDE hoặc Unity
Và bởi vì bạn không sử dụng chất mờ, trải nghiệm giống như 95% của gnome 2. Tất cả các hướng dẫn về gnome 2 đều phục vụ tôi ở dạng mờ khi tôi sử dụng nó.
hãy xem, mọi thứ vẫn như vậy, những gì bạn bỏ lỡ là COMPIZ, thời gian, vì vậy chúng ta đừng nhầm lẫn mọi thứ. Không ai sử dụng GNOME 2 mà không có compiz; hoặc là tôi sai? đó là những gì bạn nhớ
Tôi hy vọng đó thực sự là vậy và khả năng chỉnh sửa các thanh vì nếu không tôi không hiểu. GNOME2 chỉ đơn giản là chết tiệt ...
Tôi nghĩ rằng bạn đã đánh vào đầu bạn với nhận xét, tôi thực sự nhớ bài kiểm tra 🙁
Ngay cả gnome cũng thực sự tệ rồi, vì gnomeshell đã được triển khai; đối với các sản phẩm cấp thấp (như của tôi) thật tệ! Nó thực sự không hoạt động, tôi đang cho LXDE, XFCE một cơ hội
SỰ THẬT !!!!! Tôi chưa bao giờ thích quế, tôi tiếp tục với Mate, người đang làm rất tốt và với Manjaro 🙂
Gnome đã trở thành công cụ phá vỡ mối quan hệ tinh túy kể từ khi phát hành Gnome 3.
Tôi không nghĩ đó là lỗi của Cinnamon vì đã "đi sau", bởi vì nếu đem ra so sánh, chúng tôi sẽ đổ lỗi cho Debian vì nhiều khả năng tương thích (tôi thấy một sự thất bại đang đến gần haha).
Loại bỏ khả năng tương thích ngược giống như tin rằng mọi người đang chết dần để sử dụng nó và họ là những người thống trị thế giới máy tính để bàn.
Tôi thích MATE hơn, nó đẹp, nhẹ nhàng và đang đi đúng hướng, tôi nghĩ vậy.
[elav chuẩn bị cho một con dơi mẹ]
Tôi không biết anh em ạ, tôi nghĩ đó là lỗi của cả hai, LM chắc hẳn đã cân nhắc điều đó trước khi dấn thân vào vùng nước sâu và đầy sóng gió. Một ví dụ về điều này là Cinnamon không hoạt động mà không phụ thuộc vào Nemo hoặc họ không có lực lượng lao động để thực hiện một dự án quy mô như vậy. Mặt khác, LM đã đặt cược sai, anh ta để LMDE sang một bên cho Cinnamon ... "Tôi đang tìm kiếm vụn bánh mì thay vì toàn bộ bánh mì." #EpicFail.
Bây giờ LM phải cẩn thận, Mate là con ngựa lớn thứ hai của anh ấy, anh ấy có lợi nhuận như thế nào? Tôi không nghĩ nhiều, bất cứ lúc nào dự án ngừng hoạt động và LM chẳng ra gì. Ngày của quế đã được đánh số, LM sẽ ra sao nếu không có những món trang sức trên vương miện? Thêm một bản phân phối với các tác phẩm nghệ thuật khác? Thật mâu thuẫn, từ việc trở thành số 1 trong Distrowatch đến việc có nguy cơ kết thúc như một điều tốt có thể và sẽ không bao giờ có? Lỗi phải trả và LM sẽ phải trả giá khá đắt cho những món hỏng ...
Anh bạn, tôi cũng đã nói với bạn ở đây:
Có ai có nghi ngờ rằng LM là một bản phân phối được phóng đại để có nó ở nơi đó?
Nghiêm túc mà nói, đó là một bản phân phối thậm chí không có kho lưu trữ của riêng nó, một con đỉa ubuntu (theo nghĩa đó) ...
Tôi không hiểu tại sao phải giữ một bản phân phối đặc biệt với quế, nếu người ta mất 2 phút để thêm vỏ đó vào manjaro
???? https://blog.desdelinux.net/cinnarch-abandona-cinnamon-y-se-pasa-a-gnome-shell/#comment-45858
xDDDDDDDDD
Tôi sẽ kết thúc việc ghi chú trong tất cả các bài báo của mình rằng: "Miguel, nếu nó không quá rắc rối, vui lòng đọc toàn bộ bài báo trước khi bình luận, cảm ơn." Và tôi sẽ phải đặt nó trong cùng một tiêu đề bởi vì nếu không bạn sẽ không nhìn thấy nó. 😀
hahahahahahaha
Tôi đã đọc một số chú hề nói rằng Cinnamon sẽ biến mất.
Những người nói như vậy là một số bán khói.
Một số người cũng nói như vậy từ UNITY «» »rằng nó sẽ biến mất« », ngừng các hành vi trẻ con và lớn lên.
Họ trông giống như một số phụ nữ hàng xóm cũ đang nói xấu người hàng xóm và ước điều tồi tệ nhất vì có.
Thật đáng tiếc, nếu thay vì nói chuyện cả ngày, họ giúp viết mã cho các dự án phần mềm miễn phí.
Liên quan đến GNOME là một con tàu không có bánh lái, một ngày nọ GNOME muốn giết Gnome Classic và một ngày khác họ nói điều gì đó khác và lấy nó ra khỏi hộp chết.
GNOME không có ý tưởng cố định cho tương lai, cung cấp giải pháp cho các nhà phát triển, có vẻ như nó đã làm mọi thứ có thể để làm xáo trộn cuộc sống của các nhà phát triển khác.
[Viết từ Windows vì lý do công việc]
Tôi sử dụng Debian và tôi đã không chống lại đợt fork này ngoại trừ sự chậm trễ mà môi trường máy tính để bàn này có. Hơn nữa, tôi thích MATE hơn giao diện KDE giả đó.
Đối với GNOME 3, tôi đã quyết định thay thế nó bằng MATE khi Debian 7 (Wheezy) ra mắt, vì nó cứu vãn trải nghiệm thú vị mà GNOME 2 để lại cho tôi và tôi cũng cảm thấy ngày càng thoải mái với một giao diện linh hoạt và nhẹ nhàng như GNOME 2 và XFCE (mặc dù KDE nặng gần bằng giao diện Windows, nhưng lại vượt trội hơn về độ ổn định).
Dù sao, tôi cầu nguyện rằng MATE chính thức được đưa vào ổn định Debian và nó thực sự mang lại những gì GNOME đã quên. Hiện tại, tôi đang gắn bó với bản cập nhật Debian Squeeze 7 của mình.
Cinnamon nên ngừng dựa vào Mint, rằng Cinnamon trên một bản phân phối dựa trên Arch có vẻ là một ý kiến hay đối với tôi. Nhưng phần mềm không phải là tất cả và bạn phải nhớ rằng có bản chất trong mọi thứ và điều quan trọng là cộng đồng.
Rõ ràng là họ vừa giết Cinnarch và đương nhiên nó sẽ mang một cái tên khác.
Tôi nghĩ rằng cuối cùng thì bản phân phối đó sẽ tìm ra giải pháp và tạo ra các phần mở rộng tiện lợi cho gnome 3.
Mặc dù các distro như Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra thu hút sự chú ý của tôi, nhưng tôi nghĩ rằng cuối cùng thì mọi thứ phức tạp hơn mức cần thiết. Tôi thích giữ nó đơn giản hơn. T…
Tuyệt quá!
Chà, có vẻ như là một tin xấu đối với tôi, kể từ khi Cinammon gnome 2 rời bỏ chúng tôi, đó là môi trường mà tôi cảm thấy thoải mái nhất. Tôi yêu Kde như một máy tính để bàn toàn cầu, nhưng nó khiến tôi căng thẳng về lâu dài. Tôi thích Xfce nhưng tôi không hoàn toàn thoải mái. LXDE hay sự soi sáng có vẻ xanh đối với tôi. Và Unity hoặc Gnome shell là không thể đối với tôi. Dù sao, tôi cho rằng tôi sẽ có nhiều người dèm pha nhưng tôi thích Cinammon và tôi hy vọng nó có một tương lai tốt đẹp hơn những gì họ dự đoán.
Tôi nghĩ Gnome đã chết khi nó chuyển sang phiên bản 3. Kể từ đó, nó bị che khuất, đưa ra những quyết định không thể hiểu nổi, di chuyển với lý do đổi mới, nhưng họ chỉ đạt được một môi trường kỳ lạ, bất cứ điều gì ngoại trừ trực quan và có thể cấu hình. Và thái độ này (không ủng hộ các phiên bản trước, và điều mà tôi không hề hay biết), tôi nghĩ chính là cái rơm đã làm gãy lưng con lạc đà. Nó tạo thành một sự phản bội đối với người dùng.
Chuyện gì đã xảy ra Cinnamon? Trước đây bạn rất ngầu.
[Viết từ Windows vì lý do công việc].
Tôi tự hỏi điểm của việc thực hiện fork của một môi trường hiện tại và đang được cập nhật là gì? Trong khi Gnome vẫn đang trong quá trình phát triển, bạn phải làm gì? Trì hoãn sự phát triển đó để làm cho fork hạnh phúc? Tôi có thể tưởng tượng một cuộc gặp gỡ giữa các nhà phát triển của cái này và cái kia: - Cinnamon: «này, Gnome, đừng tiến hóa vì nếu không thì tôi không thể tiến lên được»; - Gnome: «Chà, Cinnamon, không sao đâu, tôi không tiến về phía trước nên bạn có thể mất thời gian sửa chữa bản thân»….
Trải nghiệm xảy ra trong Cinnamon và Gnome Shell là khác nhau, do đó, fork này có lý do của nó, cung cấp một máy tính để bàn truyền thống với các công nghệ mới.
Bây giờ, có vẻ như vấn đề là khả năng tương thích của API từ GTK 3.6 đến GTK 3.8 bị hỏng, một điều không nên xảy ra, vì không chỉ GNOME sử dụng GTK mà còn có nhiều dự án GNOME độc lập cũng sử dụng chúng. Tôi đồng ý rằng GNOME không phải đợi những người khác, nhưng tôi không nghĩ rằng cần phải phá vỡ API với mỗi phiên bản (hãy cẩn thận, tôi không phải là lập trình viên hay bất cứ điều gì, đây chỉ là từ quan điểm của tôi lượt xem).
+1 Ý tôi là vậy.
@cookie và elav: Tôi nghĩ cả hai đều sai. Không phải là một ý kiến hay khi fork một thứ gì đó đang phát triển. Nếu Cinnamon được dự định tạo một nhánh rẽ để nó hoạt động trong tất cả các bản phân phối, thì đó là một lỗi lớn và vì lý do đó, có những bản phân phối đang từ bỏ nó. Ví dụ, một fork thông minh hơn là Mate, được tạo ra để mang lại Gnome 2.x gần như "bị chôn vùi".
Chúng ta quay lại vấn đề tương tự, có thực sự cần thiết phải phá vỡ API để phát triển không? Và nếu vậy, GNOME có thể thực sự được coi là một dự án ổn định (ý tôi là sự ổn định trong tổ chức của bạn với tư cách là một dự án)? Bạn nghĩ ai đó sẽ lập trình bằng cách sử dụng các thư viện GTK 3 nếu tính tương thích bị phá vỡ với mỗi phiên bản ?
Một điều khác, Clem nói rằng Cinnamon KHÔNG phải là một dự án LM độc lập (trong bài đăng có một liên kết có đề cập đến điều này, trong trường hợp bạn muốn đọc nó), tức là nó không nhằm mục đích hoạt động trong tất cả các bản phân phối như bạn. nói.
@cookie: «… Clem nói rằng Cinnamon KHÔNG phải là một dự án độc lập từ LM…»
Với điều đó, toàn bộ cuộc thảo luận về fork hay không fork là hoàn toàn vô ích, và như họ đã nói ở ngoài đó, cuối cùng thì Cinnamon là LM gì Unity cho Ubuntu, và nếu nó không độc lập với những gì Clem nói, thì phần còn lại của distro làm rất tốt khi không tích hợp nó vào máy tính để bàn của họ. Và sau đó họ chỉ trích Gnome? Khi nào thì shell của bạn hoạt động trong tất cả những cái khác?
Và ở đây chúng ta lại nhập một vòng lặp, rằng nếu fork hay không. Điều đó có nghĩa là, như tôi đã nói ở phần đầu, một cuộc thảo luận vô nghĩa và Clem tự giới thiệu mình với Cinnamon ở nơi thoải mái nhất phù hợp với anh ấy…
Nó giống như bạn nói "Cinnamon là LM, Unity là Ubuntu", do đó nhánh này của GNOME Shell thực sự có ý nghĩa, miễn là nó nằm bên trong Mint. Đây là câu trả lời tôi muốn đưa ra cho câu hỏi của bạn:
«… Điểm của việc tạo ra một fork của một môi trường hiện tại và đang được cập nhật là gì? ..»
Ồ, nhân tiện, tôi không ghét GNOME, nó thực sự thu hút sự chú ý của tôi; và tôi không hài lòng lắm khi họ đưa Cinnamon vào các bản phân phối khác cho loại vấn đề này.
Chúc mừng.
Ok, bây giờ nếu chúng tôi đồng ý, tôi đã nói chuyện với đầu của tôi về các bản phân phối khác. Heh, và để nghĩ rằng một phần của nhóm Fedora đang xem xét đặt Cinnamon theo mặc định, mặc dù nếu họ quản lý để làm cho nó hoạt động tốt, nhóm Clem sẽ phải có số lượng để tham gia một số lớp học ...
Tôi thấy bình luận của bạn dưới đây rất ngớ ngẩn.
«» »Và để nghĩ rằng một phần của nhóm Fedora đang xem xét đặt Cinnamon theo mặc định, mặc dù nếu họ quản lý để làm cho nó hoạt động tốt, nhóm Clem sẽ phải có được một số để tham gia một số lớp học ...« »»
Những kiểu ngớ ngẩn.
Nếu các nhà phát triển Fedora triển khai CINNAMON trong Fedora, đó là bởi vì họ thích nó.
Ý tưởng cho CINNAMON được sinh ra trong Linux Mint.
Bởi vì nếu không, các lập trình viên Fedora đã phát triển một fork giống CINNAMON từ lâu, điều mà họ đã không làm.
«Không ai khác chính là GNOME. Phiên bản 3.8 của máy tính để bàn của Miguel de Icaza », Đúng là anh chàng này, người đi đầu trong lĩnh vực phân mảnh trong môi trường máy tính để bàn, đánh tôi như một cú đá vào quả bóng, bất kể hệ điều hành mà anh ta sử dụng và / hoặc hoặc những điều vô nghĩa mà anh ta nhả ra từ cái miệng của con cóc của mình, nhưng từ đó đổ lỗi cho anh ta về những điều xấu xa của Gnome 3.8 chỉ với việc nhắc đến tên anh ta để ném đồ vào người anh ta là không thể chấp nhận được. Vicent sẽ là một ứng cử viên phù hợp hơn nhiều cho món truño này trước người hâm mộ. Nếu tôi sai và lời đề cập của bạn là để ghi công cho bạn, thì bạn đang khiến Federico Mena trở thành kẻ phá hoại.
Mặt khác, đây là điều có thể thấy sắp tới, với một máy tính để bàn từ bản phân phối, điều duy nhất mà nó biết cách làm tốt (tôi không nói rằng đó là điều duy nhất nó đã làm), là để tận dụng công việc của người khác (ubuntu, debian, gnome).
Có vẻ như tất cả lỗi nằm ở Gnome vì đã phá vỡ apis của họ, chứ không phải do sự quan tâm của các nhà phát triển, những người đã sử dụng môi trường này để phát triển tích cực làm nền tảng của họ (cái tôi thổi phồng và cơn thịnh nộ thất thường là hai loài rất phong phú bởi thế giới phần mềm miễn phí).
Phản ánh cuối cùng: Người ta vẫn tò mò rằng hai mục cuối cùng về quế trong blog này có hơi trễ vào lúc 2 giờ đã được phát hành trong rất Linux, cả hai đều của cùng một tác giả và ý tưởng được thể hiện trong cả hai thì không. khác nhiều so với những gì đã tràn trong các bài báo gốc. El de la Fuente uống từ những nguồn nào?
Đừng nhìn thấy những âm mưu mà không có, tôi đã nói "máy tính để bàn của Miguel de Icaza" đơn giản để không phải nói lại GNOME và làm cho nó nghe có vẻ thừa, giống như tôi đã nói "máy tính để bàn được tạo bởi Linux Mint" chứ không phải nói Cinnamon, hoặc "bản phân phối của gia đình Arch" không phải để nói Cinnarch và Manjaro. Và nếu tôi chọn đề cập đến Icaza, đó là bởi vì anh ấy là người được biết đến nhiều nhất trong số những người sáng lập và bất kỳ độc giả nào cũng sẽ biết anh ấy đang nói về điều gì, KHÔNG CÓ GÌ CẢ.
Về nguồn tin của tôi, bạn có thể xem ở cuối bài viết, chúng không có gì bí ẩn. Tôi đã biết về tin tức trước đó bằng cách đọc Somos Linuxeros; trên thực tế, tôi đã không xem bài báo của MuyLinux cho đến khi tôi xuất bản bài báo của mình (tôi đã đăng ký nhưng tôi đã không đăng nhập vào Google Reader cả ngày). Và tôi đã tìm hiểu về tin tức này bằng cách đọc MuyLinux và tôi đã trích dẫn nó một cách chính xác.
Tôi không hiểu làm thế nào mà các bài báo có thể không giống nhau nếu chúng ta đang bình luận về các sự kiện giống nhau. Tuy nhiên, nếu bạn đọc các bình luận của bài viết trước, bạn sẽ thấy rằng một số ý tưởng được trình bày trong bài viết này chúng tôi đã trình bày ở đó và có vẻ như một ý tưởng tốt để tổng hợp chúng để bổ sung cho chủ đề.
Gnome là VUA .. Nếu người khác không muốn theo bạn, hãy làm mọi việc theo cách của bạn. Kể từ khi vấn đề là gnome khi trong thực tế, nó là các bản sao sửa đổi không thể tuân theo nó.
Rằng người chết chỉ còn lại một mình ...
Chà, nếu chúng ta muốn tận dụng Cinnamon, hãy xem Linux Mint, nếu không thì hãy từ bỏ các lựa chọn thay thế hiện tại.
Dù sao, tôi không biết sự thật bởi vì thay vì tạo thành một "liên minh", tất cả các nhà phát triển này lại tạo ra từng dự án và chia rẽ thứ này của thứ kia và đó là lý do tại sao theo ý kiến của tôi có rất nhiều sự phân mảnh ..
Cho đến nay dự án duy nhất mà tôi thấy thống nhất, hoàn chỉnh và không hoàn toàn là KDE.
Nhưng tôi thích một môi trường tối giản như LXDE hoặc một bản phân phối asii như Crunchbang 😀
Chúc mừng!
Đối với điều này: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/
Để kết thúc sớm, việc cộng tác với GNOME là không thể. Họ làm những gì họ muốn, họ không lắng nghe ý kiến và ngay cả những đóng góp mã cũng không được hoan nghênh.
Tôi đồng ý rằng họ không nên dĩa nhưng chỉ vì có rất nhiều bàn làm việc tốt hơn và không cần phải lãng phí thời gian với nó. GNOME đã từng tốt nhưng ngày nay nó chẳng là gì ngoài rác rưởi.
Môi trường mà bạn không thích, Manuel, không có nghĩa là nó là rác thải, bạn rất ít khách quan. Nó có khuyết điểm, đúng là như vậy, nhưng từ đó trở thành một thứ rác rưởi thì còn một chặng đường rất dài. Tôi cũng có thể nói như vậy về KDE vì nó không phải là thứ tôi yêu thích và tôi không thích vì, giống như những người khác, nó có những ưu và khuyết điểm. Của bạn không còn nghiêm túc nữa.
Liên quan
Nó có 0 khả năng sử dụng, các API bị phá vỡ với mỗi bản cập nhật, chúng tiếp tục loại bỏ các tùy chọn và cách bản thân dự án đang được xử lý thật tệ. Đó là một thứ rác rưởi đối với tôi.
Lưu ý rằng tôi đang đề cập cụ thể đến GNOME 3 và Shell đáng ghét của nó. Điều đó không bao gồm GNOME 2, Mate, Cinnamon, Consort, v.v.
Esque cũng coi bản phân phối mà bạn sử dụng, một dự án có lẽ vẫn chưa tìm ra danh tính rõ ràng và dành cho giới trẻ, sử dụng nó trong một bản phân phối như Arch là một rủi ro. Horita dự án đó là một thiếu niên và nửa nổi loạn, nhưng khi anh ấy đến tuổi trưởng thành, nó có thể sẽ là một cái gì đó khác.
Nếu bạn muốn nó hoạt động tốt, hãy chuyển sang một bản phân phối như Debian. Điều đó có thể bạn có.
Với dock, widget, phím đặc biệt và tiện ích mở rộng, bạn có thể có một mẫu máy tính để bàn hoạt động mới trong gnome 3.
Và tốt, gnome 3 có một cách tiếp cận tối giản, bạn có thể không muốn điều chỉnh cấu trúc tinh thần của mình theo điều này hoặc nó không hiệu quả đối với bạn.
Chỉ số khả năng sử dụng là khá chủ quan, bằng chứng là có rất nhiều người trong chúng ta đã sử dụng nó và cảm thấy thoải mái. Như @lawliet đã nói với bạn, có lẽ nó sẽ phụ thuộc vào bản phân phối mà người ta sử dụng, mặc dù Gnome-shell có cùng một khuôn mặt và chức năng.
Và đối với một người luôn coi trọng tình cảm này ... họ lấy nó từ đâu?
Tôi đồng ý với bạn manuel ..
Có ai biết lý do tại sao Alan Mcrae lại đưa ra bình luận mà nhiều người cho là không tốt với Manjaro không?
Nhân tiện, bất kỳ dự án nào dựa trên Gnome theo ý kiến của tôi sẽ bị biến mất trong một tương lai không xa và thậm chí còn hơn bây giờ do quá nhiều thay đổi trong môi trường đó.
Cảm ơn bạn!
Ai đó giải thích cho tôi vì tôi nghĩ Cinnamon rất đẹp. Bây giờ nếu không có một nhóm phát triển ổn định đằng sau nó, mọi thứ đang trở nên tồi tệ.
Các bản phân phối như Archlinux và các dẫn xuất của nó sử dụng máy tính để bàn GNOME mới nhất, chúng hiện có trên GNOME 3.8.
Các lập trình viên GNOME và GTK (Thư viện được sử dụng để tạo GNOME) sửa đổi API Gtk, không cho các nhà phát triển khác thời gian để điều chỉnh Forks và ứng dụng của họ với GNOME.
Các nhà lãnh đạo của dự án GNOME không hòa hợp với các lập trình viên FORK khác như CINNAMON và không chấp nhận ý tưởng của các lập trình viên khác. Họ thực hiện những thay đổi triệt để không cho phép chuyển đổi các Fork và ứng dụng khác sang GNOME mới.
Ví dụ GNOME trên phiên bản GNOME 3.8 và sử dụng các thư viện Gtlk 3.8. Trong khi Cinnamon được lập trình để hoạt động trên GNOME 3.6 và không thể chạy trên GNOME 3.8
Vì dự án GNOME thực hiện những thay đổi cơ bản đối với API GTK và máy tính để bàn.
Và không mất thời gian để một fork khác và các nhà phát triển thích ứng, bạn phải thích ứng với API mới và điều đó cần có thời gian.
Đó là lý do tại sao CINNAMON sẽ không ở trong Cinnarch sử dụng GNOME 3.8
không tương thích với CINNAMON 1.6 /1.8 (hoạt động tốt trong GNOME 3.6).
Cinnamon sẽ không có trong cinnarch, vì quế dựa trên ubuntu và ubuntu sẽ không có gnome 3.8 trong 13.04, ngoại trừ ppa, họ không quan tâm đến việc chuyển nó, nhưng nó sẽ không có gì khác.
Giải pháp cho Mint là quay lại ý tưởng ban đầu: áp dụng Gnome Shell và “cải tiến” nó bằng phần mở rộng “quế”…. không quá phức tạp để duy trì.
Tôi không thấy rằng những người gnome quan tâm nhiều đến những gì cộng đồng nói.
Khi họ đang phát triển gnome 3, nhiều người đã chống lại nó, vì họ coi đây là một sự thay đổi triệt để đối với gnome 2 trong suốt cuộc đời, và thậm chí như vậy, họ quyết định làm theo ý mình, ngoài những gì hầu hết người dùng nghĩ, và cuối cùng họ đã tạo ra mamarracho được thiết kế cho máy tính bảng, không phải cho máy tính để bàn.
Không ai đồng ý rằng họ đã xóa chế độ xem danh sách nhỏ gọn trong nautilus, vì nó RẤT được sử dụng, nhưng, bất kể cộng đồng nói gì, họ đã xóa chức năng này cho Nautilus, họ đã không ngừng cắt giảm ngày càng nhiều và làm cho nó ngày càng KHÔNG THỂ SỬ DỤNG .
Gnome 2, cổ điển, thiết thực, đơn giản, hiệu quả, được thiết kế cho máy tính để bàn.
Gnome 3, một thằng ngu.
Chà, tôi không thấy thống nhất là một máy tính để bàn tuyệt vời được thiết kế cho máy tính, thực sự, đối với tôi, cách tiếp cận cơ bản cho máy tính là kde và xcfe, những người khác, sử dụng giữa tính hợp nhất và gnome shell là một vấn đề cá nhân.
Trời không bao giờ mưa theo ý thích của mọi người. Tôi đã thích nghi với Gnome Shell và tôi không còn thay đổi nó để làm gì nữa. Nó rất phù hợp với tôi: một máy tính để bàn đẹp, phát triển nhanh, nghiêm túc (không có "compiz" vô nghĩa) và với sự đảm bảo của một cộng đồng tốt đằng sau nó.
Và kết thúc của MATE sẽ là một ngã ba khác của gnome….
1.- Gnome không phải là bàn của Icaza, ít nhất không phải là 3, bởi vì khi anh rời dự án thì rất lâu trước khi nó trở thành con đường anh đi.
2.- Gnome không bị đổ lỗi cho bất cứ điều gì, cho dù nó có khả năng tương thích ngược ít đến mức nào, đó là cuộc tranh cãi của nó và nó dựa trên các mục tiêu mà nó đã vạch ra cho cái mà chúng ta sẽ biết là GnomeOS. Bởi vì điều đó thật ngu ngốc khi nói rằng Debian nên nghĩ về những gì Ubuntu, Snowlinux và hàng chục đứa con khác của họ sẽ làm dựa trên hệ thống của họ.
Xin chào, tôi mới sử dụng Linux, tôi muốn biết bản phân phối Linux của hình ảnh là gì.
hoặc làm thế nào để rời khỏi linux của tôi giống hệt nhau ..