Uselessd: fork mới của systemd

Chỉ vì nó không hoạt động trong quá khứ không có nghĩa là nó sẽ không hoạt động bây giờ. 20 năm trôi qua như vậy, có lẽ đã đến lúc phải thay đổi rồi đúng không?

Elav, hãy tưởng tượng một lỗi như thế này trên máy chủ sản xuất. Nó không thể chấp nhận được. Chỉ có một sysadmin mới hiểu tại sao systemd lại tệ như vậy. Nó không phải là để chê bai bất cứ ai, nhưng cần phải hiểu cách thức hoạt động của một bộ vi xử lý, một hệ điều hành, một nhân, một tiến trình, v.v. để hiểu các vấn đề cấp thấp mà systemd đặt ra. Nó vượt ra ngoài triết lý UNIX, chúng tôi đang thảo luận về tính ổn định của một hệ thống.
Sysadmins cảm thấy thoải mái với Debian 6/7 và CentOS 5/6 không có hệ thống của họ, nhưng khi hỗ trợ cho Debian 7 và CentOS 6 kết thúc, sự khuấy động thực sự sẽ chỉ bắt đầu ở đó (nếu một giải pháp thay thế khả thi như một trong những mô tả trong bài viết này).
Thậm chí, hãy tưởng tượng đối với một sysadmin, việc dịch và kiểm tra các tập lệnh hoạt động suốt đời với lệnh "service" tới systemd.
Và cái lỗi mà bạn chỉ ra cho thấy một góc cạnh khác của systemd, bạn đã nói rất rõ ràng, mức độ che giấu thông tin đó là "rất Windows".
Chúc mừng.

@Emiliano Bạn có thể đúng. Dù sao, mặc dù tôi không phải là một chuyên gia, có vẻ như đối với tôi rằng tất cả những điều này có một chút giật gân. Đối với tôi, có vẻ như đó là một vấn đề của thói quen hơn bất cứ điều gì và nếu người quản trị hệ thống muốn, chắc chắn anh ta sẽ học cách systemd hoạt động, thậm chí nó có vẻ dễ dàng hơn đối với anh ta, tôi nói nếu những gì anh ta làm là tập trung mọi thứ, chắc chắn ở một số hoặc một số khía cạnh mọi thứ nhanh hơn.
Từ những gì tôi thấy, nó có một số lợi thế về mặt đó, chẳng hạn như thời gian khởi động, nó không yêu cầu một số chương trình khởi động trước những chương trình khác để khởi động chính xác, bạn không phải sửa đổi tệp rc.conf hoặc bất kỳ thứ gì tương tự, vì nó xử lý mọi thứ từ tự động hơn, bạn có thể chạy các ứng dụng ngay cả khi một số phụ thuộc không được đáp ứng, v.v. Những điều này là một số lợi thế mà tôi thấy trên mạng, hãy sửa cho tôi nếu tôi sai
Bây giờ, chắc chắn sẽ có một số nhược điểm, giống như mọi thứ khác, nhưng sẽ tốt, nếu bạn biết nó hoạt động như thế nào và bạn có thời gian để làm rõ nó, tôi xin bạn như một ân huệ để biết ý kiến ​​của bạn dựa trên điều gì. Từ những gì tôi thấy, có thể có một nhược điểm là một số chương trình sẽ phải được vá để hoạt động bình thường với systemd, nhưng tôi không biết liệu điều đó có ảnh hưởng đến các hệ thống init khác theo bất kỳ cách nào không.

Hãy tưởng tượng tôi cảm thấy thế nào với một Arch chết tiệt mất khoảng 30 hoặc thậm chí 40 giây để khởi động lâu hơn Windows, vâng, tôi cài đặt rất nhiều thứ trong yaourt, nhưng tôi không bắt đầu gì cả (đó là điều tôi cố gắng nhất) điều điên rồ nhất mà tôi có là dịch vụ CUPS và tôi nghĩ ssh cho các thiết bị đầu cuối từ xa. Thật không may, sau một năm mà không định dạng, tôi nghĩ tôi sẽ xem xét lại ý tưởng làm điều đó một lần nữa 🙁
Thật không may, tôi đã nhận thấy rằng trong 2 năm qua, chúng ta đã trở nên gần gũi hơn với các bản phân phối kiểu Windows cố gắng ẩn thông tin, tự động hóa báo cáo lỗi, tự động hóa các hoạt động mà người dùng phải can thiệp và thậm chí có quyền kiểm soát.
Vì tôi nhớ các bản phân phối từ 3-4 năm trước với SysVinit, thật thú vị khi đánh lừa với "init 0" ở trường XD. Ngoài ra, mặc dù mọi thứ không được chấp thuận như vậy nhưng quyền kiểm soát thuộc về người dùng chứ không phải hệ thống. Có, có rất nhiều tiện nghi, nhưng với chi phí ...