וואָס טוט 'האַקער' טאַקע מיינען

דאַנק צו Guillermo פֿאַר סאַגדזשעסטינג די טעמע פֿאַר דעם פּאָסטן, עס איז עפּעס אַז כאָטש איך בין מאַזלדיק גענוג צו לעבן, איך טאָן ניט וויסן אויב עס איז געווען געשריבן וועגן אים דאָ אין דער פאַרגאַנגענהייט, אָבער אין קיין פאַל, איך וועל ברענגען עס צו ליכט ווידער צו טיילן אַ ביסל מיט איר 🙂

די קונסט פון זייַענדיק אַ העקער

אָן קיין צווייפל, איינער פון די ביכער וואָס האָבן רובֿ קאַט מיין ופמערקזאַמקייט וועגן דעם טעמע האַקקינג: די קונסט פון עקספּלויטיישאַן, de דזשאָן עריקסאַן. עס איז אַ בריליאַנט פֿאַר ווער עס יז וואס וויל צו ייַנטונקען זיך אין דעם וועלט פון אמת האַקקערס. און אַזוי ווי עס שטייט אין דעם בוך, וועל איך זיך דערלויבן צו נעמען די ערשטע קשיא וואָס האָט מיר אויפגעריסן בײַם לייענען דאָס.  

די עסאַנס פון אַ העקער

ניצן פּונקט יעדער פון די פאלגענדע נומערן 1,3,4 און 6 אַמאָל מיט קיין פון די גרונט אַפּעריישאַנז (לייגן, אַראָפּרעכענען, מערן, טיילן) באַקומען אַ גאַנץ פון 24. יעדער נומער מוזן זיין געוויינט נאָר אַמאָל און דער סדר איז אַרויף צו איר. צום ביישפיל:

3 * (4 + 6) + 1 = 31

ריכטיק אין סינטאַקס, אָבער פאַלש אין רעזולטאַט.

איך מוזן אַרייַנלאָזן אַז איך קען נישט סאָלווע די פּראָבלעם ביז איך פאַרטיק לייענען דעם בוך און געזען די לייזונג אויף די לעצטע בלאַט. אָבער בייסיקלי, דאָס איז די עסאַנס פון אַ העקער, צו קענען זען וואָס אנדערע טאָן ניט זען.

דער ערשטער כאַקערז

א גרופּע סטודענטן פֿון MIT (Massachusetts Institute of Technology), אַרום די 50 ס, האָבן באקומען אַ דאָנאַטיאָן פון טעלעפאָן ויסריכט מיט די ברעקלעך, זיי דעוועלאָפּעד אַ סיסטעם וואָס אַלאַוז די מאַנאַגעמענט פון די קאָמוניקאַציע שורה רימאָוטלי דורך ספּעציעל רופט. זיי האָבן געמאכט אַ ופדעקונג מיט טעכנאָלאָגיע וואָס שוין געווען, אָבער ניצן עס אין וועגן וואָס ווייניק אָדער קיין איינער האָט פריער געזען. דאָס זענען געווען די ערשטער כאַקערז.

א קהל פון שטיצן

הייַנט עס זענען פילע "סערטאַפאַקיישאַן" יגזאַמז פֿאַר ווערן אַ "האַקער", אָבער דער פאַקט איז אַז איינער וועט נישט ווערן אַ אמת העקער ביז אַ מיטגליד פון דער קאַווע וואָס איז שוין אַ העקער אַגריז צו רופן אונדז דורך דעם קוואַלאַפייער. איינער פון די וועגן צו טאָן דאָס איז צו קענען צושטייערן עפּעס נוציק צו די קאַווע. פילע כאַקערז זענען לעסאָף נידעריק-מדרגה פּראָוגראַמערז, זינט זיי האָבן אַ טיף פארשטאנד פון ווי קאָמפּיוטערס אַרבעט, אויף די זכּרון און אַפּערייטינג סיסטעם מדרגה; ביץ ווי אַ לעצט ריזאָרט.

דער וויסן אַלאַוז זיי צו געפֿינען וואַלנעראַביליטיז

דאָס איז ווי ווען מיר ערשטער געלערנט מאטעמאטיק, ווען מיר זענען געווען קינדער, מיר דאַרפֿן עמעצער צו דערקלערן און לערנען אונדז סימבאָלס און שאַפּעס, און דאָס כאַפּאַנז אויף אַ וועג מיט פּראָוגראַמערז, אַן אמת העקער איז איינער וואָס קען די סימבאָלס און שאַפּעס. , און עס סיגנאַלז אונדז ווען עס זעט אַז מיר האָבן ניט אַנדערש צו נוצן זיי (אַ וואַלנעראַביליטי). און ווי לינוס טאָרוואַלדס זיך (אן אנדער גרויס העקער, אין דעם פאַקטיש זינען פון דעם וואָרט) די "וואַלנעראַביליטיז" זענען בלויז באַגז. מיט דעם ריפערינג צו די פאַקט אַז זיי זענען גאָרנישט מער ווי פּראָגראַממינג ערראָרס, כאָטש טאָמער מיט אנדערע טייפּס פון פאלגן צו די באַגז מער פּראָסט.

האַקקערס זענען נישט דאַווקע קרימאַנאַלז

דאָס איז אמת אַרויף צו אַ פונט, לאָזן ס טראַכטן וועגן אים פֿאַר אַ מאָמענט. ווען אַ אמת העקער וויל צו וויסן עפּעס, ער טעסץ אפילו די קלענסטער דעטאַל פון די סיסטעם, מיט אַלע זיין וויסן ער קענען דאַדזש, אָדער ויסמיידן אַקסעס קאָנטראָלס, אָדער מאָדיפיצירן אָרדערס צו דורכפירן אנדערע טאַסקס, אָדער אפילו גער די פּראָגראַם אין אן אנדער זאַך. אָבער פֿון וואַנען נעמט זיך דאָס?

מאָוטאַוויישאַנז פון אַ העקער

דאָס קען זיין אין אַ ברייט קייט פון פּאַסאַבילאַטיז, עטלעכע (רובֿ פון די אמת כאַקערז) אַנטדעקן וואָס זיי אַנטדעקן פֿאַר בלויז אינטעלעקטואַל פאַרגעניגן. אנדערע טאָן דאָס פֿון יך ווייַל זיי ווילן צו זאָגן אַז זיי זענען די בעסטער אין עפּעס. אָבער עס קען נישט זיין לייקענען אַז עטלעכע אָדער פילע פון ​​זיי וועלן אויך זיין דאָרט פֿאַר די געלט, ווייַל קאַנטראָולינג טינגז וואָס זענען אַנקאַנטראָולאַבאַל פֿאַר רובֿ מענטשן איז זיכער אַ געצייַג וואָס קענען פּראָדוצירן אַ פּלאַץ פון געלט. דאָס איז די סיבה וואָס מיר קענען זאָגן אַז כאַקערז קיין זיי זענען דאַווקע שלעכט, אָבער היט זיך פֿאַר אים דאַווקע.

אן אנדער וויכטיק סיבה איז אַז כאַקערז פאַקטיש זיי דיסטראַסט פון די טעכנאָלאָגיע וואָס מיר אַלע נוצן. דאָס איז אַזוי ווייַל אין זייער טיף וויסן פון סיסטעמען, זיי וויסן די לימיטיישאַנז און גאַפּס אָדער וואַלנעראַביליטיז. די וויסן איז לעסאָף אַז אַלאַוז זיי צו "בייפּאַס" סיסטעמען צו מקיים עטלעכע אנדערע מאָוטאַוויישאַן (אינטעלעקטואַל, עקאָנאָמיש, עטק).

3 טייפּס פון העקער הייַנט

הייַנט מיר קענען געפֿינען 3 באַקאַנטע גרופּעס פון כאַקערז, וואָס זענען אונטערשיידן אין אַ נייַע וועג דורך די טיפּ פון הוט זיי טראָגן: ווייַס, שוואַרץ גרוי הוט. אין אַ נאַטשעל און מיט אַן אַנאַלאַדזשי אַז מיר האָבן שוין גערירט אויף ביז אַהער, מיר געפֿינען אַז ווייץ זענען די גוטע גייז, שווארצע זענען שלעכט גייז, און גרייַז זענען אין די מיטל ווו זיי נוצן זייער אַבילאַטיז צו זיין גוט אָדער שלעכט, דיפּענדינג אויף די סיטואַציע. עס איז אָבער אַ לעצטע טערמין, פיל מער געוויינט אין האַקער קרייזן. פאַקטיש.

סקריפּט-קידי

וואָס איז אַ שריפט-קידי? ווי זיין נאָמען זאגט, ער איז אַ "קינד" אין די אויגן פון די אמת כאַקערז וואָס בלויז ניצט סקריפּס פֿאַר דיין נוץ. און דאָ איר האָבן צו מאַכן אַ זייער גרויס דיסטינגקשאַן,

אויב איר זענט סערטאַפייד אין קאָמפּיוטער זיכערהייט, איר קענט נישט דאַווקע אַ העקער.

און דאָס איז אַ פּערזענלעך פונט פון מיינונג, ווי געזונט ווי אַ העקער  איר קען זיין אַנסערטאַפייד און נאָך זיין אַ גרויס העקער. אָבער לאָזן ס זען וואָס איך זאָגן דעם. אין פילע סערטאַפאַקיישאַן יגזאַמז / קאָרסאַז / עטק פּענטעסטינג געראָטן, זיי לערנען איר די טעאָריע פון ​​וואַלנעראַביליטי טייפּס, זיי באַקענען איר צו די וועלט פון קאָמפּיוטער זיכערהייט ווי אויב איר געווען גוט ווערסט אין די טעמע. אָבער דער פאַקט איז אַז ביז איר מאַכן אַ היפּש צושטייַער צו די קאַווע העקער, דאָס מיינט, ביז ניט שאַפֿן אַ געצייַג אַז באַווייַזן נוציק פֿאַר כאַקערז, איר זענט נישט איינער. אַזוי פּשוט און גרינג.

קיין ענין ווי גוט איר קענען נוצן nmap, אָדער zen, אָדער אפילו metasploit, אויב איר זענט נישט ביכולת צו צושטעלן אַ פאַקטיש עקספּלויט, אָדער אַ פאַקטיש רעקאָן געצייַג, איר זענט נישט אַ העקער, נאָר אַ סקריפּט קידי, און עס איז ניט וויכטיק אַז איר האָט N זיכערהייט סערטיפיקאַטיאָנס, וואָס קען נישט טוישן עס.

האַקקערס מאַכן דאָס אַ בעסער וועלט

עס איז דאַנק צו זיי אַז מיר האָבן טעכנאָלאָגיע אין קעסיידערדיק באַוועגונג. דער קערן איז אַ גרויס בייַשפּיל פון דעם, עס זענען הונדערטער פון מחשבות זייער גוט ווערסט אין די טעמע שאַפֿן קאָד וואָס סערוועס ניט בלויז די העקעריי קאַווע, אָבער די גאנצע וועלט. אָבער ניט בלויז דאָס, אויב דאָס איז נישט פֿאַר זיי, די טעכנאָלאָגיע וואָלט סטאַגנייט אין פונקטן ווו מען וואָלט נישט וועלן צו פאָרזעצן צו אַנטוויקלען, ווייַל דורך געפֿינען וואַלנעראַביליטיז, כאַקערז העלפֿן צו מאָטיווירן דעוועלאָפּערס צו שרייַבן בעסער קאָד, און דאָס איז בעסער קאָדעקס מאָוטאַווייץ כאַקערז צו באַווייַזן אַז זיי זענען אפילו בעסער, קריייטינג אַ ערלעך קרייז אין צווישן.

לעצט אָפּשפּיגלונג

נו, איך וועל שנייַדן, פּונקט ווי דאָס, ווייַל איך האָב געזען אַז איך פאַרשפּרייטן זיך און כאָטש איך וואָלט ווי צו דערקלערן אַ ביסל וועגן ווי צו געפֿינען אַ גווורע, דאָס דאַרף זיין פֿאַר אן אנדער צייַט. איך פּערסנאַלי זיך באַטראַכטן זיך ווי אַ 'סקריפּט-קידי', ווייַל כאָטש איך האָבן געפֿונען אַ ביסל וואַלנעראַביליטיז דאָרט, און איך קען אפילו קענען צו צוטיילן קוועס צו זיי, איך האָבן נישט נאָך באשאפן מיין גווורע אָדער געצייג צו מאַכן פאַראַנען צו די קאַווע. אָבער איך האָפֿן אַז ענדערונגען אין אַ קורץ צייַט 😉 אָן ווייַטער האַוועניש, דאַנקען דיר זייער פיל פֿאַר דיין צייט, גרעעטינגס.


דער אינהאַלט פון דעם אַרטיקל אַדכיר צו אונדזער פּרינציפּן פון לייט עטיקס. צו מעלדונג אַ טעות גיט דאָ.

27 באַמערקונגען, לאָזן דיין

לאָזן דיין באַמערקונג

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט נישט זייַן ארויס. Required fields זענען אנגעצייכנט מיט *

*

*

  1. פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די דאַטן: Miguel Ángel Gatón
  2. ציל פון די דאַטן: קאָנטראָל ספּאַם, קאָמענטאַר פאַרוואַלטונג.
  3. לעגיטימאַטיאָן: דיין צושטימען
  4. קאָמוניקאַציע פון ​​די דאַטן: די דאַטן וועט נישט זיין קאַמיונאַקייטיד צו דריט פּאַרטיעס אַחוץ דורך לעגאַל פליכט.
  5. דאַטן סטאָרידזש: דאַטאַבייס כאָוסטיד דורך Occentus Networks (EU)
  6. רעכט: צו קיין צייט איר קענט באַגרענעצן, צוריקקריגן און ויסמעקן דיין אינפֿאָרמאַציע.

  1.   מאַרט דאָס

    עס איז קיין צווייפל אַז איר זענט נישט אַ פּראָסט בלאָגגער, איר וויסן אין טיף וואָס איר רעדן וועגן.
    איך האָפֿן איר ווערן אַ גרויס העקער, אָבער טאָן ניט האַלטן די ייַנטיילונג די ווונדערלעך אַרטיקלען.

    1.    קריסאַדר דאָס

      דאַנקען דיר זייער פיל מאַרט פֿאַר דיין ליב באַמערקונג 🙂 ווייַל דאָס איז דער געדאַנק צו בויען אַ בעסער און סאַפער וועלט. איך ווילן צו שרייַבן אַ קליין פּאָסטן וועגן ווי עקספּלויץ טאַקע אַרבעט, אָבער איך האָבן איין אָדער צוויי פּראָבלעמס מיט מיין לאָדן, איך וועט זען ווי צו פאַרריכטן עס באַלד 🙂

  2.   וואַן דזשאָסע מונאָז אָרטעגאַ דאָס

    א העקער איז נישט אַ פאַרברעכער, מיר זענען פאַנד פון וויסן, ער איז עמעצער וואָס ענדזשויז און ענדזשויז צו זען אַ קאָד אַנראַוואַל און וויסן ווי עס אַרבעט זינט איך געווען אין די קאָמפּיוטער וועלט זינט איך איז געווען אַ דעוועלאָפּער. איך שטענדיק געווען טשיקאַווע און דאַנק צו די אינטערנעט איצט איך האָבן מער אַקסעס צו אינפֿאָרמאַציע אַז איך קען בלויז אַקסעס ווען איך סטאַרטעד אין ביכער ויסגעצייכנט צושטייַער

    1.    קריסאַדר דאָס

      זייער אמת וואַן דזשאָסע,

      איך וואָלט זיין וואַנדערפאַלי צופרידן צו קענען אָפּגעבן זיך צו פאָרשונג אין דער צוקונפֿט. עס איז אַ שאָד אַז דאָס פעלד איז אַזוי אַנדערדיוועלאַפּט אין פּערו, אָבער מיט אַ ביסל פון גליק, איך וועל געפֿינען עפּעס ענלעך ווען איך ענדיקן מיין שטודיום ווייַטער יאָר.

      גרוס

  3.   מייק מם דאָס

    קענען איר העלפֿן מיר ינסטאַלירן סובטערפוגע ???

    1.    קריסאַדר דאָס

      הי מייק,

      איך האָבן נישט האָבן די געלעגנהייט צו פּרובירן עס, איך גיין אַ ביסל מער צו קאָד ווי צו אַריבערפירן, איך בין נישט נאָך אריין אין דעם פעלד. אָבער פֿון וואָס איך קען פאָרשן, עס זענען עטלעכע פּראָבלעמס מיט די מייגריישאַן פון פּיטהאָנ 2 צו פּיטהאָנ 3, אַ גוטע וועג צו פיר איז צו לייענען די ינסטאַלל שריפט און זען וואָס קען זיין פאַלש, גרוס

  4.   hack-el-hardinero דאָס

    די אינפֿאָרמאַציע איז מער ווי ענלעך צו די וואָס איז געוויזן אין סיסקאָ זיכערהייט-יקערדיק ... איך ניט מער וויסן ווער איז דער פאַקטיש מחבר פון דער דערקלערונג ..!

    1.    קריסאַדר דאָס

      הי כאַק

      קען איר געבן מיר אַ ביסל מער אינפֿאָרמאַציע? איך בין נישט זיכער וואָס אינפֿאָרמאַציע 🙂 אָבער שורלי עס איז אַ מער ווי גלייַך דערקלערונג.

      גרוס

  5.   קאָנראַד דאָס

    נאָוואַדייַס זייַענדיק אַ העקער איז אַ רום מיט אַ פּלאַץ פון רום און געלט, פּראַמאָוטינג זיך און גאַנצע אויף געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקס, יקספּאָוזד זיך עפנטלעך אויף דער אינטערנעץ, מאַנאַפּאַלייזינג וויסן דורך דיפּרייווינג איר די רעכט וואָס פאַרטיידיקן דיין פרייהייט און ניצן פּלאַטפאָרמס און סיסטעמען וואָס זענען נישט 100% קאָד. פרייַ. אויב זיי טרעפן די קעראַקטעריסטיקס, זיי קען שוין זיין כאַקערז, אָדער אַנדערש זיי זענען ווי קרימאַנאַלז פֿאַר פּראַטעקטינג און פאַרטיידיקונג פון זייער פּריוואַטקייט.

  6.   Kra דאָס

    פֿאַר מיר די טערמין "העקער" איז געווארן אַ אַנבעראַבאַל קליטש é, איך בעסער דעם טערמין פּענטעסטער אָדער פשוט ליב צו קאָמפּיוטער זיכערהייט.

    וועגן דעם וואָס איר באַמערקן וועגן קאַנטריביוטינג צו די קאַווע, צי עס איז אן אנדער קשיא פון יך אָדער נאָר די טיפּיש מאָראַלפאַג טריינג צו באַקומען אַ גוט שעם, איך האָבן עטלעכע גוטע פרענדז וואָס קיינמאָל טיילן זייער וואַלנעראַביליטיז אָדער זייער מכשירים וואָס זיי מאַכן און איך קען זאָגן מיט עס איז העכסט זיכער אַז זיי זענען עטלעכע פון ​​די בעסטער "כאַקערז" איך וויסן.
    אויף די אנדערע האַנט, עס איז ניט וויכטיק אַז איר אַרויסגעבן אַ גוטע געצייג קיט צו נוצן קיין ווולנעראַביליטי. אויב איר זענט נישט באַוווסט, עס איז רובֿ מסתּמא אַז עס וועט זיין קאַמביינד און ארויס דורך אַ גרעסערע גרופּע. עס ס טייַער SDBS אַז כאָטש זיי זענען גאַנץ גוט באַוווסט, דאָס איז געווען דיילוטאַד צווישן Metasploit, Nmap און צווישן אנדערע טאָאָלקיץ און זינט עס איז אַנאַנאַמאַס, מחברים זענען נישט געגעבן דערקענונג, פשוט אַ אַליאַס, וואָס אפילו אַ לאַמער קענען שטעלן אין זייער חשבון צו "כאַק צו פאַסעבאָאָק ".

    פֿאַר מיין טייל, איך בעסער צו אַרויסגעבן מיין «פיינדינגז» בלויז אין פאַל עס איז אַ זשוק באָונטי, און עס זענען ניט מער נוציק, אַנדערש איך בעסער צו האַלטן זיי, וועגן מיין סקריפּס עס איז נישט אַ שרעקלעך פאַל. פון שלעכט געשריבן קאָד, כאָטש כאָטש עס אַרבעט גוט, ווי איך נאָר פֿאַרשטיין זיך, איך בין דער בלויז איינער וואָס מאכט עס אַרבעט ריכטיק.

    דער טערמין "האַקער" איז שוין געזונט וואָרן.

    1.    גאָנזאַלאָ דאָס

      איך בין מסכים. די קהל איז נישט עקסיסטירט אָדער איז נישט ווי נוציק ווי עס איז געזאָגט, אָדער ווי עס איז געווען אין די פרי 90 ס.

      הייַנט פריי ווייכווארג איז נישט געטריבן דורך די קאַווע, אָבער דאָס איז געטריבן דורך גרויס קאָמפּאַניעס. הינטער יעדער גרויס פריי ווייכווארג פּרויעקט איז רעד האַט, עס איז געווען נאָוועלל, דעם מייקראָסאָפֿט, דעם יבם, דעם אָראַקלע אָדער עטלעכע קאָרפּאָראַציע וואָס דינען זיי ווי נוץ, נישט ווייַל זיי וועלן צו טיילן זייער אַרבעט שעה.

      אין אַדישאַן, די ווייכווארג טשאַנגעד אַ פּלאַץ, די פאַקט פון עס טשיינדזשד אַ פּלאַץ, אין די פּראַדזשעקס עס איז כּמעט אוממעגלעך פֿאַר מיר צו זיצן אין דער פאָטעל פון מיין הויז, און קיין ענין ווי גורו פון C עס קען זיין, מיט די גרייס און קאַמפּלעקסיטי פון אַ ווייכווארג ווי CloudStack, KVM אָדער PostgreSQL, איך קען נישט טאָן מער ווי באַטראַכטן און לערנען עס, עס איז ווייַט פֿון מאַדאַפייינג עס פון שפּיץ צו דנאָ און אַדאַפּט עס 100% צו מיין ספּעציפיש נויט.

      די צייט ווען די פריי ווייכווארג איז געגעבן דורך אַ פּראָגראַמיסט אין זיין הויז פֿאַר מער ווי 20 יאָר צוריק, אין מיינונג פון דעם, ווי פילע יאָרן האָבן מיר שוין ווארטן פֿאַר הורד צו אַרויסגעבן אַ טאַקע סטאַביל און נוצלעך ווערסיע? אָדער ווי לאַנג האָט עס געדויערט צו זען די באַרימט דעביאַן אָן סיסטעם און ווי וויידלי געוויינט עס טאַקע?

      דער בלויז זאַך וואָס די קהל איז כּמעט גאָר דעוועלאָפּעד זענען עטלעכע גראַפיק ינווייראַנמאַנץ, אַזאַ ווי KDE, אָדער פּשוט מכשירים אַזאַ ווי אַ ספּעציפיש באַפֿעל, אָדער עפּעס עסאָוטעריק פֿון דער וואָקזאַל וואָס קענען זיין געטאן אָן אַ פּראָבלעם פֿון די גראַפיק סוויווע. 99,99% פון דער פאַכמאַן לינוקס באַניצער איז נישט אינטערעסירט. איך בין געווען אַ לינוקס באַניצער פֿאַר כּמעט 13 יאָר, אָבער פֿאַר 5 יאר צוריק איך סטאַפּט סטראַגאַלינג מיט לינוקס אויף מיין וואָקזאַל. איך בעסער נישט וויסט די צייט און נוצן Windows אָדער Mac און נוצן די פאַרפאַלן צייט פֿאַר מיין אַרבעט

      די זעלבע זאַך כאַפּאַנז מיט כאַקערז. אַז מיסטיש אָראַ אַז סעראַונדאַד כאַקערז איז איבער, און אַז "כאַקערז זענען נישט שלעכט" איז אַ ליגן. רובֿ פון זיי טאָן דאָס פֿאַר געלט, זיי טאָן ניט טאָן פֿאַר פילאַנטראָפּיע צו געפֿינען מיסטייקס און העלפֿן די וועלט, און טאָן ניט טאָן דאָס פֿאַר כאַביז. אויב זיי באַקומען באַצאָלט צו געפֿינען וואַלנעראַביליטי אין אַן אינערלעכער סיסטעם, אָדער צו טאָן דרעק צו אַ קאָנקורענט פירמע, זיי טאָן דאָס אָן בלינקינג. דאָס פון גוטסקייט און אדלשטאנד אויך געענדיקט אין די 90 ס.

      1.    קריסאַדר דאָס

        הי גאָנזאַלאָ, דאַנקען פֿאַר ייַנטיילונג

        אין עטלעכע מאָס איך פֿאַרשטיין דיין ומבאַקוועמקייַט וועגן די קאַמיוניטי, צו אָנהייבן מיט, ווייַל דאָ אין לאַטייַן אַמעריקע, עס איז כּמעט ניט-עגזיסטאַנט (קאַמפּערד מיט אנדערע ערטער דאָך). אָבער איך וואָלט ווי צו הויכפּונקט אַ ביסל ישוז. ערשטנס, כאָטש הייַנט פילע קאָמפּאַניעס האָבן זייער ייז צו עפֿענען מקור (ניט פריי ווייכווארג ביטע), דאָס דיקטייץ נישט אַז זיי האָבן אַ זילבער טאַץ אין זייער קאָד אָדער עפּעס ווי דאָס ... לפּחות פֿון די קערנעל פונט פון מיינונג און גיט איך קען זען ווי גרויס דיין פירמע איז, אויב די קאָד וואָס איז געשאפן איז נישט גוט, עס קען נישט אַרייַן ... אַזוי פּשוט. און אויב מיר טראַכטן וועגן אים, ווי טאָן יענע קאָמפּאַניעס נישט אַרייַן אויב די קאָד איז פון קוואַליטעט און איז פאָרדזשד דורך קהילות מיט צייט און דעדיקאַציע? און ווייַל זיי ווי די טעמע, און זיי האָבן ווערן עקספּערץ איבער צייַט. וואָס אויך פירט אונדז צו דער פאַקט אַז דער בעסטער קאָמפּאַניעס אין דער זעלביקער צייט דינגען די בעסטער עקספּערץ, אַזוי אַז זיי קענען אַרבעטן וואָס זיי וועלן.

        און אמת, די סומע פון ​​קאָד געשאפן הייַנט איז אַזוי גרויס אַז מען קען קוים שרייַבן אַלץ פֿון קראַצן ... אָבער צו זאָגן דעם אמת, נישט אפילו די גרעסטע C גורו אויף דעם פּלאַנעט וואָלט איך אַרויספאָדערן צו שרייַבן עפּעס גאָר פֿון קראַצן: ערשטער ווייַל איך וואָלט נישט האָבן גענוג לעבן צו גלייַכן די קוואַליטעט פון די אנדערע אַרבעט, צווייטנס ווייַל איך וואָלט האָבן צו האָבן אַ זייער ינפלייטיד יך צו גלויבן מיר בעסער ווי אַלע יענע בריליאַנט מחשבות וואָס זענען אויך דעדאַקייטאַד צו דזשענערייטינג קוואַליטעט קאָד און ריוויוינג עס און טעסטינג עס און דיבאַגינג עס. און אויב איר ווילט צוגעבן אַ ספּעציפיש נויט, איך טראַכטן איך קען נישט וויסן אַ פריי אָדער אָפֿן פּרויעקט וואָס דינייז איר די איניציאטיוו ... דאָך אויב איר שרייַבן שלעכט קאָד אָדער ווילן צו אָנטאָן טאָוטאַלי ראַדיקאַל ענדערונגען וואָס קען ברעכן פילע טינגז איידער איר לייגן זיי ... עס איז קענטיק אַז ענדערונג וועט נישט "גיינ ווייַטער", אָבער פּונקט די קוואַליטעט אין די ערשט סטאַגעס האָט זיי ערשטער גרויס ...

        אויב איר האָט שוין פארשטאפט ניצן לינוקס פֿאַר 5 יאר, איר זאָל נישט באַטראַכטן זיך ווי פּשוט. וואָס איר רופן "פאַרפאַלן צייט", איך וואָלט רופן עס "פאַרפאַלן באַניצער", אָבער צו געבן אַ בייַשפּיל, אויב איך געווען אַ גורו אין C און איך לייקט GNU לינוקס אָדער קיין פּרויעקט, אַנשטאָט פון ווארטן פֿאַר אנדערע צו טאָן די אַרבעט פֿאַר מיר , איך וואָלט אָנהייבן צו לייגן די שורות וואָס איך ווילן צו זען אַזוי פיל אין מיין פּראָגראַם אַזוי אַז עס "אַרבעט" ריכטיק. און איך קען עטלעכע מענטשן וואָס אַרבעט זייער "פריי" צייט צו פֿאַרבעסערן די מגילה, זאָרגן פֿאַר זיי און צו פאָרשן זיי ... אָבער איך רעכן אַז דאָס געהערט שוין צו יעדער איינער 🙂

        און וואָס כאַקערז זענען שלעכט, מיר אָנהייבן פֿון דער זעלביקער האַשאָרע אַז כאַקערז זענען בלויז דעדאַקייטאַד צו געפֿינען וואַלנעראַביליטיז ... אויב נישט גרויס כאַקערז ווי Ken Thompson, Dennis Ritchie, Richard Stallman, Linus Torvalds, Edwin Catmull ... די רשימה קען פאָרזעצן און ווייטער, אָבער אויב איר טאָן ניט וויסן קיין פון די נעמען, עס איז ווייַל איר האָט ניט טאַקע פֿאַרשטיין וואָס אַ העקער איז אין עסאַנס ... זיי נאָר האַלטן זיך צו די "סטערעאָטיפּע" אַז זיי טאָן ניט ווי אַזוי פיל ... אין די 90 ס, געזונט איך בין נעבעכדיק אַז עס שלאָגן איר אַזוי שווער אין לעבן, אָבער לאָזן מיר זאָגן איר אַז עס זענען נאָך מענטשן ארבעטן צו מאַכן דעם וועלט אַ ביסל ווייניקער ערגער, אַנשטאָט פון נאָר ויסמיידן אַרבעט און גיין פֿאַר די אַרויסגאַנג אַז אַוווידז « וויסט אַז מאָל »...

        גרוס און דאַנקען פֿאַר קאַמענטינג,

    2.    קריסאַדר דאָס

      הי קראַ, דאַנקען פֿאַר ייַנטיילונג, איך פֿאַרשטיין דיין פונט פון מיינונג און איך נאָר געוואלט צו געבן עטלעכע פּערזענלעך מיינונגען וועגן דעם. פּענטעסטער און העקער זענען גאָר פאַרשידענע טינגז, און אויב מיר טראַכטן אַז אַ העקער איז בלויז דעדאַקייטאַד צו געפֿינען וואַלנעראַביליטיז, מיר האָבן שוין סטאַרטעד באַדלי פֿון דעם מאָמענט ... אַז דער ערשטער פונט איז ענלעך, ווייַל עס זענען פילע זייער באָקע מענטשן, כאָטש זייער די נעמען זענען נישט געשריבן מיט גאָלד אותיות אין די בעסטער מאַגאַזינז אין דער וועלט (דאָס וואָלט זיין בלויז אַ פראגע פון ​​יך), זיי אָפּגעבן אַ גרויס טייל פון זייער טאָג צו פּראַדזשעקס פון דעם טיפּ. און זיי טאָן דאָס ווייַל זיי הנאה דאָס, אַנדערש איך וואָלט נישט געפֿינען גענוג סיבה צו זען זיי אַרבעטן אויף אַ זונטיק נאַכט אָדער נעמען אַ ביסל מינוט אַ טאָג נאָך אַ לאַנג אַרבעט טאָג ...

      און לעסאָף, און דאָס איז אויך גאַנץ אַ פערזענלעכע מיינונג, אין די סוף עס וועט זיין וועגן די לעגאַט אַז איר פאַרלאָזן די וועלט מיט דיין "פיינדינגז" ... יאָ, פילע גרויס מחשבות מאַכן ווייכווארג וואָס עס איז, עטלעכע דערקענט, אנדערע נישט אַזוי פיל, אָבער אַז עס דעפּענדס אויף יעדער איינער ... איך האָבן שערד סקריפּס און קאָד אין פילע ערטער, און איך איז געווען סאַפּרייזד צו זען ווי פילע ערראָרס עס האט, און ווי פילע אַפּערטונאַטיז צו פֿאַרבעסערן עפעקטיווקייַט, גרייס, פּראָודאַקטיוויטי, לאָגיק, אאז"ו ו ... און טאָמער דאָס איז עפּעס איך פּערסנאַלי ווי צו טאָן דאָס און זייער פיל, אָבער פּונקט ווי עס זענען מענטשן וואָס טאָן דאָס בלויז פֿאַר יך און געלט, עס זענען עטלעכע וואָס טאָן דאָס ווייַל מיר סימפּלי ווי עס, אָבער עס וואָלט זיין זייער גרינג פֿאַר מיר צו באַשולדיקן פֿאַר יעדער פון די פּאָסטן, ווו איך טאָן ניט זאָגן גאָרנישט נייַ, אָבער איך האָבן געזען מענטשן וואָס אָפּצאָל מער פֿאַר אַ פּלאַץ פון אינהאַלט אפילו סימפּלער ווי איך קענען טיילן אין די שורות.

  7.   ריקאַרדאָ ריאָס דאָס

    פינקלען !!! איך שטענדיק נאָכפאָלגן איר ... טאָן ניט האַלטן צו די שפּיץ !!!

    1.    קריסאַדר דאָס

      דאַנקען דיר זייער פיל Ricardo 🙂 ינקעראַדזשאַז מיר צו פאָרזעצן ייַנטיילונג ווען איך קען can גרעעטינגס

  8.   מאַרקוור דאָס

    לויט די זוסע-פרעדקין טעזיס, "די אַלוועלט איז אַ סעליאַלער אָטאַמאַטאַן", וואָס איז אַ וניווערסאַל טורינג מאַשין, ווייַל עס פּראַסעסאַז עקוויוואַלענט צו אַ וניווערסאַל טורינג מאַשין (אַזאַ ווי פּראָוגראַמאַבאַל דיגיטאַל מאשינען - קאָמפּיוטערס) אין אנדערע ווערטער, די אַלוועלט איז בעערעך טויגעוודיק פון עמיאַליישאַן פון קיין מאַשין און דאָס מאכט עס אַ גיגאַנטיש מאַשין. אָבער. אויב אַ געלערנטער אָדער ינזשעניר קריייץ אָדער דיסקאַווערז נייַ פאַנגקשאַנז אָדער סאַלושאַנז אין די אַלוועלט, און באַטראַכטן אַז קאַמפּיוטיישאַנאַלי גערעדט, דאָס איז עקוויוואַלענט (אָדער מער, אָבער מיר טאָן ניט וויסן דאָס) צו אַ וניווערסאַל טורינג מאַשין: ענדזשאַנירז, סייאַנטיס, אאז"ו ו. זענען זיי כאַקערז?

    1.    קריסאַדר דאָס

      העלא מארק 🙂 ווייַל די שפּיל פון לעבן איז אַ גאָר טשיקאַווע טעמע, איך האָבן די געלעגנהייט צו לייענען אַ ביסל וועגן אים און אין דער זעלביקער צייט אַמאָל איך פּראָוגראַמד עס צו זען ווי עס יקספּאַנדיד אין אַ קליין ברעט פון עטלעכע הונדערט בילדצעלן. אָבער, לאָזן אונדז באַקומען צו דעם טעמע, דער הויפּט חילוק צווישן אַ סעליאַלער אָטאַמאַטאַן און אַלגעמיינע קאַמפּיוטינג איז אַז די סעליאַלער אָטאַמאַטאַן האט דיפיינד און פּריסקרייבד כּללים. זיי זענען דערלאנגט אין אַ פּשוט וועג אין דעם פּראָגראַם, אָבער זיי פאַרטראַכטן אַ פיל גרעסער און מער קאָמפּליצירט פאַקט.

      עס איז כדאי צו דערמאָנען אַז ניט סייאַנטיס און ענדזשאַנירז מאַכן נאַטירלעך געזעצן (די סטאַטשוץ וואָס וואָלט פירן אַ סעליאַלער אָטאַמאַטאַ) ווייַל דאָס איז אַ געמיש פון קענטיק סיבות און אנדערע (אפילו מער וויכטיק) ומזעיק סיבות. צו אַנטדעקן (אין דעם זינען פון אַנוויילינג) אַ נייַע געזעץ אין די אַלוועלט איז אַ געלויבט אַקט, און אַז אין אַ זיכער מאָס ימפּלייז צו קענען צו זען וואָס אנדערע טאָן ניט זען, ווי מיר האָבן קאַמענטאַד אין די עסאַנס פון די טעקסט, אָבער אַ קליין און סאַטאַל חילוק וואָס קענען העלפֿן צו דערקלערן טערמינען. האַקערס "שאַפֿן" אין דעם זינען פון קענען צו דזשענערייט נייַ קאַמפּיוטיישאַנאַל כּללים, באזירט אויף באוווסטער דיפיינד מאַטאַמאַטיקאַל פּרינציפּן. ססיענטיסץ "אַנטדעקן" די מאַטאַמאַטיקאַל / גשמיות / עטק פּרינציפּן.

      דורך די קליין קאַוועץ מיר קענען זען אַז אין אַ ביסל דיפּער זינען פון די ונטערטעניק, ביידע וואָלט זיין געראָטן כאַקערז אין די פאַקטיש זינען פון דעם וואָרט, ווייַל זיי זען טינגז אַז אנדערע נעמען ווי געגעבן, און אַנטדעקן זאכן וואָס אַנטלויפן די אַלגעמיינע מיינונג.

      זייער טשיקאַווע טעמע 🙂 אפֿשר איר קענען שרייַבן אַ ביסל וועגן אים, כאָטש עס יסקייפּס אַ ביסל צו די לינוקס וועלט צו גיין אַ ביסל מער צו די טעאָרעטיש פיזיק און מאַטהעמאַטיקס 🙂 גרעעטינגס און דאַנקען פֿאַר ייַנטיילונג

      1.    מאַרקוור דאָס

        דאַנקען איר פֿאַר די ענטפער.

  9.   קסנומקסב דאָס

    (14-6) קס 3 = 24? איז עס געווען אַזוי?

    1.    קריסאַדר דאָס

      14 קען נישט ציילן 🙂 זיי מוזן זיין פּונקט די נומערן 1,3,4 און 6 1 וואָס איז 4 רענטגענ 6 - 3 + 63, אָבער נישט 14/XNUMX אָדער עפּעס ווי דאָס. אויב איר ווילט דעם ענטפער, לאָזן מיר וויסן 🙂 אָבער איך וועל לאָזן די געלעגנהייט צו האַלטן טריינג

    2.    סעסאַר ראַדאַ דאָס

      מעגלעך אַוטקאַם

      6 / (1 - 3/4) = 24

  10.   לאָפּעז דאָס

    עס גענומען מיר 3 טעג אָבער דאָ עס איז:
    6 ÷ 1-34 = 24

    6 / (1 - 3/4) = 24

  11.   מאַמבעלל דאָס

    פרייַנד, דער ספר איר רעקאַמענדיד איז אין ענגליש, רעכט?

    1.    קריסאַדר דאָס

      הי מאַמבעלל,

      איך לייענען עס אויף ענגליש, אָבער איך קען נישט זאָגן איר אויב עס איז איבערגעזעצט אין שפּאַניש ערגעץ, גוט גליק מיט עס סייַ ווי סייַ, גרעעטינגס

  12.   01000011 01011001 01000010 01000101 דאָס

    3*(6+1)+4=24

    1.    קריסאַדר דאָס

      21 + 4 איז 25 😛

  13.   טעקפּראָג וועלט דאָס

    די פּאָזיציע איז זייער גוט, אויב איך טאָן ניט אַ טעות, די וואָרט העקער איז דיפאָרמד איבער צייַט דורך די מידיאַ וואָס פּיינט זיי ווי "שלעכט"; אין אנדערע ווערטער, זיי זענען נייַגעריק מענטשן מיט טיף וויסן פון זייער ספּעציפיש טעמעס; איך עפעס פאַרבינדן עס צו די פאַקט אַז האַקער איז גלייַך צו ווייַס הוט און קראַקער איז גלייַך צו שוואַרץ הוט. 🙂