וויל Windows אַז לינוקס איז איינער פון דיין פּראָדוקטן?

איך טאָן ניט וויסן צי עס איז צייט צו זאָרג אָדער פרייען זיך פֿאַר די לעצטע געשעענישן וואָס זענען געשעעניש אַרום פאַרשידן קאָמפּאַניעס וואָס פאַרשפּרייטן לינוקס דיסטראָס און די פּראַפּרייאַטערי ווייכווארג ריז ווינדאָוז. וואָס איז אמת אַז אַלאַוינג לינוקס צו לויפן אויף Windows קענען זיין אַ גאַנץ ריזיקאַליש מאַך אַז אויב עס איז גינציק פֿאַר די לינוקס סוויווע, עס ינקאָרפּערייץ פילע מער אַפּלאַקיישאַנז צו אונדזער אָפּערייטינג סיסטעם.

אָבער, עס איז וויכטיק אַז מיר פאַרטראַכטן די ינטענטשאַנז פון די פארשטייערס פון דער אָרגאַניזאַציע מיט די ינקאָרפּעריישאַן פון די ערשטע מכשירים וואָס לאָזן די לינוקס קאַנסאָול צו זיין פאָרשטעלן אין Windows 10 און איצט מיט די מעלדן אַז אין דער צוקונפֿט (פּאָנעם באַלדיק) מיר קענען אַקסעס ובונטו פֿון Windows Store.

וואָס גיב לינוקס דערפֿון?וויל Windows אַז לינוקס איז איינער פון דיין פּראָדוקטן?, וועט לינוקס פאַרלירן עטלעכע פון ​​די מאַרק ייַנטיילן ווער האט געוואונען?, טוט Windows פילן טרעטאַנד דורך לינוקס?. די און פילע אנדערע פֿראגן זאָל זיין געשטעלט דורך יעדער פון די וואָס הייַנט הנאה לינוקס און די פילאָסאָפיע פון ​​Free ווייכווארג.

ביסלעכווייַז, מייקראָסאָפֿט און די פלאַגשיפּ ווייכווארג Windows האָבן שוין נעענטער צו פריי ווייכווארג און לינוקס, אָבער האָנעסטלי, די קאַנטראַביושאַנז עס איז געווען זייער ווייניק קאַמפּערד מיט וואָס עס באקומען אין צוריקקומען. אָבער מיר מוזן אויך פֿאַרשטיין אַז אויב מיר וועלן אַ אַקסעלערייטיד וווּקס פון לינוקס, מיר האָבן צו שטיצן אַלע אַגרימאַנץ וואָס ברענגען בענעפיץ אויף איין אָדער אנדערן וועג צו דעם פריי אָפּערייטינג סיסטעם.

אין מיין פערזענלעכע מיינונג, איך גלויבן אַז לינוקס און פריי ווייכווארג זאָל מאַכן באַריערז וואָס באַשיצן אונדז איידער דער השפּעה פון מייקראָסאָפֿט און אַלע פּראַפּרייאַטערי ווייכווארג, אָבער ויסמיידן די מעגלעכקייט צו פֿאַרבעסערן און נוצן די קאַנטראַביושאַנז אַז די אינדוסטריע קענען פאָרשלאָגן.

אנדערע קענען ניט זיין ערלויבט צו פאַרנוצן פֿאַר זייער נוץ וואָס אנדערע האָבן דעוועלאָפּעד פֿאַר די נוץ פון דער וועלט, און אין די ערגסט פאַל, אַמאָל סטאָלען וואָס איז נישט זייער, זיי מאַכן קאַמפּיינז צו יקסטערמאַנייט די ערשטיק געדאַנק.

איך בין איינער פון די וואָס גלויבן אַז מיר מוזן ויסמיידן אַז פריי ווייכווארג איז סאָציאַליסט, און איך פארשטיי די פראַזע ווי דער פּראָצעס פון געבן די זעלבע צו אַלעמען און נעמען אַוועק די וואָס האָבן די מערסט צו געבן זיי צו די מינדסטער. לינוקס און פריי ווייכווארג מוזן מאַכן קלאָר מעקאַניזאַמז צו ויסמיידן פּעראַסייץ, וואָס נוץ פון אַנטוויקלונג פון דריט-פּאַרטיי אָן די מינדסטע כוונה צו נישט אפילו דאַנקען זיי פֿאַר אַזאַ קאַנטראַביושאַנז.

אַלע דעם זאָל דערוועקן אין אונדז אַ קריטיש זעאונג, וואָס אַלאַוז די גאנצע קאַמיוניטי צו האָבן אַ קלאָר זעאונג פון די געשעענישן וואָס זענען פארגעקומען און אָנפירונג די פּראָס און קאָנס פון מייקראָסאָפֿט ס מווומאַנץ אַרום פריי ווייכווארג. און איך זאָג נישט מיט דעם אַז די קריטיש זעאונג מוזן דרייען אַרום די בויקאַט, אויף די פאַרקערט, עס מוזן אַרומדרייען אַרום טשאַנאַלינג די נייטיק מעקאַניזאַמז אַזוי אַז פריי ווייכווארג איז די בענאַפישיער.

מיר וויסן אַז די קהילות אין עטלעכע פאלן האָבן קיין השפּעה אויף די שוין געגרינדעט אַגרימאַנץ אָדער צוקונפֿט אַגרימאַנץ, אָבער עס איז וויכטיק אַז מיר מאַכן אונדזער שטעלע קלאָר און אויבן אַלע אַז מיר מאַכן די בעסטער פון די צושטאנדן.

עס וועט פאַרטאָג און מיר וועלן זען, אָבער דערווייַל, טוקס באַשיצן אונדז.

PS: GNU / Linux אָבער מיר זאָגן אַז Linux איז וואָס עס איז און מיר האָבן שוין גערעדט וועגן אים


דער אינהאַלט פון דעם אַרטיקל אַדכיר צו אונדזער פּרינציפּן פון לייט עטיקס. צו מעלדונג אַ טעות גיט דאָ.

70 באַמערקונגען, לאָזן דיין

לאָזן דיין באַמערקונג

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט נישט זייַן ארויס.

*

*

  1. פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די דאַטן: Miguel Ángel Gatón
  2. ציל פון די דאַטן: קאָנטראָל ספּאַם, קאָמענטאַר פאַרוואַלטונג.
  3. לעגיטימאַטיאָן: דיין צושטימען
  4. קאָמוניקאַציע פון ​​די דאַטן: די דאַטן וועט נישט זיין קאַמיונאַקייטיד צו דריט פּאַרטיעס אַחוץ דורך לעגאַל פליכט.
  5. דאַטן סטאָרידזש: דאַטאַבייס כאָוסטיד דורך Occentus Networks (EU)
  6. רעכט: צו קיין צייט איר קענט באַגרענעצן, צוריקקריגן און ויסמעקן דיין אינפֿאָרמאַציע.

  1.   יוסף דאָס

    מיין טייערער, ​​איך מיין אז דו האסט נישט קיין השגה וואס דאס ווארט סאציאליזם באדייט און וואס דאס מיינט!

    גרעעטינגס!

    1.    לויס דאָס

      וואַרטן פֿאַר אַ באַמערקונג פון דעם טיפּ, עס איז אַן יידיאַלאַדזשי וואָס פּערסאַנאַלי מיינט צו מיר אַ ביסל פעלנדיק אין דער פּראָסט זינען אַז עס יימז צו צושטעלן. זינט איך האָב געזען דאָס וואָרט, איך געגאנגען גלייך צו די באַמערקונגען צו זען ווער איז געווען דער ערשטער צו פּרובירן דעם וואָרט, דיק דעם קאָנטעקסט וואָס איז וויכטיק.

    2.    Gustavo Zapata דאָס

      האַהאַהאַ אַ באליידיקטער קאָמוניסט, נישט וועלן צו אָוווערשאַדאָו דעם אַרטיקל און די הויפּט געדאַנק און אָן וועלן צו שאַפֿן אַ קאָמענטאַר פאָדעם אויף אן אנדער טעמע. לאָזן מיר זאָגן די קאָמענטאַטאָר אַז סאָציאַליזם איז אַ גלייך ייַנטיילונג פון צאָרעס, עמעצער וואָס לעבן אין די מדינה וואָס פֿאַר אַ צייט האט ווי פּרעזידענט אַ כאַראַקטער גאַנץ עמבלעמאַטיק פון סאָציאַליזם אַזאַ ווי Hugo Chavez. יענער מענטש חרובֿ דאָס לאַנד.

      1.    קאָמאַנשאַרק דאָס

        דאָס איז אַן העט ווייַל עס פאַרקרימען די זעאונג פון סאָציאַליזם. די אַנאַלאַדזשי עס קריייץ אויב איר טראַכטן וועגן עס איז נאַריש. לויט אים, איז סאָציאַליזם "... צו געבן דאָס זעלבע צו אַלעמען און צו נעמען פון דעם וואָס האט די מערסט צו געבן דאָס צו דער איינער וואָס האט דער מינדסטער." און דעמאָלט פאָרזעצן מיט "לינוקס און פריי ווייכווארג מוזן מאַכן קלאָר מעקאַניזאַמז אַז ויסמיידן פּעראַסייץ"; אַזוי די וואָס האָבן די מינדסטער זענען די "פּעראַסייץ"? שאַפֿן אַ דעפֿיניציע סוביעקטיוו פון סאָציאַליזם און דאַן פאַלן אין אַ פאַלאַסי.

        באַזונדער פון די אויבן - וואָס איז אַ פּשוט אַנאַלאָגי טעות, גאָרנישט צו שרייַבן היים - וואָס ער וויל צו באַווייַזן פאַלן דורך די עקזיסטענץ פון GNU לייסאַנסיז; אַלע וואָס עס טוט איז סטאָוק אַ ניט-עגזיסטאַנט פייַער.

        1.    מאַריאָ גאָנזאַלעז דאָס

          האַלטן קעמפן די בלויז שלעכט זאַך וואָס איז געשעעניש דאָ איז אַז Windows איז טריינג צו טרעטן אויף לינוקס, עס איז ניט וויכטיק צי איינער לאַנד אָדער אנדערן איז סאָציאַליסט אָדער נישט וואָס איז וויכטיק איז אַז מיר מוזן נישט לאָזן Windows קלאַפּן אונדזער באַליבט אָפּערייטינג סיסטעם ...
          איז אַ באַמערקונג מיט ענקערידזשמאַנט צו רופן פֿאַר אחדות צווישן לינוקס וסערס ...

      2.    טעקריס דאָס

        איר זאָל נישט גיין דאָרט גיסן מיינונגען פון וואָס איז ניט באַוווסט, און אויב מעגלעך האַלטן זיך צו דעם אמת, ווענעזועלאַ איז קיינמאָל געווען סאָציאַליסט. הוגאָ טשאַוועז פאַרפאַלן.

      3.    סעבאַס דאָס

        סאָציאַליזם איז ווען עס איז קיין פּריוואַט באַנקינג און די שערכאָולדערז פון די קאָמפּאַניעס זענען די טוערס. דאָס הייסט אַן עקאָנאָמיע אָן קאַפּיטאַליסץ, אָן מענטשן וואָס זענען רייַך אין די קאָסטן פון די סאַפּלאַס ווערט פון די אַרבעט פון אנדערע.

        איך זאָג נאָר די דעפֿיניציע און ניט נעמען זייטן צי עס איז גוט אָדער שלעכט.

        און לויט דער דעפֿיניציע אין ווענעזועלאַ, איז קיינמאָל געווען סאָציאַליזם, נאָר פּאַלאַטישאַנז רעדן וועגן סאָציאַליזם בשעת זיצן אין אַ טאָוטאַלי קאַפּיטאַליסט עקאנאמיע. פּונקט ווי אין פאַר-נאַצי דייַטשלאַנד.

        1.    Chema דאָס

          ניט אין ווענעזועלאַ אדער אין די וססר.

          אין סאוועטן פארבאנד, די מיטל פון פּראָדוקציע זענען קיינמאָל געראטן דורך די טוערס, אויב נישט דורך די שטאַט זיך; עס איז קיין אַנטשולדיקונג אַז די שטאַט איז אַ מין פון "רעפּריזענאַטיוו" ווען אין די RFS פון יוגאסלאוויע עס איז געווען אַ פאַקטיש זעלבסט-פאַרוואַלטונג פון די טייל פון די טוערס נאָך די מאַרקסיסט טעאָריע.

          צום סוף טראָצקי איז געווען גערעכט, די שטאַט פאַרמאָג פון די וססר איז נישט אַנדערש פון די קאַפּיטאַליסט פּראָדוקציע באַציונגען און זיין מאָדע פון ​​רעגירונג פון אַ פאַשאַסט רעזשים, אַ שטראָף אַז ער איז געווען עגזיילד און אַסאַסאַנייטיד פֿאַר טעלינג דעם אמת.

          1.    אַלדעראַניי דאָס

            איר צעטומלען עס מיט קאָמוניזם, אויב דאָס איז אָונד דורך די פּראָלעטאַריאַט, אין סאָציאַליזם די פּראָדוקציע סכוירע געהערן צו דער שטאַט.

            1.    סעבאַס דאָס

              ניין, אין סאציאליזם געהערן די פראדוקציע פון ​​פראדוקציע צום פראלעטאריאט. איך מיינען, די עקאָנאָמיש קלאסן זענען איבער.
              אין קאָמוניזם, דער ציל פון יראַדאַקייטינג אַלע קלאסן גייט ווייַטער, ווייַל עס איז ניט רעגירונג אדער רעליגיאָנס (פּאָליטיש קלאַס און יקליזיאַסטיקאַל קלאסן). אזוי אין קאָמוניזם, די יוטאָופּיאַן שטאַט איז ריטשט וווּ עס איז בלויז איין געזעלשאַפטלעך קלאַס (אַרבעטער / פּראָלעטאַריאַט) מיט גאָרנישט וואָס לעבן אין אַנאַרכיע (אַוועק פון רעגירונג).
              דערפֿאַר איז דער סאָציאַליזם א ינטערמידייט שריט צו קאָמוניזם (וואָס מיינט ניט שטענדיק אז דער סאציאליזם זוכט צו פירן צו קאָמוניזם וויבאלד פילע סאציאליסטן האלטן סאציאליזם מיט א ציל אין זיך, ווייל זיי האלטן אז דאָס איז "דער איינציקער טייל ווייאַבאַל 'פון קאָמוניזם).


          2.    סעבאַס דאָס

            פּונקט, דאָס איז גאָרנישט מער ווי שטאַט קאַפּיטאַליזאַם.

            אין ווענעזועלאַ די ברירה איז געווען פֿאַר די כייבריד פאָרמולע פון ​​סאָציאַליזם צוזאַמען מיט קאַפּיטאַליזאַם, אַ פאָרמולע גערופֿן "XNUMX יאָרהונדערט."
            דער רעזולטאַט איז געווען ניט זייער אַנדערש פון Allende ס טשילע אָדער פאַר-נאַצי דייַטשלאַנד.
            זעלביקער געשיכטע זעלביקער גרייַז.

  2.   יונתן דאָס

    איך טראַכטן אַז אַ קעגנצייַטיק מיטאַרבעט צווישן מייקראָסאָפֿט און די GNU / לינוקס קהל איז עפּעס ריזיקאַליש. מיר וויסן אין שטייַגן אַז מיקראָסאָפט טוט נישט טאָן עפּעס נאָר פֿאַר פריי, דאָך עס זענען נישט איין, אויב ניט עטלעכע סיבות וואָס זיי טאָן דאָס, אָבער איך טראַכטן די קענען באַגרענעצן ווי ווייַט דעם געמיינט "בונד" און "מיטאַרבעט" וועט זיין, זיי זענען די ביגאַסט באָססעס פון אָפּענסאָורסע פּראַדזשעקס אַזאַ ווי דעביאַן, ובונטו און רעדהאַט מיט אַלע די דעריוואַטיווז, און ווו די ניצערס וואס ליבע און לייַדנשאַפטלעך וועגן דער פּינגווין און די ווילדבעעסט, לאָזן אונדז אָנטייל נעמען אין טעסץ, דאַקיומענטיישאַן, אַנטוויקלונג. דאָך, מיקראָסאָף קענען ביישטייערן און קענען כאַפּן טינגז פֿון אָפּענסאָורסע, אָבער שטענדיק ריספּעקטינג די געדאַנק פון קהל און פרייהייט, אַזאַ ווי די גאַנץ מעטאַל אַלטשעמיסט אַנימע איז, דאָס מוזן זיין אַן עקוויוואַלענט וועקסל קסד. גרויס אַרטיקל דורך די וועג, גרוס פון מעקסיקא.

  3.   אַגווייעראָו דאָס

    צי איר דאַרפֿן לינוקס פון Windows? ווער בענעפיץ (אָדער וואַמפּיריזעס) וועמען?

    1.    פראַנסיסקאַ דאָס

      אַגויראָ, געזונט געזאגט ¡¡¡¡¡¡
      איצט, עמעצער דערקלערט מיר, דאָ זיי רעדן וועגן עפֿענען מקור און כאַקערז דערציילט מיר: ביטע העכערן בלויז פריי ווייכווארג, אין פאַקט, איך טאָן ניט וויסן אויב איך טאָן דאָס רעכט, ווייַל מאל איך פילטער עפענען ווייַל איך געפֿינען עס טשיקאַווע; פֿאַר מיין LINUX עס איז סאַנאַנאַמאַס מיט פריי און אַלץ איז אָפֿן מקור, וואָס איז נישט וואָס מיר זאָרג ווייַל איך טאָן ניט פֿאַרשטיין ווי צו האַנדלען מיט עס, אָבער איך בין גאַנץ אַדעפּט אויף פריי און פאַרקערט צו פּראַפּרייאַטערי.
      קען ווער עס יז ליכט אויף דעם קשיא? ווייַל די אינפֿאָרמאַציע איך באַקומען איז וויראַלייזד אין גרופּעס ווו זיי געהייסן מיר אַדמיניסטראַטאָר
      דאַנקען צו ווער סע לייענט מיר און דאַנקען איר זייער פיל צו ווער ענטפֿערס מיר

      1.    NEKERAFA דאָס

        איר זאָל זיין אָפּגעהיט, ווייַל פילע מענטשן צעטומלען דעם באַגריף. Free אין ענגליש מיטל פריי און פריי. א פריי ווייכווארג איז אַ פריי קאָד (פריי ווייכווארג), וואָס איז פריי כאָטש עס איז נישט פריי (פריווייר), אָדער דאָס איז ביידע.
        עס איז סאַפער צו קוקן פֿאַר אָפֿן ווייכווארג ווייַל עס בלויז רעפערס צו דער באַגריף פון 100% פריי ווייכווארג, ראַגאַרדלאַס פון די פּרייַז. עס זענען ווערסיעס פון רעט האַט ענטערפּרייז וואָס קאָסטן געלט אָבער זענען נאָך אָפן ווייַל זיי זענען פונאנדערגעטיילט אונטער GPL לייסאַנסיז.

      2.    סעבאַס דאָס

        Free ווייכווארג אָדער OpenSource, אין פילע וועגן, זענען די זעלבע, ביידע אין קאָד און אין דעפֿיניציע.
        בייסיקלי, זיי נאָר אַנדערש אין די קאָוכיראַנס פון די מווומאַנץ, אין וואָס די אָפּענסאָורסע איז געראָטן צו פאַרקויפן זיין פאַרבאָרגן ינקאָהערענסע מיט די פּאַראַפּעט פון "פּראַגמאַטיסם", ווי אויב זיי זענען וועדזשאַטעריאַנז וואָס האָבן געמאכט זייער לעבעדיק און געזאגט אַז וועגעטאַריער עסנוואַרג זאָל הערשן ווייַל בעסער, כעלטיער, טייסטיער און לעסאָף העכער, אָבער ווען עס קומט צו עסן זיי "האָבן צו זיין פּראַגמאַטיק" און זיי עסן אַלץ וואָס איז בעסטער סוטאַד צו זייער אינטערעסן.

        דאָס איז די סיבה וואָס די מענטשן זאָגן איר צו רעדן וועגן פרעעסאָפטוואַרע און נישט OpenSource, ווייַל די ערשטע טייַנען און אַנטשולדיקן פֿאַר זיין פּרינסאַפּאַלז.

        אין ביידע קאַסעס, זיי קענען זיין פריי אָדער באַצאָלט. אַז אַספּעקט איז ירעלאַוואַנט אין די סיכסעך.

    2.    Gonzalo martinez דאָס

      דאָך לינוקס בענעפיץ פון קיין פירמע וואָס איר אינטערעסירט, ווייַל עס זענען פילע רעסורסן צו שטיצן לינוקס.

      טוט די פירמע דאָס פֿאַר זיין אייגענע נוץ? דאָך, קאָמפּאַניעס זענען געשעפטן, וואָס זיי זאָגן אויבן וועגן Windows וויל צו צעשטערן לינוקס, Windows וויל צו מאַכן געלט און נישט צעשטערן עפּעס מיינט טשיילדיש.

      אויף די אנדערע האַנט, שורלי, מייקראָסאָפֿט קענען ינסטרומענט און אַנטוויקלען טינגז פֿאַר לינוקס אַז אַ באָרד בירדאַד מענטש אַרום די הויז אין זיין ספּער צייט וואָלט נעמען יאָרן.

      1.    סעבאַס דאָס

        טאָוטאַלי אמת. און דער פאַקט איז אַז הייַנט לינוקס וואָלט זיין אין פּרעהיסטאָרי יאָרצענדלינג הינטער אויב עס זענען נישט פֿאַר די קאַנטראַביושאַנז פון מולטינאַשאַנאַלז (יידעניקאַל צו מייקראָסאָפֿט) וואָס האָבן שטעלן די געלט און באַצאָלט פּראָפעססיאָנאַלס צו אַנטוויקלען לינוקס צו וואָס עס איז הייַנט. בירדאַד מענטשן קען האָבן די בעסטער ינטענטשאַנז, אָבער דער פאַקט איז אַז זייער מענטשלעך רעסורסן זענען נישט גענוג צו האַלטן די מאַרק פאָדערונג.

      2.    Leopoldo דאָס

        מייקראָסאָפֿט גיט גאָרנישט פריי, אין די פאַרגאַנגענהייט, מיר האָבן געזען ווי לייברעריז וואָס זענען דערלויבט צו ווערן געניצט ווי "פריי" אַמאָל געוויינט דורך ניט-מייקראָסאָפֿט ווייכווארג זענען לייסאַנסט (c) און זענען באַשולדיקט פֿאַר קאַפּירייט. מייקראָסאָפֿט האט פאַרלאָרן די רירעוודיק מלחמה, און איז איצט טריינג צו צעשטערן GNU / לינוקס. זיי טאָן ניט בייַשטייַערן עפּעס, זיי קאָנטראָל אַלץ. דו זאלסט נישט זאָגן ומזין אַזאַ ווי אַז מאַלטיינאַשאַנאַלז אַנטוויקלען לינוקס ווייַל עס איז אַ ליגן. די פּראָבלעם מיט לינוקס איז פּונקט די סומע פון ​​מענטשן וואָס נוצן עס ווייַל עס איז פריי, ינסטאַלירן ווייַן (מיקראָ-דרעק עמולאַטאָר) צו שפּילן נאַריש גאַמעס "פריי" אָן באַצאָלן רויאַלטיז פֿאַר זיין סיגסטעמאַ אָדער פֿאַר שפּילערייַ "קראַקט" און דאַונלאָודיד. פון עטלעכע וועב בלאַט וואָס עס זענען פילע.

    3.    עדגאַר דאָס

      דאָס איז עפּעס קאָנקרעט און גאַנץ עלאַקוואַנט אויף די ונטערטעניק ...

  4.   אַבאַדדאָן דאָס

    וויל נישט אַז עס זאָל זיין איינער פון דיין פּראָדוקטן, עס איז שוין איינער מער פון דיין פּראָדוקטן ווייַל FEDORA, SUSE און די אייביק PU_A DE UBUNTU זענען שוין בנימצא אין די Windows קראָם. Windows וועט קיינמאָל קויפן לינוקס (די קערן), אָבער דאָס קען נישט נעמען איבער די GNU / לינוקס דיסטריביושאַנז, לפּחות די אָנעס וואָס זענען נישט קאַמיוניטי אָבער געשעפט ווי פעדאָסוסובונטו.
    איך לאַדן איר צו נעמען אַ בליק אויף bsd און אָנהייבן מאָווינג אַוועק פון לינוקס, אויף די דעסקטאַפּ, TrueOS איז אַ גוטע אָפּציע פֿאַר נעווביעס צו יוניקס.

    1.    סעבאַס דאָס

      ווי געזונט עס איז אן אנדער פּראָדוקט אין אַזורע.
      טאקע, לינוקס איז שוין אַ מער מיקראָסאָפט פּראָדוקט.

  5.   ינוקאַזע דאָס

    העלא, מייקראָסאָפֿט איז די זעלבע ווי שטענדיק, צעשטערן GNU / Linux און עפּעס אַנדערש וואָס איז נישט אַ דערפינדונג און ימפּאָוזד דורך Microsoft.

    1 - וואָס איז לינוקס גאַינינג מיט דעם ?, ר = לעגאַמרע גאָרנישט

    2 - וועט Linux פאַרלירן מאַרק שאַרעס? , ר = ניין אויף סערווערס, אויף ענד ניצערס, עס איז מעגלעך אַז אָבער אויב אַ מענטש האט גענוג קאָנסיסטענסי און באַשלוס צו מייגרייט די אָפּערייטינג סיסטעם, ער וועט ניט צוריקקומען פון די איין מייגרייטיד.

    3 - וואָס האָט ער פארדינט מיט די מווומאַנץ? וואָס אָדער וואָס זענען איר ריפערינג צו?
    GNU / Linux, לעגאַמרע גאָרנישט

    מייקראָסאָפֿט Windows, פּראַדזשעקטינג אַ פאַלש "ליבע" צו GNU / לינוקס אַזוי אַז זיי לאָזן די פּאָזיציע צו אָנהייבן מיט זייער טריקס פון פּאַמעלעך און פּראַלאָנגד צעשטערונג, און ווילן צו פאַרבייַטן די אַלטערנאַטיוועס דורך ווייכווארג פון זייער שאַפונג, פֿאַר בייַשפּיל מיט Microsoft Visual Studio.

    ווען זיי זיך דערציילט צווישן 2000 און 2005, "מייקראָסאָפֿט וועט קיינמאָל מאַכן ווייכווארג קאַמפּאַטאַבאַל מיט GNU / Linux ווייַל עס איז אַ געמיין אָפּערייטינג סיסטעם"

    פּונקט וואָס איך האָב שטענדיק געזאָגט אַז איר טאָן ניט נוצן ויסשליסיק מייקראָסאָפֿט ווייכווארג, דער בלויז כוונה איז אַז זיי פאַרבייַטן די אָפן סטאַנדאַרדס פון די קאַווע מיט פּראַפּרייאַטערי פֿאַר לאַנג-טערמין צוועקן, צו מאַכן זייער פּראָפּערטיעס אַ סטאַנדאַרט, אַזוי אַז אַלע ווערן אָפענגיק. פֿון מיקראָסאָפט.

    נאָוועלל (סוס פּראַפעשאַנאַל) און קאַנאַנאַקאַל (ובונטו 11.04) זענען געווען דער ערשטער צו לאָזן מייקראָסאָפֿט צו שאַטן זיי, און איצט זיי גיין פֿאַר "דעביאַן, פעדאָראַ, אָפּענסוסע, אַרטשלינוקס" פֿון ווייַטן איך קלאר זען זייער ינטענטשאַנז צו שאַטן קהילות און זייער פילאָסאָפיעס אין טויווע פון אייער פירמע.

    4 - קען Windows פילן ליגנועד מיט Linux? אָן צווייפל, אויב ניט, זיי וואָלט נישט האָבן די לאָעט צו וועלן צו צעשטערן עס פֿון אינעווייניק.

    ווייַל די מאסע זענען נאַריש און דאַמאַנירינג, שורלי מייקראָסאָפֿט וועט דערגרייכן זיין ציל, ווייַל ווייניק זענען די וואָס זענען קעגן די ניט-סטאַנדערדיזיישאַן פון פּראַפּרייאַטערי ווייכווארג פון אַ באַזונדער פירמע.

    ווייַל אויב ניט, מיר וואָלט נישט האָבן סיסטעמד פֿאַר אַ לאַנג צייַט, אָבער זינט רובֿ סוף ניצערס זענען צו נאַריש צו זאָרגן פֿאַר Free ווייכווארג לייסאַנסיז און פילאָסאָפיעס, איר האָבן קיין געדאַנק ווי דאָס קען ווירקן איר אין דער צוקונפֿט.

    דער בלויז זאַך וואָס די וואַסט מערהייט פון נייַע און ינטערמידייט ניצערס וועלן זאָגן איר איז "איך אינסטאַלירן אַ דיסטראָ און עס אַרבעט, און דאָס איז דער בלויז זאַך וואָס איז וויכטיק פֿאַר מיר", אָבער זיי זענען נישט אָפּגעהיט מיט די ווייכווארג וואָס זיי נוצן און זייער ריספּעקטיוו לייסאַנסיז. און די ווייניק וואָס טאַקע ווילן צו לערנען פון די פילע וואָס שוין וויסן, פילע פון ​​די וואָס שוין וויסן האָבן ווערן אַ פערלי טאַקסיק קהל פֿאַר די רובֿ טייל.

    דערפֿאַר, מיר מוזן לערנען יעדער אנדערע צו פאָרעם האַרט און באשלאסן קאַמיוניטיז וואָס בעסער פריי ווייכווארג און GPL לייסאַנסיז, ווייַל עס וועט זיין מער באַקוועם פֿאַר אַלעמען, פֿאַר די פּרעזערוויישאַן און לערנען, ווי געזונט ווי ווייכווארג אָפּטימיזאַטיאָנס. מיט אַזאַ לייסאַנסיז.

    1.    פראַנסיסקאַ דאָס

      INUKAZE, וואָס איר זאָגן וואָלט זיין די גרויס לייזונג, אָבער עס איז זעלטן אַז מענטשן טראַכטן דעם וועג, איר מוזן אָנהייבן מיט טריינינג קינדער, איר זאָל מאַכן אַ גרויס ופשטאַנד, וואָס דעפּענדס אַ פּלאַץ אויף דער צוקונפֿט, דאָ אין ארגענטינע. , פילע מענטשן פאָרזעצן מיט XP ווייַל עס איז וואָס זיי וויסן און טאָן נישט וועלן צו עפּעס אַנדערש, און עס איז שווער צו איבערצייגן די בענעפיץ פון פריי ווייכווארג, בלויז קינדער קענען זען אַז עס איז עפּעס בעסער און אין האַנט.
      איך האָפֿן אַז פּראַפּאָוזאַלז און סאַלושאַנז שטיי אויף אין דער וועלט אַז די פּראַפּרייאַטערי ינטאַקסאַקייטינג אונדז צו דעדלי לעוועלס

      1.    ינוקאַזע דאָס

        העלא, געזונט איך וועט יקספּאַנד און איך וועל געבן איר אַ קיצער און מיין מיינונג וועגן די יאָרן וואָס איך נוצן GNU / Linux.

        פּונקט איינער פון די טינגז וואָס איז קעגן GNU / Linux איז אַז זיי טאָן ניט האָבן אַ סטאַנדערדייזד פונט אין עטלעכע טינגז ווי

        אַודיאָ סיסטעמען {OSS, OSS4, Alsa, Pulse, Roar, Gstremer, Phonon, Esd, Arts}
        פּעקל {.טאַר.בז 2, .טאַר.גז, .טאַר.קסז, .קסז, .טקסז, .טגז, דעב, רפּם} -> איך האָפֿן בעעמעס פלאַטפּלאַק סאַלווז דעם אַרויסגעבן אָבער אויף די סיסטעם מדרגה עס דערווייַל סאַלווז עס אויף דער מדרגה פון באַניצער. איצט איך פּרובירן צו שאַפֿן עטלעכע "אַפּפּימאַגעס" (פּאָרטאַבלעס)

        וואָס פֿאַר מיר טוט נישט מאַכן פיל זינען, עס איז ווי מיט פּלייַאָנלינוקס, וואָס ינסטאַלירן די ווערסיעס פון וויין אויף די ספּעציעלע באַניצער, אַנשטאָט פון ינסטאָלינג עס אויף די סיסטעם מדרגה פֿאַר אַלע וסערס, אַזוי אַז זיי טאָן ניט נעמען ריפּיטידלי די זעלבע פּלאַץ מיט די זעלבע ווערסיע פון ​​ווייַן אין פאַרשידענע ניצערס.

        גראַפיק סיסטעם {XFree86, X. Org, Wayland, Mir}
        ווערסיע ביבליאָטעקן און זענען נישט צוריק קאַמפּאַטאַבאַל
        דריווערס: נווידיאַ, אַמד, אַמד / אַטי, ינטעל, פּרינטערס, וויפי, בלועטאָאָ, טאָוטשפּאַדס, וואַקאָמס
        דעסקטאָפּ ינווייראַנמאַנץ: פּלאַזמע 5, KDE4, Trinity Desktop (KDE 3), Mate (Gnome 2), Xfce 4, LXQt, LXDe, Razor-Qt, Techcisa Desktop, Olix Desktop, Rox Desktop, Étoilé, Equinox Desktop, Unity, Cinnamon , בודגי דעסקטאָפּ, פּאַנטהעאָן דעסקטאָפּ, סאָלוס דעסקטאָפּ, מאָשקאַ דעסקטאָפּ.

        וווּ איך זען אַז דער פּראָבלעם ליגט אין
        1 - די דעוועלאָפּערס קיינמאָל באַראַטנ זיך די קהילות וועגן זייער אָפט געניצט ויסריכט צו באַשליסן וואָס איז די דורכשניטלעך פון הויך-סוף, מיטל, נידעריק-סוף און דיסקאַנטיניוד ויסריכט אין נוצן.

        2 - ווען איר רעכענען אויס וואָס זענען די דיסקאַנטיניוד קאָמפּיוטערס אין נוצן, איר קענען פאָקוס אויף קריייטינג אַ גאָר לייטווייט דעסקטאַפּ סוויווע וואָס לימיטעד זיך צו ספּעציפיש ייַזנוואַרג. אין פאַל כאָטש פֿאַר פילע עס סאָונדס ווי עפּעס גאָר ווילד. עס איז בעסער צו מאַכן אַ דעסקטאַפּ סוויווע פֿאַר דיסקאַנטיניוד ייַזנוואַרג פֿאַר בייַשפּיל פֿאַר

        פּענטיום מקסקס, 233 מהז
        באַראַן זכּרון: 64 מעגאבייטן
        ווידעא: 8 מעגאבייטן מיט OpenGL 1.0

        ווען זיי לייענען עס, אויב זיי פרעגן וואָס דאָס איז ווייַל אויב איר מאַכן אַ דעסקטאַפּ פֿאַר די לימיטיישאַנז, זיי סטייבאַלייז עס און דעבוג עס און אַפּטאַמייז עס אַזוי אַז עס איז געזונט, האַרט און סטאַביל, ווען געוויינט אויף אַ קאָמפּיוטער מיט גרעסערע רעסורסן, דאָס וועט נאָר האָבן אַ positive פּראַל. אין טערמינען פון מיטל קאַנסאַמשאַן.

        מאַכן עס אויך אַ מאַדזשאַלייטיד דעסקטאַפּ, ווי עס איז געווען פירעפאָקס אין די אָנהייב, און זינט עס זענען עטלעכע דעסקטאַפּ ינווייראַנמאַנץ, וואָס קענען ינסטאַלירן יקסטענשאַנז און דיפּענדינג אויף וואָס זיי זענען געניצט צו פאַרגרעסערן די קאַנסאַמשאַן פון רעסורסן.

        3 - די קאָמפּאַטיס פארגעסן יפעקס זענען אָפּטיאָנאַללי, ווייַל ווען איר שאַפֿן אַ דעסקטאַפּ פֿאַר אַלגעמיינע דעסקטאַפּ פֿאַר די סוף באַניצער, פילע, אפילו אויב זיי נוצן עס בלויז פֿאַר אַרבעט, ווי עס איז וויזשוואַלי אָנגענעם.

        דאָך פֿאַר דעם, פרעגן פֿאַר בייַ מינדסטער 64 מעגאבייטן פון ווידעא (ווי קאָמפּיז געארבעט אין 2007 מיט כּמעט אַלע די פֿעיִקייטן פארקערט אויף)

        4 - די אנדערע זאַך איז אַז עס איז קוסטאָמיזאַבלע, און פּרעפעראַבלי באַזע דעם פּלאַן אויף וועקטאָרס אַנשטאָט פון בילדצעלן, אין סדר צו ויסמיידן צו שאַפֿן, למשל, די זעלבע ייקאַנז אין פאַרשידענע וואָג ווי אויב «128 × 128» «64 × 64» «48 × 48 »« 36 × 36 »« 32 × 32 »« 24 × 24 »« 22 × 22 »« 16 × 16 »« 8 × 8 »

        5 - פאַרלייגן אַ מאָדולע וואָס אַלאַוז די ברירה צו ציען די פֿענצטער אין די סיסטעם אַז דער באַניצער קענען קלייַבן צווישן די בנימצא, פֿאַר בייַשפּיל:
        קט -> 1, 2, 3, 4, 5
        גטק -> 1, 2, 3, 4
        EFL -> 0.17, 0.18, 0.19, 0.20, 0.21
        קספאָרמס

        באַזירט די שאַפונג פון אַזאַ אַ דעסקטאַפּ סוויווע אויף די GNUStep און FreeDesktop.org גיידליינז.

        ווען זיי פירן צו באַשטעטיקן די סטאַנדאַרדס, זיי קענען צוציען אַלע טייפּס פון וסערס און דעוועלאָפּערס. ווייַל פילע דעוועלאָפּערס האָבן דערציילט מיר אַז זיי טאַקע וויסט אַ פּלאַץ פון צייט צו שאַפֿן קאַמפּאַטאַבילאַטי מיט קייפל געזונט סיסטעמען אפילו דורך סדל.

        אנדערע וואָס מאל נוצן אַזוי פילע פאַרשידענע פּאַקידזשיז און לייברעריז אַז זיי קענען נישט באַשליסן די באדערפענישן פון די ווייכווארג זיי באשאפן. כאָטש פילע נוצן די לקסק צו סאָלווע ווי פיל ווי זיי קענען עס איז ניט ווי עפעקטיוו.

        פֿאַר בייַשפּיל דעוועלאָפּערס ווי Mednafen סימז צו נוצן דיסטריביושאַנז ווי ArchLinux שטענדיק אַרויף צו טאָג, אַזוי פֿאַר בייַשפּיל ווען אַ באַניצער פון Slackware 14.2 פרוווט צו זאַמלען זייער מקור קאָד, דאָס איז ניט מעגלעך. ווייַל סלאַקקוואַרע כאַנדאַלז מער מיט עלטערע ווייכווארג אָבער אויך פיל מער סטאַביל.

        אָבער סייַ ווי סייַ, דאָס איז נאָר עפּעס וואָס וועט נישט פּאַסירן ווייַל
        1 - רובֿ דעוועלאָפּערס פון די דעסקטאַפּ סוויווע האָבן זייער יידיאַז, און אויב זיי קענען נוצן זיי אויף זייער פּקס, די מיט עלטערע פּקס זענען נישט וויכטיק

        2 - אנדערע טייפּס פון דעוועלאָפּערס, ווינדאָו מאַנאַגער אַזאַ ווי השכלה, כאָטש דער געדאַנק איז גוט, די דעוועלאָפּערס טאָן ניט נוצן עס טעגלעך, אַזוי די פּראָגרעס איז פּאַמעלעך און אגב, עס וועט נישט ווערן אַ דעסקטאַפּ סוויווע. פאָרשטעלונג און קאַנסאַמשאַן, דאָס איז דער בעסטער

        אָבער אַזוי פיל אַזוי אַז זיי טאָן ניט אפילו וויסן וואָס צו טאָן מיט זייער פּרויעקט אַז באָהדי לינוקס באַשלאָסן צו שאַפֿן אַ דעריוואַט פון די E17, ווייַל די E21 כאָטש עס איז מער סטאַביל, אָבער גאָר פאַרפאַלן די אָביעקטיוו און די קאַמפּאַטאַבילאַטי מיט זיך.

        3 - די דעוועלאָפּערס וואָס קענען אַנטוויקלען עס, יעדער וועט וועלן צו אָנטאָן זייער געדאַנק אויף דעם אנדערן, און אין די סוף, זיי קענען דערגרייכן אַן העסקעם צו אַרייַננעמען ביידע, ערגער צו די סאַקריפיסינג פון די נידעריק באדערפענישן פון די דעסקטאַפּ סוויווע צו זיין דעוועלאָפּעד.

        4 - טאָקסיק וסערס, די קאַווע וואָס בלויז קאַמפּליינז און קאַמפּליינז און טוט נישט טאַקע ביישטייערן עפּעס. זינט זיי טאָן ניט געבן פֿירלייגן, זיי בלויז באַקלאָגנ זיך וועגן אַלץ און אַלץ.

        איך טראַכטן עס איז אוממעגלעך פֿאַר זיי צו מאַכן און צולייגן די מערסט לאַדזשיקאַל און פּשוט לייזונג, וואָס איז צו שאַפֿן ווייכווארג פֿאַר יענע וואָס קענען נישט פאַנאַנשאַלי קויפן אַ נייַער ויסריכט. ווען איך מייגרייטיד צו GNU / Linux אין 1998, איינער פון די טינגז וואָס איך ליב געהאט איז זייער נידעריק רעקווירעמענץ קאַמפּערד מיט Windows 98SE.

        און ווען איך אינסטאַלירן מיין סוס 5.2, נאָך צאָרעס צו ספּעציפיצירן די פּאַרטישאַנז, דורך סעקטאָרס, סילינדערס און העאַדס פון דער שווער דיסק. ווען איך סטאַרטעד KDE1, כאָטש עס איז געווען שרעקלעך גראַפיקאַללי, די פלוידאַטי און פעסטקייַט האָבן געפֿירט מיר אין די סיסטעם.

        איצט דערווייַל דעוועלאָפּערס פון ביידע דעסקטאַפּ ינווייראַנמאַנץ און ווידעא שפּילערייַ, זיי גלויבן אַז אַלעמען האט אַקסעס צו דער אינטערנעץ, און די עקאנאמיע פון ​​יעדער מדינה איז אַזוי בליענדיק אַז זיי קענען קויפן אַ קאָמפּיוטער מיט די פאלגענדע מינימום ספּעסאַפאַקיישאַנז.

        פּראַסעסער: קוואַד קאָר, י 7, 12 גהז
        באַראַן: דדר 4, 16 גב
        ווידעא: 2 GB NVRAM, Nvidia, ATI / AMD אָדער Intel

        ספּעציעל 3 ד ווידעא שפּיל דעוועלאָפּערס. אפילו מער ספּעציעל די וואָס נוצן וניטי צו שאַפֿן שפּילערייַ. ווען עס זענען מיליאַנז פון ענדזשאַנז מיט וואָס איר קענען מאַכן דיין שפּילערייַ, זיי זענען פריי ווייכווארג און פיל ווייניקער באדערפענישן.

        ניט לאַנג צוריק איך געזען 3 קלאָונז פון Mario Bros פֿון Nes אויף Github
        דער ערשטער איז געווען געמאכט אין וניטי (די שפּיל מאָטאָר איז נישט די דעסקטאַפּ סוויווע)

        די רגע איז געווען געמאכט אין ונרעאַל מאָטאָר 4

        EL Tercero איז געמאכט אין CPP + Allegro + SDL

        די באדערפענישן זענען:
        וניטי: באַראַן -> 4 גיגאבייט, ווידעא -> 1 גיגאבייט נווראַם, פּראַסעסער: קוואַד קאָר ביי 6 גהז

        ונרעאַל מאָטאָר -> 2 גיגאבייט באַראַן, ווידעא -> 512 מעגאבייטן NVram, פּראַסעסער: צווייענדיק קאָר 3,00 גהז

        די דריט -> 256 מעגאבייטן באַראַן, ווידעא -> 8 מעגאבייטן, פּראַסעסער, פּענטיום יוו ביי 600 מהז

        וווּ די קהילות פון רובֿ קראַנט דעוועלאָפּערס טראַכטן מער וועגן ווי צו שאַפֿן אַ שפּיל געשווינד ראַגאַרדלאַס פון די באדערפענישן וואָס זיי וועלן פרעגן פֿאַר.

        אַנשטאָט פון קריייטינג אַ מקור קאָד אָפּטימיזעד לויט די טיפּ פון שפּיל איר קריייטינג, ווייַל איך האָבן אפילו געפרוווט זייער גוטע פּראַדזשעקס ווי אַ "אַדווענטורע צייט" געמאכט מיט בלענדער + פּיטהאָן און עס קאַנסומד נישט פיל

        אין קיצער, פילע דעוועלאָפּערס האָבן פאַרלאָזן די סטראַקטשערד קאָד, און געזונט אָפּטימיזעד פֿאַר די מאַשין.

        סייַ ווי סייַ. איך מיינען אַז אין דער אַוועק פון אַ ערנסט סטאַנדערדיזיישאַן פון מגילה געמאכט אין Free ווייכווארג, עס מאכט עס שווער צו מאַכן מער אָביעקטיוו ווייכווארג. דאָס אויך ריזאַלטיד אין גרויס ומבאַקוועמקייַט ווען איר זוכט פֿאַר ווייכווארג פֿאַר ספּעציפיש טאַסקס וואָס זענען סטאַביל און גרינג צו נוצן, פֿאַר בייַשפּיל אַ אַוטאָקאַד קלאָון. עס זענען נישט, מיר האָבן אַלטערנאַטיוועס, און כאָטש פילע זענען גוט, עטלעכע זענען עטלעכע מאָדנע צו לערנען. נוצן.

        ווייכווארג פאָוקיסט אויף קינדער איז אויך אן אנדער אַרויסרופן, פילע מאָל איך האָבן דיסקאַסט מיט שפּיל דעוועלאָפּערס, און איך שטענדיק זאָגן זיי, אויב זיי קענען מאַכן ווידעא שפּילערייַ, אַז זיי קענען לערנען אַלגעמיין קולטור אָן די שפּילער וויסן אַז זיי זענען קאַלטיווייטינג, דאָס איז דער בעסטער זיי קענען טאָן. . זינט עס זענען מענטשן ווי מיר וואָס טאָן ניט לערנען עפּעס דורך לייענען ביכער, אויב ניט מיר לערנען דורך ווידעא שפּילערייַ איך געלערנט אַ פּלאַץ פון

        עלטער פון עמפּירעס -> געשיכטע
        צעבראכן שווערד -> געשיכטע
        ציוויליזאַציע -> געשיכטע
        פּאָקעמאָן -> לאָגיק
        סטראָנגהאָלד -> לאָגיק
        דיאַבלאָ 1/2 -> פאַנטאַזיע
        דאָקטער ווער -> וויסנשאַפֿט / בעלעטריסטיק
        מאַט בלאַסטער -> מאַט
        די ינקרעדיבלע מאַשין -> לאָגיק
        SafeCracker -> לאָגיק
        Call Of Duty 1/2 -> געשיכטע
        האָנע מעדאַל: אַלליעד אַטאַקע, פּאַסיפיק אַססואַלט -> געשיכטע
        רעגנבויגן זעקס -> לאָגיק
        Agatha Cristie -> און עס איז גאָרניט לינקס (באַזירט אויף דעם ספר 10 Negritos, איך וויסן ווייַל מיין פרענדז וואָס לייענען מיר דערציילט מיר) -> Drama

        איך טאַקע ווי פאַנטאַזיע און וויסנשאַפֿט פיקשאַן טינגז ווייַל איך פעלן פאַנטאַזיע.

        איך האָב זיך צו פיל מער ווי נויטיק, אָבער די פונט איז אַז איך טראַכטן אַז מיר מוזן פאַרלייגן מער סטאַנדערדייזד באַסעס פֿאַר די סוף באַניצער, וואָס קענען ווערן גענוצט דורך אַלעמען, און פֿון דאָרט זיין מער אָביעקטיוו ווען עס קומט צו האָבן מכשירים און אַלטערנאַטיוועס צו טאָן. פּראָגרעס מער אָפּטימאַללי צו פריי ווייכווארג.

        1.    morpheokmg דאָס

          איך טראַכטן די דאַקיומענטיישאַן וואָלט פעלנדיק.
          די דעוועלאָפּערס יבערנעמען אַז איר וויסן אַ שפּראַך, איר זענט אַ לינוקס גיק און איר וויסן MVC, איר קענען דיסייפער די אַנטוויקלונג פון אים מיט זיין אייגענע מאָדעל, פעלן פון דאַקיומענטיישאַן, דער הויפּט זיין קלאסן, מאַדזשולז, עטק. אַז מאל זענען נישט סטאַנדאַרדס. פירן קאָמפּאַניעס אָדער מיני / קאָמפּאַניעס צו אָפּזאָגן די נוצן פון פריי ווייכווארג ווייַל פון די נויט צו ינוועסטירן צייט אין "איבערזעצן" וואָס די דעוועלאָפּער האט געטאן, און ווען איר פרעגן דעוועלאָפּערס וועגן די ימפּלאַמענטיישאַן פון עס אין זייער סיסטעם, זיי פשוט זאָגן איר , «נו, לערן צו פּראָגראַם».
          דאָקומענטאַטיאָן איז אפילו מער וויכטיק ווי ייַנטיילונג דיין קאָד און דערוואַרטן זיי נוצן עס.
          איך האָבן צו "סקראַפּ" 2 אָדער 3 פראיעקטן רעכט צו נעבעך דאַקיומענטיישאַן אָדער די אַנווילינגניס פון די דעוועלאָפּערס צו דערקלערן וואָס זיי געפרוווט צו טאָן מיט זייער ווייכווארג.
          אַ ביישפּיל וואָס איך קען שטעלן איז GNU Health, יאָווסופּ 2
          כאָטש, כאָטש עס איז זייער גוט צו שייַעך-ימפּלאַמענטינג עטלעכע פון ​​די ווייכווארג און אַדאַפּט עס צו די באדערפענישן פון קלייאַנץ, עטלעכע קלייאַנץ זענען נישט גענוג געדולדיק פֿאַר דעם צו אַדאַפּט די ווייכווארג צו זייער באדערפענישן, און זיי בעסער וועלן צו צאָלן פֿאַר טייַער מיקראָסאָפט ווייכווארג צו ינסטרומענט פריי ווייכווארג.

  6.   מאָוסע דאָס

    וואָס וועט זיין די אַנדערלייינג ינטענטשאַנז אין דעם? איז דער בלויז זאַך וואָס איך קען פרעגן זיך.

  7.   fracielarevalo דאָס

    עס איז שטענדיק די מעגלעכקייט פון אַ מויז אין די אַרבל אַז אַלץ וואָס איז אַטשיווד אין יאָרן פון אַרבעט און גוט זעקס אַפּערייטינג ישוז אין לינוקס אַחוץ זייער דיסטריביושאַנז, עס קען נישט זיין אַז אין אַ פּינטלען פון אַן אויג עס איז שטענדיק אַז ער איז רעוועכדיק

  8.   ב-ליאָן דאָס

    צו פיל מיר האָבן ווערן זייער סאַספּישאַס. איז דאָס די פרייהייט וואָס מייקראָסאָפֿט האט, אין די סוף וואָס קענען פאַרמייַדן עס צו מאַכן זיין אייגענע לינוקס סאַבסיסטאַם? מיר מוזן זיין אַטענטיוו ווי אַ קאַווע צו די מווומאַנץ. דיסטרויינג לינוקס וואָלט זיין אוממעגלעך. איך טאָן ניט וויסן ווי עס קען צעשטערן אין די 90 ס מיט אַגרעסיוו פאַרמעסט און אַלע די מניעות און גראָב שפּילערייַ פון MS. זען אויב הייַנט איז מעגלעך, וואָס זענען ווייניקער באַטייַטיק יעדער טאָג.

  9.   מארק וור דאָס

    עס איז אַ גראָב מאַך פֿאַר דעוועלאָפּערס צו האַלטן ארבעטן אויף זייער דיסטריביושאַנז און אַריבערפירן צו MS-Windows (וואָס אַרבעט פריי אָדער כּמעט גאָרנישט ווען זיי קענען באַצאָלן איר גוט פֿאַר עס). ווען דאָס כאַפּאַנז, די דיסטריביושאַנז וועט ינקריסינגלי פעלן, און די ניצערס וועלן זיין געצווונגען צו באַשטימען צו MS-Windows.

  10.   גוסטאַוואָ דאָס

    דיין אַנאַליסיס איז זייער טשיקאַווע. עס זענען עטלעכע פונקטן וואָס זענען קאָנטראָווערסיאַל און קוים ימפּאַרשאַל. צום ביישפּיל, די צושטייער פון מייקראָסאָפֿט צו די (f) oss קהל איז געווען גאַנץ נוציק. ער האָט קאַנטריביוטיד צו די קערנעל און באפרייט גוטע פּראַדזשעקס, אַזאַ ווי .NET core און VS Code. אין אַדישאַן, ער איז באַוווסט צו מיטאַרבעטן מיט עפענען פּראַדזשעקס אַזאַ ווי נאָדע.דזשס וויקיפּעדיע, אָפּענליגהטדייַ, עפֿן אַפּי, R קאָנסאָרסיום, און אנדערע. פֿאַר אַלע דעם, מיר מוזן זיין דאַנקבאַר, ווייַל עפעס מייקראָסאָפֿט ס רעסורסן האָבן געטאן זייער ביסל צו מאַכן די קהל בעסער.

    זינט סאַטיאַ האָט אָנגענומען די ראָלע פון ​​טינגז, משמעות, זיי האָבן געביטן. קאָאָפּעראַטיאָן אָדער עעאַ? מיר טאָן ניט וויסן און עס אַוואַדע זאָל נישט האַלטן אונדז וואך. אויף דעם פונט, די יסודות פון דער פריי און עפֿענען מקור קהל זענען געזונט געפֿלאַנצט, די יידיאַלאַדזשי איז שטאַרק און, פֿון וואָס איך זען און ווי, געזונט פארטיידיקט דורך זיין מיטגלידער.

    איך גלויבן פעסט אַז מייקראָסאָפֿט קען נישט האָבן קיין ברירה אָדער איז אינטערעסירט צו מאַכן אַ מין פון "מאַנוווער" צו דיסטייבאַלייז די פריי ווייכווארג יקאָוסיסטאַם און די סיבה איז גאַנץ לאַדזשיקאַל: מייקראָסאָפֿט אויך בענעפיץ פון די קאַווע. א קלאָר ביישפּיל זענען דיין פּראַדזשעקס אויף גיטהוב, אַזאַ ווי NET core, VS Code, EntityFramework Core, עטק. זיי באַקומען גוואַלדיק שטיצן פון די קאַווע און די רעזולטאַטן זענען גוט. אן אנדער בייַשפּיל איז אַזורע. אַדאַפּטינג לינוקס אויף דיין וואָלקן איז פשוט אַ קשיא פון קאָסטן יפעקטיוונאַס.

    אין קורץ, IMHO, Linux און זייער גרויס קאָממאָנאַליטי מיינען פּראַפיטאַביליטי פֿאַר מייקראָסאָפֿט, יאָ, טאָמער מער ווי וואָס מיר באַקומען פון זיי.

  11.   וויק דאָס

    איידער שרייבן אַזוי פילע גאַנשאַץ, לייענען די לייסאַנסיז, אַזוי זיי וואָלט נישט האָבן צו רעדן אַזוי פילע דרעק צוזאַמען, פֿון דעם אַרטיקל צו די באַמערקונגען FATAL !!!

  12.   טאַנראַקס דאָס

    OS X האט געבראכט מער לינוקס דעוועלאָפּערס צו זיין זייַט. און די וועלט האלט טורנינג. ווי אַ דעוועלאָפּער, אויב איך דאַרפֿן צו אַרבעטן אויף Windows, איך וועט זיין סופּער באַקוועם.

  13.   בליזערד דאָס

    אַזוי אַז איר קענען זען ווי שלעכט עס אַרבעט ווייַל עס קען זיין דורך אַ ווירטואַל מאַשין. עס וועט נישט מאַכן Windows ניצערס זייער צופרידן און זיי וועלן טראַכטן אַז לינוקס איז באָבקעס. אַזוי לינוקס וועט פאַרלירן נייַע ניצערס?

  14.   מיגעל דאָס

    ערשטער ... גוט מאָרגן !!!
    אין מיין מיינונג, עס איז פיל סימפּלער צו אַרויסדרינגען די ינטענטשאַנז פון "Microchofff."
    די קשיא פון די ביל Bill Cates האט נישט אויפגעהערט צו זיין אַ פּלייַבוי און אַפּערטוניסט, וואָס אין איין פונט אין זיין לעבן געוואוסט ווי צו "גאַנווענען" די יידיאַז פון אנדערע און נוצן זיי פֿאַר זיין נוץ.
    אין אנדערע ווערטער, "נוץ" מיט די שווייס פון אנדערע.
    וואָס מאכט איר טראַכטן אַז זיין ינערלעך מעקאַניזאַם וועט טוישן און ער וועט ווערן אַ מאָדעל מענטש וואָס וועט ביישטייערן טשיקאַווע טינגז צו די קאַווע אויף אַ וועג וואָס טוט ניט נוץ.
    דער מענטש פארוואנדלט וואָס ער רירט אין גאָלד און גיט צדאָקע פֿאַר יענע וואָס וויסן ווי צו אַרבעטן.
    איך מיינען… .וסורעראָאָאָאָאָ !!
    ווי אַ לינוקס פאַרבינדן, מיר קענען זאָגן זייַ געזונט צו עפּעס ווערטיק.

  15.   טייַוול ס אַדוואָקאַט דאָס

    וואָס אַרטיקל ומזין! . GNU / Linux וועט פאָרזעצן ווי געוויינטלעך ווייַל די לייסאַנסיז וועלן נישט טוישן און די פיר פרידאַמז זענען נישט. GÜINDOS וועט פאָרזעצן זיין זעמל און טאן געשעפט מיט וועלכער עס איז און צו קיין פּרייַז.

    וואָס געטראפן צו GNU / Linux ווייַל אַנדרויד איז באזירט אויף עס? האט גוגל עס געגעסן? . וואָס טאָן איר פאָרשלאָגן צו ינסטאַלירן דיסטריביושאַנז אויף אַ ווירטואַל מאַשין פֿון דיין אַפּ-קראָם? אַמאָס גייט !!! זאל ס זען אויב איר אָפּגעבן זיך צו שרייבן מער טשיקאַווע אַרטיקלען ווי צו וויסט צייט מיט דעם ומזין.

    1.    אַבאַדדאָן דאָס

      אויב איר טאָן ניט ווי דעם בלאָג, איר קענט ביטע גיין צו אן אנדערן

      1.    טייַוול ס אַדוואָקאַט דאָס

        אויב איך דיסלייקט די בלאָג, איך וואָלט נישט האָבן אפילו קאַמענטאַד אויף דעם אַרטיקל ווייַל איך וואָלט נישט האָבן לייענען עס. וואָס איך קריטיקירן איז דער אַרטיקל זיך, דער אינהאַלט וואָס איז נישט די זעלבע. און אויב איר טאָן ניט ווי די קריטיק, דיאַקטיווייט די באַמערקונגען און די ענין ריזאַלווד.

    2.    אַלבערט דאָס

      אַנדרויד איז נישט באזירט אויף "GNU / Linux". אַנדרויד איז באזירט אויף אַ מאַדאַפייד לינוקס קערן. אויב איר ערשטער טאָן ניט וויסן די דיפעראַנסיז צווישן די קאַנסעפּס, וואָס אַנדערש איר זאָגן איז ניט אינטערעסירט.

      1.    טייַוול ס אַדוואָקאַט דאָס

        עס איז אמת אַז איך האָב געמאכט אַ קליין גרייז זאָגן "באזירט אויף GNU / לינוקס" ווען איך זאָל האָבן געזאָגט "באזירט אויף לינוקס". איך מוז אָבער צוגעבן, אַז דאָס וואָס איר זאָגט איז אויך נישט אינגאַנצן ריכטיק, ווײַל אַנדרויד "מאָדיפיצירט" נישט די לינוקס קערנעל.

        דער אמת איז אַז עס טוט נישט נוצן די פול קערנעל, אָבער נאָר די מאַדזשולז זענען אינטערעסירט, אָבער עס קען נישט מאַכן מאַדאַפאַקיישאַנז ווי איר פאָדערן. סייַ ווי סייַ, דער פאַקט אַז איר האָט געמאכט דעם קליין גרייַז טוט נישט פאַרקריפּלט דיין טענות ... אַהה, אַנטשולדיקן מיר ... אָבער איר האָט נישט געניצט אַ איין אַרגומענט!

  16.   קאַרלאָס דאָס

    מייקראָסאָפֿט איך נאָר וועלן געלט די וואַסט מערהייט פון מענטשן פילן פריי מיט לינוקס שטימען ווייַל לינוקס פאָרזעצן צו פילן פריי

  17.   וואַלדאָ דאָס

    די פֿראַזע וואָס שילדערט סאָציאַליזם איז ניט וואָס איר זאָגן, אָבער "פֿון יעדער לויט זייער פיייקייט, צו יעדער לויט זייער נויט." וואָס איז גאַנץ אַנדערש פון דיין באַשרייַבונג.
    די סטראַטעגיע פון ​​MS איז שטענדיק געווען "אַדאַפּט, פאַרברייטערן, פאַרלעשן." "אַדאַפּט" ווייַל עס סאַפּאָוזאַדלי אַדאַפּט נייַ סטאַנדאַרדס און טעקנאַלאַדזשיז, דערנאָך "יקסטענדז" זיי, ינלאַרדזשאַז זיי צו די פונט אַז בלויז זיין אייגענע ווערסיע פון ​​די טעקנאַלאַדזשיז ענדס ווי "קאַמפּאַטאַבאַל" רעכט צו דער גראַד פון מאַרק ימפּאַזישאַן. נאָכן דורכברעכן דעם קאָנסענסוס, "פארלעשט" דאָס די טעכנאָלאָגיע וואָס זי האָט "אָנגענומען" און "אויפגעריסן."
    עס ס ניט מער. האַלטן טאן די זעלבע.

    גרעעטינגס.

  18.   קאָמאַנשאַרק דאָס

    דיין וועריז זענען אויך פילע.

    צום ערשט: מייקראָסאָפֿטווי קיין געשעפט פירמע, זי זוכט פּראַפיטאַביליטי אין זיין געשעפט; די יאָ צו לינוקס עס קען זיין אַ סטראַטעגיע פֿאַר נוץ.

    פּס: דיין "אַנאַלאַדזשי" וועגן סאָציאַליזם איז געמיין.

    1.    גיל דאָס

      מייקראָסאָפֿט, ניט ענלעך פילע מערקאַנטיליסט קאָמפּאַניעס, מאַכט געלט דורך ברייקינג געזעצן. דאָס איז אַ פירמע וואָס טאָג נאָך טאָג צוזאַמען מיט די לאַפּטאַפּ פרענדז (HP, ACER, ASUS, LENOVO, ...) פאָרזעצן צו אָנרירן די געזעצן פון דער אייראפעישער פֿאַרבאַנד דורך ימפּאָוזינג די קויפן פון Windows מיט די לאַפּטאַפּ. פּראָוכיבאַטאַד דורך די געסעצ - געבונג אַז טראַנספערס דירעקטיוו 2005/29 / סע אין זייַן אַנעקס איך, אַרטיקל 29 וועגן אַביוזינג און אַגרעסיוו פּראַקטיסיז (ימפּאָוזינג די קויפן פון איין פּראָדוקט צוזאַמען מיט אנדערן), אין ספּאַין געזעץ 29/2009, אַרטיקל 31.2. אין איטאליע יבערצייגונג Corte di Cassazione n. 19161 פון 11/09/2014. זיי זענען צוויי פּראָדוקטן, נישט אַ פּאַק, ווייַל פון: אַ) אַנדערש נאַטור (מאַמאָשעסדיק גוט ווייכווארג), b) אַנדערש אָנווענדלעך געסעצ - געבונג (פאַרקויף פון פאַרמאָג, גשמיות נוצן סיסטעם לייסאַנסיז), c) פאַרשידענע קאָנטראַקט (איינער פֿאַר די קויפן און אן אנדער פֿאַר די עפֿענען און אָננעמען די דערלויבעניש). געבן צוריק וואָס איז סטאָלען, האַלטן סטילינג און מיר רעדן.

      1.    קאָמאַנשאַרק דאָס

        מיר שוין וויסן אַז די קשיא איז: קאַנאָניקאַל, סוסע, די לינוקס וויקיפּעדיע און די פסף וואָס טאָן זיי זאָגן? צו זיין אַ "געפאַר" פֿאַר פריי ווייכווארג איך זען קיין באַוועגונג.

  19.   פערנאַנדאָ גאָנזאַלעז דאָס

    אין די סוף פון אַלע, Richard Stallman וועט זיין רעכט אין דער גאנצער ענין פון אַלאַוינג פּראַפּרייאַטערי דעוויסעס אָדער מיקסטשערז פון פּראַפּרייאַטערי מיט פריי דעוויסעס ווי די לינוקס קערן קען זיין, איך טאָן ניט ... איך טאָן ניט זען אַ גוט פּנים צו וואָס מייקראָסאָפֿט טוט.

  20.   Mario Guillermo Zavala Silva דאָס

    איך בין גאָר שטימען מיט דיין שטעלע ... וואָס טאָן איר אויסן?

    גריטינגז

  21.   מיגועל מלאך דאָס

    די EEE סטראַטעגיע פון ​​מיקראָסאָפט (Embrace Extend Destroy) איז באַוווסט. הייַנט איז לינוקס ס קער. בלויז הייַנט Linux איז אַ האַרט און דערוואַקסן פּלאַטפאָרמע, זייער וויידספּרעד אויף סערווערס, עס איז נישט עפּעס ינסיפּיאַנט ווי HTML איז געווען ווען HTML איז געבוירן.

  22.   פּאַבלאָ דאָס

    »ויסמיידן פּעראַסייץ וואָס טאָן ניט באַדויערן צו דאַנקען איר. איך בין געווען אין לינוקס פּראַקטאַקלי פֿון דער ערשטער ובונטו. טאָן "דיס-ינטערעסאַנטלי" דאָס הייסט, זיי טאָן ניט האָבן צו זיין דיאַפייד אָדער שטעלן איר אין אַ פלאַך פון העכער מענטשן, און יאָ, מיין פרייַנד, די גאנצע לינוקס סוויווע איז קאָמוניסט, עס איז באזירט אויף די קאַווע, עס איז נישט אַ איין דעוועלאָפּער וואָס טוט דאָס אַליין עס איז מער אַלע ביישטייערן און שאַפֿן לינוקס,
    אָבער עס זענען שטענדיק די שוואַרץ שעפּס אַז ווען זיי אָנהייבן מיט עפּעס נייַ און דאַוונען אַז מענטשן נוצן עס צו מאַכן עס פאָלקס און ווען זיי טאָן דאָס, זיי וועלן ווערן אַ מיליאָנער.

    1.    קאָמאַנשאַרק דאָס

      גוט געזאגט!

      איינער פון די טינגז וואָס איך ליב געהאט וועגן GNU / Linux איז ווי די קאַווע האט געארבעט (עפּעס "וטאָפּיאַן" לויט די דיטראַקטערז פון קאָמוניזם).

      דער אמת איז אַז דער מחבר פון דעם אַרטיקל, דורך פּראַמאָוטינג אַ טיפּ פון שלאַבאַן, איז צו צעשטערן אַלץ וואָס פריי ווייכווארג מיטל; די סיטואַציע וועט זיין פייַן ווי לאַנג ווי די לייסאַנסיז זענען רעספּעקטעד.

  23.   געראַרדאָל דאָס

    לויט Joussef, דער מחבר קען נישט וויסן די טייַטש פון סאָציאַליזם, פֿאַר די רעשט, די אַרטיקל רייזאַז עפּעס זייער טשיקאַווע. איז מייקראָסאָפֿט ניצן גנו / לינוקס צו באַרייַכערן זיך מער ...? און דער איינער אויבן מיינט נישט צו לעבן אין ווענעזועלאַ און זען די מאַמאָשעסדיק און ניט אָנצוטאַפּן דערגרייכונגען פון דע טשאַוועז

  24.   Alfredo Peralta דאָס

    א גרויסע קאָרפּאָראַציע נאָענט צו דעם סיסטעם וואָס שטיצט אַ הויך פּראָצענט פון דער פּלאַנעט ס טעכנאָלאָגיע, קען נישט געזונט געזונט.
    און אין שייַכות צו די פֿראגן פֿון דעם מחבר, איך האָבן עטלעכע ענטפֿערס אין אַ פּערזענלעך קאַפּאַציטעט.
    וואָס גיבט לינוקס דערפֿון? גאָרנישט, וויל Windows אַז לינוקס זאָל זיין איינער פון זייַן פּראָדוקטן? איך גלויבן אַז מער ווי אַ פּראָדוקט וואָלט זיין אַבזאָרבינג די קונה וויסן דאַנק צו פריי ווייכווארג, וועט לינוקס פאַרלירן טייל פון די מאַרק ייַנטיילן עס האט פארדינט? איך טאָן ניט טראַכטן אַז Windows פילז טרעטאַנד דורך לינוקס? פֿאַר אַ לאַנג צייַט, אָבער איצט מיט אַלץ שייכות צו יאָט, קלאָוד, מאָביל, אאז"ו ו. מייקראָסאָפֿט איז ליכט יאָרן אַוועק פון פילע דיוועלאַפּמאַנץ. אין קורץ, די צייט וועט זאָגן.

  25.   זאָדיאַק קאַרבורוס דאָס

    סיסטעמד, אין מינדסטער פאַל, ווי זיין דעוועלאָפּער לעננאַרט פּאָעטטערינג וויל צו ווערן גערופן די פאַרבייַט פֿאַר "סיסטעם V", וואָס איז די "יניט" סיסטעם פון יוניקס, דער פאטער פון אַלע "יוניקס ווי" אָפּערייטינג סיסטעמען. ינוקאַזע איז דער בלויז איינער וואָס דערמאנט עס אין אַלע די פֿריִערדיקע באַמערקונגען. אין מיין אַניוועסדיק מיינונג, די אַדאַפּשאַן פון סיסטעמד דורך כּמעט די גאנצע לינוקס קאַמיוניטי איז געווען דער אָנהייב פון דעם סוף פֿאַר פיל פון לינוקס פרייהייט. אויב נישט, לעבן צו זען. סיסטעמד איז העכסט אָפּטימיזעד פֿאַר דעסקטאָפּ. פּאָעטטערינג דעפענדס לינוקס אַנטוויקלונג אויף די קאָסט פון ברייקינג די קאַמפּאַטאַבילאַטי מיט POSIX און מיט אנדערע אַפּערייטינג סיסטעמען אַזאַ ווי BSD און דעריוואַטיווז, וואָס זענען UNIX. מאל די ביגאַסט פּראָבלעמס זענען ין אָדער זענען ינערלעך, און ניט אַרויס אָדער פונדרויסנדיק. און ווי זיי שוין קאַמענטאַד, אין די מערסט קאַסעס, די קאַמיוניטי קען נישט השפּעה אויף לאַנג-טערמין מיליאַנער אַגרימאַנץ געחתמעט דורך שטאַרק קאָמפּאַניעס. די געלט.

    שטאַם פון אַרטיקל, ליב ליזערד!.

    פריי ווייכווארג יונייץ אָופּאַנד-און positive מענטשן צו דערגרייכן פרייהייט פון ברירה. צו האָבן אַ ווייאַבאַל אנדער ברירה צו פּריוואַט ווייכווארג. צו זיין מער פריי.

  26.   פייביאַן דאָס

    שטעלן די מינים פון באַריערז איז קעגן די פונדאַמענטאַל פרייהייט פון פריי ווייכווארג. פריי לייסאַנסיז אַפּלייז צו אַלעמען, און דאָס כולל מייקראָסאָפֿט. אויף די אנדערע האַנט, דאָס איז אַ פּלאַץ פון בענעפיץ פון לינוקס, איצט די אַפּלאַקיישאַנז פון פּאָרטינג וועט זיין פיל גרינגער ווייַל זיי נוצן די זעלבע מכשירים.

  27.   Miguel Tuyare דאָס

    דער מחבר לייגט נישט אויפן טיש אז מייקראסאפט באשטייט א טעכנאלאגישער מאנאפאל אין א סך לענדער און אז ער האט אים פארדינט מיליאנערע קלאגעס דערפאר, אלץ פארלוירן. ער קאָמענטירט אויך ניט וועגן דעם איבערקערעניש וואָס פילע לענדער האָבן געהאט - און האבן ווײַטער - לטובת פרייע ווייכווארג, אפילו שטעלן דאָס "אויפן אָרט פון" מייקראָסאָפט און ניט "מיט" ווי עס איז דער פאַל ביי דייטשלאנד און אנדערע. די ווענדן צו פריי ווייכווארג אין רעגירונג יידזשאַנסיז איז ניט בלויז ווייַל פון די לייסאַנסיז, אָבער ווייַל זיי זענען בעסער, מער פולשטענדיק, גרינגער צו טייַנען און אַ לאַנג רשימה פון עטטעראַס (עס קענען זיין געזאָגט אַז איך בין טייל פון די יענער)

    דזשוינינג מייקראָסאָפֿט מאכט די ביגאַסט פירמע אין דער וועלט די פעט זופּ צו פאַרניכטן GNU / Linux, און דאָס איז נישט אַ וויץ אָדער אַ הויך מייַסע, דאָס איז די פּיוראַסט אמת.
    קען עמעצער טאַקע גלויבן אין עטלעכע אַלטרויסטיק פּרינציפּ פון Microsoft?
    אויב עמעצער ענטפֿערס יאָ, איך פרעגן זיי צו מאַכן אַ שנעל גוגל אָדער קאַטשקע אויף די פירמע און די נייַעס הייַנט און שטענדיק אַזוי אַז איר וועקן זיך צו די פאַקט און באַקומען אויס פון די קאָסמיש פאַרצן.
    דאָ און אויף מאַרס און אין די גאנצע אַלוועלט, וואָס גאָוז אַלץ איז די געלט גאָט און זיי נאָר גיין צו דעם.

    די GNU / Linux וועלט איז ניט בלויז אַ קשיא פון "לייסאַנסיז" אָבער אַ פילאָסאָפיע פון ​​געדאַנק און אַרבעט פון לעבן און קאַמף גאָר אַנדערש און גאָר פאַרקערט צו מייקראָסאָפֿט.

    «מייַן אַרבעט מיט פריי ווייכווארג איז מאָוטאַווייטאַד דורך אַן יידיאַליסטיק ציל: פאַרשפּרייטן פרייהייט און קוואַפּעריישאַן. איך וויל פארשפרייטן די פאַרשפּרייטונג פון פריי ווייכווארג, פאַרבײַטן אייגענע ווייכווארג וואָס פארבאטן קאאפעראציע, כדי צו פארבעסערן אונדזער געזעלשאפט. " (ריטשארד סטאַלמאַן)
    דער בוך איז גערופן "פריי ווייכווארג פֿאַר אַ פריי געזעלשאפט." צי איר טראַכטן מייקראָסאָפֿט און אנדערע גרויס קאָמפּאַניעס וועלן אַ פריי געזעלשאַפט? קומען אַראָפּ צו ערד !!!

    מייקראָסאָפֿט איז די ערגסטע זאַך וואָס קען פּאַסירן צו אונדז קאָמפּיוטער סייאַנטיס ווייַל אַ מענטש מיט אַ פּלאַץ פון פאַנטאַזיע און עטלעכע געלט געגרינדעט אַן אימפעריע באזירט אויף פֿאַרקויף און אָפּנאַר.
    אָפּנאַר אַז נאָך האלט ווייַל Windows 10 איז אַ "ווייכווארג מאַשין" באשאפן צו שפּיאָן אויף איר און טרעפן איר פֿאַר די בלויז ציל צו פאַרקויפן איר סחורה.

    אויף «פּראַגמאַטיק יידיאַליזאַם» לייענען דעם אַרטיקל וואָס איך געשריבן אַ ביסל יאָרן צוריק און וואָס דערקלערט עפּעס אַנדערש וועגן וואָס ליגט הינטער פריי ווייכווארג:
    https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/105-el-idealismo-pragmatico.html

    און די אנדערע וואָס רעדן וועגן «די נאַטוראַלנעסס פון פריי ווייכווארג»:
    https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/132-resumen-de-la-naturalidad-del-software-libre.html

    לעסאָף, איך לאָזן איר דעם וועגן "אינפֿאָרמאַציע סאָציאַליזם", אין באַציונג צו וואָס דער מחבר פון דעם אַרטיקל ציטירט:
    https://www.migueltuyare.com.ar/variete/80-socialismo-informatico.html

    1.    יוחנן דאָס

      איך טאָן ניט וויסן אין דיין לאַנד. אין ספּאַין, אין דער אַדמיניסטראַציע, די פּאַלאַטישאַנז פּלאָמבירן זייער מויל און רעדן וועגן די לינוקקס אַז זיי פּאַליטיסייז (עס זענען דיסטראָס דורך מקומות, איינער פֿאַר די קאַטאַלאַנס ... אן אנדער פֿאַר די לאַ מאַנטשאַ ... אן אנדער פֿאַר די אַנדאַלוסיאַנס .... יאָ, קליין לייץ. אַנשטאָט פון פאַרבינדן אַלע אין איין אָדער האַלטן פּלייינג די קריייטערז פון אַפּערייטינג סיסטעמען אַוטדייטיד אין מינדסטער אַ יאָר וועגן די באַזע דיסטראָ (ובונטו כּמעט שטענדיק) ... סייַ ווי סייַ. איך איז נישט געגאנגען צו דעם. איך וואָלט האָבן לינוקס ענאַקטאַד דורך אונדזער ליב פּאַלאַטישאַנז בילדונגקרייז סענטערס און אוניווערסיטעטן. אבער דער אויבערשטער-מיטל-ראַנג באאמטע וועלן Güindos מיט אָפיס. און ווען מיר שפּרינגען צו די העכער קלאַס, די פּאַלאַטישאַנז. די נאָר וועלן מאַקס, יפּאָנעס און יפּאַדס Candycrash

      דאָס איז דער אמת פון פריי ווייכווארג אין ספּאַין: «לינוקס? Free ווייכווארג? צו וואס? אויב זיי האָבן שוין ימפּאָוזד Güindo $ אין האַנדל מיט די קאַלוזשאַן פון יענע וואָס רעגירן אונדז. אויב איך קען באַקומען די אָפפיסע און פּאָטאָרראָשאָפּ פֿאַר פריי אויב נאָר צו סטרויערן די ברייטנאַס פון אַ פאָטאָ. דער באָכער אין קראָם זאָגט אַז ער גיט מיר זיי אומזיסט, איך מאַך גאָרנישט אומלעגאַל. "

      האַ האַ ... נו מיר טאָן ניט האָבן

  28.   סאַנטי לינוקס דאָס

    מיין מיינונג פון וואָס פּראָבלעם איז אַז Microsoft / MS-Windows טאָן דאָס איז פֿאַר אַ סטראַטעגיע וואָס לויט מיר, איך טראַכטן (אויב איר קענען נישט פאַרבינדן דיין פייַנט און זיין פרענדז און צעשטערן אים פון אינעווייניק) אין פאַקט דעם סטראַטעגיע. עס איז שוין געווענדט אין דער פאַרגאַנגענהייט מיט די באַרימט שלאַכט צווישן מייקראָסאָפט און ז'אבא (Sun מיקראָסיסטעמס) און לויט מיר, איך טאָן ניט וויסן וואָס אנדערע טראַכטן מיר זאָל פאַרמייַדן ווינדאָוז צו אָנרירן די האַנט, כאָטש ביי רגע געדאַנק מיר אויך האָבן אַ ביסל שולד פֿאַר די שייַעך-ימפּלאַמענטיישאַן פון די WIN32 API אין WINE, אויף וועלכער Microsoft האָט רעאגירט מיט אוועקשטעלן די בארימטע Adopt, Extend and Destroy סטראַטעגיע, כאָטש מיר טאָן ניט וועלן צו דערקענען עס, עס וועלן שטענדיק זיין וסערס וואָס ווי אַמט ווי פריי לינוקס אַלטערנאַטיוועס אָדער Windows ניצערס וואָס וואָלט ווי Bash אָדער אַ טייל פון די לינוקס קערן איז אויף דיין געבוירן סיסטעם

    און צו זאָגן דעם אמת, כאָטש לינוקס האט נישט נאָך יקסידיד ווינדאָוז אין זיין דעסקטאַפּ קוואָטע, לינוקס האט וואַן פֿאַר בייַשפּיל אין אַנדרויד, אין די ינפראַסטראַקטשער פּלאַץ, און אין די וואָלקן מיט סערווערס וואָס פירן געשעפט מיינונג, ווו לינוקס זאָל באַפאַלן מער. צו די קאָמפּעטיטאָרס ווייַל מיר קענען קוק אויף די אַדוואַנטידזשיז פון לינוקס אַז אין פאַקט וואָס קען ווירקן קאָמפּאַניעס לינוקס איז אַ באַפאַלן פון עקספּערט כאַקערז אין די לינוקס קערנעל רעכט צו עטלעכע זשוק אָדער טעות אין דעם קאָד, בשעת די קאָמפּאַניעס נוצן Windows אין זיין סערווער אָדער געשעפט ווערסיע וועט שטענדיק האָבן ערראָרס אַז אויב עס איז אַ ראַנסאָמוואַרע באַפאַלן, די פירמע האט צו קער אַוועק דיין קאָמפּיוטערס אָדער וואַרטן פֿאַר אַ שנעל ענטפער פון מייקראָסאָפֿט, אַזוי איר ציען דיין קאַנקלוזשאַנז אין וואָס שוין איך זאָגן אַז לינוקס איז בעסער ווי Windows ווייַל לינוקס האט שטיצן פֿאַר אַלט דעוויסעס און אנדערע אַזוי איך לאָזן דאָס צו איר

  29.   רעגנבויגן_פלי דאָס

    פֿון לינוקס, טאָן איר האָבן אַ טעלעגראַם קאַנאַל?

  30.   יאָשקע פּעראַלעס דאָס

    איך נאָר וויסן אַז עס איז נייטיק צו זיין זייער אָפּגעהיט מיט וואָס מייקראָסאָפֿט טוט. איר זאָל נישט פאַרגעסן די האַללאָוועען דאָקומענטן און אַרויסדרינגען אַז עס זענען פילע מער אַזאַ ווי.

  31.   דימאַקס דאָס

    אויב איר קענען נישט שלאָגן זיי, פאַרבינדן זיי.
    שונאים זענען בעסער צו האַלטן נאָענט.
    ווער קומט נאָענט צו אַ גוט בוים ...
    געשעפט סטראַטעגיעס, גאָרנישט נייַ.

  32.   גאַבריעל גאָרדילאָ הערדעז דאָס

    איר האָבן צו דערוואַקסן אין ריפלעקטינג אויף דעם!

  33.   עליאָטימע 3000 דאָס

    מיקראָסאָפט וויל צו פאָקוס אויף סעלינג זיך ווי אַ "ויסגעצייכנט געצייַג פֿאַר דעוועלאָפּערס", ניט מער כיילייטינג ווינדאָוז ווי זייַן פלאַגשיפּ פּראָדוקט, אָבער ווי צו קאָנקורירן מיט קאָמפּאַניעס ווי אָראַקלע און אַלטערנאַטיוועס ווי דאָקקער.

  34.   לויס דאָס

    איך האָב דעם רושם אַז Windows איז טאַרגעטעד פֿאַר אָנהייבער ניצערס וואָס האָבן עטלעכע אינטערעס אין לינוקס, אָבער אָן פאַרלאָזן די Windows סוויווע פֿאַר שפּילערייַ, פּראָגראַם אָדער פשוט מורא אָדער טרייסט. בייסיקלי עס איז צו האַלטן אַ גאַנץ מייגריישאַן פון דיין סיסטעם און האַלטן ניצערס געפאַנגענער.

  35.   pietre.linux דאָס

    יאָ, עס איז אמת, די פּראָבלעם ליגט אין די נוץ פון FOS אין אַלע די אַגרימאַנץ, און געבן די FSF און Linux וויקיפּעדיע אַ פּאַטש אויף דעם האַנטגעלענק צו מאַכן די אַגרימאַנץ וואָס זענען קליין אָדער קיין נוץ. קאַפּאַרנאָס אַלע ינטעל פּראָדוקטן אַזוי אַז עס איז בלויז קאַמפּאַטאַבאַל מיט Windows, זיכער שטיוול, UEFI און פילע אנדערע דזשויס מער, אויב זיי זענען אַזאַ פרענדז? פארוואס טאָן ניט באַפרייַען דריווערס?

  36.   מיגעל דאָס

    פֿענצטער איז בייז ינקאַרנייטיד. טויט צו פֿענצטער!

  37.   Ed דאָס

    די גרופּע וואָס רעדט וועגן פּאָליטיק אין דעם אַרטיקל אַנשטאָט פון נישט רעדן וועגן דיסטראָס און לינוקס, ינדיקייץ אַז זיי צעמישן בייקאָן מיט גיכקייַט.
    לינוקס איז די אָלטערנאַטיוו צו Windows כאָטש די מאַרק איז 100% פֿאַר Windows. עס זענען פאראן פראגראמען וועלכע מען קען נאך נישט לויפן אויף לינוקס, און אסאך זענען נאך אלץ באקאנט מיט לינוקס, אפילו די גרויסע סערווערס זענען יוניקס. עס דאַרף זיין אַ סיבה ...

    1.    סעבאַס דאָס

      יאָ, אָבער מען האָט גערעדט וועגן טינגז וואָס זענען אריין אין דעם אַרטיקל. ווי עס אָדער נישט.

  38.   אַלען וואַז דאָס

    קלאר יאַשטשערקע איז זייער צעמישט, אויב עפּעס דאָ איז טייל פון די נייַ ליבעראַליזאַם איז Windows אָדער Mac, זיי נאָכגיין נוץ, עס איז מאַסיוו און טייַער ווייכווארג, אויף די אנדערע האַנט לינוקס איז צוטריטלעך און אָפֿן מקור, אָפֿן פֿאַר רעסיפּראַסיטי. מיט אַדינג דיין אייגענע לייברעריז, דאָס איז, אויב עפּעס איז סאָציאַליסט און קיינער האט נישט באמערקט אַז עס איז לינוקס. דאָס איז טייל פון דער פילאָסאָפיע וואָס Karl Marx האָט אין עטלעכע צייט געפרוווט צו דערקלערן, אָבער אַז מיט אַזוי פיל בעסבושעניק און אַנקאַנשאַסאַבאַל אַמביציעס קענען ניט זיין ארבעטן אין פיר, טאָמער ווען מיר האָבן גענוג יוואַלווד, אַ פריי און גלייכגילטיק וועלט מיט אַ קעגנאַנאַנדיק כאַראַקטער איז מעגלעך.

  39.   לאַספּראַ דאָס

    ווירגיליאָ האָט דאָס שוין געזאָגט אין דער אענעיד: "Timeo danaos et dona ferentes." מייקראָסאָפֿט איז אַ פירמע וואָס וויל מאַקסאַמייז זייַן פּראַפיץ און וואָס כאַפּאַנז דורך סעלינג מער און מער פֿאַר וואָס עס דאַרף צו עלימינירן די פאַרמעסט. און דאָס קען זיין געטאן דורך דיסטרויינג אָדער ינגאַלפינג זיי. אָבער קיינמאָל קאַלאַבערייטינג.

  40.   אָרלאַנדאָ דאָס

    גוט
    איך בין נייַ צו די בלאָג.
    איך אַרבעט מיט לינוקס סערווערס סענטאָס, סוסע, ובונטו, איך נוצן אָראַקלע, זימבראַ, סאַמבאַ, אַפּאַטשי, עטק אויף די סערווערס. איך פאַרבינדן צו זיי אַלע מיט Windows סטיישאַנז. דאָס איז וואָס מענטשן אָן קאָמפּיוטער בילדונג וויסן די מערסט.
    זיי אַלע קאָסטן מיר עפּעס צו ינסטאַלירן. איך בין נישט אַ לינוקס דעוועלאָפּער.
    וואָס איך ווילן צו דערגרייכן דאָרט איז אַ מאַנגל פון בילדונג ווי אין כּמעט אַלע אונדזער שטעט. אויב עמעצער טוט נישט לערנען עס, עס וועט קיינמאָל דערגרייכן אַלעמען.
    די גוטע זאַך איז צו אָנהייבן פֿון די אָנהייב, לערנען עס צו נוצן און ניט נאָר לערנען עס פֿאַר זיך.
    ווי איך וויסן זיי זענען לינוקס יוזערז זייער ייפערטזיכטיק פון זייער וויסן, זיי מאַכן דיפּענדענסי און אויב עס איז צו האָבן אַ גרעסערע פאַרנעם און יקסיד מיז, עס וואָלט האָבן צו ינסטרומענט לערנען פּאַלאַסיז צו נוצן דעם פּראָדוקט און דעוועלאָפּערס האָבן מער אַפּערטונאַטיז. צו שאַפֿן נייַ אַפּלאַקיישאַנז.
    אַנדרויד איז דער ביישפּיל, אַלע רירעוודיק בראַנדז וואָס די מענטשן נוצן האָבן עס, עטלעכע וואָס גלויבן אַ ביסל מער ווי אַ געזעלשאַפט נוצן יפאָנעס, פֿאַר וואָס? איך טאָן ניט וויסן וואָס נאָך בענעפיץ עס וועט ברענגען אויב אפילו MS אַפּלאַקיישאַנז זענען שוין אינסטאַלירן אויף אַנדרויד.

    WIKI
    אַנדרויד איז אַן אָפּערייטינג סיסטעם באזירט אויף די לינוקס קערן. עס איז דיזיינד בפֿרט פֿאַר טאָוטשסקרעען רירעוודיק דעוויסעס אַזאַ ווי סמאַרטפאָנעס, טאַבלאַץ און אויך פֿאַר סמאַרט וואַטשיז, טעלאַוויזשאַנז און קאַרס. וויקיפעדיע
    פּעקל פאַרוואַלטונג סיסטעם: Google פּלייַ, אַפּק און אַלטערנאַטיוועס ווי F-Droid
    לעצטע סטאַביל ווערסיע: 8.1.0 "Oreo" /; 5 דעצעמבער 2017 (15 טעג)
    האַרץ טיפּ: מאַנאַליטיק
    אַנטוויקלונג מאָדעל: עפֿן מקור
    ערשט מעלדונג: 23 סעפטעמבער 2008 (אינפֿאָרמאַציע)
    מאַרק טיפּ: סמאַרט פאָנעס; טאַבלעץ; Android TV; Android Auto; אַנדרויד ווער

    דאָס איז לינוקס דזשענטאַלמין און איר דאַרפֿן צו נוצן דאָס ווייַל עס איז סאַפער און Windows קען נישט אַרבעטן אַזוי גוט אויף רירעוודיק פאָנעס.
    וואָס וויל MS אַטאַקירן דעם מאַרק דורך אָנכאַפּן עפּעס וואָס ביז איצט קען נישט זיין מאָנאָפּאָל? דאָ איז קיין סאָציאַליזם, זיי וועלן נאָר די מאַרק וואָס איז וואַן דורך אן אנדער פּראָדוקט און וואָס בעסער וועג איז צו דערגרייכן עס? אַסאָוסיייטינג אין עטלעכע וועג. די באַרימט אויב איר קענען נישט קעגן זיי פאַרבינדן זיי !!!
    עס איז מיין אַניוועסדיק מיינונג