פראגע: הטטפּס ימפּלאַמענטיישאַן צו אַקסעס FromLinux

ווי מיר טאָן מיט די TOR פֿאַרבונדענע ימפּלאַמענטיישאַן, ווו זיי מיר געפרעגט וואָס זיי טראַכטן, מיר געבעטן זיי פֿאַר יידיאַז אָדער פֿירלייגן, און אין די סוף מיר ריטשט אַ רעזולטאַט ינטערמידייט וואָס איז געווען באוויליקט דורך רובֿ פון איר. דאָ מיר טאָן די זעלבע מיט אונדזער הטטפּס ימפּלאַמענטיישאַן, מיר פרעגן פֿאַר דיין מיינונג.

ווי פילע מוזן לייענען אויף וועבסיטעס, Google (ווער דיקטערז פֿאַר בעסער אָדער פֿאַר ערגער דיקטייץ וואָס רעפערס צו סעאָ) אַד אַז איך וואָלט נעמען אין חשבון די ימפּלאַמענטיישאַן אָדער ניט פון הטטפּס אין די זייטלעך ווען זיי געבן זיי אַן אפשאצונג, עס וועט השפּעה אויף די PageRank אין דער צוקונפֿט (טאָן ניט צווייפל עס), כאָטש זיי זאָגן אַז עס וועט נאָר זיין אַ מינימום וואָג, אַז כּמעט קיין וועט זיין גענומען אין חשבון.

זיין ווערטער זענען געווען:

איצט עס איז בלויז אַ קליין צייכן - אַז ווירקן ווייניקער ווי 1% פון גלאבאלע פֿראגן און קאַריז ווייניקער וואָג ווי אנדערע סיגנאַלז ווי הויך-קוואַליטעט אינהאַלט - בשעת אַלאַוינג צייט פֿאַר וועבמאַסטערס צו אַרומנעמען הטטפּס. אָבער מיט די צייט, מיר קען באַשליסן צו פארשטארקן עס ווייַל מיר וועלן צו מוטיקן אַלע וועבזייטל אָונערז צו באַשטימען פון הטטפּ צו הטטפּס צו האַלטן אַלע זיכער אויף די וועב.

הטטפּס? נויטיק?

ניט בלויז ווייַל איצט Google באַשלאָסן צו נעמען עס אין חשבון, אָבער ווייַל הטטפּס מיטל זיכער פאַרקער, פּראָטעקטעד פון די גייז פון נייַגעריק אָדער ינטרודערז. אין אנדערע ווערטער, ווען אנדערע מענטשן אין דער זעלביקער נעץ אַקסעס דעסדעלינוקס, זיי וועלן נישט קענען צו וויסן פּונקט וואָס זיי טאָן אין דעסדעלינוקס, וואָס אַרטיקל זיי באַמערקן אָדער לייענען, צווישן אנדערע דאָך.

דער ערשטער זאַך וואָס מיר מוזן האַלטן אין זינען איז אַז ווען די ימפּלאַמענטיישאַן פון HTTPS, די דאַטן פון די באַניצער וועט זיין ינקריפּטיד איבער די נעץ, וואָס איז זיכער זיכערקייט, ראַגאַרדלאַס פון צי Google איצט זאָגן עפּעס אָדער נישט, און עס איז פּונקט ווייַל פון זיכערהייט אַז פילע זייטלעך (Twitter , Google, Facebook, אאז"ו ו) אויטאָמאַטיש עפֿענען אין הטטפּס.

 

וועט פּאַטינג הטטפּס אַראָפּנעמען הטטפּ?

דאָ איז די צווייפל אָדער קשיא. הטטפּס קענען זיין ימפּלאַמענאַד אין FromLinux, אַזוי ווען עמעצער אַקסעס הטטפּs: //blog.desdelinux.net עס אָפּענס אין אַ ינקריפּטיד, זיכער קשר, און אויך לאָזן http, אַזוי אַז אויב איר אַקסעס https://blog.desdelinux.net עס וועט נאָך עפענען, אָבער אָן אַ זיכער קשר.

דאס איז: אָפּציע 1 - " לאָזן ביידע הטטפּס און הטטפּ אַרייַן די באַניצער וואָס איז ספּעציפיצירט אין די בלעטערער נאַוויגאַציע באַר.

אן אנדער זאַך וואָס קען זיין געטאן איז צו באַזייַטיקן די הטטפּ פאַרקער פון דעם פּלאַץ, אלא, רידערעקט עס צו הטטפּס.

איך מיינען אַז ווען אַ באַניצער אַקסעס https://blog.desdelinux.net איר וועט ווערן אויטאָמאַטיש רידערעקטיד צו הטטפּs: //blog.desdelinux.net

דאס איז: אָפּציע 2 - " דו זאלסט נישט לאָזן נישט-זיכער פאַרקער אין FromLinux, פאָרסינג דער באַניצער צו שטענדיק נוצן הטטפּס

דאָס איז די הויפּט קשיא, וואָס איך וועט לאָזן איר באַמערקן אויף, דיסקוטירן, רעקאָמענדירן. איך קלייַבן צו לאָזן ביידע, וואָס איז דער באַניצער ס ברירה פֿאַר וואָס איינער צו אַרייַן, וואָס טאָן איר טראַכטן?

ססל שפּייַזער?

אונדזער פעלד איז מיט נאַמעטשעאַפּ, וואָס אַקטאַד ווי אַ "ינטערמידיערי" אָדער "פּלאַטפאָרמע" צו קריגן אַ גילטיק SSL באַווייַזן, דאָס הייסט אַז זיי צייכן די דזשענערייטאַד דורך אונדז אויף אונדזער סערווער און ווען זיי אַקסעס https://blog.desdelinux.net אַ בלעטערער פֿענצטער קען נישט זיין ינפאָרמד אַז די פּלאַץ איז ינסאַקיער, אָדער עפּעס ווי דאָס.

נאַמעטשעאַפּ אָפפערס פילע אָפּציעס, אָדער גאַנץ, עס אָפפערס עטלעכע פּראַוויידערז, Comodo, RapidSSL, GeoTrust, עטק. די קשיא ערייזאַז דאָ ... טוט ווער עס יז רעקאָמענדירן איינער? ... האָבן איר יקספּיריאַנסיז אין דעם ענין?

דער סוף!

נו, גאָרנישט מער צו לייגן, דאָרט איך לאָזן דעם פּאָסטן און איך וואַרטן דיין באַמערקונגען.

הטטפּס


דער אינהאַלט פון דעם אַרטיקל אַדכיר צו אונדזער פּרינציפּן פון לייט עטיקס. צו מעלדונג אַ טעות גיט דאָ.

62 באַמערקונגען, לאָזן דיין

לאָזן דיין באַמערקונג

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט נישט זייַן ארויס.

*

*

  1. פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די דאַטן: Miguel Ángel Gatón
  2. ציל פון די דאַטן: קאָנטראָל ספּאַם, קאָמענטאַר פאַרוואַלטונג.
  3. לעגיטימאַטיאָן: דיין צושטימען
  4. קאָמוניקאַציע פון ​​די דאַטן: די דאַטן וועט נישט זיין קאַמיונאַקייטיד צו דריט פּאַרטיעס אַחוץ דורך לעגאַל פליכט.
  5. דאַטן סטאָרידזש: דאַטאַבייס כאָוסטיד דורך Occentus Networks (EU)
  6. רעכט: צו קיין צייט איר קענט באַגרענעצן, צוריקקריגן און ויסמעקן דיין אינפֿאָרמאַציע.

  1.   ראָאַדער דאָס

    איך בין אין טויווע פון ​​אַלאַוינג בלויז זיכער פאַרקער, עס איז גרינגער צו טייַנען דעם וועג.

    1.    x11tete11x דאָס

      +1

    2.    KZKG ^ Gaara דאָס

      אין פאַקט עס איז נישט שווער ניט איינער אָדער די אנדערע. ווי פיל ווי בלויז HTTPS ווי HTTP & HTTPS, דאָס איז פּונקט ווי פּשוט, פֿון אַ טעכניש פונט פון מיינונג, עס איז כּמעט קיין ווערייישאַן.

      דער פּראָבלעם איז אַז הטטפּס איז אַ ביסל סלאָוער ווי הטטפּ, ווייַל עס טוט די זעלבע אָבער צוגעלייגט אַן X מער צייט וואָס עס נעמט צו ינקריפּט די דאַטן. איך פרעגן צו טראַכטן פון מענטשן מיט נעבעך באַנדווידט, אַזאַ ווי איינער וואָס שרייבט איר 😉

      1.    לינוקסגירל דאָס

        ווי ווייַט ווי איך בין זארגן, און איך האָבן די זעלבע פּראָבלעם ווי איר, ווייַל איך זיך צו זיכערהייט, אפילו אויב די בלאַט נעמט אַ ביסל בשעת צו אַרייַן…. ייַיי, ניט, ניט, ניט, איך ווע געזען ווי לאַנג עס נעמט צו מאַסע, פֿאַר בייַשפּיל, טוויטטער, Facebook, עטק !!!! ניין, ניין, ניין, וואָס?

        1.    KZKG ^ Gaara דאָס

          צי ניט זאָרג, עס וועט נישט נעמען רימאָוטלי ווי די האַהאַ דאָ מיר האָבן אַלץ געזונט אָפּטימיזעד

      2.    עליאָטימע 3000 דאָס

        אמת. און דאָס איז געטראפן צו מיר פילע מאָל.

  2.   AdrianArroyoStreet דאָס

    איך קלייַבן אָפּציע 1. איך טראַכטן וסערס זאָל קענען צו קלייַבן. עס אויך מיינטיינז בעסער קאַמפּאַטאַבילאַטי מיט עפּעס אַוטדייטיד רירעוודיק דעוויסעס. אויף די אנדערע האַנט, די SSL סערטיפיקאַט איז עפּעס וואָס האָט קיינמאָל קאַנווינסט מיר, עס איז באזירט אויף די פאַקט אַז די סערוויס סערטיפיקאַץ צו דער קליענט צוטרוי די פירמע וואָס זיי אַרויסגעבן און וואָס קען האָבן גאַנץ נעגאַטיוו קאַנסאַקווענסאַז דורך מענטשלעך קאַמף, כאָטש אין דעם מאָמענט. גאָרנישט איז געטראפן.

  3.   דזשאָרגע דאָס

    גרעעטינגס!

    עס מיינט צו מיר אַ ויסגעצייכנט פיר בלויז צו לאָזן פאַרקער דורך הטטפּס
    מיט נגינקס אָדער אַפּאַטשי, עס איז זייער גרינג צו רידערעקט ריקוועס פון פּאָרט 80 צו 443
    וועגן די באַווייַזן, איך רעכן אַז עס איז גרינג פֿאַר דיין פירמע צו צייכן די באַווייַזן, אָבער עס איז אויך מעגלעך צו דזשענערייט אַ זעלבסט-געחתמעט באַווייַזן, וואָס אַרבעט פּונקט די זעלבע, אָבער מיט אַ ווארענונג ווען וסערס פאַרבינדן זיך.

  4.   עליאָטימע 3000 דאָס

    איך האָב דיר כּמעט געזאָגט CACert, אָבער אַז SSL פּראַוויידערז האט געצווונגען Parabola GNU / Linux-Libre צו רידערעקט זייער גאַנץ בלאַט צו זייער גאַנץ וויקי.

    סייַ ווי סייַ, איך טאָן ניט וויסן וועגן אן אנדער ססל דינסט וואָס מיינט טאַקע טראַסטווערדי.

    1.    גאָרלאָק דאָס

      אָבער די וואָרצל באַווייַזן פון CACert איז נישט אַרייַנגערעכנט אין קיין הויפּט בלעטערער, ​​עס איז נישט פיל אַנדערש ווי ניצן אַ זעלבסט-געחתמעט באַווייַזן. http://en.wikipedia.org/wiki/CAcert.org

      אויב עס זענען קיין פראבלעמען מיט מיטל קאַנסאַמשאַן, איך וואָלט נאָר לאָזן https. אויב ביידע זענען לינקס, עס מוזן זיין קלאָר צו וסערס אַז זיי האָבן די מעגלעכקייט פון ניצן https און אַז זיי זענען אַנדערש אין אַ ינסאַקיער קשר. עס מיינט צו מיר סימפּלי צו נוצן בלויז https, אָבער דאָס איז סאַבדזשעקטיוו.

      דורך די CA ... קיין באַוווסט, די טשיפּער 😀

  5.   מסאַעראַווין דאָס

    איך באַטראַכטן אַז אָפּציע 1 זאָל זיין די פעליקייַט, קאַמפּאַטאַבילאַטי איז אַ וויכטיק פאַקטאָר צו נעמען אין חשבון.

    און אַ ביסל פאַרריכטן אויף https

    די פאַרגרעסערן אין קאַנסאַמשאַן פון באַנדווידט איז כּמעט נישט באַטייטיק. די קפּו קאַנסאַמשאַן אין די סערווער איז באטייטיק ינקריסינג, אָבער מיט הייַנט ס פּראַסעסערז, דאָס איז פּראַקטאַקלי ימפּערסעפּטאַבאַל, כאָטש עס דעפּענדס אויף די פאַרקער זיי האָבן.
    זיי זאָל אויך באַטראַכטן די עקסטרע אינהאַלט וואָס זיי פּאָסטן ווי לינגקט בילדער (אין ראָמען ווי געזונט) וואָס קען זיין בארעכטיגט בלויז פֿאַר http און וועט געבן אַ ווארענונג אָנזאָג אין רובֿ בראַוזערז.

    אויב איר טאָן נישט וועלן צו פאַרברענגען אַ באַווייַזן, איר קענען דזשענערייט אַ פריי קלאַס 1 אין http://www.startssl.com וואָס זענען וויידלי געשטיצט, אפילו אויף פילע רירעוודיק דעוויסעס.

    כאָטש זיי נוצן נגינקס, איין וועג צו גרינגער מאַכן קפּו קאַנסאַמשאַן איז דורך אַדינג צו W3Cache די נוצן פון שנעל-קגי קאַש אַזוי אַז נישט אַזוי פיל פּראַסעסינג פפּ.

    אין פּרינציפּ אַז.

  6.   נאַנאָ דאָס

    איך האָב דיר פריער געזאָגט און איך זאָג דיר דאָ, נאָר אַזוי אַז עס וועט שפיגלט זיך.

    די בעסטער זאַך פֿאַר מיר איז צו לאָזן בלויז הטטפּס. איך קען נישט זען וואָס די אַדוואַנטידזשיז צו געבן די אָפּציע צו נוצן אַ פּראָטאָקאָל ווי ינסאַקיער, אַזוי אַז וסערס קענען קלייַבן? פֿאַר פּאַמעלעך קאַנעקשאַנז? נו, איך האָבן אַ פּאַמעלעך פֿאַרבינדונג (בייַ רובֿ, 1 מב בייַ רובֿ) און עס טוט נישט אַרן מיר, כאָטש איר האָבן אַ פיל ערגער ... אָבער איך טראַכטן עס ס 'נישט ווערט בעכעסקעם צוויי פּראָטאָקאָלס, געוואוסט אַז וסערס, קיין ענין ווי וואָרענען זיי זענען שורלי זיי האָבן אונדז אנגעצייכנט אין הטטפּ, און זיי וועלן נישט טוישן עס, אדער וועלן זיי; און נייַע ניצערס טאָן ניט ימאַדזשאַן.

    ברודער, די פיגור וואָס איר האָט מיר צו באַצאָלן פֿאַר די באַווייַזן איז הויך פֿאַר די ביסל וואָס מיר פאָרן. וואָס פאַרברענגען אַזוי פיל אויב עס איז די מעגלעכקייט אַז ווייניק נוצן עס? מיין שטימען איז בלויז HTTPS, איך קען נישט זען אן אנדערער.

    1.    עלאַוו דאָס

      אין קובאַ, פֿאַר בייַשפּיל, ביי עטלעכע נעטוואָרק אַדמיניסטראַטאָרס ביי שלעכט פּראַקטיסיז צו פאַרמאַכן 443 אַזוי אַז עס זענען קיין "ליקס". דעריבער, די ערטער ווו דאָס כאַפּאַנז האָבן נישט אַקסעס צו FromLinux.

      1.    ראָאַדער דאָס

        Umm, אין מיין אַניוועסדיק אומוויסנדיקייט, איך טראַכטן איך געדענקען אַז http גיט אַקסעס פון אנדערע פּאָרץ, איך טרעפן איר קענען טאָן די זעלבע מיט https. איר שטעלן עס אין אן אנדער פּאָרט און איר פאַרגעסן די פּראָבלעם. פאַרשילטן צענזור, וואָס ווייזט אַז טאָר איז זייער נייטיק. דאָ, אין ספּאַין, זיי טאָן ניט דאַרפֿן צענזור, גאַנץ, רובֿ פון די מענטשן האָבן געגעסן דעם סלוי, און אויב איר זאָגן זיי עפּעס וואָס זיי ניט געהערט אין די נייַעס, זיי באַשולדיקן איר אין אַ דעמאַגאָג.

      2.    פּעטערטשעקאָ דאָס

        נו, אויב אין קובאַ זיי פאַרמאַכן פּאָרט 443 ווי איר זאָגן, איר קענען נוצן אָלטערנאַטיוו פּאָרץ אַזאַ ווי 8443 אָדער ווי איך יוזשאַוואַלי טאָן 4433 :) .. ..

        1.    KZKG ^ Gaara דאָס

          זיי לאָזן 80 אָפן און מאל 443 ... אבער די מנוחה איז שטענדיק פֿאַרמאַכט 🙁

    2.    אָקטאָבערפעסט דאָס

      1 מב !!! דאָס איז גאָלד, איך זאָגן איר אַז אין די פירמע פֿאַר וואָס איך אַרבעט אין קובאַ, מיר זענען איינער פון די מיט די מערסט באַנדווידט קאַמפּערד מיט די קלאָוסאַסט אין דער געגנט, און מיר האָבן 512 kbits אָדער האַלב פון איר, אָבער עס די זאַך בלייבט, מיר זענען ווי 10 אָדער 15 מענטשן אין דער ענטיטי וואָס ניצט דעם קאַנאַל, אַזוי ציען דיין אייגענע קאַנקלוזשאַנז, מאל איך האָבן צו נוצן bing.com ווייַל Google, ווייַל עס ניצט https, טוט נישט באַשולדיקן מיר צו זוכן. .

  7.   מיגעל דאָס

    בעסער צו האַלטן די 2 אָפּציעס. עס איז קלאָר אַז https איז די ידעאַל פֿאַר פּריוואַטקייט ישוז, נאָך אַלע, קיינער זאָרגן וואָס איך קוק, אָבער עס טורנס אויס אַז אין פילע ערטער (אוניווערסיטעטן, שולן ...) אַז פאַרקער איז פילטערד צו האָבן גרעסער קאָנטראָל (דער הויפּט שנייַדן פּראַקסיז) און לאָזן בלויז אַ ביסל זייטלעך ערלויבט. דעריבער, די צוויי פּראָטאָקאָלס זענען בעסער.
    באַגריסונג צו אַלע.

    1.    KZKG ^ Gaara דאָס

      דאָ אין קובאַ, דאָס איז די זעלבע

  8.   דראַרקאָ דאָס

    סטאַרטסל.

    עס גיט איר אַ גילטיק און פריי באַווייַזן פֿאַר איין יאָר פֿאַר דיין פעלד און אַ סובדאָמאַין.

    1.    KZKG ^ Gaara דאָס

      עס וואָלט זיין גוט צו האָבן די סובדאָמאַינס אויך דורך https וואָס זענען עטלעכע

      1.    דראַרקאָ דאָס

        אין דעם פאַל, עס איז נישט פריי, עס קאָס $ 59.99, איך טראַכטן ווי אַלע אנדערע.

  9.   Cristianhcd דאָס

    הטפּס פּליס 😀

  10.   פּעטערטשעקאָ דאָס

    העלא גייז פון דעסדעלינוקס,
    איך קענען דזשענערייט אַ ססל באַווייַזן געחתמעט דורך די סטאַרטקאָם אויטאָריטעט וואָס קומט אין אַלע וועב בראַוזערז דורך פעליקייַט.

    די באַווייַזן וואָלט זיין גילטיק פֿאַר 1 יאָר פון דעם טאָג איר ווילט און איך וועט טאָן דאָס פֿאַר פריי ..: ד. פֿאַר ווייַטער יאָר מיר וועלן באַנייַען עס :).

    איך דערוואַרטן דיין ענטפער און באַגריסן די גאנצע קהל.

    1.    פּעטערטשעקאָ דאָס

      נאָך איין זאַך .. איך רעקאָמענדירן אַז איר אויטאָמאַטיש רידערעקט הטטפּ צו הטטפּס און נוצן בלויז הטטפּס אין desdelinux.net 🙂

    2.    KZKG ^ Gaara דאָס

      ווי פיל וואָלט עס טאַקע קאָסטן? אָדער קענען זיי זיין באקומען פֿאַר פריי?

      1.    פּעטערטשעקאָ דאָס

        59.90 $ די יקערדיק פֿאַר צוויי יאר :) .. אָבער איך זאָגן איר אַז איך קענען דזשענערייט לעגאַללי רעכט איצט 😀

      2.    פּעטערטשעקאָ דאָס

        נו, טשעק מיט עלאַוו און אויב איר זענט אינטערעסירט, שיקט מיר די E- בריוו מיט וואָס די באַווייַזן איז וועראַפייד. פֿון וואָס איך זען, די בנימצא זענען: ד:

        postmaster@desdelinux.net
        hostmaster@fromlinux.net
        webmaster@desdelinux.net
        abuse@enom.com
        fromlinux@myopera.com

        איר שוין וויסן מיין אימעיל :). עס וואָלט אויך דזשענערייט די סובדאָמאַינס פֿאַר איר.
        א גריס..

      3.    פּעטערטשעקאָ דאָס

        איר קענט אויך שאַפֿן דיין אייגענע אויטאָריטעט (CA) מיט וואָס איר וואָלט מאַכן דיין אייגענע באַווייַזן און פאָרשלאָגן די עפנטלעך טייל פון די CA צו אָפּלאָדירן אַזוי אַז דעסדעלינוקס ניצערס קענען ינסטרומענט עס אין זייער וועב בראַוזערז און אַזוי זען די פּלאַץ ריכטיק געחתמעט דורך דעסדעלינוקס אויטאָריטעט. :).

  11.   דניאל דאָס

    איך האָבן אַ צווייפל ווייַל זוכן ענדזשאַנז טאָן ניט ינסטרומענט ענקריפּשאַן פֿאַר קאַנעקשאַנז אָן די נויט פֿאַר דער שפּייַזער צו נוצן https.
    איך האָבן אינסטאַלירן די https אומעטום, דער וואָס סאַפּאָוזאַדלי טוט דאָס אויף אַנענקריפּטיד וועבס.
    וואָלט דאָס נישט זיין מער פּראַקטיש פֿאַר אַלעמען?
    עס קענען זיין אַקטיווייטיד / דיאַקטיווייטיד דורך פעליקייַט און ווער עס יז קען דיאַקטיווייט / אַקטאַווייט עס.

    א גרוס.

  12.   יוקיטערו דאָס

    עס איז אַ גוטע געדאַנק צו באַשטימען צו הטטפּס, ספּעציעל ווייַל דאָ איר דאַרפֿן צו נוצן E- בריוו אַקאַונץ אָדער אַקסעס די בלאָג באַניצער צו קענען צו באַמערקן, און דורך דעם, וסערס האָבן אַ זיכערקייט שיכטע. אַלע קראַנט רעפּיאַטאַבאַל בראַוזערז פאָרשלאָגן הטטפּס שטיצן, אַזוי איך צווייפל אַז עס וועט זיין קיין פּראַל אויף די אַקסעס פון די וסערס.

  13.   יוקיטערו דאָס

    ווען איך לייענען אַ ביסל וועגן די StartSSL SSL סערטיפיקאַט סערוויס, איך קען זען אַז עס פעלנדיק עטלעכע טינגז ווי:

    * קען נישט פאָרשלאָגן שטיצן פֿאַר מאַלטי-פעלד.
    * טוט ניט פאָרשלאָגן שטיצן פֿאַר קייפל ימיילז.
    * קען נישט אַרבעטן פֿאַר סובדאָמאַינס.
    * קען נישט פאָרשלאָגן לעגיטימאַציע און אינפֿאָרמאַציע וועגן די אָרגאַניזאַציע.

    עטלעכע פון ​​די טינגז זענען נוציק פֿאַר דעם טויער, ספּעציעל פֿאַר די אַרויסגעבן פון אָטענטאַקיישאַן פון דעם פאָרום און די פּאַפּ אַמאָל און פֿאַר אַלע, און אין פאַרגלייַך מיט די טשיפּער באַצאָלט דינסט, סטאַרצסל נעמט די פרייז.

    1.    מסאַעראַווין דאָס

      * startssl.com אַלאַוז ווילדקאַרדס, איך נוצן עס און איך דזשענערייט סערטיפיקאַץ אַלע די צייט.
      * עס איז שטענדיק בלויז איין גילטיק E- בריוו צו פירן און עס איז אַ פאָרעם וואָס אַלאַוז איר צו קלייַבן וואָס איינער צו נוצן.
      * אַרבעט פֿאַר סובדאָמאַינס.
      * דאָס אָפפערס די סערוויס, אָבער איר צאָלן און באַשטעטיקן די אידענטיטעט.

      1.    יוקיטערו דאָס

        אַוואַדע, סטאַרטסל אָפפערס ווילדקאַרד שטיצן, מאַלטי-פעלד און אַלע וואָס אָבער ... עס איז באַצאָלט! איר האָט גערעדט וועגן די פריי אָפּציע (איר האָט געזאָגט KZKG), און דאָס איז וואָס איך האָב געמאַכט די אונטן באַמערקונג אַז די טשיפּאַסט באַצאָלט דינסט איז ביי ווייַט סטאַרטסל, ווו עס אָפפערס אַלץ ריוויוד און אַז עס איז דאָך בעסער ווייַל עס איז קאַנסטאַטוטאַד די בלאָג און די פאַרשידענע באַדינונגען עס אָפפערס.

        פּס: לייענען * געזונט * קאָס גאָרנישט 🙂

  14.   לעאָ דאָס

    איך טראַכטן ביידע פּראָטאָקאָלס וואָלט זיין נוציק אין פאַרשידענע קאַסעס. אָבער דער בעסטער זאַך פֿאַר מיר וואָלט זיין צו אַרייַן פֿון לינוקס דורך פעליקייַט מיט https, ספּעציעל אויב איר אַקסעס עס פֿון Google (איך טראַכטן דאָס איז גרינגער געזאגט ווי געטאן, האַ.), ווייַל פּערסנאַלי איך בעסער זיכער קאַנעקשאַנז.

  15.   santiago alessio דאָס

    פֿאַר מיר עס וואָלט זיין בעסער בלויז https, כאָטש אויב עס איז נישט פיל טעכניש פּראָבלעם צו לאָזן זיי, עס וואָלט זיין בעסער פֿאַר וסערס צו קלייַבן, אָבער אויב איך קען, איך וועל שטענדיק נוצן https

  16.   דוד הענרי דאָס

    די מערסט פּראַקטיש זאַך פֿאַר וסערס וואָלט זיין רידערעקט פאַרקער צו https

  17.   מסאַעראַווין דאָס

    פֿון די באַמערקונגען איך פאַרשטיין אַז עס זענען ווייניק פון אונדז וואָס פֿאָרשלאָגן צו צושטעלן ביידע פאַנגקשאַנאַליטי און בלויז מיר קלעראַפיי וואָס ארויסגעבן אונטער https.

    אנטשולדיגט ...

    1.    עלאַוו דאָס

      מענטש איז אַז ליידער ניט אַלע האָבן די זעלבע סיטואַציע און געזונט, יעדער פּולז פֿאַר זיך. אָבער מיר פֿאַרשטיין איר.

      1.    לאָמיר נוצן לינוקס דאָס

        אָן זיין אַן עקספּערט אויף דעם טעמע ... און איר קענען ניט מאַכן דעם בלאַט צו נוצן https דורך פעליקייַט און אין פאַל דער באַניצער קען נישט אַקסעס עס (לאַקס, אאז"ו ו) אַרייַן די געוויינטלעך http בלאַט?
        איך מיינען, נוצן דעם http בלאַט ווי אַ פאַלבאַק?
        האַלדזן! פאולוס.

    2.    יוקיטערו דאָס

      דיין פונט איז גילטיק ווי איר זאָגן, איר מוזן זען אַלע די פּאַסאַבילאַטיז, און דער הויפּט פּראָבלעם פון פּראַוויידינג הטטפּס איז פֿאַר די מענטשן וואָס זענען הינטער אַ פראקסי, פיירוואַל אָדער פילטערינג סיסטעם וואָס קען נישט אַקסעס צו זיכער באַדינונגס (אוניווערסיטעטן, אָפאַסיז. , לענדער מיט אינטערנעט בלאַקס), דאָס וואָלט זיין די ביגאַסט פּראָבלעם פֿאַר וסערס. אויף די אנדערע האַנט, עס איז די אַרויסגעבן פון די פּראַל אַז ימפּלאַמענינג SSL וואָלט האָבן אויף די סערווער (אַ מינימאַל פּראַל אין באַטראַכטונג פון די קראַנט ייַזנוואַרג) אָדער אויף די "סלאָונאַס" אַז די בלאַט וואָלט האָבן ווען לאָודינג ניצן הטטפּס (מאַכן אַ פאַרגלייַך פון די די צייט פון לאָודינג דעם בלאָג מיט פאַסעבאָאָק אָדער טוויטטער איז פאַלש !!) אָבער די אמת איז אַז איך בעסער וועלן הטטפּס.

  18.   ניט פֿון ברוקלין דאָס

    איך פֿאַרשטיין אַז עס איז כּמעט די זעלבע צו ינסטרומענט בלויז הטטפּס מיט הטטפּ רידערעקטיד צו דער ערשטער אָדער ביידע. אַזוי די קשיא איז וואָס SSL שפּייַזער צו נוצן און צוטרוי און קאָסטן השפּעה דאָ, רעכט?

    פארוואס טאָן ניט נעמען דאָס געלט און נוצן אַ טראַסטווערדי באַווייַזן אין דער זעלביקער צייט? ווי אַזוי? לאָזן ביידע הטטפּ און הטטפּס ימפּלאַמענאַד, מאַכן דיין אייגענע ססל באַווייַזן (דריקט אויף די אָננעמען קוויטל, די באַווייַזן איז טראַסטיד, עס איז גרינג) און שאַפֿן, למשל, אַ בלאָג פּאָסטן אָדער אַ קליין פאָן וואָס דערקלערט מענטשן אַז די מעגלעכקייט פון ענקריפּטיד קאָמוניקאַציע און אַז די באַווייַזן איז ינקריפּטיד דורך איר.

    ווי איך זען עס אויב איר באַזוכן דיין וועבזייטל אין הטטפּ, עס איז צוטרוי צו איר, אַזוי עס איז קיין פּראָבלעם צו אָננעמען דיין אייגענע באַווייַזן. און יענע וואָס טאָן נישט וועלן צו לייגן דיין באַווייַזן צו זייער בלעטערער, ​​באַרען עס ... און נוצן הטטפּ.

    איך טאָן ניט וויסן וועגן איר, אָבער פּערסנאַלי עס מיינט ווילד צו נוצן אַ דריט-פּאַרטיי דינסט צו טאָן עפּעס וואָס איך קען טאָן זיך אָן קיין קאַמפּלאַקיישאַנז אָדער קיין קאָס.

    1.    עלאַוו דאָס

      דער זעלביקער איך טראַכטן און איך האָבן דערציילט מיין קאָלעגע. איך בעסער צו שאַפֿן מיין אייגענע באַווייַזן אפילו אויב דאָס איז נישט באוויליקט און דאָס איז עס. איך וויכטיק אין דעם פאַל איז זיכערהייט, רעכט?

      1.    דונטער דאָס

        Elav ניצן דיין אייגענע באַווייַזן איז די זעלבע ווי נישט ניצן זיי, זיי מאַכן איר אַ זייער גרינג מענטש-אין-דעם-מיטל און איר טאָן ניט געפינען אויס ווייַל ווי איר "צוטרוי" דעם פּלאַץ איר שטימען, אַז ס וואָס עס איז דער געדאַנק אַז בראַוזערז שוין זיי קומען מיט די אָטערייזד CA און וואַלאַדייט די סערטיפיקאַץ קעגן זיי, אויב איר זענט נישט געפילטערט דורך אַ בלעטערער מיט די מאַדאַפייד CA, עס וואָרנז איר שטענדיק.

        1.    עלאַוו דאָס

          יא איך וויסן, אָבער ווער דערציילט מיר אַז די גאַראַנטירן פֿאַר וואָס באַצאָלט אַרויף צו $ 100 איז סייַ ווי סייַ? קוק אַלע די כייפּ וואָס איז געווען אין ססל, און דאָס איז געווען די מערסט זיכער זאַך אויף די וועב.

      2.    פּעטערטשעקאָ דאָס

        דאָס איז פּונקט וואָס איך געשריבן נעכטן אויבן. זיי אַרויספירן דעם ציבור טייל פון דיין אייגענע CA און פאָרשלאָגן עס פֿאַר אראפקאפיע אין די טייל פון די פאָן צו געבן אַ בייַשפּיל. דערנאָך יעדער פון אונדז קענען אַרייַנפיר עס אין אונדזער בראַוזערז. פּלאַץ: D.

      3.    וואַקין דאָס

        איך שטימען מיט וואָס @ Petercheco זאגט, אַ פאָן קען זיין געמאכט אין אַ ווינקל וואָס אַנאַונסיז די נייַעס און פירן צו אַ פּאָסטן ווו אַלץ איז דערקלערט.

  19.   קול דאָס

    איך וואָלט נישט אָנרירן עפּעס ביז גוגל פּאַבלישאַז די דאַקיומענטיישאַן צו טייַנען די צוויי הטטפּ / ד ווערסיעס און נישט פאַרלירן סעאָ. אין מיין מיינונג ימפּלאַמענטינג הטטפּס איז ניט אַ וויץ, עס ריקווייערז אַ פּלאַץ פון אַרבעט.

    1.    עלאַוו דאָס

      גוט געדאַנק.

    2.    מסאַעראַווין דאָס

      עס איז נישט אַ וויץ פֿאַר עמעצער וואָס קען נישט אָדער איז אַ סערווער אַדמיניסטראַטאָר.

      1.    זעאָקאַט דאָס

        נו, אפילו הייַנט און 2017 מייגרייטינג און אַדאַטינג אַ מייגריישאַן פון הטטפּ צו הטטפּס, גיט איר כעדייקס, קיין ענין ווי סיסאַדמין-פּראָ איר טראַכטן.

        איר נאָר האָבן צו זען ווי עס איז ימפּלאַמענאַד אין דיין בלאָג צו פאַרשטיין אַז איר האָט עס פאַלש. ווי איר געזונט זאָגן, איך טאָן ניט וויסן, איך בין נישט סיסאַדמין, אָבער ... איר זייַענדיק אַזוי (אָדער לפּחות גלויבן אַז איר זענט) איר האָט געוויזן אַז איר האָט קיין געדאַנק.

        דאָך, איך וואָלט נישט דינגען איר ווי אַ סיסאַדמין זע די באַטטשעד איר האָבן געטאן.

  20.   rotietip דאָס

    אויב איר געבעטן דאָס פֿאַר אַ ביסל יאָרן צוריק, איך וואָלט האָבן געזאָגט צו קלייַבן אָפּציע 2 אָן כעזאַטיישאַן, אָבער וואָס וועגן רירעוודיק ניצערס וואָס בלויז פאַרבינדן דורך די דאַטן פּלאַן געפֿינט דורך זייער טעלעפאָן פירמע? פילע פון ​​זיי האָבן אַ סומע פון ​​X ביטן פּער טאָג (יוזשאַוואַלי צווישן 500 מעגאבייטן 1 אָדער 2 גיגאבייט דיפּענדינג אויף דעם פּלאַן און די פירמע). זינט https ריקווייערז נאָך באַנדווידט קאַנסאַמשאַן, אויב אַנסיקיורד פאַרקער איז אפגעשטעלט, פילע קען טראַכטן צוויי מאָל איידער זיי זען דעם פּלאַץ פֿון אַ סמאַרטפאָנע אָן ווי-פי נירביי, און דאָס קען נעגאַטיוולי ווירקן וויזיץ.

    1.    פּעטערטשעקאָ דאָס

      דאס איז ומזין .. וואָס איר זאָגן דיטערמאַנז די אינהאַלט פון די וועב בלאַט און נישט די ססל באַווייַזן.

  21.   פעטרוס ראָמעראָ דאָס

    ערשטער פון אַלע, איך האָבן אַ קאָואָרדאַליש גרוס, איך טאַקע ווי דיין בלאָג, איך נאָכפאָלגן עס זינט איך בין אין די קאָמפּיוטער וועלט און איך געפֿונען עס זייער גוט.

    פֿון מיין פערזענלעכע פונט פון מיינונג און דערפאַרונג, אויב איר האָבן אַ http, עס איז די מעגלעכקייט אַז ווען אַ באַניצער קאַנעקץ, זיי קען זיין אַ קאָרבן פון מענטשן אין די מיטל וואָס צווינגען זיי צו זען די קשר אָן ענקריפּשאַן, די אנדערע זאַך איז אַז פילע בראַוזערז אָדער דעוויסעס האָבן נישט די SSL פאַל וואָס אַקערז דאָ אין ווענעזועלאַ, וווּ די טעכנאָלאָגיע איז טייַער ...

    1.    יוקיטערו דאָס

      SSL איז ינאַגרייטיד אין כּמעט אַלע קראַנט בראַוזערז (אפילו הייסט עס ברענגט), אויך אויף רירעוודיק דעוויסעס, רובֿ פון זיי קומען שוין מיט די שטיצן, אַזוי אויב איר נוצן Blackberry, Android, Firefox OS, Nokia OS אָדער BREW you זאָל ניט זאָרג וועגן וואָס 🙂

  22.   פראַנז דאָס

    צי איר טאַקע גלויבן אַז X.509 סערטיפיקאַץ זענען זיכער?
    http://64.233.185.141/translate_c?depth=1&hl=es&ie=UTF8&nv=1&prev=_m&rurl=translate.google.com.cu&sl=auto&tl=es&u=http://okturtles.com/&usg=ALkJrhgh7R1XoVQIboP9GTkaBW_mwXuq4Q
    אַזוי encrypted.google.com איז מער זיכער ווי startpage.com/esp/download-startpage-plugin.html, איך העכסט צווייפל עס.

  23.   rawBasic דאָס

    איך בין געגאנגען פֿאַר אַ כייבריד אָפּציע, ביי ביידע הטטפּס און הטטפּ רידערעקטיד צו זיכער https קאַנעקשאַנז .. און אַ סובדאָמאַין אָפּציע וואָס וואָלט זיין די בלאָג פּאָזיציע אָבער הטטפּ, ווי: portucuenta.desdelinux.net - insecure.desdelinux.net. ... אָדער ענלעך, וואָס מאכט דער באַניצער טאָוטאַלי וואַלאַנטערי און אַווער פון זיין באַשלוס פון אַ ינסאַקיער קשר ...

  24.   auroszx דאָס

    נו ... עס מיינט צו מיר אַז עס איז גענוג צו אַקטאַווייט הטטפּס און רידערעקט אויב עס איז צו אַרייַן מיט הטטפּ. אַז איז, אָלטערנאַטיוו אָפּציע 1.

  25.   באַרט דאָס

    אין קיצער און קאַלאַברייטינג די בעסטער באַמערקונגען, עס איז קלאָר צו דאַרפן אָפּציע 1.

  26.   גאָנזאַלאָ דאָס

    אין אַדישאַן, ווען מיר נוצן https די וועבסיטעס, מיר קענען האָפּקען די פילטערס פון פילע פּראַקסיז אַז קאָמפּאַניעס נוצן, אין מייַן, למשל, מיט https איך קענען האָפּקען די פּראַקסי אינהאַלט פילטערס> :)

  27.   kevinjhon דאָס

    איך קלייַבן אָפּציע 1

  28.   האָראַסיאָ דאָס

    איך האָבן אַ קשיא וואָס קאַנסומז מער http אָדער https באַנדווידט און ווי פיל אין וואָס פּראָפּאָרציע, דעפּענדס אויף די באַווייַזן 128, 256 ביטן, עטק.
    דאַנק