קאַמפּיוטינג אין די וואָלקן ... אָדער אין טונקל וואלקנס?

אַרטיקל געשריבן דורך דער פּראַפעסער אַרנאַלדאָ קאָראָ אַנטיטש פאַר GUTL טויער

די פֿראַזע "וואָלקן קאַמפּיוטינג" איז אָפט לייענען יעדער טאָג, ניט בלויז אין ספּעשאַלייזד אויסגאבעס דעדאַקייטאַד צו קאַמפּיוטינג, אָבער עס איז אויך געוויזן אין צייטונגען און מאַגאַזינז, און עס איז אויך פאָרשטעלן אין ראַדיאָ און טעלעוויזיע מגילה, און, די אינטערנעט.

אָבער ווי איז דער טערמין דיפיינד?

וואָלקן קאַמפּיוטינג איז אַ קאָמפּיוטער סיסטעם באזירט אויף די נוצן פון די אינטערנעט דורך ווייַט דאַטן סענטערס צו פירן אינפֿאָרמאַציע באַדינונגס און אַפּלאַקיישאַנז אָדער מגילה (ווייכווארג), און רימאָוטלי קראָם דאַטן.

וואָלקן קאַמפּיוטינג אַלאַוז מענטשן און געשעפטן צו פירן טעקעס און נוצן אַפּלאַקיישאַנז אָן ינסטאַלירונג אויף די שווער דרייווז פון קיין קאָמפּיוטער מיט אינטערנעט אַקסעס.

די טעכנאָלאָגיע אָפפערס, אין טעאָריע, אַ פיל מער עפעקטיוו נוצן פון רעסורסן אַזאַ ווי סטאָרידזש, זכּרון, פּראַסעסינג און נוצן פון באַנדווידט.

די "וואָלקן" ריפערד צו איז נישט די כייפעץ פון לערנען דורך מיטיעראַלאַדזשיס, עס איז אַ "סימבאָליש בילד", אַ מעטאַפאָר צו אָפּשיקן צו די אינטערנעט.

וואָלקן קאַמפּיוטינג מיטל דעריבער מאַך דאַטן אין איין ריכטונג און אן אנדער ריכטונג פֿון טעקע סערווערס אויף IP אַדרעסעס פון די נעץ פון נעטוואָרקס וואָס קענען זיין אַקסעסט מיט הויך רילייאַבילאַטי און גענוג דאַטן אַריבערפירן גיכקייַט.

דורך דעם אָפּציע, די אינפֿאָרמאַציע איז סטאָרד אין אַ ווייַט פּלאַץ, וואָס פאָרסעס איר צו פאַרבינדן עס יעדער מאָל ווען איר דאַרפֿן צו נוצן די דאַטן סטאָרד אין "די וואָלקן". אָן קאַנעקשאַן איר פשוט קענען נישט אַרבעטן מיט דעם מאָדע.

די גיכקייט פון אָפּעראַציע פון ​​די קאָמוניקאַציע סיסטעם דיטערמאַנז די דאַטן אַריבערפירן קורס צו און פֿון די ווייַט סערווער געניצט דורך דעם טעכנאָלאָגיע. דאָס איז וווּ די באַנדווידט אַוויילאַבילאַטי קומט ווידער, ווי איר קען דערוואַרטן.

עס איז קיין צווייפל וועגן די געפאַר ינוואַלווד אין ניצן דעם סיסטעם, ווייַל אין דער ערשטער אָרט די סטאָרד דאַטן זענען דאַבלי יקספּאָוזד צו אַ גאַנץ סעריע פון ​​בייזע אַקשאַנז, ריינדזשינג פון גנייווע פון ​​אינפֿאָרמאַציע צו די הקדמה פון בייזע מגילה צו מאָניטאָר די אָפּעראַציע. פון קאָמפּיוטערס.

וויכטיק אינפֿאָרמאַציע צו וויסן וועגן כאַזערדז "אין די וואָלקן"

פֿאַר פילע וסערס פון קאָמפּיוטער סיסטעמען, די עקזיסטענץ פון פילע בייזע קאָמפּיוטער מגילה איז נאָך אַ סוד, אַזאַ ווי די באַוווסט ווי קלאַוויאַטור שטופּ רעקאָרדערס ... גערופן ענגליש "קיבאָרד לאָגגערס", וועמענס ציל איז צו רעקאָרדירן קלאַפּ דורך קלאַפּ ווען און ווי אַזוי יעדער שליסל איז פּרעסטיד, סאַווערינג די אינפֿאָרמאַציע אין אַ דאַטן טעקע בעסאָד אָפּענעד אויף די מאַשין זיך, און שפּעטער שיקט אַלע די דאַטן צו אַן E- בריוו אַדרעס צו ווערן גענוצט דורך סייבער קרימאַנאַלז.

אין אן אנדער וואַריאַנט, די בייזע פּראָגראַם סאַוועס די דאַטן אין אַ טעקע וואָס איז אַקסעסט רימאָוטלי אָן די קאָמפּיוטער באַזיצער באמערקט אַז די אינפֿאָרמאַציע איז אויף זיין וועג צו סייבערספּייס.

מיט די קלאַוויאַטור דויפעק רעקאָרדערס פֿאַרבונדן מיט סטאָרידזש און קאָמוניקאַציע מגילה, מיליאַנז פון דאָללאַרס האָבן שוין פראָדזשאַנטלי באקומען דורך די פאַרברעכער מאַניפּיאַליישאַן פון פּאַסווערדז פֿאַר אַקסעס צו באַנק אַקאַונץ, דערגרייכן די רעזולטאַטן אָן ניצן די אַזוי גערופענע "סטאָרידזש אין די וואָלקן".

מאַשמאָעס ניצן "אין די וואָלקן" מאכט אינפֿאָרמאַציע טראַוואַלינג צו און פֿון ווייַט טעקע סערווערס אפילו מער שפּירעוודיק אפילו ווען אַוואַנסירטע ענקריפּשאַן טעקניקס זענען געניצט.

ווער סאַוועס די דאַטן אין די וואָלקן קענען צונעמען עס אין אַ רעגע ... ווי עס קען ווער עס יז וואָס דורך געזונט-באַוווסט טעקניקס מאַנידזשיז צו דורכנעמען די סיסטעמען, צו וואָס מוזן זיין מוסיף די פאַקטיש מעגלעכקייט פון סערווער ייַנבראָך. עס וואָלט לאָזן די ווייַט באַניצער פייסינג אַ דיזאַסטראַס פאַקט, אויב ער האט נישט מאַכן היגע באַקאַפּס אויף זיכער מידיאַ פון אַלע די אינפֿאָרמאַציע, אָדער ימפּלאַמענאַד אַן ינטעליגענט סיסטעם פון דיספּערזשאַן פון די אינפֿאָרמאַציע צו געבן די אָפּזוך.

איצט אַ פּראַקטיש בייַשפּיל ...

א פּשוט ביישפּיל פון וואָלקן קאַמפּיוטינג איז די עלעקטראָניש אַפּלאַקיישאַן און דאָקומענט סיסטעם באַוווסט ווי Google Docs / Google Apps. צו נוצן עס, איר טאָן ניט דאַרפֿן צו ינסטאַלירן ווייכווארג אָדער האָבן אַ סערווער, איר נאָר האָבן אַ שנעל און פאַרלאָזלעך אינטערנעט פֿאַרבינדונג צו נוצן קיין סערוויסעס.

די סערווער און די פאַרוואַלטונג ווייכווארג זענען אין די וואָלקן (אינטערנעט) און דאָך אין פול קאָנטראָל דורך Google און אַלע די שפּיאָן יידזשאַנסיז פון די אמעריקאנער רעגירונג צו וואָס Google, ווי אנדערע פּראַוויידערז, איז אַבליידזשד צו באַפרייַען קאפיעס פון אַלץ סטאָרד.

די דאַטע איז גלייַך געראטן דורך די סערוויס שפּייַזער, אין דעם פאַל Google. אין דעם וועג, עס איז פיל סימפּלער פֿאַר די קאַנסומער צו געניסן די בענעפיץ פארבונדן מיט וואָלקן קאַמפּיוטינג, דאָך מיט אַלע די אַפאָרמענשאַנד ריסקס.

דאָס איז צו זאָגן: אינפֿאָרמאַציע טעכנאָלאָגיע אַזוי ווערט אַ סערוויס טעכנאָלאָגיע וואָס איז קאַנסומד אין די זעלבע וועג ווי מיר קאַנסומד עלעקטרע אָדער וואַסער אין אונדזער האָמעס.

דאָך, די לעצטע אנטפלעקונגען וועגן דער עקזיסטענץ פון קאָמפּלעקס טאָוטאַליזינג עלעקטראָניש שפּיאָן מגילה אַזאַ ווי די אַזוי גערופענע פּריסם פון די נאַשאַנאַל סעקוריטי אַגענסי; די NSA פון די פאַרייניקטע שטאַטן האָט אויפגעטרייסלט די קעפ פון א גרויסע צאָל ענטיטיס ווי רעגירונגען און פירמעס, ווי אויך באזונדערע באנוצער.

וואָס איז געווען אַנאַונסט דורך די קאָמפּיוטער מומחה עדוואַרד סנאָוודען, און אין גאַנץ דעטאַל באשטעטיקט ווי PRISM סנאָפּס אין די פאַרקער פון קאָמפּיוטער נעטוואָרקס, דורכגעקאָכט אָטאַמייטיד אַנאַליסיס פון קאַנעקשאַנז, ווי געזונט ווי דער הויפּט צו אַלץ די באַוועגונג פון אינפֿאָרמאַציע צו און פון "דער וואָלקן".

פֿון די וואָלקן אויף די אינטערנעט צו היגע וואלקנס אַ שריט מיט זיכער לאָגיק

אָבער ניט אַלץ איז פאַרפאַלן, פילע אַדמיניסטראַטאָרס פון מיטל און גרויס קאָמפּיוטער נעטוואָרקס נוצן די טעכנאָלאָגיע וואָס איז די טעמע פון ​​דעם אַרטיקל, וואָס געפֿירט אַ פייַן פראַזע וואָס איך געהערט פֿאַר עטלעכע טעג צוריק און איך טיילן מיט די לייענער ...

"קלאָוד קאַמפּיוטינג" אַז איז, אַפּלייינג די נוצן פון סערווערס אין די נעץ זיך, אָן גאָר אַרויסגיין צו ינדנברעך די אינטערנעט.

אויב איר געבן אַ גוטע באַקאַפּ צו די סערווערס, צושטעלן זיי דאַטן שוץ דורך יבעריק און צולייגן "שפּיגל" טעקניקס, עס איז קיין צווייפל אַז "די ביסל וואָלקן" קענען זיין זייער וווילטויק צו פאַרפּאָשעטערן אַרבעט און שפּילן אַ ענלעך ראָלע. צו וואָס די אַזוי גערופענע "דין קלייאַנץ" דורכפירן הייַנט.

פֿאַר אַנסאַספּעקטינג וסערס וואָס פאָרזעצן צו נוצן "וואָלקן קאַמפּיוטינג" אָן ימפּלאַמענינג אַ לאַנג און קאָמפּליצירט רשימה פון שוץ מיטלען, די סאַפּאָוזאַדלי ווייַס און כּמעט טראַנספּעראַנט וואָלקן קענען ווערן אַ קומולוס נימבוס, אַ שוואַרץ שטורעם וואָלקן וואָס איז ביכולת צו ייַנבראָך אַלע סערוויסעס, און פאַסילאַטייט גנייווע פון ​​וויטאַל דאַטן פֿאַר די ענטיטי.


דער אינהאַלט פון דעם אַרטיקל אַדכיר צו אונדזער פּרינציפּן פון לייט עטיקס. צו מעלדונג אַ טעות גיט דאָ.

34 באַמערקונגען, לאָזן דיין

לאָזן דיין באַמערקונג

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט נישט זייַן ארויס.

*

*

  1. פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די דאַטן: Miguel Ángel Gatón
  2. ציל פון די דאַטן: קאָנטראָל ספּאַם, קאָמענטאַר פאַרוואַלטונג.
  3. לעגיטימאַטיאָן: דיין צושטימען
  4. קאָמוניקאַציע פון ​​די דאַטן: די דאַטן וועט נישט זיין קאַמיונאַקייטיד צו דריט פּאַרטיעס אַחוץ דורך לעגאַל פליכט.
  5. דאַטן סטאָרידזש: דאַטאַבייס כאָוסטיד דורך Occentus Networks (EU)
  6. רעכט: צו קיין צייט איר קענט באַגרענעצן, צוריקקריגן און ויסמעקן דיין אינפֿאָרמאַציע.

  1.   David Gomez דאָס

    צו אָנהייבן מיט, איך טראַכטן דער אַרטיקל איז עפּעס טעראָריסט און איז באזירט אויף זיכערהייט אַספּעקץ וואָס האָבן שוין דיסקאַסט פֿאַר אַ לאַנג צייַט וועגן וואָלקן באַדינונגען, ביידע סאַאַס און יאַאַס.

    "קלאָוד קאַמפּיוטינג" אַז איז, אַפּלייינג די נוצן פון סערווערס אין די נעץ זיך, אָן גאָר אַרויסגיין צו ינדנברעך די אינטערנעט.

    עס איז נישט זינען צו מעלדן דאָס ווי אַ נייַע אַרבעט זינט די אָנהייב פון קאַמפּיוטינג און נעטוואָרקס, דווקא ווייַל פון די פארשלאסן נאַטור פון די סיסטעמען און די לאַדזשיסטיקאַל שוועריקייט אין די שאַרעס פון דאַטן צווישן פאַרשידן לאָוקיישאַנז אין קאָמפּאַניעס. גרויס אָדער מאַלטינאַשאַנאַל, IAAS און SAAS באַדינונגס זענען וויידלי אנגענומען אַרום די וועלט.

    די בענעפיץ פון וואָלקן קאַמפּיוטינג אין טערמינען פון קאָס זענען ינדיספּיוטאַבאַל ... אין אַ שליימעסדיק וועלט, יעדער פירמע וואָלט האָבן די מעגלעכקייט פון גרינדן זיין אייגענע דאַטן סענטערס און פאָרשלאָגן אַקסעס צו די אינפֿאָרמאַציע דורך זיין עמפּלוייז דורך זיין דעדאַקייטאַד שורות פון פיברע אָפּטיקס וואָס אַרומפאָרן די וועלט צו ברענגען דאַטן צו אַלע עמפּלוייז און ניצערס.

    צום באַדויערן מיר טאָן ניט לעבן אין אַ שליימעסדיק וועלט.

    די סערווער און די פאַרוואַלטונג ווייכווארג זענען אין די וואָלקן (אינטערנעט) און דאָך אין פול קאָנטראָל דורך Google און אַלע די שפּיאָן יידזשאַנסיז פון די אמעריקאנער רעגירונג צו וואָס Google, ווי אנדערע פּראַוויידערז, איז אַבליידזשד צו באַפרייַען קאפיעס פון אַלץ סטאָרד.

    עס איז גאָרנישט נייַ דאָ, די טעמע איז דיסקאַסט פֿאַר פילע יאָרן און עס דעפּענדס אויף די פירמע אָדער באַניצער צו האָבן גענוג סייכל צו וויסן אויב די אינפֿאָרמאַציע וואָס דאַרף זיין סטאָרד אין די סיסטעם איז אַזוי שפּירעוודיק אָדער נישט צו נוצן וואָלקן באַדינונגען.

    דער אמת איז אַז איך טאָן ניט זען קיין טערעץ אין באַשטעטיקן אַ גשמיות דאַטן צענטער (מיט אַלע די הוצאות וואָס עס ימפּלייז אין אַקוואַזישאַן פון ויסריכט און וישאַלט) צו קראָם די פּרייסיז פון יעדער פון די זאכן אין מיין קראָם, די אַרטיקלען אויף מיין בלאָג, די אַקאַונטינג פון מיין פירמע (וואָס אין די סוף מוזן זיין עפנטלעך), עטק.

    ווער סאַוועס די דאַטן אין די וואָלקן קענען צונעמען עס אין אַ רעגע ... ווי אויך ווער עס יז וואָס דורך באַוווסט טעקניקס מאַנידזשיז צו דורכנעמען די סיסטעמען, צו וואָס מוזן זיין מוסיף די פאַקטיש מעגלעכקייט פון סערווער ייַנבראָך. עס וואָלט לאָזן די ווייַט באַניצער פייסינג אַ דיזאַסטראַס פאַקט, אויב ער האט נישט מאַכן היגע באַקאַפּס אויף זיכער מידיאַ פון אַלע די אינפֿאָרמאַציע, אָדער ימפּלאַמענאַד אַן ינטעליגענט אינפֿאָרמאַציע דיספּערסאַל סיסטעם צו געבן אָפּזוך.

    איך צווייפל זייער אַז אַ פירמע קענען קריגן די ויסריכט (אין טערמינען פון קוואַליטעט) אַז אַ פירמע ווי אַמאַזאָן האט אין זיין דאַטן סענטערס, אָדער אַז עס קענען ינסטאַלירן אַ מאַסע באַלאַנסינג סיסטעם, דאַטן רעפּלאַקיישאַן, באַקאַפּ סיסטעמען, דאַטאַבייס אַדמיניסטראַציע. דאַטן, עטק, עטק, עטק. וואָס קענען יקסיד די געניצט דורך די קאָמפּאַניעס. אין פאַקט, די ריזיקירן פון לוזינג דיין דאַטן איז העכער אויב איר האָבן עס סטאָרד אויף דיין היגע קאָמפּיוטער ווי אויב איר האָט עס סטאָרד אין די וואָלקן.

    דער אַרגומענט איז פשוט נישט זינען ... ווי קען עס זיין אַז ווער עס יז טראַכטן אַז זיי קענען בויען אַ מער געזונט און זיכער סיסטעם ווי וואָס קאָמפּאַניעס ווי אַמאַזאָן, ראַקקספּאַסע אָדער הפּ קענען בויען?

    עס איז קיין צווייפל וועגן די געפאַר ינוואַלווד אין ניצן דעם סיסטעם, ווייַל אין דער ערשטער אָרט די סטאָרד דאַטן זענען דאַבלי יקספּאָוזד צו אַ גאַנץ סעריע פון ​​בייזע אַקשאַנז, ריינדזשינג פון גנייווע פון ​​אינפֿאָרמאַציע צו די הקדמה פון בייזע מגילה צו מאָניטאָר די אָפּעראַציע. פון קאָמפּיוטערס.

    וואָלקן סערווערס קענען זיין סיקיורד אין די זעלבע וועג ווי אַ גשמיות סערווער קענען זיין סיקיורד, עס זענען די זעלבע מכשירים און אפילו אין עטלעכע פאלן, נאָך שיכטע פון ​​זיכערהייט קענען זיין ימפּלאַמענאַד וואָס וואָלט קאָסטן אַ מאַזל אויב מיר וועלן צו טאָן דאָס לאָוקאַלי. דאָך אויב איך שפּאָרן מיין פירמע אינפֿאָרמאַציע אויף מיין פונדרויסנדיק שווער פאָר וואָס איך פירן מיט מיר אומעטום, עס וועט זיין פיל סאַפער (ווי לאַנג ווי דער דיסק איז נישט סטאָלען, אָדער עס פאלן צו די שטאָק, אָדער איך בין געשלאגן דורך בליץ אין צוויי ), אָבער מיר וועלן נישט האָבן די אַדוואַנטידזשיז אין טערמינען פון פאַרשפּרייטונג און אינפֿאָרמאַציע פאַרוואַלטונג וואָס וואָלקן באַדינונגס אָדער אפילו גשמיות סערווערס וואָס זענען פארבונדן צו דער אינטערנעץ פאָרשלאָגן אונדז צו פאַרשפּרייטן די אינפֿאָרמאַציע סטאָרד אין זיי.

    האָנעסטלי, מיין כוונה איז נישט צו יבערקערן ווער עס יז מיט דעם ענטפער. אָבער האָנעסטלי, דער אַרטיקל איז סלאָולי, דיסינפאָרמאַטיוו און בייזע אין עטלעכע מאָס, ווייַל וואָס מיר זאָל טאָן איז צו קוקן פֿאַר וועגן צו פֿאַרבעסערן די זיכערהייט און עפעקטיווקייַט פון די סיסטעמען (וואָס מערסטנס נוצן עפֿן מקור טעקנאַלאַדזשיז) אַנשטאָט פון אַ קאַטער פֿאַר וויטשיז ווי די וואָס אונדזער פרייַנד ריטשארד איז געניצט צו העכערן.

    1.    עלאַוו דאָס

      איר האָט דיין מיינונג וועגן אים און איך רעספּעקט עס. אין פאַרטיידיקונג פון פּראָפעסאָר קאָראָ, וואָס האָט געוויזן מער ווי גענוג עלאַקוואַנס און אַבדזשעקטיוויטי אין מער ווי איין לעקציע אין די קובאַן GNU / לינוקס קאַמיוניטי, איך קען זאָגן אַז איך שטימען מיט אים אין פילע אַספּעקץ.

      די קלאָוד האט זייַן אַדוואַנידזשיז, אָבער אין מינדסטער איך זען פיל מער כיסאָרן פֿאַר אַ זייער פּשוט אַרויסגעבן: פּריוואַטקייט. מייַן וויכטיק דאַטן זענען זיכער אין מיין הדד, אין מיין פלאַש זכּרון, אין מיין פונדרויסנדיק הדד, אין CDROM, אין DVD, וואָס איך האָבן אונטער מיין זאָרג און שוץ. דאָך, אויב זיי זענען סטאָלען, אויב זיי ברעכן, איך קען גאָרנישט טאָן, אָבער דאָס איז נישט זיכער אין די וואָלקן.

      קוק וואָס געטראפן ניט לאַנג צוריק ווען אַ האָסטגאַטאָר אַרבעטער ניצט קייפל סערווערס פֿאַר פּערזענלעך טינגז. אין אנדערע ווערטער, דאָס קען זיין אונדזער סערווער אָדער עמעצער אַנדערש.

      אויב איר למשל האָבן אונדזער ימיילז אין Gmail (ווייַל מיר קען נישט האָבן קיין אנדערע ברירה), גוגל גיט די געלעגנהייט צו זען זיי, נאָכמאַכן זיי, שפּאָרן זיי, ויסמעקן זיי אָדער געבן זיי צו די רעגירונג ווען זיי פֿאַרשטיין עס. איז נישט בעסער צו אָפּלאָדירן זיי פֿאַר אונדזער הדד?

      און איך זאָגן איר, איך זאָגן נישט אַז די קלאָוד האט זיין אַדוואַנטידזשיז, אָבער עס אויך אַ פּלאַץ פון ריזיקירן, ווי אַלץ אַנדערש.

      1.    דיעגאָ קאַמפּאָס דאָס

        אין מיין אַניוועסדיק מערקונג איך טראַכטן אַז ביידע זענען רעכט, אויף די איין זייַט, עלאַוו באַמערקונגען ווי 'ינסאַקיער' די גליקלעך 'וואָלקן' קענען זיין און וואָס ער זאגט סענסינג (אָדער לפּחות איך שטימען מיט וואָס ער זאגט), אָבער אויב מיר טראַכטן פֿאַר אַ מאָמענט מיר פאַרשטיין אַז ממש אַלץ איז אַ וואָלקן, דאָס הייסט פֿון אַ חשבון אויף אַ געזעלשאַפטלעך נעץ צו זייטלעך וואָס פאָרשלאָגן אָנליין סטאָרידזש, מיר שוין צושטעלן אונדזער דאַטן צו אַ 'פירמע' (צו רופן עס אַזוי ) דעריבער, עס איז ניט וויכטיק אויב מיר נוצן אַ "וואָלקן" אָדער נישט, ווייַל אויב מיר האָבן זיך רעגיסטרירט ערגעץ אויף דער אינטערנעץ, מיר ממש האָבן שוין אַ "וואָלקן" אַזוי אַז וואָס דוד דערמאנט איז אויך אמת, וואָס איז איך מיינען אַז אויב מיר האָבן שוין רעגיסטרירט אויף אַ פּלאַץ - פאַסעבאָאָק פֿאַר בייַשפּיל - רעדזשיסטערינג און אָונינג אַ סטאָרידזש סערוויס, טאָן ניט האָבן צו "זאָרג" ווייַל מיר האָבן שוין איבערגעגעבן אונדזער דאַטן ביז אַהער. צו די "וואָלקן" איז אויך לאַדזשיקאַל (O al m איך אויך שטימען צו: ב) דאָך, אויב איר טאָן ניט וועלן צו געבן דיין דאַטן, פשוט טאָן ניט פאַרשרייַבן אויף אַ וועבזייטל, אָבער דאָס איז עפּעס אַנדערש: ב
        אָבער בייסיקלי דאָס איז מיין געדאַנק, אַזוי איך (אין מיין אַניוועסדיק ריזאַנינג) באַטראַכטן ביידע פון ​​זיי צו זיין רעכט.

        לחיים (:

    2.    אָזקאַר דאָס

      מיין פערזענליכע מיינונג: מיר זענען אין די *** XNUMX יאָרהונדערט, די קאַנסעפּס פון פּריוואַטקייט און זיכערהייט זענען געגאנגען צו די זייער טייַוול, איצט איך זאָגן? און דאס? דאָס איז די וועלט וואָס מיר געלעבט אין און איך בין צופרידן פון אים. איצט ווי באָקע מיר זענען אין פּראַטעקטינג אונדזער דאַטן איז אַ בקיעס וואָס מיר מוזן אַנטוויקלען.
      אַז וואָלקן-קאַמפּיוטינג איז אַ שטייַגן, נו מענטש! טאַקע ביי די וועג, David David Gómez: טעראָריסט אַרטיקל? באַרען איר ...

    3.    ינדיאָלינוקס דאָס

      David Gómes ווייזט גרויס יראַספּאַנסאַבילאַטי ווען איר נאָמען עמעצער אַ טעראָריסט נאָר פֿאַר יקספּרעסינג זיין מיינונג וואָס איז זייער גילטיק. דער עפּיטעט פון טעראָריסט איז נישט פּאַסיק פֿאַר דער מחבר, ווייַל דאַנק צו די קאָמפּיוטער מומחה סנאָוודען, עס איז געפֿונען אַז דאַטן אין די וואָלקן זענען אונטער די שפּיאָן פון ספּיאַנאַדזש: פֿאַר אַ פירמע וואָס פּראָדוצירן וויסן, נייַ טעקנאַלאַדזשיז, פּאַטענץ, אאז"ו ו וואָס קען באַקומען: פּראַפיץ אָדער לאָססעס. אויב איר וויסן דיין באַזע אין אַ וואָלקן צו זיין דורכגעקאָכט דורך עטלעכע ענטיטיז? .. איצט אַז איר פּערסנאַלי נישט אינטערעסירט אין זיכערהייט אָדער פּרובירן צו מינאַמייז די פאַקטיש ריזיקירן פון האַנדלינג דאַטן אין די וואָלקן, האָנעסטלי, עס איז צו זאָגן דער מינדסטער דיין שטעלע. סלאַפּי, דיסינפאָרמאַטיוו און בייזע. איך געדענקען די טאָג אין עמאַגיסטער איך געעפנט אַ גרופּע צו דיסקוטירן נאַנאָטעטשנאָלאָגי אַפּלאַקיישאַנז אין יידל אינזשעניריע, וואָס איז מיין טעמע ... ווען מיר געזען די יידיאַז וואָס זענען לאָנטשט, מיר באַשלאָסן צו פאַרלאָזן די קאַווע און נוצן אנדערע מיטלען צו וועקסל יידיאַז ... אָוקיי, די יידיאַז אַז מיר האָבן געווען אַז זיי זענען נישט די פּאַנאַסיאַ, אָבער זיי זענען אונדזער יידיאַז און מיר טאָן נישט וועלן צו נוצן די קאָמפּאַניעס פון זיי ... דער באַגריף פון דער וואָלקן איז רעוואָלוטיאָנאַרי אָן קיין צווייפל, אָבער ווי עס איז הייַנט עס איז אַ נוציק טעכנאָלאָגיע פֿאַר גנייווע פון ​​וויסן ...

      1.    David Gomez דאָס

        ערשטער פון אַלע, עס איז גוט צו באַצאָלן ופמערקזאַמקייט צו די אויסלייג און די נוצן פון שורה ברייקס צו פֿאַרבעסערן די לעדזשאַבילאַטי פון די טעקסטן.

        ווען מען קען לייענען, איז גרינג צו פאַרשטיין אַז מיט דעם וואָרט טעראָריזם אין אַ ברייטער זינען (סיסטעמאַטיש נוצן פון טעראָר, צו צווינגען סאַסייאַטיז אָדער גאַווערמאַנץ) איך בין נישט ריפערינג צו דעם מענטש, אָבער צו די כייפעץ פון דעם אַרטיקל.

        אין מיין באַמערקונג, איך רעדן וועגן די וויכטיקייט פון גענומען זיכערהייט מיטלען לויט די סענסיטיוויטי פון אונדזער אינפֿאָרמאַציע, און איך באַרעכטיקן די נוצן פון היגע סטאָרידזש ווען די סענסיטיוויטי איז געראַנטיד. אָבער, וואָלקן באַדינונגען ענקאַמפּאַס פיל מער ווי דראָפּבאָקס און וואָלקן דאַטן סטאָרידזש, וואָס מיינט צו זיין די בלויז דינסט באַקאַנטע פֿאַר רובֿ פון די קאַמענטינג דאָ.

        ווי איך האָב געזאָגט פילע מאָל, אַ פערזענלעכע דערפאַרונג איז נישט בארעכטיגט צו באַשטימען אַ סטיגמאַ וועגן אַ פּראָדוקט אָדער אַ דינסט, ווייַל ניט אַלע פּראָדוקטן אָדער באַדינונגען זענען דיזיינד פֿאַר אַלע מענטשן אָדער סיטואַטיאָנס, אַזוי בייז יקספּיריאַנסיז מיט די באַדינונגס ימפּראַפּער נוצן פון זיי.

        איך קען נישט לייקענען די מעגלעכקייט אַז אונדזער אינפֿאָרמאַציע איז קאַמפּראַמייזד אין עטלעכע וועג ווען איך נוצן די סערוויסעס, אָבער קאַמפּליינינג וועגן דעם מיינט צו מיר אַ גאָר כיפּאַקריטיקאַל אַקט פון אַ מענטש וואָס לעבן אין אַ לאַנד וווּ עס איז אַ ענין פון גאָר קאָנטראָל וועג פון טראכטן פון דער באַפעלקערונג, אַ מדינה וווּ די וואָס טראַכטן אַנדערש זענען אַ פייַנט וואָס מוזן זיין סיילאַנסט, אַ מדינה ווו אַקסעס צו אינפֿאָרמאַציע און טעכנאָלאָגיע איז טייד צו די קאַפּריז פון די שרים.

        לעסאָף, איך זאָגן אים אַז איך איז געווען סאַפּרייזד אַז אַ קאָמענטאַר ווי דיין איז נאָך נישט ארויס.

        1.    עלאַוו דאָס

          נו, איך כּמעט שטימען מיט איר אין אַלץ, אַחוץ דעם:

          איך קען נישט לייקענען די מעגלעכקייט אַז אונדזער אינפֿאָרמאַציע איז קאַמפּראַמייזד אין עטלעכע וועג ווען איך נוצן די סערוויסעס, אָבער קאַמפּליינינג וועגן דעם מיינט צו מיר אַ גאָר כיפּאַקריטיקאַל אַקט פון אַ מענטש וואָס לעבן אין אַ לאַנד וווּ עס איז אַ ענין פון גאָר קאָנטראָל וועג פון טראכטן פון דער באַפעלקערונג, אַ מדינה וווּ די וואָס טראַכטן אַנדערש זענען אַ פייַנט וואָס מוזן זיין סיילאַנסט, אַ מדינה ווו אַקסעס צו אינפֿאָרמאַציע און טעכנאָלאָגיע איז טייד צו די קאַפּריז פון די שרים.

          ווייַל דער אַרטיקל איז נישט געשריבן דורך די רעגירונג, עס איז געווען געמאכט דורך עמעצער וואָס איר טאָן ניט וויסן ווי זיי לעבן, ווי זיי טראַכטן, ווי זיי אַנטוויקלען און אַנטוויקלען אין זייער לאַנד. עמעצער וואָס, כאָטש ער איז אַ היפּאָקריטע ווי איר זאָגן, האט דאָס רעכט צו זיין אַזוי ווייַל ער וויל און אויסדריקן אַ קריטעריאָן אָדער מיינונג.

          גרעעטינגס 😉

          1.    David Gomez דאָס

            זיכער ... פּונקט ווי מיר!

        2.    קאָנדור05 דאָס

          באַגלייטער, איך טראַכטן אַז איינער אָדער צוויי שטעט דורכגעגאנגען מיט וואָס איר לעבן, ווייַל דאָ קיינער ווייסט ווו איר לעבן (גאַניידן אָדער גענעם) אָדער וואָס דיין פאַקט איז, אויך אויב איר האָבן אַ וועג צו באַווייַזן אַז איר ניטאָ וואו די שרייבער לעבן און אַרויסגעבן עס, אָבער איך טאָן ניט טראַכטן אַז דאָס איז דער פאַל, אַזוי ביטע אַ ביסל מאַדעריישאַן אין דעם אַכטונג, איצט וועגן די וואָלקן אין באַזונדער איך טאָן ניט ווי וואָס?

          גוט צו אָנהייבן אויב איר טאָן ניט האָבן אַ קשר איר טאָן ניט האָבן דיין אינפֿאָרמאַציע.
          דיין אינפֿאָרמאַציע איז אין די הענט פון אנדערע און ערגער נאָך מענטשן וואָס איר טאָן ניט וויסן און ריסקס אַז איר קענען נישט קאָנטראָלירן. איצט עס קען זיין אַזוי אַז איר שפּאָרן מוזיק און טינגז ריפּיטיד אָן וויכטיקייט, און אויב עס איז טראַפ אַז די מדינה וואָס די סערווערס זענען געפֿונען. איין אנדערע סיבה איר זאָל נישט האָבן די אינפֿאָרמאַציע, ווי טאָן איר פאַרמייַדן עס פון דיסאַפּירינג?

          און לעסאָף, ניט אומעטום די אינטערנעט פֿאַרבינדונג איז ביליק, אַזוי עס איז בעסער צו אפילו קויפן אַ סד אָדער ענלעך.

  2.   Federico Antonio Valdes Toujague דאָס

    "פאַקט שטענדיק יקסיד די בעלעטריסטיק". די קלאָוד איז די גרעסטע פּרווון צו ענדיקן די ביסל פּריוואַטקייט אַז יענע פון ​​אונדז וואָס נוצן קאָמפּיוטערס נאָך הנאה. און בכלל נישט דער אַרטיקל פון Elav איז אַ ביסל טעראָריסט. אָבער לאָזן אונדז לייענען די אַרטיקלען און אַרטיקלען וועגן אים אין קיין ברייט.

  3.   קאָקאָטשאָ דאָס

    איך האָב געהאט אַ פּראָפעסאָר אין דער פיייקייַט וואָס האָט פּרעזאַנטיישאַנז פֿאַר מאַכט פּאָזיציע, דאָסיערס און אָנפאַנגער און אַלע די נויטיק מאַטעריאַלס צו נעמען די טעמע צו די סטודענטן, אַלע כאָוסטיד אויף מעגאַופּלאָאַד און פּלוצלינג פון איין טאָג צו דער ווייַטער ... מיר וויסן וואָס געטראפן.

    איצט איך ווונדער. וואָס וואָלט פּאַסירן אויב די זעלבע זאַך געטראפן צו מיר אָבער מיט קיין אנדערע סערוויס? רוף עס google docs, box, dropbox, אאז"ו ו כאָטש איך טאָן ניט האָבן די שליסלען אָדער סוד קאָודז פון די יאָדער וואָרכעדז וואָס איך האָבן אין דעם גאָרטן פון מיין הויז סטאָרד אין די וואָלקן, איך שטענדיק האָבן אַ באַקאַפּ אין האַנט און די וואָלקן איך נאָר נוצן ווי אַ ווירטואַל פלאַש זכּרון (פּען פאָר).

    דאָך, די נוצן וואָס איך קען געבן צו די וואָלקן איז נישט די זעלבע ווי וואָס אַ פירמע אָדער אנדערע קענען געבן עס. כאָטש איך שטימען אין אַ נידעריקער אָדער מער מאָס מיט ביידע מיינונגען (פון Elav און David Gomez), אָבער ניצן אַ סערוויס פון דעם טיפּ וועט שטענדיק פאַרשאַפן מיסטראַסט.

    1.    עלאַוו דאָס

      פּינטלעך U_U

    2.    טאַהורי דאָס

      פּונקט ווי איך נוצן די «קלאָוד» 🙂

    3.    מאַנועל דע לאַ פוענטע דאָס

      אייגענע פעלד און אייגענע האָסטינג.

      אויב דיין האָסטינג פירמע פארשווינדט / קאַנסאַלז דיין אַקאַונט / פאַלן, איר פשוט אָנשטעלן אן אנדער, צופֿעליקער די באַקאַפּ (איר שטענדיק האָבן אַ היגע באַקאַפּ) און ווייַל די URL ס זענען אין דיין אייגן פעלד, איר טאָן ניט דאַרפֿן צו מאָדיפיצירן זיי.

      פּראָבלעם סאַלווד.

  4.   גיסקאַרד דאָס

    נו, איך בעסער וועלן צו נוצן די וואָלקן און דאָס איז עס. איך האָב גאָרנישט צו באַהאַלטן, און אויב איך וואָלט עס, איך ינקריפּט עס און צופֿעליקער. פארוואס? ווייַל וואָלקן סטאָרידזש איז געווען מער פאַרלאָזלעך ווי גשמיות סטאָרידזש. אין מיין פאַל, אַן ענערגיע ספּייק סיימאַלטייניאַסלי חרובֿ 3 דיסקס ווו איך האט אַלץ פֿאַר אַ ביסל יאָרן צוריק. איך האָב פאַרלאָרן אַ נומער פון משפּחה פאָטאָס אַז איך וועל קיינמאָל קענען צו צוריקקריגן. אויב איך וואָלט האָבן ופּלאָאַדעד אַלץ צו Google איך וואָלט ניט האָבן פאַרפאַלן עפּעס. אז די גרינגא רעגירונג האט זיי געזען? נו, זען זיי! איך צווייפל אַז זיי זאָרגן וועגן פאָטאָס פון מיין משפּחה, אָבער איך האָב זאָרגן אַ פּלאַץ.
    זינט דעמאָלט (זינט דעם מאַסיוו אָנווער וואָס איך האָט דערמאנט פריער) איך צופֿעליקער אַלע מיין דאַטן צו Google. קיין פּראָבלעם. סטאַביל און פאַרלאָזלעך. זינט איך בין נישט אַ פאַרברעכער אָדער אַ טעראָריסט, איך בין נישט דערשראָקן פון קיין רעגירונג קאָנטראָלירונג מיין טינגז.
    און אויב איך האָבן אַ פירמע, איך וואָלט צופֿעליקער כּמעט אַלץ דאָרט. וואָס וואָלט נישט גיין אַרויף? אפֿשר עטלעכע זאכן וואָס וואָלט געבן אַ קאָנקורענט אַ מייַלע; אָבער פּונקט וואָס. די מנוחה אין די וואָלקן.
    ער וואס טוט ניט זאָל ניט מורא עס.

    1.    יוקיטערו דאָס

      כאָטש וואָלקן סטאָרידזש איז זיכער אין טערמינען פון רילייאַבילאַטי פון דאַטן סטאָרידזש, כאָטש אין פּריוואַטקייט, זיי זענען טאַקע שרעקלעך. דאָס איז אַ זייער שטאַרק סיבה וואָס מיר קענען נישט צוטרוי זיך איז די ענקריפּשאַן פון אינפֿאָרמאַציע וואָס פילע סערוויסעס פאָרשלאָגן, און די סיטואַציע איז אַ פּאַלפּאַבאַל פאַקט, געשריבן אין טינט אין סערוויס קאַנטראַקץ, וואָס מיר אָפט אָננעמען אָן ווייַטער האַוועניש. , מיט אַ ביסל טעג צוריק, גערעדט אין דעם פאָרום וועגן דראָפּבאָקס און זייַן באַדינונגען, מיר געפֿונען אַז כאָטש מיר קענען נוצן זייער סערוויס מיט ינקריפּטיד טעקעס, אין דעם פאַל, אַ דזשודישאַל בעטן פֿאַר דעם אינהאַלט, דראָפּבאָקס וועט נאָכגיין אַלע מעגלעך מיטלען צו געבן די דאַטן אָן קיין טיפּ פון ענקריפּשאַן צו די וואָס בעטן עס אין הויף.

      דאָס איז אַ דורכפאַל אין טערמינען פון פּריוואַטקייט, און אין פאַקט עס אַפעקץ אַלעמען, עס איז נישט עפּעס וואָס האט צו טאָן מיט צי איר זאָל אָדער ניט, עס איז אַ פּשוט און שטיל רעכט צו האָבן פּריוואַטקייט, און דאָס איז פּונקט ווו די באַדינונגס דורכפאַל. . דער בעסטער זאַך אין דעם פאַל פון קאָמפּאַניעס איז צו שאַפֿן זייער אייגענע באַדינונגס אין די וואָלקן און פירן דאָס אַלע אינעווייניק, און אין די פערזענלעכע פאַל, נוצן באַדינונגען וואָס גאַראַנטירן גרעסערע פּריוואַטקייט, און אויף אַ פערזענלעכע מדרגה מיר אויך נעמען אונדזער אייגענע מיטלען.

    2.    adeplus דאָס

      איר האָט רעכט אַז נישט זיין אַ סאַספּישאַס מענטש און גאָרנישט צו באַהאַלטן עס איז נישט וויכטיק אַז ווער עס יז האט אַקסעס צו דיין דאָקומענטן. אָבער דרייען די פונט: זייַענדיק אַן ימפּעקקאַבלע מענטש, מיט אַ "גרויס" דאַקיומענטערי הינטערגרונט, עמעצער קענען נוצן די "וואַלד" צו באַהאַלטן אַ "אוצר."

      די בעסטער ערטער צו באַהאַלטן עפּעס זענען יענע וואָס זענען בארעכטיגט פֿאַר אַלעמען. דעריבער עס מיינט ריזיקאַליש צו צוטרוי נאָר פֿאַר די צוליב פון עס, אפילו אויב עס איז גאָרנישט צו באַהאַלטן.

      די וועג צו גענעם איז פּאַוועד מיט גוט ינטענטשאַנז ... און די "וואָלקן" מיינט ווי אַ גוט בייַשפּיל.

  5.   nova6k0 דאָס

    האָנעסטלי, פֿון דעם געבורט פון דער באַגריף פון "וואָלקן קאַמפּיוטינג" מיר זענען נישט אַ ביסל מענטשן וואָס האָבן געזאָגט אַז דאָס איז אַ געפאַר פֿאַר פּריוואַטקייט.

    איך זיך מאַכן אַ וויץ מיט די קאַמערשאַלז פֿאַר קאַמפּרעסיז פון אַ זיכער סאָרט. פעלן פון פּריוואַטקייט.

    ניט סאַפּרייזינגלי, די דאַטן פון די קאָמפּאַניעס וואָס דינגען די וואָלקן קאַמפּיוטינג באַדינונגס זענען נישט אין די אַפאָרמענשאַנד קאָמפּאַניעס, אָבער אין דריט פּאַרטיעס. דאָס, צוזאַמען מיט דעם פאַקט אַז, למשל, אויב אַ דינסט וואָס דעפּענדס אויף אן אנדערן פאלס, עס פּראָדוצירן אַ קייט רעאַקציע פון ​​פאַלש. דאָס קען נישט פּאַסירן מיט אַ דעדאַקייטאַד סערווירער, למשל, קאַנטראָולד דורך דער זעלביקער פירמע וואָס כייערז עס.

    דורך די וועג, די נאָרמאַל אָפּעראַציע פון ​​די אינטערנעט דורך סערווערס האט נישט האָבן פיל צו טאָן מיט "וואָלקן קאַמפּיוטינג." ניט אין אַרויסגעוואָרפן דעם באַגריף איז גאַנץ פריש.

    צוריקקומען צו די אַרויסגעבן פון פּריוואַטקייט. די נסאַ (יו. עס. נאַשאַנאַל סעקוריטי אַגענסי) שטעלן די שטימצעטל מיט "וואָלקן קאַמפּיוטינג" ווייַל אונטער די געזעץ גערופן FISA אַ געזעץ פֿאַר קאָנטראָל - אָדער בעסער געזאגט - סערוויילאַנס פון דאַטן פון פרעמד לענדער וואָס זיי גיין אויף דער אינטערנעץ. דאָס האָט די גאנצע 'אייראפעישער וואָלקן' אונטער קאָנטראָל און דאָס איז נישט וואָס איך זאָגן, עס איז דעמאַנסטרייטיד אין דער אייראפעישער פּאַרליאַמענט. און מער איז געווען באשטעטיקט מיט PRISM אָדער X-KEYSCORE צווישן אנדערע.

    און מיר רעדן נישט וועגן כיידינג אָדער ניט כיידינג, אָבער אַז פּריוואַטקייט און ינטאַמאַסי איז אַ פונדאַמענטאַל רעכט, טאַקע עס איז איינער פון די מערסט וויכטיק. און ווייַל פון די פּאַראַנאָיאַ פון די אמעריקאנער מיט נאציאנאלע זיכערהייט (וואָס אויף אַ זיכער וועג די קאַפּירייט האלט עס ווי נאציאנאלע זיכערהייט) קענען שפּיאָן אויף אַלע הימלען.

    ניט סאַפּרייזינגלי, דער מיניסטער פון גערעכטיקייט פון דייַטשלאַנד, וואָס האָנעסטלי מיינט גאַנץ כיפּאַקריטיקאַל, ווען דייטשלאנד איז ספּייינג אויף זיין ניצערס. אין קיין פאַל, ער האט געזאגט אַז וואָס האט צו ווערן געטאן איז אַז מען זאָל אָנכאַפּן יו. עס. קאָמפּאַניעס וואָס ווייאַלייץ דאַטן שוץ געזעצן (בייסיקלי די וואָס שפּיאָן אויף זייער ניצערס אָדער קאַסטאַמערז). זיי זענען פּראָוכיבאַטאַד פון געשעפט געשעפט אַקטיוויטעטן.

    Salu2

  6.   eulalio דאָס

    איך וואָלט רעקאָמענדירן צו לייענען Richard Stallman וועגן דעם טעמע.

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      איך האב עס שוין געליינט, און אייער שטאנדפונקט איז מיר ריכטיק.

  7.   עליאָטימע 3000 דאָס

    איידער איך געוויינט מעגאַופּלאָאַד און מעגאַווידעאָ צו צופֿעליקער איינער אָדער אנדערן טעקע וואָס איז נישט וויכטיק, ווייַל די טאַקע וויכטיק טעקעס זענען סטאָרד אויף סי, ווי און וסב בליץ דרייווז. ווען זיי קלאָוזד מעגאַופּלאָאַד, איך געזוכט וועגן צו מאַכן אַ סיבערלאָקקער און אַזוי פֿאַרשטיין די אָפּעראַציע פון ​​אָוד קאַמפּיוטינג ביז איך געקומען אַריבער OwnCloud, אַ פריי סיבערלאָקקער פּלאַטפאָרמע וואָס טאַקע לינקס מיר דערשטוינט און אַזוי איך קען פֿאַרשטיין די טעקע סינגקראַנאַזיישאַן פּראַסעסער ווען צופֿעליקער אַ טעקע.

    ביטאָררענט איז אן אנדער געשיכטע, אַזוי עס איז גאַנץ נאָענט צו די עסאַנס פון וואָלקן קאַמפּיוטינג ווייַל פון ווי מאַמאָשעסדיק עס איז.

  8.   שטעקן דאָס

    אין דעם טעמע די קעסיידערדיק זענען שטענדיק:

    1. טעכניש און עקאָנאָמיש סיבות.
    קלאר די וואָלקן האט אַדוואַנטידזשיז אין ביידע.

    2. פּריוואַטקייט.
    דאָ דער געווינער דורך אַ לאַנסלייד איז דער וואָס סטייז אַוועק פון די וואָלקן.

    און 3. (איינער וואָס איך געפֿינען זייער טשיקאַווע און איך טראַכטן איז דער וואָס דזשענערייץ די מערסט צעמישונג) די זיכערהייט / אָרנטלעכקייַט פון די דאַטן.
    אין די לעצטע, עס איז קיין דעפיניטיווע געווינער, ווייַל ביידע זענען פאַלשאַבאַל.
    דער בעסטער זאַך וואָלט זיין צו געדענקען אַז די שליסל וואָרט איז: רעדונדאַנסי.
    באַמערקונגען ווי:
    "איך געהאט אַ RAID דיסק מענגע און אַ וסב באַקאַפּ אָבער מיין הויז איז סטאָלען און איך פאַרפאַלן אַלץ, אַז ס וואָס איך בין געגאנגען צו די וואָלקן" אָדער "איך האט אַלע מיין דאַטן אין די וואָלקן אָבער איך פֿאַרגעסן מיין פּאַראָל / cerro magaupload / כאַקט מיר און זיי ירייסט אַלץ, אַז ס וואָס איך באַקומען אַוועק די וואָלקן ».
    א טאַקע זיכער אָפּציע ריקווייערז מירערז פון אונדזער דאַטן אין פאַרשידענע לאָוקיישאַנז.

    מיט די דריי פונקטן אין זינען און אונטער דער האַנאָכע אַז "עס איז קיין שליימעסדיק סיסטעם, עס איז בעסטער צו פאַרבינדן און נוצן די בעסטער פון יעדער איינער." עס איז ווייניקער קאָמפּליצירט צו געפֿינען אַ וואָג לויט אונדזער באדערפענישן.

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      אמת סטאָרי.

  9.   פּונקט-אנדערן-דל-באַניצער דאָס

    און וואָס נישט ינקריפּט דיין אייגענע טעקעס מיט GPG און אַ פּריוואַט שליסל און צופֿעליקער זיי צו אַ וואָלקן, אַנשטאָט פון פאַרלאָזנ אויף די ענקריפּשאַן אַלגערידאַמז פון די וואָלקן זיך, וואָס אין דער זעלביקער צייט קענען זיין פאַלש נאָר צו לאָזן אונדז צופֿרידן.

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      גוט געדאַנק. איך וועל טאָן דאָס ווען איך צופֿעליקער מיין ינקריפּטיד טעקעס צו Mega.co.nz.

    2.    גיסקאַרד דאָס

      דאָס איז געווען וואָס איך שטעלן פריער, אָבער זינט איך טאָן ניט שטעלן עס אַזוי יקספּליסאַטלי זיי טאָן ניט פֿאַרשטיין מיר. פֿאַר די ווייַטער מיט אַ לעפל ווי בייביז.

    3.    יוקיטערו דאָס

      יאָ, אַוואַדע, עס אָפפערס אַ זיכער שיכטע פון ​​זיכערהייט, אָבער אפילו אַזוי, אַלגערידאַמז קענען זיין קאַמפּראַמייזד, און איך וועל בלויז נוצן AES256 ווי אַ בייַשפּיל, וואָס קען זיין קאַמפּראַמייזד אין 2005 און 2009 מיט אַגזיליערי קאַנאַל אנפאלן, און פֿאַר דעם בלויז עס איז געווען נייטיק צו מאַכן אַ ינדזשעקשאַן פון קאָד צו די פּראָגראַם און די ווערסיע פון ​​די זעלבע וואָס איז טכילעס געניצט צו מאַכן די ענקריפּשאַן, און עס איז נישט אַ שאַרף, די טעסץ דאָ:

      http://cr.yp.to/antiforgery/cachetiming-20050414.pdf
      http://cs.tau.ac.il/~tromer/papers/cache.pdf

      אפילו אין GPG איז לעצטנס דיסקאַווערד אַ זיכערקייט פלאָ מיט די RSA שליסלען, lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-announce/2013q3/000330.html.

      אין דעם זינען, איך קען נאָר זאָגן אַז אין זיכערהייט עס זענען פילע סיבות וואָס ינערווין צו דערגרייכן אַ גוטע מדרגה.

      1.    עליאָטימע 3000 דאָס

        און אַז ס וואָס פּראַפּרייאַטערי ווייכווארג פּראָדוקט שליסלען באזירט אויף AES און RSA זענען גרינג צו פּלאַצן און אַזוי מאַכן קייגענס (אָדער שליסל גענעראַטאָרס).

  10.   קאַץ דאָס

    פֿאַר מיין טייל איך נוצן דראָפּבאָקס אָבער בלויז צו קענען צו נעמען די יגזאַם הערות אפילו אויף מיין רירעוודיק, אָבער פֿון דאָרט צו לאָזן אַ פּאַפּיר אָדער אַ וויכטיק באַווייַזן ...

  11.   דיעגאָ דאָס

    דער אמת איז, סנאָוודען איז אַ העלד אין ריווילינג אַלע די באָבקעס אַז די רעגירונג טוט מיט די ביסל פּריוואַטקייט אַז וסערס האָבן ...

    לחיים (:

  12.   מר שוואַרץ דאָס

    אויב איך גערעדט וועגן PRISM, NSA און Snowden, איך נאָר געהערט וועגן דעם: http://www.genbeta.com/actualidad/lavabit-el-servicio-de-correo-que-snowden-popularizo-cierra-por-presiones-legales?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+genbeta+%28Genbeta%29

    מיט עטלעכע וואָכן צוריק, איך באשאפן דאָרט אַ חשבון, עס איז קענטיק אַז די ביסל באַדינונגען וואָס פאָרשלאָגן (לפּחות דורך מויל פון מויל) אַ ביסל פון פּריוואַטקייט, האָבן קיין אָרט אויף דער אינטערנעץ.

  13.   jm דאָס

    איך זען באַמערקונגען וואָס צעמישן וואָלקן מיט אַן אָנליין שווער פאָר, ווען עס איז מער ווי אַז. עס איז אַ סכום סערווערס (יז אַנאָנימע) מיט אַ קייט פון פאַנגקשאַנז וואָס זענען אָופּאַנד פֿאַר וסערס, עס קען זיין פֿון אַ פּשוט דיסק, גיימינג, האָסטינג, צו וויסנשאפטלעכע חשבונות (bitcoin). דער לעצטער פאַל קען זאָגן אונדז עפּעס מער וועגן פּריוואַטקייט אין די וואָלקן: קיינער (אָדער בלויז די באַזיצער פון bitcoin) ווייסט אַז עס איז קאַלקיאַלייטיד ... און איצט די כעזשבן סיסטעם איז נישט ווייאַלייטיד, און עס איז דאַנק צו די ענקריפּשאַן. דער נאָמען "וואָלקן" איז מאָדערן ... אָבער עס איז שוין פֿאַר פילע יאָרן איידער די אינטערנעט. איך געוויינט אַ פּרימיטיוו פאָרעם פון וואָלקן, נאָוועלל נעטוואַרע פילע יאָרן צוריק (ווינט) ... די פּקס האט ניט שפּאָרן קיין דאַטן לאָוקאַלי, אַלץ איז לאָודיד פֿון סערווערס ... אַזוי איך אריין מיין טעקע אויף קיין פּיסי און עפן מיין טעקעס, פּראָופיילז, עטק (זיי דורכגעגאנגען. עטלעכע יאָר צו טרעפן דעם אַדמין און זיין סערווערס, ער קען אונדז, אָבער מיר קען נישט וויסן, מיין פּריוואַטקייט ענדס דאָ). אויב מיר וועלן רעדן וועגן פּריוואַטקייט, די געזעצן דערלויבן די מעגלעכקייט אַז זיי שטעלן זיכערהייט קאַמעראַס אָדער וויסן וואָס נומערן איר האָט גערופֿן און פֿון וואָס צעל צוגעלייגט צו דריי אַנטענאַז צו מאַכן אַ טרייאַנגגיאַליישאַן (וואָס סטאָלמאַן האָט גערעדט אַמאָל, איך טראַכטן ער האט געזאגט אַז דאָס איז געווען סטאַלינס חלום). דער אינטערנעץ קען נישט אַנטלויפן דאָס ווייַל די רעכט צו פּריוואַטקייט האט אַ זיכער שיעור. אין מיין געזעץ זייַנען כאַבייס דאַטן און אנדערע טינגז, אָבער אויב איר עפֿנט אַ Gmail, יאַהאָאָ, מיקראָסאָפט חשבון, אאז"ו ו, איר אָננעמען די יו. עס. געסעצ - געבונג (פּאַטריאָטיש אַקט) און היט אייך אויף די קאַנסאַקווענסאַז. איך טאָן ניט וויסן, איך טראַכטן איך וואָלט האָבן צו גיין צו לעבן אין די בערג אין אַ ונטערערד הויז צו נישט זיין וואָטשט אָדער טראַקט ... די מאָדערן וועלט 😛

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      ווירטואַל שווער דרייווז זענען מערסטנס געוויינט מער ווי קלאָץ סינסינג. א גוטע ביישפּיל איז די E- פאַרווייַלונג סיסטעם פון Konami, וואָס סינגקראַנייזיז אַלע די סקאָרז איר מאַכן אין די אַרקייד מאשינען מיט די ווערסיעס אויף די קאַנסאָולז (ווי Pro Evolution Soccer).

  14.   נעיסאָן דאָס

    עלאַוו אָן קיין כוונה צו באַליידיקן, אָבער איך טראַכטן אַז דער אַרטיקל איז ניט פּאַסיק דאָ אין דעם בלאָג. עס איז אנגענומען אַז מיר זענען לינוקס וסערס מיט אַ זיכער מדרגה אין די פעלד פון קאָמפּיוטער וויסנשאַפֿט און דער אַרטיקל קען נישט שטיצן עפּעס נייַ. אויף די אנדערע האַנט, איך טראַכטן עס וואָלט נאָר פּאַסיק אויב די לייענער זענען אונטער 10 יאָר אַלט צו וועמען מיר קען נאָך רעדן וועגן "קליין וואלקנס". די מינים פון אויסדרוקן נעמען אַוועק די ערנסטקייט פון דעם אַרטיקל. איר קען האָבן צוגעפאסט דעם אַרטיקל צו די דערציילונג סטיל פון די בלאָג אָן צו פיל וואָרט צווישן אנדערע, ווייַל אויב דאָס וואָס איר שטעלן דאָ איז אַ קאָפּיע-פּאַפּ פון דער אָריגינעל אַרטיקל, איר קען נעמען דעם בלאָג עמעס, וואָס איז שעדלעך פון די זוכן ענדזשאַנז.