Richard Stallman: מער וועגן זיין רעזאַגניישאַן

ריטשארד סטאָלמאַן

נו, די נייַעס וועגן די רעזיגנאציע פון ​​Richard Stallman פון זיין פאסט אין MIT און FSF איך טראַכטן עס האָט אַלעמען יבערראַשן. אפילו איך האָב ניט געוואוסט פון דער עפּשטיין פאַלווייַל איך יוזשאַוואַלי טאָן ניט נאָכפאָלגן אַ פּלאַץ פון טעלעוויזיע אָדער אנדערע מעדיע. איך איז טאָוטאַלי ניט וויסנדיק פון וואָס געטראפן און איך געוואלט צו שאַפֿן אַן אַרטיקל אַנאַונסינג די נייַעס אָבער אָן געטינג צו נאַס ווייַל איך האט נישט האָבן גענוג דאַטן צו באַמערקן. איצט, עטלעכע באַמערקונגען (וואָס איך אַפּרישיייטיד) און אינפֿאָרמאַציע וואָס איך קען באַקומען צו דעם פאַל, האָבן מיר אַ בעסער מיינונג פון דעם פאַל.

וואָס געטראפן, איר שוין וויסן, אָבער איצט מיר וועלן צו די עקסטרע אינפֿאָרמאַציע איך קען נישט וויסן, אָבער איך טראַכטן עס איז וויכטיק ווי אַ דערגאַנג צו מיין אנדערע אַרטיקל, אַזוי אַז איר פֿאַרשטיין אַלץ בעסער. דאָ אויך איך לאָזן דעם לינק פון דעם אַרטיקל וואָס געבעטן פֿאַר די רעזאַגניישאַן ריטשארד סטאַלמאַן פון זיין טשאַרדזשיז פֿאַר די ימיילז וואָס זענען ליקט וועגן די מיינונג אַז די רמס זיך האט וועגן דעם פאַל. אַזוי איר קענען זען די אָריגינעל מקור פון די אינפֿאָרמאַציע וואָס טריגערד אַלע דעם ...

סאַפּאָוזאַדלי, די מיידל גענומען ינערלעך ימיילז פון MIT אין וואָס Richard Stallman האט זיין מיינונג. זי זאגט אז עפשטיין האט זי געבעטן האט געשלעכט מיט אַ MIT מיטגליד וואָס איז דורכגעגאנגען אין 2016 (Marvin Minsky). און סטאַלמאַן וואָלט קומען צו מינסקי'ס פארטיידיקונג מיטן טענה אז זיין קאָלעגע האָט קיינמאל נישט געהאט סעקס מיט א מיידל וויסנדיק אז זי איז געצוואונגען. א עדות וואָס איז געווען אויף די סצענע אַשורז אַז די מיידל אַפּראָוטשט, אָבער אַז מאַרווין פארווארפן איר.

אויך מאַכן עס קלאָר אַז Jeffrey Epstein איז טאַקע געפרוווט, קאָנוויקטעד און קאָנוויקטעד פון קינד טראַפיקינג, און פלאַגד ווי אַ געשלעכט פּרעדאַטער. אין דעם טורמע וואו ער איז געווען, האָט ער עטלעכע מאָל געפרואווט זיך אומברענגען. און עס מיינט אַז ער לעסאָף גאַט עס. אויף אויגוסט 10, 2019, זיין טויט גוף איז געפונען אין דער צעל און אַלץ שפּיציק צו אַ זעלבסטמאָרד, כאָטש עטלעכע מער קאַנספּיראַנוידז האָבן געוויזן צו אנדערע סיבות ...

עס איז אמת אַז עטלעכע סטייטמאַנץ פון סטאַללמאַן גענומען אויס פון קאָנטעקסט קענען פילן שלעכט אָדער מיס ינטערפּראַטאַד. און דאָס קען זיין דער פאַל. עס איז אויך אמת אַז סטאַלמאַן דורכגעקאָכט אין די געשיכטע סטייטמאַנץ וועגן סעקשואַלאַטי וואָס האָבן ניטאָ טשאַנגינג דורך זיין וועג פון געזען טינגז און רעקאַגנייזינג ווען ער איז פאַלש. אין קורץ, אין די באַמערקונגען ער זאגט אַז:

  • א מענטש איז גרייט צו האָבן געשלעכט ווי באַלד ווי ער ריטשאַז געשלעכט - צייַטיקייַט (פּובערטי). און אַז עס איז גאָרנישט פאַלש מיט אַ מענטש פון די עלטער פון געשלעכט וואָס איז אַ מינערווערטיק וואָס געשלעכט מיט זייער צושטימען מיט אַ דערוואַקסן. [אין פאַקט, דאָס כאַפּאַנז אָפט אין געזעלשאַפט]
  • נאָך אַ שמועס, ער איינגעזען אַז עס איז נישט בלויז וועגן די גשמיות, אָבער עס איז אויך די גייַסטיק אָפּטיילונג. דעריבער, באַטראַכטן אַז אַ מינערווערטיק (אפילו אין זיין געשלעכט - צייַטיקייַט) האט געשלעכט מיט אַ דערוואַקסן ווייַל עס קען פאַרשאַפן סייקאַלאַדזשיקאַל שאָדן צו די מינערווערטיק. [ער איז נישט פארן שענדונג, אדער פעדאפיליע, אדער עפעס אזוינס]
  • שפּעטער, ער גייט ווייטער און אנערקענט אַז עס איז ניט רעכט פֿאַר אַ מינערווערטיק צו האָבן געשלעכט מיט אַ דערוואַקסן אונטער קיין צושטאנדן. אפילו מיט דיין צושטימען.

וווּ איז דער שליסל?

וואָס געזאגט, איך קער צוריק צו דער הויפּט געשיכטע און זיין רעזאַגניישאַן פון די שטעלעס דורך די פּרעשערז. מער ספּאַסיפיקלי צו די ינטערסעפּט ימיילז וואָס זענען געוויינט קעגן אים פֿאַר קאַמענטינג אויף די עפּסטעין פאַל און אנדערע. וואָס איז געווען געזאָגט אין די ימיילז וועגן דעם פאַל וואָס איך האָב געזאָגט ביי מינסקי:

  • «[...] דער טערמין 'סעקסואַל אַטאַקע' איז עפּעס ווייג און גליטשיק [...] זי דערלאנגט זיך צו מינסקי גאָר צוגעגרייט.ענטפער צו אַ פאָדעם פון ימיילז פֿון MIT צו עטלעכע סטודענטן וואָס האָבן געבעטן אויף אַ געזעלשאַפטלעך נעץ פֿאַר אַ פּראָטעסט דעמאַנסטריישאַן וועגן וואָס געטראפן. אָבער, אויב עס איז אמת אַז עס איז געווען אַן עדות וואָס האָט געזען אַלץ און עס געטראפן אַזוי, סטאַלמאַן קען זיין רעכט.

כל פֿאַר די קאַסע מיט די שפּעט מאַרווין מינסקי מען האט אים באשולדיקט אין סעקסועל באפאלן איינעם פון עפשטיינס קרבנות. און די ווערטער "סעקסואַל אַטאַקע" זענען צו שטאַרק פֿאַר סטאַלמאַן, ווייַל עס מיינט אַז די קאָרבן איז געווען געצווונגען צו טאָן דאָס דורך עפּשטיין זיך און נישט דורך מינסקי. טאָמער די אַבדזשעקשאַנאַבאַל זאַך דאָ וואָלט זיין צו טראַכטן אַז אַ געצווונגען מענטש האלט זיך ווי "טאָוטאַלי גרייט" צו טאָן עפּעס, ווייַל עס קען ויסקומען אַז עס איז געווען פֿון זיין אייגענע איבערצייגונג און דאָס איז נישט. איך פּערסנאַלי טראַכטן אַז עס איז אַלע דאָרט דער שליסל צו מיסאַנדערסטאַנדינג.

דאָס איז געווען דער טערמין זיך, ניט די פאקטן, וואָס סטאַלמאַן געמשפט. ווער עס יז וואָס קען ריטשארד ס דערציילונג און ווי ער איז פּערסנאַלי קענען פֿאַרשטיין זיין וועגן. עס איז געזאָגט אַז ער האט אַספּערגער ס סינדראָום, און איך טאָן ניט מאַכן דאָס ווי אַן אַנטשולדיקן. אָבער פּערסנאַלי איך האָבן עטלעכע אָטיזאַם ספּעקטרום טרייץ און עס איז פאַקינג מאל צו פֿאַרשטיין עטלעכע טינגז וואָס אנדערע לייכט פֿאַרשטיין.

אין קיין פאַל, סטאַלמאַן איז איצט אין די ליימלייט און ער כעדליינז פֿאַר אַ ביסל סטייטמאַנץ. איך ווילן צו מאַכן עס קלאָר ווידער. אין אין קיין פאַל, ער איז געווען די פאַרברעכן (ער האָט בלויז געזאָגט זײַן מיינונג), איך האָב דאָס געזאָגט אין ערשטן אַרטיקל און איך זאָג עס ווידער דאָ ... דערפֿאַר האָט ער דערקענט אז דער גאַנצער טומל איז געווען צוליב «אַ סעריע פון ​​מיסאַנדערסטאַנדינגז און מיסקעראַקטעריסטיקס".

סאָף

איך זאָג עס ניט פֿאַר דעם פאַל אָדער פֿאַר קיין באַזונדער. איך האַלט זיך פֿאַר אַ פעמיניסט, אָבער ביטע, עטלעכע וואָמען רופן זיך פעמאַניסץ און זיי טאַקע טאָן אַ פּלאַץ פון שעדיקן צו פאַקטיש פעמיניזאַם. פאַקטיש פעמיניזאַם איז איינער וואָס וויל דזשענדער יקוואַלאַטי, נישט די ימפּאַוערמאַנט פון וואָמען איבער מענטשן. דאָס וואָלט זיין "Hembrismo" אָדער "misandría" און עס זאָל ניט זיין צעמישט ווי פעמיניזאַם ווייַל עס איז נישט. און ביטע, טאָן ניט נוצן דעם וואָרט feminazi.

וועגן די געשלעכט אַרויסגעבן, איך ווילן צו מאַכן עס קלאָר אַז איך באַטראַכטן שענדונג ווי איינער פון די מערסט ערנסט קריימז וואָס קענען זיין באגאנגען צוזאַמען מיט מאָרד. אָבער עס איז עפּעס פּונקט ווי עקלדיק אַז עמעצער וואָס איז באגאנגען עס איז נישט קאָנוויקטעד און באַצאָלט פֿאַר עס, און דאָס איז אַז עמעצער וואָס האט נישט טאָן דאָס און איז אומשולדיק איז קאָנוויקטעד אין עס ... איך איבערחזרן, איך בין נישט ריפערינג צו אַ באַזונדער פאַל, אָבער עס מיינט צו מיר ערנסט.

ACTUALIZACIÓN:

מער דאַטן און אינפֿאָרמאַציע וועגן דעם טעמע, אַזוי אַז איר קענען ציען דיין קאַנקלוזשאַנז (עס איז אויף ענגליש, אָבער עס איז כּדאַי צו לייענען, אפילו אויב עס איז איבערגעזעצט אויב איר קען נישט ענגליש, ווייַל עס איז זייער טשיקאַווע אינפֿאָרמאַציע, ספּעציעל די רגע אַרטיקל):


דער אינהאַלט פון דעם אַרטיקל אַדכיר צו אונדזער פּרינציפּן פון לייט עטיקס. צו מעלדונג אַ טעות גיט דאָ.

11 באַמערקונגען, לאָזן דיין

לאָזן דיין באַמערקונג

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט נישט זייַן ארויס. Required fields זענען אנגעצייכנט מיט *

*

*

  1. פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די דאַטן: Miguel Ángel Gatón
  2. ציל פון די דאַטן: קאָנטראָל ספּאַם, קאָמענטאַר פאַרוואַלטונג.
  3. לעגיטימאַטיאָן: דיין צושטימען
  4. קאָמוניקאַציע פון ​​די דאַטן: די דאַטן וועט נישט זיין קאַמיונאַקייטיד צו דריט פּאַרטיעס אַחוץ דורך לעגאַל פליכט.
  5. דאַטן סטאָרידזש: דאַטאַבייס כאָוסטיד דורך Occentus Networks (EU)
  6. רעכט: צו קיין צייט איר קענט באַגרענעצן, צוריקקריגן און ויסמעקן דיין אינפֿאָרמאַציע.

  1.   אַדאָו עלאָו דאָס

    איך קען נישט די געשיכטע זייער גוט ... איך בין געווען אין זיין טאַלקס פֿאַר GNU און עס איז אַ שאָד ווי די געשיכטע געענדיקט.

  2.   Gregorio ros דאָס

    און אַלץ פֿאַר עטלעכע מאָראַליסץ וואָס ווילן צו מאַכן אַ טאַרעראַם און מעלדן זיך, מיט דעם צוגעלייגט וויץ אַז עס איז אין אַ געזעלשאַפט וואָס גיט זיי די פרייהייט פון מיינונג! א שאָד אַז ער ריסיינד, אין די קאַסעס איך ווי טאָרוואַלדס פיייקייט מער, ער וואָלט שיקן זיי צו נעמען ווינט און עס וואָלט בלייבן אַזוי פריש.

  3.   מאַרסעל דאָס

    איך האָנעסטלי גלויבן אַז עס קענען ניט זיין מער טעמעס אין דעם אַרטיקל. און אפילו אויב דער מחבר רופט זיך אַ 'פעמיניסט', איך טראַכטן ער זאָל טראַכטן וועגן אים. RMS וואַלאַנטעראַלי און אַקטיוולי (קיין איינער געבעטן) באַשלאָסן צו שטיצן אַ מענטש וואס האט געשלעכט מיט אַ מינערווערטיק טראַפיקינג קאָרבן. און אַנשטאָט צו פאַרמאַכן אָדער פרעגן די ווערסיע פון ​​די אַקטאָגענאַריאַן, ער באַשלאָסן צו פרעגן די מערסט שפּירעוודיק טייל. און דאָס איז טייל פון אַ געשיכטע פון ​​דערדזשאַטאָרי אַטאַטודז צו די ווייַבלעך קאָלעקטיוו.
    און ביי גאָט, פעמיניזאַם (דער וואָס דער מחבר זאגט איז נישט דער "פאַקטיש", ווי אויב עס האט אַ ביסל אויטאָריטעט צו באַשליסן וואָס איז דער עמעס) זוכט יקוואַלאַטי צווישן אַלע, אָבער עס טורנס אויס אַז אין פאַקט עס איז נישט עקסיסטירט און איז ארויסגעוויזן. רובֿ געביטן. עס מיינט אַז אין טעכנאָלאָגיע און אפילו אין דער "פריי ווייכווארג" באַוועגונג (ווי עס כאַפּאַנז אויך אין אנדערע קאַנטעקסץ פון אַקטיוויזאַם).

    1.    יצחק דאָס

      1-טאָן ניט באַשולדיקן און טאָן ניט זאָגן. זאג מיר וואָס טעמעס איר זען.

      2-איך בין אַ פעמיניסט, איך טאָן ניט האָבן צו פאַרטראַכטן זיך. אָבער, עס זענען אנדערע וואָס קאַמאַפלאַזש זיך אין פעמיניזאַם צו צעשטערן פעמיניזאַם זיך.
      פֿאַר בייַשפּיל, יענע וואָס לייגן פּאָליטיש ידעאָלאָגיע אויף אים, ווייַל דאָס איז נישט עפּעס פון די לינקס אָדער רעכט, דאָס איז עפּעס פון אַלעמען.

      3-RMS מיינונג איז געשיקט צו אַ מיילינג רשימה און ער איז אַ מענטש וואָס פרוווט צו זיין שיין. ער האט בלויז געפרעגט די נוצן פון דעם וואָרט "אַטאַקע" נישט די אַקט זיך. איך פארשטיי אז זאגן אטאקע איז אזוי ווי מעווין האט זיך געיאגט אויף דעם קרבן, און עס דוכט זיך אז דער קרבן איז שוין געווען געצוואונגען דערצו. איך בין נישט געווען דארט און איך האב נישט גענוג דאַטן אַזוי איך קען נישט זאָגן פיל מער.

      4-ביטול אַטאַטודז? RMS אויף אַ געזעלשאַפטלעך מדרגה איז נישט דער בעסטער, און טאָרוואַלדס איז ניט (זען קאָק און הילף באקומען). איך בין נישט גוט אין עס זיך. אָבער אין מינדסטער איך פּרובירן צו זיין ווי שיין ווי מעגלעך. און איר קענט נישט שיסן אַ מענטש און דערנאָך ווונדער צי זיי זענען אומשולדיק. אין דעם פאַל, RMS האט געגעבן זיין מיינונג אַליין. און אויב איך וואָלט האָבן, למשל, פֿון עפּסטעין, איך וואָלט נישט זיין אין טויווע פון ​​רמס. אָבער עס איז נישט געווען דער פאַל.

      איך האָב די זעלבע אויטאָריטעט ווי דיר צו שילדערן פעמיניזם. גלײַכקייט עקזיסטירט ניט, דערפֿאַר עקזיסטירט פֿעמיניזם. אַז איז קענטיק. און? אין וואָס פונט איך האָבן געשריבן אַנדערש?

      ביטע, איך פרעגן די רעשט פון צוקונפֿט באַמערקונגען אויב עס איז נייטיק צו קריטיקירן וואָס איך געשריבן (אויב זיי זענען רעכט, איך וועל אַרייַנלאָזן עס), אָבער נישט דעם טיפּ פון באַמערקונגען אָן קיין יקער און אויב איך ריכטער אָן אפילו וויסן מיר, די פּראַדזשעקס איך האָבן אַרום פעמיניזאַם. (און די ינאַגריישאַן פון וואָמען אין סטעם), אָדער מיין אַקשאַנז ... דאנק איר.

      1.    מאַרסעל דאָס

        1 - מענער וואָס פארטיידיקן מענער וואָס רעלאטיוויזירן טראפיק און אנדערע סעקסיסטישע שטעלונגען, קאטאלאגן ווי "העמבריסטאס" אדער "פעמינאזיס" (יא, איך ווייס אז איר האָט דאָס ניט דורכגעפירט ביי די לעצטע) פרויען וואָס פארטיידיקן זייערע רעכטן אויף אן אומבאקוועמן אופן פאר מענער. וואָס דריקן זיי ...

        2- פעמיניזם איז פּאָליטיש. ווי איז פריי ווייכווארג, וועגאַניסם, קעמפן קעגן קלימאַט ענדערונג אָדער קעגן רייסיזאַם און כאָומאַפאָוביאַ. אַלץ איז פּאָליטיש, אַזוי אַז סטריפּינג פעמיניזאַם פון עס איז נישט פּונקט די מערסט "פעמיניסט" זאַך. און שטעלן עס צוזאַמען מיט פונט 5, טאָמער איר און איך האָבן די זעלבע אויטאָריטעט צו דעפינירן עס. אָבער די וואָס האָבן טאַקע די אויטאָריטעט צו דעפינירן עס זענען די פּראָוטאַגאַנאַסס פון דעם געראַנגל: וואָמען. ניט אונדז.

        3- "די מיינונג פון RMS איז דורכגעקאָכט אין אַ מיילינג רשימה און ער איז אַ מענטש וואָס פרובירט צו זיין שיין." איך טאָן ניט וויסן וואָס ער פרוווט צו זיין אָדער נישט, איך נאָר אָפּשאַצן זיין אַקשאַנז. און פֿון מײַן שטאַנדפּונקט, שיקן אַ בריוו (וואָס קיינער האָט ניט געבעטן) צו זאָגן אז "אַטאַקאַנט" איז געווען אַן אומפּאַסיק וואָרט פאר זיין פרײַנד, איז געווען א פרואוו צו רעלאטיוויזירן און מינימיזירן דאס וואס ער האָט געטאָן. און עס איז פּונקט ווי ערנסט.

        4- עטלעכע טינגז: איך האָב ניט געמשפט דיין יושר ווען איך האַנדלען מיט דיין קאַמפּאַניאַנז. ווי וועגן RMS, אין ינטערוויעווס געזאגט אַז זיי טאָן ניט געדענקען אַז קיין פרוי איז געווען אינטערעסירט אין קאַנטריביוטינג צו די FSF (ווען עס זענען דאָך וואָמען וואָס האָבן דאָס דורכגעקאָכט אין דער צייט פון די אינטערוויו) אָדער האָבן ביי זייער דאָאָרסטעפּ «[...] "סעקסי גערלז" זענען דערדזשאַטאָרי אַטאַטודז צו וואָמען. וואָס איז געמשפט ווי די אַטאַטודז שאַטן די ווייַבלעך קאָלעקטיוו אין דער וועלט פון טעכנאָלאָגיע. באַמערקונגען און מיינונגען האָבן קאַנסאַקווענסאַז און זענען דעריבער וויכטיק.

        איך האָב געגעבן מיין מיינונג באזירט אויף די טעקסט וואָס איר האָט געשריבן און די אַרגומענטן איך האָבן באזירט אויף אים. דאָך איך טאָן ניט וויסן מער וועגן דיין לעבן.

  4.   אַוטאָפּילאָט דאָס

    פֿון די אינפֿאָרמאַציע צו געבן אַן מיינונג, דעם לייט אַרטיקל איז מיסטייקס און אויב איר געבן אַן מיינונג וועגן אַ אַנדערלייינג טעמע צווישן די הויפּט טעמע צווישן ברוסטסטראָוקס, ראַדוסאַז די פּראַפעשאַנאַליזאַם פון דעם פּלאַץ. עס איז נעבעך.

    1.    יצחק דאָס

      טשעסט בלאָוז ????
      לויט איר, די טיפּ פון כעדליין איז בעסער, רעכט?

      https://www.cnet.com/es/noticias/richard-stallman-renuncia-jeffrey-epstein/

      https://www.elespanol.com/omicrono/20190917/richard-stallman-padre-software-libre-defendio-pedofilia/

      https://www.lavanguardia.com/tecnologia/actualidad/20190918/47459747545/richard-stallman-dimision-mit-jeffrey-epstein.html

      מיר מיטאַרבעטן צו פאָרן אַ וועלט וווּ די פרייהייט פון מיינונג וועט פאַרשווינדן, און וווּ די מיינונגען וועט זיין גענוג צו ברענגען אַ מענטש צו פּראָצעס. איך טאָן ניט טראַכטן דאָס איז שיין ...

      1.    אַוטאָפּילאָט דאָס

        יצחק, די קאַסטן בלאָוז פון די קאָמענטאַר שלאַכט. א פֿאַרלאַג איז אַ אַרויסגעבער און איך גלויבן אַז עס איז ניט נייטיק צו באַשיצן אָדער באַרעכטיקן עס; דער אָפּרוף איז שוין אַ צייכן פון באַזיגן.
        ער איז געווען טריינג צו מאַכן אַ קאַנסטראַקטיוו באַמערקונג. צי איר שטימען מיט די אינהאַלט אָדער נישט, שטענדיק אָפּשאַצן דיין צייט און מי.
        א גרוס.

        1.    נג 13 דאָס

          מען קען דעבאטירן אז דער מחבר דערקלערט זיך אלס א "פעמיניסט".

          איך פאַרלאָזן אַן אָפּטיילונג פון אַ טשיקאַווע אַרטיקל אויף דער טעמע.
          "לאָמיר אויך געדענקען אַז ניט בלויז סטאַלמאַן איז ארויסגעקומען צו פארטיידיקן דעם דירעקטאָר פון MIT, Joishi Ito. אויך אנדערע באַרימט מענטשן פון דער וועלט פון קולטור ווי לעססיג און נעגראָפּאָנטע האָבן דאָס דורכגעקאָכט. גענוג פון דעם שטעלונג פון סטאדע פון ​​מענטשן דיפענדינג מענטשן פֿאַר די פאַקט פון זייַענדיק מענטשן. עס איז קיין "מעכאַשייפע גיינ אַף" פון די פעמיניסט באַוועגונג.
          וואָמען האָבן שוין ווייאַלייטיד אין אַלע געביטן דורך מענטשן וואָס נוצן זייער מאַכט און נוצן זייער שטעלע: אין דעם סינעמאַ, אין דער אָפּעראַ און אין די פעלד פון טעכנאָלאָגיע און געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ. און מיר מענטשן זענען ווייטער באשלאסן צו איגנאָרירן דאס, ווייל מיר זענען נישט די וואָס ליידן די גוואַלד, נאָר די וואָס נוצן דאָס. "

          https://radioslibres.net/hombres-y-software-libre-reflexiones-al-hilo-del-caso-epstein-stallman/

  5.   luiguiok דאָס

    דער אַרויסגעבן איז זייער יידל, אָבער עס איז גוט אַז די וויסיקייט איז רייזינג וועגן די שעדיקן עס זייַנען ... צום באַדויערן דעם פּאַראַדיגם יבעררוק איז ווייטיקדיק, און קיין ענין ווי קליין איר זענט ינוואַלווד, עס איז צייט פֿאַר אַלעמען צו האַנדלען. די פּראָבלעם וואָס מיר זען דאָ איז אַז די קאַרטאָפל איז אַזוי הייס אַז ווער עס יז וואָס אַפּראָוטשט עס קענען פאַרברענען. איך האָפֿן אַז אַלץ אַרבעט פֿאַר דער בעסטער וועג פֿאַר הער סטאַלמאַן. און יצחק טאָן ניט נעמען די באַמערקונגען מיר מאַכן צו האַרץ, איר זענט דער רעדאַקטאָר דאָ און אויב מיר לייענען די אַרטיקלען, דאָס איז ווייַל מיר טראַכטן זיי זענען גוט אינפֿאָרמאַציע אינפֿאָרמאַציע. דאַנקען דיר זייער פיל פֿאַר די אַרבעט איר טאָן.

    1.    יצחק דאָס

      דאנק איר.
      יאָ, עס איז בעסער צו פאַרלאָזן די ונטערטעניק ביז מער דאַטן האָבן שוין און צו וויסן ווי אַלץ ענדיקן.