这个词 产品 它有不同的用法，例如表示某事是我们说的一项工作的结果：“这是……的产物”
在经济学和市场营销（这是我们感兴趣的领域）中，有许多关于不同作者的定义。
一些基本的：
产品就是所有可以出售的东西。
其他更复杂的：
产品是有形或无形的商品或服务，可在交换时为生产者带来现金或其他产品利润（称为“销售”）
但是所有这些都是生产者报酬的共同标准。
上世纪末，它诞生于 GNU项目 一个新的政治-社会-计算概念， 免费软件.
虽然可以出售，但根据定义 不是产品.
-我请所有惊恐地退缩的人代替他们，让我们继续阅读。
声称自己是的人会陷入 草率概括的谬误.
但是，如果它不是产品，那么如何称其为“从手到手”分发而又不出售的软件？
分配！ 如果 分发， 这是一个分布。
当然，该术语非常笼统，适用于任何自由软件。
GNU项目当时专注于您的系统 GNU操作 到哪个 Linux内核，产生了我们都知道的GNU / Linux系统和繁荣时期。
但是，将其称为分布是一种混乱且不明确的说法，因此，深情一词的产生是 发行.
我说深情的是，因为这不是很多人声称的技术性，所以不是， 分配，在词典中找不到。
（我看着 RAE，的字典 不列颠百科全书，以及 剑桥百科全书）
结论。
自由软件不是 产品.
一 分配 自由软件是指所有分发的自由软件，例如LibreOffice。
一 linux发行版，是包含Linux内核的软件，（您可以在此处输入带有提到的内核的Android或任何嵌入式系统）。
一 发行 指的是GNU /系统（Linux，HURD或其他）。
语言不是静态的，它不受支配或支配。
不幸的是，专有软件公司（及其背后的政府）非常了解这一点，他们知道，如果将一个现有的词用于完全相反的词并将其重复使用，直到它变得流行起来，那么意志薄弱的人将遭受媒体轰炸，可能会施加错误的含义。
而且他们还使用了产生虚假宣传条款的旧策略。
这些术语是用贬义的方法从上下文中摘出的词语，用于被动攻击，破坏对手的形象并产生市场优势。
当然，您已经读过，听到过甚至重复过很多内容：嬉皮士，弥赛亚，先知，海盗，无政府主义者，共产主义者以及很长一段时间等等。
最后，我给您留下一个著名的报价，并邀请您用他们的名字称呼事物。
“但是，毕竟，决定政策的是国家领导人，而拖动人民始终是一件非常简单的事情，无论是民主制，法西斯政权，议会还是共产专政。 不管有没有声音，人民总是可以被领导的愿望所吸引。 这很容易。 您只需要告诉他们，他们就受到攻击，谴责和平主义者缺乏爱国主义，并使该国处于危险之中。 在所有国家/地区都一样。”
（并且在许多级别上。）
-纳粹将军赫尔曼·戈林（HermannGöring）。
真是不幸的意见！
老实说，工作人员我不知道您是否学习市场营销，但是如果您学习过……爱因斯！ 要求你退钱给男性。
请您对意见片负责。
我对市场营销或经济学一无所知，我是计算机，但我想强调一下，为什么这篇文章是错误的？我说，因为很容易说出什么是错，而没有给出论据。 而且我要澄清，我不是反对您，也不是反对或反对这篇文章，因为它们只是我不处理的问题，但是提出论点会很好。
我同意你的看法。 我想知道为什么员工朋友会错。 希望Tina Toledo为我们澄清一下。 学习新知识总是好的。
在我看来，实际上，甚至没有太多的争论或很丰富的知识来认识到这篇文章显然有偏见。
首先，支持其参数的产品定义是在上下文之外提供的，没有引用。 他们是谁的概念？ 工作人员说他们是由不同的作者组成的，它只选择两名作者，但没有说出作者是谁，也没有提供链接或提供引用该书的作者，著作或会议的参考。
无论在市场营销还是经济学上，产品都必须经过货币交易阶段才能被视为产品。 产品是生产力的结果。 而已。
（产品： http://www.wordreference.com/definicion/producto )
（生产： http://www.wordreference.com/definicion/producir )
（生产： http://www.wordreference.com/definicion/producci%C3%B3n )
（生产： http://www.wordreference.com/definicion/productivo )
（生产率： http://www.wordreference.com/definicion/productividad )
现在，产品本身不是赚钱的产品，经济性直接取决于产品所满足的满意度或需求。 在这种逻辑内，有一些我们不会使用或放弃的产品。
在这个地方，有些产品定义似乎非常准确： http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
有人会说：“蒂娜，好吧……有两三位作者提到“销售”一词……这当然不意味着以货币交易来换取某些东西。 在大多数情况下，销售是这样的：支付现金购买产品，但并非总是这样。
销售是提供产品，商品或服务，但不一定必须是现金。 金钱本身就是又一种产品，可以满足我们的其他需求，即使是情感上的需求，如那些通过代理积累财富的人，也无法满足任何需求。
买卖是一种令人满意的交换。
在我看来，这个博客是一个明显的例子：这是一群投资团队（金钱，时间，知识等）努力满足他人需求的结果。 在这里提供了主题，并与其他博客竞争，并且消费者在真正满足这些需求的范围内决定了他们的偏好。 这涉及货币兑换吗？ 没有。 但是可以肯定的是，那些参与博客制作过程的人会得到其他满足。
有人总会以某种方式赢得胜利。
自由软件是产品吗？ 是。 它们被称为“ distros”，因为它们是免费分发的吗？ 我不知道。 我很清楚，我们可以将所有分发的自由软件称为“发行版”，我对此并不怀疑，但是必须明确的是，绝大多数产品是以一种或另一种方式分发的，因此该术语既不包含也不排除GNU / Linux。
老实说，我发现“工作人员”主题不连贯，不连贯，指责其他人使用谬论，但本文本身充满了谬论，其结论是基于无根据的引文，并以不相关的讲话作为结尾。 我真的不知道斯塔夫是在市场营销和经济学框架内还是在政治框架内进行演讲。
请不要为产品的定义引用作者，因为我所希望的只是作为一种上下文（我想我们已经知道），该术语是变化的，并且根据主题和案例的不同而具有不同的含义。
但是，如果要字体，可以。
http://es.wikipedia.org/wiki/Producto_(marketing)
在那里你看清楚
“在市场营销中，产品是要约可提供给需求的合格，可行和可重复的选项，通过使用或消费来满足需求或满足需求。”
“无论在市场营销还是经济学上，产品都必须经过货币交易阶段才能被视为产品。 ”
但是，维基百科的定义确实表明产品可供需求。
此外，我从未说过一定要进行货币兑换。
我引用：
“在交换时会为生产者带来现金或其他产品的利润”
这和你说的很相似。
“买卖是一种令人满意的交换。”
而满意的是什么？
自由软件是产品吗？ 是。
请解释原因。
就维基百科上的产品概念而言，必须有供应，也许还有消费，因此，生产者/供应商，消费者以及它们之间的交换。
但是在自由软件中，您可以同时是创建者（而不是生产者）和用户，因此通过PRODUCT进行的交换，利润或需求满足都不存在。
自由软件的另一种特殊情况是，当别人的代码被修改后，这个人没有发现，也没有任何形式的交换。
这些案例是一般性案例，例外情况来自与自由软件相关的服务（产品）销售。
它们被称为“ distros”，因为它们是免费分发的吗？ 我不知道。
不，因为它们是分布式的，所以称为“分发”。
它们被称为DISTRIES，以区分任何自由软件的发行版和GNU / x事物系统。
“可以说其他人使用谬论，但文章本身充满了谬论”
请突出显示它们，如果您选中它，我将撤回并更正它，并包括道歉。
“我真的不知道斯塔夫是在市场营销和经济学框架内还是在政治框架内进行演讲。”
我向您解释，“自由软件”一词是社会，政治和计算机科学，但是许多人将其与产品（如市场营销或经济学）相混淆，这就是为什么我的文字试图消除歧义。 不碰碰两者都是不可能的。
我认为这很简单，任何付出或努力产生的无形或有形的东西，无论是金钱，物质，知识等，都是产品。 这是您努力满足一定需求的产物，问题是我们认为要成为一种产品，它必须带有私人许可证或类似的东西或要付款。
如果我们浏览rae的字典，关于乘积的信息会告诉我们：
产品。
（摘自lat。Productus）。
1.米生产的东西。
2.米从已售出的东西获得的流量，或者从中得到回报的流量。
3.米垫。 乘法产生的数量。
有关更多inri，请附加以下链接：
http://www.marketing-free.com/producto/definicion-producto.html
我将保留两个基本定义：
属性集（特征，功能，好处和用途），使它具有交换或使用的能力。 通常，它是有形和无形方面的结合。 因此，产品可以是创意，物理实体（商品），服务或三者的任意组合。 产品存在的目的是为了交换目的以及满足个人和组织目标
@ Pandev92
我认为您对营销中产品的概念很清楚。
但不是免费软件。
«赋予其交换或使用能力的一组属性（特征，功能，收益和用途）。 通常，它是有形和无形方面的结合。 因此，产品可以是创意，物理实体（一种商品），服务或这三者的任意组合。 该产品存在的目的是为了交换目的以及满足个人和组织目标»
基于此，我问你：
自尊是一种产品（经济或市场营销）吗？
@员工
您可以出售，免费分发等自尊吗？ 什么啊
所以这不是产品
@ Pandev92
那么是否有必要销售和/或分销某种产品？
看工作人员，我通常会争辩，但是在您的情况下是不可能的，因为您对市场营销和经济学意义上的``产品''含义没有最模糊的想法。
我已经阅读了您对与我类似的论据立场所给予的答案，并且我认为在这种情况下与您进行辩论是愚蠢的。 事实是，我不为您感到遗憾，因为每个人都可以随心所欲地自由浏览自己的见解，即使他们错了。
在我看来，我似乎要用所有来信来说明的是，一个不了解营销和经济主题的人想坐在椅子上，并且顺便说一句，称呼那些就这些问题进行了千转的人是错误的。
我发现完全不负责任地尝试一个主题是完全不负责任的，我不再要求掌握它，这是应该的。
因为除此之外，它甚至都没有试图成为一个观点。 我在任何地方都看不到“在我看来……”，“从我的角度看……”或“据我……”之类的短语。 不，这些陈述是直截了当的，其论点是令人困惑和有偏见的。 前提不明确，需要双重甚至三重解释，才能得出强制性和扭曲性的结论。 我还应该自豪地说这些论据不是您的，而是坎布里格的。那所享有盛誉的大学是否已经贬值了？
工作人员，更多的是男人要谦虚地承认你错了-大多数评论是驳斥你的“论点”-但是，嘿……在这种被误解的言论自由中，每个人都可以胡说八道并大声疾呼。四大风是一个伟大的真理……但真理职员在阅读了每一条评论后，真的认为自己在写作中所说的是正确的吗？ 这个问题不是您要回答的，只是您要思考的问题。
我认为继续进行讨论是没有意义的。 请让我们尝试尊重和理解彼此的观点，仅此而已。 和平与爱😀
@蒂娜·托莱多
“看工作人员，我通常会争辩，但在您的情况下是不可能的，因为您对市场营销和经济学方面的“产品”概念没有最模糊的认识。”
特殊论点。
“我已经阅读了您对与我类似的论据立场所给出的答案，并且我认为在这种情况下与您进行辩论是愚蠢的。 事实是我不为您感到遗憾，因为每个人都可以随心所欲地自由浏览自己的见解，即使他们错了。
很好奇没有人提供支持他们受伤的论据。
在我看来，我似乎要用所有来信来说明的是，一个不了解营销和经济主题的人想坐在椅子上，并且顺便说一句，称呼那些就这些问题进行了千转的人是错误的。
人参论证+人参论证
示范：
您对我的论点的抨击除了强调您所说的内容外没有别的支持。
您否认我的论据是基于这样的事实，即在这个问题上还有其他人拥有更大的权威，好像他们的话无与伦比。
“我发现完全不负责任地尝试一个主题是完全不负责任的，我不再要求掌握它，这是应该的。”
您或研究经济学的同事也可以这样说。 他们可能获得了荣誉学位，但是他们没有一个学期的课程：
软件工程师
操作系统
职业道德与计算机法
信息安全
计算理论
软件项目管理
好像要谈论自由软件（经济学家的同事，这是最好的例子，因为他一直将开放软件与openorce混淆了），就我而言，如果我不得不抽烟一个学期的经济学和另一个营销学的知识，那么我不会杰出，但我有基础。
如果我错了，请证明并收回。
“此外，它甚至都没有试图成为舆论片； 我在任何地方都看不到诸如“在我看来……”，“从我的角度看……”或“根据我……”之类的短语。 ”
我只是说，这不是一篇评论性文章，很好奇在考虑您的第一条评论时。
“请对意见书负责。”
现在不再了。
“不，这些陈述是直截了当的，论据是令人困惑和倾向性的。 模糊的前提，并受到双重甚至三重解释，以得出强迫和曲解的结论。 ”
自由参数类型谬误。
动力不足：您没有提供任何证据来证明这一点。
我是否还应该自豪地说这些论据不是您的，而是Cambrige的，那所享有盛誉的大学是否已经贬值了？
可以肯定地说，这是我的观点，或者说我的观点比剑桥的观点更好。
我谦虚地接受，如果他们没有“发行版”的概念，那是因为它是从袖子中提取的一个术语。
工作人员，更多的是男人要谦虚地承认你错了-大多数评论是驳斥你的“论点”-
可怜的诡辩或对情感的吸引力-Argumentum ad populum
示范：
如果我不同意您并回避推理，您打算让我相信我不太男子气或谦虚。
您说我的论点是无效的，因为有许多人不支持他们，大多数人是对的。 “数以百万计的苍蝇是不会错的，让我们一起吃吧！”
同样，如果我讲谎言或谬误的论点，请附上带有论点的示范，然后我撤回并道歉。
工作人员退出：
“有趣的是，没有人提供论据来支持他们受伤。”
你是对的，你没错...你是HERRED。
@蒂娜·托莱多
因此，当我们不再需要攻击参数的原因或逻辑时，剩下的就是拼写和语法。
哇！
既然我们是如此幼稚，我也可以玩同一游戏吗？
«...但是这是您的情况，不可能做到，因为您不了解含义...»
我应该说：
“在您的情况下（无口音）”
二合一！
轮到你了！
🙂
是的...但是我没有受伤，你也受伤了。
@蒂娜·托莱多
哇，恭喜！
周末愉快。
有待澄清的是，任何能产生利润的抽象事物都是一种服务。 该软件本身是 逻辑成分，因此这5种感官既不可感知，也不易被感知。
自由软件的作用是将软件视作任何电子设备的逻辑组件，而不是像微软从其基础上所做的那样是香蕉（即好）。
我想澄清一下。
“产品是指在交换时为生产者带来现金或其他产品利润的有形或无形商品或服务（称为销售）”
但是，自由软件并不总是能产生利润，当它是例外时，它就不能例外，并且不能基于例外进行概括。
自由软件不会为大多数人带来经济利益，因为他们没有意识到，除了所有人可用和可用的技术以外，这是一个真正的金矿，您必须知道如何出售，商业化和利用它才能创造财富。 由于上述原因，我很好地看到了Canonical以及最近eOS开发人员从中受益的倡议。 现在，我正在社区中基于免费软件服务开发一个非常有利可图的业务项目（没有先验经验，只有OS迁移和使用Own Cloud的Cloud Computing安装为小型本地企业提供，因为目前我没有基础架构） ，这已经给我带来了微薄的利润。
我愿意纠正文本中包含的任何错误，请突出显示它们，最好使用自变量。
不错的题外阅读。 你从后面抓住我，但被头发扎住了。
没有地方确定发行版必须是GNU系统（Linux，Hurd等）。 Distro只是缩写单词分布的一种不正确但很流行的方式。 因此，如果您调用libreoffice发行版，则没有什么可以阻止它称为libreoffice发行版。
而且我不知道这是我还是您的写作方式，但我真的不明白本文的目的是什么，好像中间遗漏了一部分。 但是，嘿，就像我说的那样，也许是我。 赞赏相同。
我引用一下。
语言不是一成不变的，它不受支配或支配。
官方不会在任何地方找到明确的或确定的单词含义。
您可以随便叫什么东西，如果它变得流行起来，它将占上风，并且语言将被修改。
但是，我仅给您提供了一些历史（使用消息来源予以佐证），介绍了术语发行版是如何指代GNU / X系统事物的。
关于我的写作方式，我接受批评，我会尝试变得更加清晰。
我不同意您的立场或观点。 但是，总的来说，我们的想法不同，仅此而已。 问候。
好的，只是为了澄清这不是我的立场，也不是我的论点。
他们来自维基百科，RAE，剑桥...
如果您不同意它们，那很好。
问候。
抱歉，但是您不能说参数来自RAE或Cambridge，只是在说出distro这个词不在其词典中时就引用它们。 如果那个词不存在，显然不是。 有了您给我的答案，我已经理解了为什么文章没有头也没有尾。 下一个祝你好运。
这就是我的观点，Distro这个词不存在，它是将GNU发行版与其他自由软件发行版区分开的“甜”字。
并将其应用于不是GNU的任何其他发行版是一个错误，该错误可能会泛化并修改语言，这是一个单独的问题。
我真的很喜欢这个条目，但是最后的pillorita完成了它。 大。 不幸的是，很少有人愿意看到和推断情况，从而看到现实而不是向我们展示。
问候
我不理解这篇文章。 您从谈论事物的名称开始（据我所知，您不认为SL是产品。在这种情况下，这是根据rae定义的产品） http://lema.rae.es/drae/?val= 产品。 根据第一个含义，我理解，您最终谈论的是公司对语言的操纵，但您却像抽象地那样做。
来吧，我不仅理解了论点，而且不再理解文章的意图
对待商品和服务的区别在于，商品是物质的，而服务是逻辑的。 两者都是有利可图的，但是将良好和服务的概念混为一谈简直是疯狂。
在技术市场上这并非不合理。
“产品可以提供各种有价值的组合来产生需求，这些需求可以针对：
实物或产品：它们都是有形元素。
服务：它们是无形的，它们是密不可分的（它们是同时生产和消费的），它们是可变的……
»
维基百科
伙伴，您在重复我已经说过的话。
«产品一词有不同的用途，例如表示某事是我们说的一项工作的结果：“它是……的产物”
这就是您提到的含义。
但也请澄清一下，我们在这里谈论的是经济领域的产品。
@员工：
不要过多地信任西班牙语的维基百科，因为在最受欢迎的维基百科中，它是最受欢迎的网站。
在英语维基百科上，它似乎也不可靠吗？
«在经济学上，商品是指满足人们的需求[1]并为例如购买商品的消费者提供实用工具的材料。 在有形财产（也称为商品）“ GOODS”和非有形财产“服务”之间有一个共同的区别»
或者告诉我，一种对您来说似乎更好的字体。
好吧，至少英文的Wikipedia的概念比西班牙语的要好。 并感谢您的信息。
您在文章中引用的报价是正确的。 我们所有人见面来面对“强者”是远远不够的，但知道如何区分是好是坏，常常有一种愚昧无知，极大地支持了操纵舆论和故意的错误信息。
我也不认为帖子的结尾是理所当然的，但是从我的观点来看，GNU / Linux商业版更专注于“服务”而非“产品”。
他们提供服务，并通过公司提供支持，并通过服务产生收入，因此“产品”的概念并不存在。
在营销中，“产品”一词涵盖了商品（我们将其与商品混淆）和服务。
错误。
产品是生产过程的衍生产品。 开源生产过程产生了产品。 软件是一种产品，与之相关的服务也是如此。 他们有价格，成本和物质表现。 先生们，这里没什么好讨论的。
但是，商品的术语要复杂得多。 第一类是基于区分有形和无形商品的。 无形资产本身不包括物质支持：例如程序。 但是要注意，“思想”，“故事”也属于该定义。 但是，无形资产通常与物质支持相关联以允许其转让。 计算机介质，一张纸，一张黑胶唱片...
没什么人...如果我对未来的恳切要求（包括您所做的以下干预），请拜托...停止使用维基百科和RAE词典作为来源。 每次阅读它都会使我脸红。 说真的
有整个科学领域对此进行研究，基于经济学等学科的文献已有40多年的历史（技术变化经济学，知识经济学，创新经济学和应用于经济学的复杂系统是其中一些领域）讨论...），社会学和计算机科学……因此您必须对所发表的内容更加敏感……。 尤其是如果它们只是直觉，甚至没有被一篇文章“过滤”的直觉，这是该主题积累的先验知识量的一部分。
不要以错误的方式理解它……但是您让我想起了这一点。 😉 http://www.youtube.com/watch?v=suWC2JNmy0I
哇...您真的说过“营销”吗？ 哈哈哈^ _ ^
哦，是的。。。我是经济学博士学位的下同😉
“哦，是的。。。我和下面的经济学博士是同一个人；）”
这是为了将您的文字变成争论的论据吗？
您一直在谈论开源，在这里我们正在与自由软件打交道。
“没有人……如果我对未来的要求真切（包括以下干预措施），请拜托……停止使用维基百科和RAE词典作为来源。 每次阅读它都会使我脸红。 说真的»
认真吗维基百科或RAE对您来说似乎不够可靠？
也许如果您希望其他人感到高兴，也许您可以放一些，这里有些同事已经发布了其他资源。
“根据Jerome McCarthy和William Perrault所说的产品”是公司满足需求的报价“ [2]。
Stanton，Etzel和Walker为我们提供了以下产品定义：“产品是一组有形和无形的属性，包括包装，颜色，价格，质量和品牌，以及卖方的服务和声誉； 产品可以是商品，服务，地点，人或想法»[3]。
对于Kerin，Hartley和Rudelius而言，产品是“一种商品，服务或构想，由一组满足消费者的有形或无形属性组成，并通过交换货币或其他价值单位而获得” [4]。
菲利普·科特勒（Philip Kotler）和凯文·莱恩·凯勒（Kevin Lane Keller）认为，“产品是市场上满足需求的任何产品” [5]。
根据Cultural SA的《营销词典》，“产品”是指能够满足需求并代表公司报价的任何对象，服务或想法。 这是创造性工作的结果，并提供给具有某些特征的客户。 该产品还定义为在销售之前，期间和之后可能产生满意的，易于交换的满意产品的潜力。 这包括产品的所有有形或无形成分，例如包装，标签和服务政策“ [6]”。
总而言之，生产者，消费者，需求和交换是共同的因素。
并非在所有情况下都可以在自由软件中找到所有这些元素。
掌声！！！
为什么镊子试图为运行gnu的系统创建一个单独的术语“发行版”？ gnu更远了，它不需要斜杠/，我们将不得不用hurd和数十个* bsd来构建另一个更大的列表。 发行版（速记）和发行版是同一回事，我不知道您需要使用哪些引用来分隔它们。 要命名复合linux和gnu操作系统，请使用distribution / distro gnu / linux。 自从我2004年发行第一本计算机杂志以来，我就一直在阅读该术语及其说明（感谢Santiago Roza创立我）， http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution 非常清楚的是，它是Linux内核，gnu工具（或类似工具），并且必须遵循共识性标准（lsb和其他）。 最后，澄清了linux基金会支持android来包含它，并且它具有贬低者。
GNU及其工具在任何内核之上都是独立的，不应将其降级为“发行版”。 我会进去 http://en.wikipedia.org/wiki/Software_distribution 以及其他软件项目。
而不是产品，这将是无形的事情。 几个世纪前，罗马人对事物的观念被遗弃，无形资产被并入以将其与服务分开。
“为什么钳子试图为携带gnu的系统创建一个单独的术语“发行版”？
区别于其他免费软件发行版。
以创建“达尔马提亚”一词的方式来区分种族与所有犬种，以相同的方式，有人称其达尔马提亚为“岩石”以将其与其余的达尔马提亚人区分开。
“发行版（速记）和发行版是同一回事，我不知道您需要使用哪些引用来分隔它们。”
有许多免费软件发行版，只有一些是GNU操作系统（发行版）。
我尝试通过维恩图以图形方式查看它。
https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2013/10/diagrama-veen-distribuciones-600×600.jpg
我将查看是否可以将其添加到文章中。
“只有一些是GNU操作系统（分布式）”
先生，参考文献在哪里？ 由于您尚未回答问题，我将拒绝回答。 GNU是一个软件发行版（正如我在上一条消息中所述），KDE和LibreOffice也是如此。 为了制作操作系统，将使用gnu并将内核（n）与其他程序（如libreoffice）一起使用。 Venn图的计划不充分，libre办公楼也可以是带有gnu和linux设置的∩（设置符号），并且不会停止成为免费发行版，即相同的kde。 它们都可以很容易地交织在一起。 这里是Android的例外，因为如果我们绘制它的集合，它就不能链接到GNU，而只能链接到Linux，就像今天一样
“参考先生在哪里？”
拜托，您是否需要袖子上的术语的参考？
我已经向您解释过，它是“亲切的”或任何您想称呼的术语，用于区分操作系统和其他发行版。
您的论点就像是宗教信仰者的论点一样，它基于无法证明他不存在的事实，声称上帝存在。
或者，您提供支持发行版和发行版完全相同的官方资源。
关于图表，我接受它，其他集合也应该放在一起，但我将它们分开以使发行版和发行版之间的差异更加明显。
我说并反驳说：“发行版（简写）和发行版是同一回事，我不知道您需要使用哪些引用来分隔它们。”
我要求证明是否存在这种差异，否则就不存在这种差异。 原则上，从画廊中获得的一种观点（发行版= / =发行版）不存在或为假，并且当人们支持它时，它就活了下来。 因为它必须是任何逻辑，而这与宗教教义相反。 如果我说“美人鱼存在”，我必须证明这一点，否则，它们就不存在。
«新手»的一些例子
http://www.linuxforums.org/forum/newbie/38757-what-distro.html
还有一个更严重的例子：
http://en.wikipedia.org/wiki/Distro
@Marito。
尽管我提醒您，我不主张产生这种术语分离，但是您可以将我的文本作为对术语历史的重述，同时要记住语言在不断变化，您自己给了我参考。
回顾Wikipedia定义的历史，您将看到2006年，即第一份草稿开始的时候，它仅指的是“ Linux发行版”，并且在这些的历史中，可以看到它们只专注于包含GNU组件的发行版。
我不是说现在，或者明确地说发行版将永远是GNU / Linux，而没有别的，不，我是说这就是这个词的出现方式。
在2000年左右（那时我刚开始在这个世界上工作），我从solaris入手，没有人，甚至在互联网很少的地方，也没有人将solaris称为发行版，也没有发行版，更不用说BSD称为发行版了，在发行版中进行发行。你的名字。
直到出现躁狂症或发行版之类的页面时，该术语才开始在任何操作系统中流行，然后传播到任何软件发行版。
所有这些都反映在定义的历史中。
我离开的美人鱼和神灵，到目前为止，只是寻找论证，因此您会看到无法证明某事这一事实并不意味着它不存在或不存在，因为它与缺席证据不一样是不存在的证据。
很好奇，我在此网站上“删除”的第一条消息。
似乎只有少数人可以发表意见。
员工，你不值得写，假设它和其他冠军
是的，您的消息已被删除，原因很简单，您无需冒犯该博客的任何用户或合作者。 如果您不能尊重您，对不起，您的评论将不被接受。
呵呵，我必须接受，写作不是我的事，因为我的专业，我写的文本几乎全部是报告，因此它们简洁，直接且不一定雄辩。
我想我会在所有其他著作中都反映出这一点。
我仅将其写为推荐/说明，以便避免歧义，而不是作为寻求某些新闻奖项的意见。
🙂
朋友你好。
不幸的是，此注释没有意义，也没有逻辑！
1）不管我们是否喜欢，都可以买卖软件。 因此，它是一种产品。 点。
2）如果要对软件的生产形式进行区分，则我们有所不同。 但是，即使基于开源的生产形式也会生成软件（产品）或服务（帮助，维护等）。 开源产品的两种结果都是可出售的，可以定价。 因此，它们是产品。
3）尽管我们不喜欢它，但有很多已出售（将要出售）的东西，这些东西除了创造它们的哲学或产生的社会利益外，还可以出售。 例如，水。 🙂更不用说软件了哈哈^ _ ^。
4）生产形式极大地决定了产品的价格，因为它会影响成本。 以开源生产的形式存在成本。 我们的时间是有代价的。 我们选择将其投资于结果（软件）为开源知识产权的过程中，但这并不意味着成本为零。 但是，这至少在文化上暗示着与“零成本”（但剩余的价格=我们相对于我们在劳动力市场中的工作活动或技能所获得的工资）的协作达到“等于零的价格”。 即使在文化上也不一定如此。 但是，无论哪种方式，开源社区都有一个目标：制作开源软件。 并且使用，消费并因此买卖了软件。 因此是商品。
…我的意思是…当一半的地球使用谷歌浏览器时，我不知道这个想法有多大。 很明显，产品的概念和开源的概念是联系在一起的。 甚至一家大公司也可以出售我们，分配社区意见，一种基于开放知识的私有，封闭源代码产品……全部都是通过法律手段进行的。 同样，铬和铬是一种产品。
没什么，我并不假装自己是个书呆子……但是我花了五分钟试图就此事对我的观点有所了解，因为我认为这篇文章的观点不正确。 这让我有点担心。 我唯一能感到安慰的是，作者“斯塔夫”已经16岁或17岁了。 在那里，我们走在正确的轨道上。 如果不是，说实话，伙计…在写作之前先告知自己。
你好！
Rodrigo，经济学博士候选人。 都灵大学。
剩余价格=影子价格。 ^ _ ^
“ 1）我们是否喜欢，购买和出售软件都没有关系。 因此，它是一种产品。 点。”
自由软件（我所说的）不一定是出售的，您的说法是错误的，顺便说一句，它也是自由确认类型的谬误。
«2）如果要对软件的生产形式进行区分，则我们有所不同。 但是，即使基于开放源代码的生产形式也会生成软件（产品）或服务（协助，维护等）。 开源产品的两种后果都是可出售的，可以定价。 因此，它们是产品。”
我再说一遍，我说的是自由软件，不是开源的，它们是不一样的。
-有些给儿童定价的人，因此，儿童是产品。 真是逻辑。
«3）尽管我们不喜欢它，但有很多已出售（将要出售）的东西，这些东西除了创造它们的哲学或产生的社会利益外，还可以出售。 例如，水。 更不用说软件haha ^ _ ^。»
错误，不出售水，出售运输服务，装瓶，贴标签，商标等。
水是一项人权，在这里您可以找到信息： http://www.un.org/
可以出售自由软件，但这不是通用的，并且事物不会基于异常来命名。
“ 4）…。”
你一直在谈论开源，我不是。
“免费软件（我所说的）不一定要出售，您的说法是错误的，顺便说一句，它也是免费索偿类型的谬论。” =价格为零的产品。 伙计...您真的不知道您在说什么...停下来。
我停在这里。 🙂
好吧...我不能和自己在一起。
是的……有些人为儿童定价。 我们不喜欢它并不意味着它不会发生。 自由软件是一种软件产品，具有免费生产和自由知识产权的形式，如果您愿意（但不一定），则价格为零。 现在是的，足够了。 因为您真的不知道您在说什么，而您的来源是“英语维基”。 去学习，然后我们看到。
这个讨论多么愚蠢哈哈哈XD
“零价产品”
但是您需要解释原因（根据您的情况，这是产品）。
“ 1）我们是否喜欢，购买和出售软件都没有关系。 因此，它是一种产品。” 我们已经看到，这不适用于大多数自由软件。
我问你和另一个同事相同的问题。
自尊是产品吗？
与建议更改来源的方式相同，我建议在辩论某个观点时，您应攻击论点的逻辑，而不是论据的来源。
顺便说一句，我仍在等待您的消息来源。
有些网站提到自尊是一种产品，但从结果的意义上讲（自童年和青春期的经历的产物）。
你能卖出自尊吗？ 修改？ 还有别人借的吗？ 好吧，答案不是所有问题，因此它不是产品。
@地西p
请您阅读全文。
我已经不得不多次报价🙂
“在经济和市场营销（在本文中这是我们感兴趣的领域）”
@ Pandev92
因此，有必要出售，修改*并借出某种东西作为产品吗？
*如果已修改。
这就是为什么我说的是后果，而不是营销。
@地西p
这对您的评论没有任何意义，您可能在一年中的这个时候对您所在国家/地区的好天气说了几句话，结果也会相同，因为从结果的意义上说，一切都是产品，甚至NADA是专注于此的产品。
当然可以，但是您也可以免费重新分发它，产品不一定要出售。
回到自尊的问题，自尊既不是一种服务，也不是一种有形或无形的商品，不可能出售，无法衡量……等等。
另一方面，一件软件不过是一些键入代码的开发人员的努力的产物。
当然可以，但是您也可以免费重新分发它，产品不一定要出售。
好的，因此，毫无疑问，对于某种产品（在营销中）来说，必须免费出售，借出，重新分配……来吧，必须将其随需随货，在市场上提供，因为所有概念在这里，它们被引用了（单词加单词少了）。 真正？
“谈到自尊的问题，自尊既不是一项服务，也不是有形或无形的商品*，不可能出售，无法衡量……等”。
这是因为它是一种思想，想法，就像软件一样，您无法触摸或衡量它，尽管可以出售它，但这不是一般情况。
“另一方面，一款软件无非是一些键入代码的开发人员的努力的产物。”
同样，您将产品概念用作对某种事物的反应，而不是从营销方法中获取。
并非所有代码都必须输入，我可以想到一个伪代码可以运行在字符串中，也可以直接运行C ++代码来执行for循环以显示``hello world''10次。
今天……一个想法也可以申请专利……（因为它不过是未来产品的计划而已）。
自尊不是一个想法，它是一种感觉，是完全不同的事情。
@ Pandev92
不要跳过中心问题
«好吧，那么毫无疑问，对于某种产品（在营销中）来说，必须免费出售，借出，再分配……来吧，正如所有概念所言，必须将其投放市场，按需提供在这里引用（单词加单词少）。 真正？”
关于自尊，我接受，这不是一个主意，我应该回缩和纠正，我应该说，这是一种思想，或一组思想，情感等。
嘿! 多亏了我修改文章以插入维恩图。
我没有找到该选项，我想一旦发布，只有一部分可以编辑它。
不客气😉
“发行”不是一个亲切的术语，而是一个速记（请参阅维基百科）。 rae或cambridge或任何著名的词典都没有提到“ distro”一词，因为它是另一个单词的缩写（如在RAE中，提到的“ car”一词是缩写，并重定向到“ car”）。 您似乎想创建一个新术语（具有什么权限？），这是我们已经使用了很长时间的东西。 我会称其为“ GNU软件发行版”，而不是“发行版”，这不仅是一种鄙视和羞辱（因为如果他们拥有Linux，就称它们为发行版，如果他们只有GNU，是吧？）。 对凯撒来说，什么是凯撒的。
如果您喜欢Wikipedia，则Distro并非简写：
«在某些单词的结尾出现一个或多个音素或音节丢失或消失的质素»
如果它是一个先驱者，那就是分发，分发或类似的东西。
另一个错误是，字典确实包含无主物，实际上是因为它们具有定义的形状。
“错误。
***->（Apoc。）。 <-***
1.调整坏。 糟糕的日子之前的美国。”
Ma或M都不是坏的简写，只是坏。
有这么多好的例子，您选择了最荒谬的。
RAE不接受AUTO作为简写。
“汽车-。
（摘自Αὐτο-）。
1.元素作曲。 它的意思是“拥有”或“自己”。”
不适用于英语词典。
“来自古希腊语αὐτός（autos，“ self”），是通过自动输入的词（例如自动，自动驾驶和汽车）进行元分析的。”
因为汽车是一个复合词，所以它是构成的要素。
我不想创建任何新的东西，“发行版”已经有很长时间了，一开始它只是用来指代GNU发行版，这就是我的观点。
我认为您要如何称呼它们是完美的，即使编写时间较长，我仍然会推荐它。
我知道我要去RAE并找到第一个学期，稍微向前移动滚动条，然后：
自动2.（缩短）。
1.米汽车（“汽车”）。
并且有重定向链接。 就像我几个小时前说的一样。 汽车就像电视一样，还有成千上万个我们使用的复合词。
这些顶基不能总是精确的（就像任何语言一样），并且可以使用其他东西，很多情况下都可以看到。
不要尝试为新术语创建文章（您希望将发行版与发行版分开，您还认为发行版没有发行版的根源），这似乎已成为惯例。 一些用户已经将定义扩展到GNU / Linux并没有将其名称剪切为“ Linux”多年了，现在他们希望将发行版本减少。
无论如何，在看维恩图时，它只是简单地提到了“ Linux发行版”。 gnu家伙会发疯的，要是没有一些gnu工具的Linux几乎不可能被称为发行版。
同志，我当然去过RAE，当您想知道某个单词是否存在及其含义时，您可以去字典。
Wikipedia是一本百科全书，您甚至可以找到互联网的MEME术语（告诉我这也正式存在），以表示如此受欢迎的图纸。
但是，尽管Wikipedia是可靠的消息来源，但RAE还是保留记录并监视语言变化的官员。
现在，您正在将起酥油与Apocope混合使用，并且再加上一个错误的示例（蒂娜·托莱多（Tina Toledo）的Herróneo）。
并不是很多。
Muy是副词。
抱歉，拒绝您，但是我确实相信Distro是由Distribution诞生的，但并不是作为同义词，而是指特定类型的发行版，现在使用它们似乎已成为一种时尚，就好像所有发行版都是相同的一样。
建议您在图中阅读小字体。
对GNU生气？ 太糟糕了，它就是它。 分发的任何免费软件都是分发版，无论它是否是操作系统都没有关系。
我说的所有内容都已经有引用，并且之前已经进行了检查。.寻找“副词中的Apocope”。 非常古老的西班牙muito尚存的apocope->很多。
我进行了进一步搜索，发现该发行版是英语的原始剪辑，并已导出为多种语言。
http://en.wiktionary.org/wiki/distro
无论如何。 做您想做的或可以做的，我只是想说得更公平一些，无论您想做什么都称呼linux和gnu。 否则规模将不平衡，并且GNU必须享有同样的声誉，因为Linux将继续受到封闭部分的困扰，他们将不得不走自己的路。 干杯
@乔治
我不能同意“ muy”是“ much”的缩写，从字面上讲，它是“ muito”的意思，您自己说，“ muito”分支出来了，今天，它们都是具有不同含义和用途的副词。
一个代表最重要的意义，另一个代表丰富。
例如，我有很多钱与我有很多钱不一样。
要成为apocope，它必须意味着并用于同一件事。
关于发行版，虽然它不是非典，但我还是摘下了帽子，相信我我想授予它，并至少在文章中添加注释（不幸的是，我没有编辑的权限），但是比今天更重要一天他们不会那样做。
除了您发现的草案的第一份草案可追溯到2005年（仅以英文）这一事实之外，在已经使用Distro这个术语几年之后，它没有出现在西班牙文中，也许采用更改只是时间问题在每种语言的官方词典中。
我一直在寻找宏伟的想法。
我认为已经提供了足够的证据和关于所提供产品的定义，以理会一个免费软件也是一种产品。 是否要承认是另一回事。
@ Pandev92。
您能说至少一个吗？
我看到的是大量的产品概念，但是没有任何论点将自由软件的概念与这些定义相关联。
我还希望某人举手谈论以下观点或至少举一些例子：
就像自由思想一样，它们是一种产物。
道德是如何产生的。
社区的社会团结是如何产生的。
...
您不断将梨子与苹果混合在一起，自由软件的概念是一回事，拥有免费许可证的软件是另一回事，该软件是一个人创建的产品，并重新分配给数百个其他用户。人，免费或付费。
即使我认为这是理所当然的，无论谁将梨与认真的苹果混在一起，我总是说“免费软件”，而不是带有免费许可证的软件。
但是对于初学者来说，免费软件不能分为多个部分，并且保持不变。
代码+意识形态，没有免费许可证，它不是免费软件。
意识形态+免费许可证，没有代码，它不是免费软件。
代码+免费许可证，没有意识形态，这甚至是不可能的，因为意识形态包含在代码的开放性质中，并在许可证中合法地代表。
他们证明自由软件是产品的压倒性证据是什么？
产品的定义是吗？
换句话说，孩子不可以是一段感情的产物，因为不涉及任何付款？
运算的乘积不能称为乘积，因为使用这些要素没有任何报酬？
产品是通过付款或免费提供的满足需求的所有产品。 您不必考虑太多。
合作伙伴，请完全冷静地阅读第一段：
«产品一词有不同的用途，例如表示某事是我们说的一项工作的结果：“它是……的产物”
在《经济与市场营销》（本文感兴趣的领域）中，有许多作者定义了»
不要将梨与苹果混合。 谢谢。
您好Tina，在我看来，您在自由软件中缺少某些东西，它提供的服务不仅是产品，从我的角度来看，自由软件比产品本身更重要。 这是您大部分利润的来源。
干杯！。
你好Rodolfo：
完全同意你的看法。 我并没有忽略“服务”作为产品的概念，实际上，我提到的页面包含几个产品概念：
里卡多·罗梅罗（Ricardo Romero）说：“很可能出售的一切，商品或服务”
美国市场营销协会补充说：“因此，产品可以是创意，实体（商品），服务或这三者的任意组合。”
我再次离开该页面的链接： http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
现在，在我看来，我们许多人得出这样的结论：无论GNU / Linux操作系统被称为“发行版”还是“发行版”，它们无疑都是产品。
这里有趣的不是主要发言人的方法和他的论点，重要的是我们根据参与者提出的前提得出的结论。
我的意思是什么？ 辩论的核心不是要说服员工自己错了，而是提出的论点是多汁的，这使观点很明确。 Pandev92曾这样说过：已经提供了足够的证据来认为一件免费软件是产品。
服务不是软件本身。
当您雇用园丁时，产品/服务不是人，而是他们修剪您的花园的事实。
另一位同事说，甚至水都是产品。
他被证明水不是产品，出售的是运输服务，装瓶，贴标签，品牌和声望……这一切都是产品（或服务，无论您想要什么），但是水是正确的。
免费软件也是如此。
每个人都说这是一种产品，他们提出了定义。
但是，没有人一方面掌握产品的定义，而另一方面掌握自由软件的定义，看看它们是否可以合并。
我留下你他对pandev92的答复：
«我还希望某人举手与论点或至少与以下例子进行对话：
就像自由思想一样，它们是一种产物。
道德是如何产生的。
社区的社会团结是如何产生的。
......“
员工，我不知道您是在向Rodolfo还是我讲话，但是由于我也使用“服务”一词，而这正是您在讨论的内容，因此我将其视为理所当然：我已经很清楚地告诉您了，我再重复一遍，直到写完为止用大写字母表示：我对说服您不感兴趣。 我敢说鲁道夫与我分享这个立场，如果我错了，我事先向他道歉。
这并不是说这是一个自发的论点，也不是个人化的论点，它只是在这样的情况下，已经提出了足够的论据，可以得出结论，自由软件实际上是一种产品，唯一负责取消其资格的产品是你，没有其他人。
我已经对这种情况进行了阅读，然后我再次告诉您：与一个不接受任何论点的人辩论，无论论据多么牢固，都是愚蠢的。 这不是对您的人的攻击，而是事实。 这个主题有XNUMX多个评论，除了您之外，我还没有看到其他用户说“ Pandev，Tina，Isar，Rhoconlinux，Mario，Diazepan……由于这个原因，您的位置是错误的”
我要告诉你，工作人员，那是什么意思：
1.-事实上，我们所有与您辩论的人都不了解这个主题，而且我们提出的论据并不取决于您的论述和知识，因为在任何情况下，您都没有给出任何理由。 。
2-这里的每个人都不喜欢您，我们同意告诉您，您的文章是错误的，仅是为了与您矛盾，因为到目前为止，我还没有看到有人比您更声称您是对的。
3.-即使您提出的论点有效，您也不愿意同意任何人。
第一点和第二点对我来说似乎不太可能……我不认为我们所有与您辩论的人，而且我们占绝大多数，都不了解此案……我可能认为我们中有些人是……但我们所有人？ 我可以向您保证我对此事一无所知……但是所有告诉过您的人员都是“工作人员，您的做法对此不正确……”？ 我不这么认为。 我不这么认为，因为我重复一遍，您没有给任何理由。 我也不太可能同意让你生气。 至少没有人向我建议。
通过取消资格，我留下了第3点：您不愿意接受任何论点，无论它有多持久，都会掩盖您的论点。 所以我不争辩。
对于我，您会犯一个错误，我不会与您或任何人辩论以说服您。 从这个意义上讲，我希望您清楚，我在第二次干预中提出的论点是针对所有参与者的，而不是针对您的。 我想告诉你什么？ 我的论点尽管是对您的话题的回应，但仍是公开的，任何希望这样做的人都会被批准和/或取消资格。 在这种逻辑下，我还评估了其他参与者和您自己的回答，老实说，对我来说，您的文章已进入第二任期，因为至少我不赞同其他人的观点。 每个人都将评估每种干预措施的内容，并得出自己的结论。
当我不直接回复某人时，我以@Username开头
“很简单的情况是，已经提出了足够多的论据来得出结论，自由软件确实是一种产品，唯一负责取消其资格的人是你，没有其他人。”
他引用了这里已经讨论过的一个结论性论点（一个就足够了），我只阅读了产品定义，而没有比较产品定义-自由软件，可以看出它们是完全兼容的。
«这不是对自己的攻击，这是事实。 这个主题有XNUMX多个评论，除了您之外，我还没有看到其他用户说：“ Pandev，Tina，Isar，Rhoconlinux，Mario，Diazepan……由于这个原因，您的位置有误”
我们再次回到人口论证。
大多数支持者不会将错误的论点变成真实的论点。
正如你所说：
“由于这种原因，您的职位是错误的”
我总是公开辩论。 我什至已经撤消了其中的一些，其他许多人都没有看到（说废话）。
«1.-的确，...»
在主题上将另一个人标记为无知的人（从字面上看）是您，就我个人而言，当他们解释产品是什么时，我会给予他们所有理由，但在不提供自由软件定义的情况下将它们等同时，我却给予了所有理由。
«2.-让所有人都在这里...»
寻找合作伙伴Victor的信息。
«3.-您不愿意授予他...»
我已经厌倦了在撤回逻辑论据之前重复上述步骤，而且我已经这样做了。
«…3：您不愿意接受任何论点，无论论据有多持久，都掩盖了您的论点。 所以我不争辩。”
引用其中一个受支持的参数，仅引用一个。
同时，我引用一些荒谬的例子，这些例子与您提到的相同。
“地盘-有些网站提到自尊是产品”
你离题了。
»Rhoconlinux-无论我们是否喜欢，都可以购买和出售软件。 因此，它是一种产品。 点。”
出于上下文（我概括为软件）和错误的考虑，并非所有的免费软件都出售。
«Isar -http：//lema.rae.es/drae/？Val =产品。 我了解，按照第一个意思是）»
出于上下文，我在第一段中对其进行了澄清。
“与我一起，您会犯错误，我不会与您或任何人辩论以说服您。”
我从未说过或暗示您试图说服我，就像我没有那样。
我只是简单地提出自己的证据，如果其他人想将自由软件称为产品，狗，树，我不在乎，我已经明确表示该语言是灵活的。
不能接受的是，无论个人意见如何，都说：
“可以说其他人使用谬论，但文章本身充满了谬论”
就是说到您，结果证明我的论点有谬误，如果我告诉您您的论点有谬误，则常量就是一个简单的“我看不到它们”。
两者本身都已经是谬论，1-为什么不证明它们存在于我的论点中； 2.因为仅仅因为您没有看到它们并不意味着它们不存在，所以这就是为什么我将它们显示出来。
问候，
我在评论中看到有关“产品”一词的各种解释以及导致此类讨论的技术性的争议。
一些可能对辩论有用的考虑因素：
1.根据其词源，“产品”一词来自拉丁语“ productus”，意思是“生产，实现，实施”。 它的词法成分是：前缀pro-（前面）和延音（引导，驱动）。 拉丁语动词是producere（产生：创造，创造）。 Ductus是ducere的被动分词，而后者又来自印欧语的“ deuk”，意思是引导，拖拽。
2.根据其词源，“分布”一词来自拉丁语“ distributio”，意思是“分布的作用和效果”。 它的词法成分是：前缀dis（多重分隔），tributum（税，贡献）和后缀（作用和效果）。
所有这些数据的来源当然是词源词典。 咨询它可以为我们提供有关整个历史中某些单词的含义的变化和修饰以及它们出现的原因的线索。
阅读这篇文章的评论，似乎“产品”一词有一个唯一的含义。 请小心，因为不是这种情况。 两千多年前，当我们的拉美裔祖先开始围绕这个词达成共识时，他们并没有像现在这样在同一背景下达成共识。 他们不是在谈论“消费者”，“供应”，“商品”和“服务”。 当然，这并不意味着产品也不是那样，但也可能不是。
为了解决当今与我们有关的问题，我们可以确认自由软件是一个“程序”（或一组），是为计算机使用而创建的实用程序，它为用户提供了四个自由，并且可以自由地“分发”（通常是无价）。 该程序可能是商品，也可能不是商品（资本主义社会中“产品”一词的无意识含义）。 但是，如果我们说“已完成”，这显然是“产品”。 因此，据我所知，争议的商业意义就在这里。
自由软件的前体通常会捍卫其非限制性性质，并优先于商业软件，因为商业产品本身具有限制性（价格，专利，许可...）。 他们希望知识的自由流动将始终（并且这将始终）发生。 自由软件的四个自由正是防止这种情况发生的方法。 我理解这就是为什么斯塔夫职位的颠覆基调（想要改变“同化”的概念；资本主义社会中“产品”一词的无意识含义）以及他愿意寻找另一个可以更好地定义自由软件的词的原因。 我知道，这不仅仅是技术性，而是更精确的意愿。
另一方面，我认为“创造”一词比“产品”产生了更多的共识。 但是我当然是错的。
没错！
最后，habemus辩论。
您已经触及了两个定义（都在正确的上下文中）的要点，并区分了其他定义，例如创作和产品（或生产）。
有了余额中的这些元素，您就可以进行比较了。
让我们看一下，输入产品类别：
-每个产品都必须是生产过程的结果，TRUE
-所有免费软件都是生产过程的结果，即FALSE
-所有产品必须按需提供（出售，赠与，出租等），为TRUE
-所有免费软件均按需提供，为FALSE
-任何产品都必须满足用户的需求，为生产者带来利润（不一定是经济的）。 真正
-所有免费软件均可满足需求，并为开发人员带来某种收益，即FALSE
我认为我不必触碰自由软件的政治，道德，社会或法律优势来证明更多。
基于以上几点，我很清楚并非所有的自由软件都具备成为产品的特征，因此，自由软件本身并不是产品。
如果有人感兴趣，我可以解释为什么自由软件不能满足您所要提到的要点。
我有一个问题要问作者。 如果自由软件不是产品，那么FSF和GNU为什么使用术语“产品”来指代自由软件？
一个示例（您的页面上有很多）：
«为避免混淆，当软件公司说您的产品是免费软件（“免费软件”）时，建议您始终检查发行条款，以确保用户确实获得了自由软件所暗含的所有自由……»
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html
这仅仅是对阅读的误解。
也许另一个亮点是更好的理解，啊！ 让我加上您在报价中省略的内容。
“为避免混淆，当软件公司说其产品是自由软件（«自由软件»）时，建议您始终检查发行条款，以验证是否确实向用户授予了自由软件所暗示的所有自由。 ...“
“……有时该软件确实是免费的，有时却不是。”
它很清楚地开始，它的目的是避免混淆，因为有些公司说他们的产品是自由软件（因为他们这样说，实际上是他们包含自由软件，但是产品实际上包含其他元素，但不一定是免费的，甚至不是软件）。
就像我要修补Perrier来验证他的产品确实是纯净水一样，我认为没有人能说出为什么要为此将产品类别分配给水。
还是你会这样？
建议*
“产品”一词经常与“免费软件”概念一起使用。 使用gnu.org搜索引擎，您将看到它。 正如我在引用的文本中所了解的那样，该软件是免费的还是免费的，它验证了用户是否真的被授予自由软件所暗含的所有自由。 与商业主义无关。
我想您知道“免费软件”，该软件是产品还是发行版？ 它不出售，可以自由分发。 根据您的解释，我了解它是专有软件的“发行版”，对吗？
另一方面，以金钱换取的GNU / Linux“发行版”变成了产品，不再是自由软件，是吗？ Stallman出售了他的应用程序，这让我担心。
FSF的被诅咒单词列表中未包含“产品”一词：
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html
您能引用任何支持这种自由软件不是产品的官方文字吗？ “自由软件”的概念/定义尚不清楚...但是您的输入表明具有自由软件许可证的软件不是产品，对我而言似乎是错误的，还是我读错了？
«“产品”一词经常与“免费软件”概念一起使用。 使用gnu.org搜索引擎，您将看到它。 »
和？ 在此不讨论是否使用它，或使用多少人，或类似的东西，已经解释了术语产品具有不同的含义并且可以在许多情况下使用。
请给这个主题。
«我在引用的文字中了解到，该软件是免费的还是不免费的，它验证了用户是否真的被授予自由软件所暗含的所有自由。 与商业主义无关»
是的，我不解释的是为什么，如果您理解的话，您会提出来，如果这里我们谈论的是商业主义，而不是什么使软件成为自由软件。
«我想你知道“免费软件”。该软件是产品还是发行版？ »
不管是有意还是无意，这些错误陈述都是导致可怕的错误信息的原因，这些错误信息今天必须作为博客阅读。
«它不出售，而是自由分发。 根据您的解释，我了解它是专有软件的“发行版”，对吗？»
正确（尽管应该澄清在什么情况下使用术语“分发”），如果理解了这一点，那么通过问些废话来尝试做什么？ 就像想要区分产品/分销一样。
另一方面，以金钱换取的GNU / Linux“发行版”变成了产品，不再是自由软件，是吗？
不，再次您是一样的，这里不讨论是否将软件转换为自由软件。
“您能引用任何支持这种自由软件不是产品的官方文字吗？”
不，我认为没有钝角的人决定写信来肯定您的意图。
因此，您的要求是一个论证性的谬论。
即使是这样，也永远不会是官方的，因为世界上没有任何机构可以管理和规定语言，与西班牙语最接近的是RAE，并且对更改记录保持满意的态度在语言上。
““自由软件”的概念/定义尚不清楚……但是您的输入表明具有自由软件许可证的软件不是产品，对我而言似乎是错误的，还是我读错了？
您对我的阅读很好，问题是您不清楚什么是自由软件，因此无法深入。
例如。
如果我不知道杯子是什么，就无法比较或与杯子区分开。
或者，如果可以，但我一定不能，因为我冒着傻子的危险。
您不断滚动，您什么都不懂。 如果不是这样的人，请一个非工作人员并且解释得比他更好的人可以回答我。 提前致谢
温杜西科：
有一点我不理解：我个人确实相信自由软件是一种产品，在这场辩论中，已经提出了足够多的论据来毫无疑问地认为SL是产品。
您已经提供了有力的证据-官方GNU文本-表明即使GNU也对使用“免费软件”旁边的形容词“产品”没有疑虑。 到目前为止，有更切实的证据表明SL确实是产品，并且没有官方文本表明它不是。
我问您，只有您，温杜斯科（Windóusico）或其他乐于回答我问题的人，除了斯塔夫，因为我已经提前知道了您的回答：到目前为止，我还没有阅读过任何表明我没有自由软件的论点一个产品，当然是员工已经非常热情地捍卫了自己的职位-我信守这一点，信不信由你-但到目前为止，他们的所有论点都是基于他们自己的解释，没有给出更多的理由。 作为一个例子，我这样说：
让我们看一下，输入产品类别：
-每个产品都必须是生产过程的结果，TRUE
-所有免费软件都是生产过程的结果，即FALSE
-所有产品必须按需提供（出售，赠与，出租等），为TRUE
-所有免费软件均按需提供，为FALSE
-任何产品都必须满足用户的需求，为生产者带来利润（不一定是经济的）。 真正
-所有免费软件都可以满足需求，并为开发人员FALSE带来某种利润»
在这里，有些选项用“ TRUE”划掉，而另一些用“ FALSE”划掉，而没有说明用来确定正确与错误的方法和标准。 换句话说，我们应该相信这仅仅是因为。
我不想举更多的例子，因为那是辩论的历史。
现在我的问题是：这种相信自由软件不是产品的信念在飞跃吗？
«您已经提供了有力的证据-官方GNU文本-表明即使GNU也不会对使用形容词“产品”以及“免费软件”感到疑惑。
这证明了GNU不会害羞地使用一个，而不是另一个。
例如。
-确认您的开源软件是免费软件
这并不意味着开源软件和自由软件是相同的。
-检查您的产品是否为纯净水。
这并不是说水是产品。
蒂娜·托莱多（Tina Toledo）：
«在此，某些选项用“ TRUE”划掉，而其他选项用“ FALSE”划掉，而没有说明用于确定正确与错误的方法和标准。 换句话说，我们应该相信这仅仅是因为。
我不想举更多的例子，因为那是辩论的历史。
现在我的问题是：这种相信自由软件不是产品的信念在飞跃吗？”
我：
“如果有人感兴趣，我可以解释为什么自由软件不能满足您要提到的要点。”
如果您有兴趣，只需问问，但没有必要撒谎。
1.所有产品必须是生产过程的结果。
示范：
rhoconlinux“产品是生产过程的衍生产品。”
蒂娜·托莱多«在这个地方，我认为有些产品定义非常准确： http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
在那里我们发现：
“产品的第一维是指其在生产过程中确定的感官特性”
ergo 1.是
2.-所有免费软件都是生产过程的结果。
«在创作过程中，人类-无限的普遍创造者之一-所执行和执行的水平和自由度和独立度远高于生产过程中所使用的水平。 根据您的情况，导致其结果或性能独特且几乎是排他的并且与相同类型，状况和/或质量的另一个重复相同的排他的等级和级别。
在创新过程中被激活的人类正在以广泛的自由和独立，以具体和/或抽象的术语进行塑造，将新的元素整合到他的宇宙中，并实现所有人的实现，通过以下方式贡献个人实现的个人和社会部分：其创造的产品。
在生产过程中，人类会重新生成某个事物的生产中使用的相同元素和变量模式的迭代或重复，从而在每次激活结束时获得相同或相似的结果或产品。
在生产过程中，人类本身或由于环境或活动条件的限制，限制和调节其自由和独立性，并通过连续不断的努力来优先考虑产品，环境或所需结果。 它从属于或限制了他或她之外的变量或预先建立的元素。”
http://www.web1x1.org/TeoriaNece/TeoNece9_ProcesoCreativoProductivo.htm
在这两种软件中，无论是专有软件还是免费软件，我们都可以在被认为是艺术品的程度上找到创意元素。
就像佛法桌面主题。
“这次的艺术作品是《佛法》，几周前我已经很高兴地介绍了它。” Malcer，主题的创建者。
这些游戏包括配乐和图形元素（例如，手绘背景），它们是软件的一部分，来自创意过程。
2.虚假
3.-所有产品必须按需提供
蒂娜·托莱多«在这个地方，我认为有些产品定义非常准确： http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
在这里，我们发现：
«根据《从理论到实践的营销战略规划》一书的作者Jerome McCarthy和William Perrault的说法，产品«是满足公司需求的产品»
«对于《市场营销》一书的作者里卡多·罗梅罗（Ricardo Romero）来说，产品是“一切，商品或服务，都是可以出售的”。
“美国市场营销协会（AMA）将术语产品定义为”赋予其交换或使用能力的一组属性（特征，功能，好处和用途）。 通常，它是有形和无形方面的结合。 因此，产品可以是创意，物理实体（一种商品），服务或这三者的任意组合。 该产品存在交换目的，并且可以满足个人和组织目标»»
“根据Cultural SA的《营销词典》，该产品”是被认为能够满足需求并代表该公司提供的任何对象，服务或想法。
3.是（感谢Tina Toledo的消息来源。）
4.所有免费软件均按需提供。
«可以自由分发副本以帮助您的邻居（自由2）。 »GNU.org
自由不是义务。
«我要澄清的是，这些自由不是义务，而是您愿意做某事的自由。
例如，自由0是随心所欲地运行程序的自由，但随心所欲地运行它不是强制性的，如果您是受虐狂，则可以随心所欲地运行它，而根本无法运行它。»
«您有自由2重新分发副本，但不承担强制义务»
理查德·斯托曼。 （2011年XNUMX月，在西班牙召开的会议）
4.虚假
如果需要任何其他要点验证，请按我的要求，除了蒂娜·托莱多，当然，为什么……。 好吧...是蒂娜·托莱多（Tina Toledo）🙂
您不断滚动，您什么都不懂。 如果不是这样的人，请一个非工作人员并且解释得比他更好的人可以回答我。 提前致谢
ps这是不对的，Windóusico对于参与其中感到非常抱歉，如果您想回答我，我将非常感谢，我想知道您的意见，但是事实是，我已经从这一切中得出了结论。
如果您意识到有些人甚至没有参加，今天他们中的两个告诉我，这个话题已经是一个玩笑，不再值得写了……但是，嘿……至少这让我下午很开心。
蒂娜
似乎很显然，斯塔福德想表达什么，如果您允许我，那是非常不同的事情，那就是您同意他的看法。
我的印象是，该帖子在第一条评论中存在缺陷，有点不幸，然后又变成了个人话题。 这无助于思想和概念的讨论，在这里我们所有人都变得富有。
在这里，使用并非一成不变的标准进行辩论，而Staff则对自由软件的定义更加精确的要求持怀疑态度。 当然，您可以不同意他，但是从那里可以拒绝他的无能，或者因为不知道他在说什么而将他解雇，至少在我看来，这是夸张的。 从我的角度来看，软件而不是商业产品（可能是也可能不是）是“软件”，尽管我所说的似乎是不言而喻的，但它使工作人员提出的争议变得有意义。
就我而言，我理解作者表达自己的想法时的精神，我认同这一本质。 经济方面已经影响了其余方面，并且使人类的生存状况恶化了（您可以同意我的说法，也可以不同意，但对我而言，观察这个星球上人们所生活的现实，这是证据） 。 一种独特的思想，无需听众就可以轻松自在地胜利进行。 一种盲目的势力（最后是上帝），在此之前我们不遗余力。 我希望颠覆他们的语言并保留一个怀有明确意愿的提议，即提出在软件世界中选择社区生活的选择，但又提出不服从和抵抗的提议，我坦率地说这是健康的，而不是“信仰的飞跃”。
所有的问候。
当我得知Staff认为免费软件是“发行版”时，我对讨论不再感兴趣。 一个人已经是某个年龄了，我不能注意到有人说Firefox或Thunderbird不是产品（从商业意义上讲）。
http://www.mozilla.org/es-ES/products/
Xeip：
工作人员提出了该问题的上下文框架：市场营销/经济学。 在此框架内，任何类型的软件都是产品，老实说，我们什至不应该讨论它。 现在，根据您的说法，Staff的建议是考虑免费软件，并从技术/社会/经济角度对它进行分类，这是另外一回事。
另外，相对于自由软件，寻找替代“产品”的另一含义是什么？ 员工没有很好地解释其意图，或者是这种情况，正如您所说，他们只想删除“产品”一词，因为他们将这种产品与残酷的资本主义和SL的极端分子联系在一起，从而导致荨麻疹到永远无法得到的结果。阳光照射在身上？
如果是这样的话，那么就以这些方式提出来，但没有引起争议，并且更实际。 就个人而言，我为什么拒绝工作人员？ 首先，因为他在辩论中的方法和论点令人困惑和混乱，其次，也是最重要的是，他的意图不是提高观点，而是强加于人：
工作人员退出：
“我只是说，这不是一篇评论性文章，好奇的是，如果您考虑过，在您的第一条评论中。”
https://blog.desdelinux.net/de-productos-distrobuciones-y-distros/#comment-93331
如您所说，如果Staff希望在自由软件的定义上更加精确，那么我同意并支持该想法，但随后寻求共识，而不要像在教条上那样强加他们的想法。 相信任何教条就是信仰的飞跃。
@温杜西科
每次我与您交换文字时，您都应阅读全文，因为您对我的评论有误解（几乎总是忽略其中的一部分），因此必须引用。
我说：
«正确（可以在使用术语分配的上下文中进行校对）»
注意大写字母。
正是在商业领域，从生产者到消费者的任何发行都是从一盒苹果到装有Firefox的CD的发行，我并不是说。
«分销是指从制造商生产产品到最终消费者购买产品为止所进行的一系列活动，其目的在于将产品（商品或服务）交付给消费者。» -http：//es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_%28negocios%29
在计算中，有记录表明该词在不到15年的时间里已经采用了新的含义，而今天可以说免费软件可以成为一种发行版是正确的，我不是在说它。
“它也可以采用二进制分发的形式，即可以从Internet下载的安装程序（.exe）。 软件分发还可以引用其他软件的类型（例如Careware和Donateware）。»
http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_de_software
只要不能将所有自由软件视为产品，就可以说自由软件是产品是错误的。
您可以说有些可以当作产品使用，但事实并非如此。
@蒂娜·托莱多
“在此框架内，任何类型的软件都是产品……”
这样的声明需要验证。
“……说实话，我们什至不应该讨论。”
这只是将评论变成免费索取。
我的意图无非就是尽我所能避免错误信息，因为显然我不能，也没有对强迫任何人不要错误信息的兴趣，但是澄清（或尝试）对某人是否有用。
在没有任何煽动或不吸引大多数人的信念的情况下，我提供了实际证据，而作为回报，我仅看到了谬误的论点，取消资格，以及一次又一次地看到产品概念，该概念本身并不能证明任何事情。
好吧，当您说比较两件事的最佳方法（逻辑科学，哲学...）是比较时，您不会让我说谎。为此，有必要对这两个概念进行仔细研究。
提出教条是说“所有软件都是产品”，并希望人们相信它，因为他们这样做。
相当于说：
“每块石头都是武器”
“每个钳子都是锤子”
而且，基于在某些（或许多）场合下已被使用的事实，当支持这句话时，这将成为谬论。
肯定这些都是谎言，而在公共媒体上这样做是虚假的信息。
“您应该阅读全文，每次我与您交换文字时，我都必须引用，因为您会误解我的评论（几乎总是忽略其中的一部分）。”
@职员，你也一样，我不是在抱怨。 发行和产品意味着很多事情，但是您坚持要在只有您使用的上下文中使用它们。 当斯托曼通过邮件以150美元的价格出售他的Emacs时，没有人怀疑这是一种产品。 具有免费软件许可的应用程序，以二进制分发形式提供（如果需要，还附带其源代码）。
二进制发行版和GNU / Linux发行版对“发行版”一词赋予了不同的含义，对于“产品”，同样的事情也会发生。 天主教主教与皮下主教不同。 我们都知道计算机市场上的自由软件产品，并且以这些术语处理当前的语言。 没人说“ Mozilla发行版在计算机市场上占有很大份额”。 您的个人愿景很好奇，但这不是既定准则。 我建议您继续传播它，将来可能会强加它。
温杜西科
@职员，你也一样，我不是在抱怨。
首先，让我们看看，我没有做同样的事情，您的约会没有以逗号或句号结尾，您缩短了参数，从而修改了内容并更改了其含义。
发行和产品意味着很多事情，但是您坚持要在只有您使用的上下文中使用它们。
来吧，告诉我一些我在本文的第一部分中未阐明的内容。
«产品一词有不同的用途，例如表示某事是我们说的一项工作的结果：“它是……的产物”
在经济学和市场营销（这是我们在本文中感兴趣的领域）...»
因此，是您希望我们任意使用其他上下文。
“当斯托曼通过邮件以150美元的价格出售他的Emacs时，没有人怀疑这是一种产品。 具有免费软件许可的应用程序，以二进制分发形式提供（如有必要，还附有其源代码）»
和？ 当继续使用LOGIC本身或将其推论到包括语言学在内的许多其他知识领域时，您就继续为所有自由软件命名一个产品，只是因为已经使用了一个（或多个）产品。 它告诉我们，通用性不是基于例外来命名的（法律上：没有基于例外的立法），并且假装这样做是偶然的。
例如。
«-冰斧是利昂·托洛茨基（Leon Trotsky）被谋杀的凶器。
-每个冰斧都是谋杀武器»
第一行是一个正确的论点，但得出的结论是错误的。
“分配……等等……未来。”
您仍然不说我在文章中没有说的任何内容，并假装将其用作您的论点与悲伤的界限。
工作人员：
语言不是一成不变的，它不受支配或支配。
不幸的是，专有软件公司（及其背后的政府）非常了解这一点，他们知道，如果将一个现有的词用于完全相反的词并将其重复使用，直到它变得流行起来，那么意志薄弱的人将遭受媒体轰炸，可能会施加错误的含义。”
那些思想软弱的人相信开放源代码和自由软件是相同的，只是因为他们不懈地重复了它，现在他们甚至在自己的博客上也重复了，但是他们甚至不知道，或“不清楚”自由软件的概念。
但是他们仍然在这个他妈的话题上吗？ 拜托，足够了，最终您将无法达成共识或更改“产品”的定义。
语言不是一成不变的东西，它不受支配或支配……而且它不是在无聊的下午发明的。 保持哲学只员工。
@温杜西科
恭喜，冠军争夺战就这样结束了。
顺便说一句，我没有发明任何东西，您可以在任何词典或其他人引用的页面中验证我在文章中提及的定义。
@员工
«一些基本信息：
产品就是所有可以出售的东西。
其他更复杂的：
产品是指有形或无形的商品或服务，在交换时会为生产者带来现金或其他产品的利润（称为“销售”）»
可以出售具有免费软件许可的软件（FSF和GNU对此非常清楚）。 您引用的定义使您无所适从剩下的就是很少的东西。 您应该寻找一种与您的自由发行愿景相符的产品定义。 举例来说，您可以说该产品是除自由软件（或类似产品）之外可以出售的所有产品。
我们在其他条目中阅读。 莎露2。
它可以出售与强制出售（交换）不同，区别在于，如果您想将其归纳为产品，则存在该义务。
请记住，自由软件进入了公共领域，并且不可能将其出售或交换给某人，这已经是法律规定了。
问候。
根据您的第一个定义，所有可以出售的都是产品。 是否有任何头脑正常的人购买免费的东西都没关系。 有证据表明，免费软件应用程序已经以CD形式出售（这吸引了潜在购买者的无知）。 实际上，在没有Internet访问的非常偏僻的地方，这可能是有意义的（就像Stallman刚开始所做的那样）。
我之前没有提到过，但这是：
“说自己陷入草率泛滥的谬论的人们”是不对的。 食用是可以食用的任何东西。 你的祖母不喂你“杂货”对我来说是不好的，而她的祖母是“美味”。 如果没有人食用它们就不能食用也无济于事。 如果您愿意，可以吃它们，因为您不喜欢它并不能阻止它被食用。 至此，我确实结束了这个问题。 莎露2
FSF的另一个细节是鼓励以合理的价格出售免费软件：
http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
它无处说免费软件许可将所有权转让给所有人，并且法律规定它是您事先拥有的。 它确实表明销售自由软件与销售专有软件并不相同。 在第一种情况下，将出售免费分发副本（具有可用的源代码），在另一种情况下，通常会出售用户许可证。 现在我完成了；）。
您在方便时修改句子内容和含义的能力永远不会令我感到惊讶。
与您交谈时，我总是必须约好时间。
无论如何，我们开始。
«有许多作者的定义。
一些像BASIC一样：
产品就是所有可以出售的东西。
其他更复杂：...
（并且我得出结论：）但是所有这些都是生产者支付的共同标准。»
后来，通过批评者自己的评论，提出了更多的定义，可以从中提取出作为产品的强制性特征的某些特征。
-是生产过程的结果
-它自身的存在的目的是按需提供。
（这两个对我来说足够了，但我邀请您进一步了解）
而且，免费软件没有义务遵守这两种质量，因此，尽管在特定情况下可以实现它，但绝对不能使其通用化。
也有“证据”表明出售瓶装水，带有来自法国阿尔卑斯山的空气的罐子，有私立学校收费很好，以及带有贝多芬作品的CD。
但是，肯定出售水，空气，教育或公共领域的作品，这就是为什么它们是产品的原因，因此只能表明缺乏能力看清产品是物理介质，运输，存储或执行。
来吧，即使在某些专有软件中也会发生（但现在是在云计算中），当售出的是使用许可时。
关于可食用的例子，您的问题肯定是语言学，您无法区分名词和形容词。
食用是一个形容词，它是某种事物的品质。 不是产品，而是名词。
如果您的祖母为您提供带烫螺丝的盘子，您不会告诉我它们可食用或美味。
我知道为什么您很难理解为什么并非所有免费软件都是产品。
啊！ 我并不是说所有免费软件都在公共领域。
仔细阅读，以免自己再次引用我。
而且，如果您不清楚，他们会在fsf和GNU的页面中进行解释，我看到您也喜欢访问它们。
问候。
您的问题是您将自由软件与公共领域软件混为一谈，但是我认为所有这些都已被提及。 莎露2。
我忘记了您提到我的例子了。改变椅子的可食用性和“靠背的凳子”的美味，它是相同的，是一个名词。 所有椅子都是靠背只能容纳一个人的座位。 如果对您来说免费软件是一个“单人沙发”，那么您在这里^ _ ^。
顺便说一下，食用也可以是食物的代名词：
http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/diccionario/lee_diccionario.html?busca=comestible&diccionario=1&submit=Buscar+
因此，您可以节省螺钉，因为它们不可食用（食物）。
@温杜西科
所有公共领域的软件都是免费软件，并非所有的免费软件都是开源软件。
嗯，它是非版权软件，符合自由软件的强制性要求。
在我留下您咨询资源之前，请先阅读，然后再发表评论。
好吧，如果您将名词改为名词，那么我无话可说，他的论点成为事实，但他没有反驳我。 好吧，如果发现一个人的强制性素质是另一种，那么我同意将它们称为相同。
凳子和椅子符合：
-作为座位的目的。
-供单人使用
...（如果有任何强制性质量不适合我，我们会在谈论不同的事情）
我邀请您对产品和免费软件进行类似的比较。 因此，您告诉我它们是相同的，或者您很清楚它们是不同的。
但是假设我会说椅子或凳子，不，因为那只是为了避免这个问题。
如果您确认ALL，我再说一遍，那就是ALL自由软件是一种产品（在营销领域），请进行证明。
最简单的方法是比较。
将强制性质量视为可以从其定义中提取的产品，并验证是否所有免费软件都符合它们，反之亦然。
但是它已经撇开了例外，因为我从逻辑上重复了这一点，它不是基于例外进行立法/命名的。
我看到您正在改变话题，但您仍然错了。 在您说自由软件不是产品之前。 现在您说并不是所有的免费软件都是产品。 我可以接受公共领域的软件不是产品，但是问题出在这里：
“也不应将自由软件与“公共领域软件”混淆。 后者是不需要许可证的软件，因为它的开发权是全人类的，因为它平等地属于每个人。 任何人都可以使用它，总是出于法律目的并注明其原始作者身份。 该软件的作者将其捐赠给人类，或者其版权在其死亡后的一段时期（通常为70年）之后就已经过期。 如果作者根据许可条件限制其使用，则无论其有多弱，它都不再属于公共领域。”
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
你现在看清楚了吗？ 具有当前许可证，版权或copyleft的内容不在公共领域。 我可以开发一个应用程序，然后将其捐赠给人类（不使用任何许可证），而不必将其作为免费软件（仅分发二进制文件）。
我的示例旨在让您认识到基本错误：
产品是可以出售的一切，可以出售免费软件。 对您来说，一盒苹果在销售之前不是产品。 苹果树的果实不必在公共领域。 只有在苹果树没有所有者的情况下，才这样。 让我们停止思考，我知道您会尝试使用繁琐的论点使我精疲力尽，以得出最后的结论，但是无论您将其弄乱了多少，您还是会错的。 因此，我放弃了这种无聊的讨论。
首先，只有一位演讲者会改变演讲内容（即使不是您的演讲内容）并回避问题
是你。
我说过，自从我写了这篇文章以来，就不应将免费软件称为产品，因为并非所有内容都符合强制性特征。
而且在某些情况下，当它与相同的维护或服务一起出售时，它被用作产品。
请参阅RHEL，LibreOffice Novell Edition。
它们是免费软件，无论是否通过物理媒介获取，但它们真正卖给您的是维护和并行服务，而不是代码（至少不是免费的部分）。
“我可以接受公共领域的软件不是产品”
好吧，您刚刚同意我的意见，但让我们继续阅读本文的其余部分。
«，但是问题来了：…具有当前许可证，版权或copyleft的内容不在公共领域。 我可以开发一个应用程序并将其捐赠给人类（无需许可证），而不必将其作为免费软件（仅分发二进制文件）。»
我已经告诉过您，我引述自己的话：“所有公共领域的软件都是自由软件，并非所有的自由软件都是开源软件。”
（我只是看到我有一个错误，最后我应该从公共领域写的，但是无论如何，我认为该错误并不是那么不幸，我将立即解释原因）。
明确地说，即使您不应该将所有免费软件都称为“公共领域”，也可以将其称为“公共领域”（这就是我第一次编写它的方式🙂）
“公共领域的材料与GNU GPL兼容。” -gnu.org
您的错误在于您声称许可的内容不能在公共领域中。
«CC0（＃CC0）
CC0许可证是Creative Commons对公共领域的贡献。 根据CC0发行的作品将在法律允许的最大范围内发布到公共领域。”
在GNU.org的免费许可部分中，您还可以查找所谓的非许可。
关于代码，我想我已经向您解释了并非所有软件都是二进制的，即使是二进制，也并非不可能将其反编译。 共享代码是一种自由，而不是义务。
还有苹果，椅子，食物。 别在我的嘴里放话，猜猜我会说什么。
如果您不想再考虑了，那就加油！ 进行比较，因为我已经多次请求其他人给您。 但是他们所有人都倾向于离开“无菌讨论”，因为他们知道自己无法与之抗争。
如果您没有能力自己进行比较，我会帮助您。
您是否同意Jerome McCarthy和William Perraul？ 当他们确认“产品”是公司满足需求的要约“”时
您是否同意美国营销协会？ 当他声明“存在该产品是出于交换目的以及为了满足个人和组织目标”
让我们看看FSF关于公共领域软件的内容：
“公共领域软件是未经版权保护的软件。 如果源代码是公共领域的，则这是非版权所有人免费软件的特殊情况，这意味着某些副本或修改版本可能根本不是免费的。
在某些情况下，可执行程序可能在公共领域，但是源代码可能不是免费提供的。 在那种情况下，它不是自由软件，因为自由软件需要对源代码的可访问性。 另一方面，大多数免费软件都不在公共域中，而是在版权下，并且这些权利的持有人已授予所有人法律许可，可以使用免费软件许可证自由使用它。
有些人将“公共领域”一词宽松地表示为“自由”或“自由”。 但是，“公共领域”是一个法律术语，其确切含义是“没有版权”。 为了尽可能清楚，我们建议使用术语“公共领域”仅表示此含义，并建议使用其他表达方式来传达其相应含义。”
公共领域有免费软件，但在免费软件中，它们是例外。 引用具有零许可证的免费软件项目。 没有人使用它，这相当于将您的作品捐赠给人类（以书面形式放弃您的版权），我已经提到过。 BSD / APACHE或GPL许可软件不在公共域中，并且是免费的绝大部分软件。
根据大多数国家/地区已签署的《伯尔尼公约》，自动编写的所有内容均受版权保护，包括计算机程序。 因此，如果您希望编写的程序可以在公共领域使用，则必须采取一些法律措施来放弃这些权利。 否则，该程序将受版权保护。 这些法律措施是CC0许可证或在放弃版权的情况下撰写文件的方式。
因此，重要的收获是：
-公共领域的软件不是产品（在我们评估的范围内）。
-自由软件和公共领域软件不同（很明显）。
-在公共领域中可能有一些不是免费软件的软件（如FSF所述）。
-自由软件主要是产品，但属于公共领域软件类别的产品除外（我不知道有理由推荐其使用相关案例）。
一个总是出于各种原因试图将自由软件与开源软件区分开来的人，现在打算将自由软件转换为公共领域软件，因为他们可以引用同一软件，这似乎令人难以置信。 对我来说，你生活在你的世界里。
@员工
«您是否同意美国营销协会？ 当他声明“存在该产品是出于交换目的以及为了满足个人和组织目标”
这个定义很棒。 自由软件满足作者和促进它的组织（FSF）的个人目标。 对我来说似乎非常成功。
您是否同意Jerome McCarthy和William Perraul？ 当他们确认“产品”是公司满足需求的要约“”时
我不知道它是否不完整，但不是很精确。 自由软件是FSF试图满足计算自由需求的产品。 我仍然不完全相信。
“引用具有零许可证的免费软件项目。”
更好的是，我引用了Wikieducator和opengameart 2！，即使没有，使用它的可能性也会使您的论点无效并加强我的观点。
“ BSD / APACHE或GPL类型的许可软件不在公共领域内，并且是免费的绝大部分软件。”
否，这是一个卑鄙的谎言，我从字面上引用GNU所说的话。 同样，以防万一您在我之前的文字中没有看到它：
“公共领域的材料与GNU GPL兼容。” -gnu.org
“在《伯尔尼公约》框架内……”
有了《伯尔尼公约》，一切都将保留版权，为期X年，然后这些权利自动失效，而作者无权做任何事情，并且总是有在最后期限前将其废除的可能性，以便立即使更改。
最重要的是：
“版权所有者可以始终将自己决定的许可类型应用于自己的作品，而不会失去对作者身份或亲子关系的认可。 有限制性和宽松的许可（例如GNU GPL）。” -维基百科。
“-公共领域的软件不是产品（在我们评估的范围内）。”
您再次同意我的看法，因为有一些免费软件同时是公共领域软件，因此，将这个百分比（无论有多小）的免费软件/公共领域软件（不能视为一种产品）使我们无法实现推广和称免费软件为产品。
“-可能有一些公共领域的软件不是免费软件（如FSF所述）。”
只有修改过的原始软件仍然是免费软件，当您修改任何没有copyleft的免费软件并更改许可证时，也会发生同样的情况。 （“某些副本或修改后的版本可能根本不是免费的。” -Gnu.org），在这种情况下，它们很可能也不再是公共领域的软件。
“-免费软件主要是产品，但属于公共领域软件类别的软件除外（我不知道有理由要求其考虑的相关情况）。”
假。 这个结论与荒谬相接，在您引用的文本的哪一部分中甚至提到产品，交换，满意或可能导致此的词？
“一个总是出于各种原因而试图将自由软件与开源软件区分开来的人，现在试图将自由软件转换为公共领域软件，因为它们可以引用同一软件，这似乎令人难以置信。”
错，别说谎，当我说自由和公共领域软件是相同的时候，只引用一次，如果不能，不要在我的嘴里说些什么。
我是第一个区分不同术语的错误用法的人，就像它们是同义词一样。
如果开放源代码，自由软件或公共领域是同义词，则无需存在OSI和FSF。 这3种是软件的质量，它们涉及不同的主题，并且在大多数情况下它们并不互斥。
拥有CC0许可证的软件既是免费软件，又是公共领域的软件，这两种质量可以共存于同一事物中，因为它们涉及不同的主题，并且不会妨碍彼此的强制性特征。
就像一个人可以高个子（SL）或个子瘦（公共领域）。
但是有一个非常不同的地方是，一个人个子高（SL），瘦弱（公共领域）和肥胖（产品），后者是不可能的，也不能一概而论地说所有个子高个子都肥胖。
这个定义很棒。 自由软件满足作者和促进它的组织（FSF）的个人目标。 对我来说似乎非常成功。”
XD，令人难以置信，您如何省略第一部分，即说它存在于交换目的，然后您使用FSF释放干扰因素（好像它生成了一行免费软件，我想相信这是因为您不知道FSF及其功能是什么，不仅仅是出于脾气暴躁和误导他人的欲望。）
但是无论如何，您仍然会接受它是正确的，甚至将其评为很高。
所以现在您可以进行比较了。
为了交换目的，是否总是必须存在某种产品？
WADA同意
自由软件是否总是必须存在以进行交换？
FSF说不
因此，它们在每种意义上都不兼容，因此，不应将所有自由软件都推广并称为产品。
除非您与WADA和FSF有所不同。
考虑到这一点，不需要寻找更多的差异，只要有一个就足够了，但是如果您愿意，我们会寻找另一个。
“自由软件是FSF试图满足计算自由需求的产品。”
XD这样，如果您向我清楚地表明您不知道FSF是什么（我还是错的，您会纠正我的意思）。
接下来是什么？
RAE试图满足我们交流的需要是西班牙语吗？
共产主义是什么，国际共产党试图满足我们从当前经济模式中独立的需要？
母亲试图满足婴儿的情感需求的方式是什么？
为什么所有上述都是产品？
当您弄清FSF是什么（以及其他可能的术语，例如SL，公共领域……）时，您可以进行比较：
产品是否总是由公司（或个人）提供？
根据Jerome McCarthy和William Perraul的说法，是的。
自由软件是否总是由公司（或个人）提供？
根据FSF，没有。
因此，它们在每种意义上都不兼容，因此，不应将所有自由软件都推广并称为产品。
考虑到这一点，不需要寻找更多的差异，两个就足够了，但是如果您愿意，我们将寻找另一个...
真奇怪我最近的消息消失了：
http://i164.photobucket.com/albums/u36/Exegames_bucket/discusionstaff-windousicoproductosydistros_zpsfab6f4f5.png
我希望这是技术上的失败，仅此而已。
我不知道您的评论发生了什么，因为它不在“垃圾箱”中。 现在，如果它位于垃圾邮件，mea culpa中，我们有一个插件可以优化删除它们的数据库。 🙁
现在让我们看看...
@员工
“公共领域的材料与GNU GPL兼容。” -gnu.org»
你不明白这句话。 兼容并不意味着它在公共领域。 这意味着您可以将公共域代码与GPL许可下的代码混合使用。
“更好地引用您2！，Wikieducator和opengameart，即使没有，使用它的可能性也会使您的论点无效并加强我的观点”
Wikieducator和opengameart但这是软件吗？ 他们不是在线社区吗？ 什么不会使您的论点无效？ 要是你说。
«XD，令人难以置信，您如何省略第一部分，即说它存在于交换目的，然后您使用FSF释放干扰因素（好像它生成了一行免费软件一样，我想相信这是因为它没有您知道FSF是什么及其功能，并非仅仅出于脾气暴躁和误导信息的渴望。）»
但是您是否没有意识到第一部分也很合适？ FSF（或者您愿意的话，也可以是GNU项目）促进了这种交流。 存在免费软件用于交换。 我不明白你的伴侣。 FSF是自由软件的发起者。 如果不存在，那么每个人都会将其称为GPL许可软件开源软件。 它是GNU及其许可证背后的组织。 没有这个基础，自由软件就不可能成为真正的软件。 如果您不相信我，那么您将拥有他们给自己的定义：
“自由软件基金会是由Richard Stallman和其他自由软件爱好者于1985年XNUMX月创建的一个组织，目的是促进这一运动。
自由软件基金会（FSF）致力于消除对计算机程序的复制，重新分发，理解和修改的限制。 为此，它促进了在计算的所有领域中自由软件的开发和使用，但特别是有助于开发GNU操作系统。”
现在，他扭曲了文字，并写道这与我的辩护无关。 你让我习惯了；）。
如我之前所写，我接受公共领域软件可以被视为产品类别之外的内容，因为它就像我们呼吸的空气一样。 它可以成为产品，但不是“先验”。 但是我们不讨论这一点，而是说自由软件。 查看博客文章，您将看到一个响亮的“免费软件不是产品”。 因此，纠正并停止驳斥琐事。
如果您想逃避一家公司投入资金来发布其产品的想法，而FSF致力于为自由软件志愿者们欢呼……我将另当别论（http://www.fsf.org/about):
“我们还资助和促进重要的自由软件开发”
因此，FSF资助并促进了自由软件的开发。 我再说一遍，自由软件运动不是产品，而是具有自由软件许可证的软件（除了公共领域中未知的可能例外）。
“这意味着您可以将公共域代码与GPL下的代码混合使用。”
那你从混合中得到什么？ 既有公共领域的软件又有免费软件，正如您所说，如果它是公共领域的软件，则不是产品。
他们不是在线社区吗？
它们是，但是如果您花时间阅读，然后给出您的意见，您会知道它们在线提供了可以作为软件且受CC0许可的内容。
什么不会使您的论点无效？ 要是你说。”
不，不是我这么说，而是任何人（您或我）都可以接受他们的学校项目并根据CC0许可证发布它们，因为这种可能性存在。 那就是使您的论点无效的原因。
仿佛您告诉我，人类无法登上月球，是基于这样的事实，即此时此刻没有人，如果有人走了，那么就很少有人认为这是真的。
“存在免费软件用于交换。”
并非全部，因为并非强制要求将其交换为免费软件。 因此，不应一概而论。
«FSF是自由软件的促进者。 如果不存在，那么每个人都会将其称为GPL许可软件的开源软件。”
首先将水晶球放在一边，然后记住，术语“自由软件”在创建FSF之前，而术语“开源”则在之后。 我们什么都不要猜。
我们要指出的是，FSF在角色中没有位置
生产者（公司，组织或个人）-交易所-客户。
FSF不会开发，因此不会交换自由软件，当然，现在您可以更改自己的说法，并使用GNU，但是您仍然在使用例外情况，请记住，GNU并不是唯一被授权创建自由软件的人。
«现在，他歪曲了案文，并写道这与我的辩护无关。 你让我习惯了；）。
用引号证明。 如果可以的话，我会把它收回，如果没有，请不要撒谎。
并且不要跳过比较的问题。
“查看博客文章，您会发现自己发出了响亮的“免费软件不是产品”。
我之所以支持它，是因为我提供了免费软件的需求，这些软件不是随需应变的，它是同时属于公共领域软件的案例，并且所出售的是诸如维护和咨询服务之类的并行服务。
所有这些情况使得不可能一概而论。
就您而言，即使您接受可能的例外情况，您也只能免费声明SL是一种产品，因为您总是回避证明它的比较。
我不应该说非洲人是黑人，尽管事实上绝大多数是黑人，我可以举一千个具体的例子。
有人提到马克·沙特尔沃思就足够了，我的主张也崩溃了。
简单而纯粹的逻辑。
很多发行版和少量坚果，呵呵。