Copyleft 巨魔的奇怪现象正在兴起

在过去的几个月里 我们一直在分享一些新闻 直到几年前 他们看起来像个笑话 而且他们根本不会像今天那样认真地被考虑在内。

是的 美国法院一直在记录“copyleft trolls”的奇怪现象，利用用户在借用在各种开放许可下分发的内容时的粗心大意，使用激进的方案触发大规模的法律诉讼。

同时，Daxton R. Stewart教授提出的“copyleft troll”这个名称被视为“copyright trolls”进化的结果，与“copyleft”的概念没有直接关系。

特别是， 当内容在宽松许可下分发时，可以进行 copyleft 巨魔攻击 知识共享署名 3.0 (CC-BY) 或在知识共享署名 ShareAlike 3.0 (CC-BY-SA) 版权许可下。

想通过诉讼赚钱的摄影师和艺术家在 Flickr 或维基百科上发布他们的作品 在 CC-BY 许可下，之后 故意识别违反许可条款并索要版税的用户， 每次违规的金额在 750 美元到 3500 美元之间。 在拒绝支付版税的情况下，将向法院提起版权侵权诉讼。

我想起了斯图尔特对此的警告，以及我自己写一些关于它的东西的兴趣，最近有一个半病毒式的故事，涉及流行的 Twitterer @foone，他的 Twitter 帐户似乎是一个类似的 Copyleft 人宣称。 Foone 的解释性帖子（在他的帐户被重置后）指出，他们通过署名拍摄了 CC 照片，但没有添加署名，导致 DMCA 索赔。 最后，这似乎并不像斯图尔特描述的一些拖钓情况那么糟糕。

然而，所有这一切的核心是知识共享如何运作的基本性质，以及一些人仍然对此感到困惑。 知识共享一直是对版权系统的一种巧妙破解，它创造了更加开放的新许可，但仍以版权为支柱。 然而，知识共享空间内的各种许可有时会导致混淆，尤其是在非商业许可方面。

CC-BY 许可在复制和分发材料时需要强制归属和链接许可。 如果在使用 3.0 版本之前的知识共享许可时不满足这些条件，则可以立即撤销许可，并终止授予此许可的被许可人的所有权利，之后版权所有者可以通过法院进行经济处罚。 为侵犯版权。

在知识共享 4.0 许可证中，添加了撤销滥用预防，以提供 30 天的补救机制，以自动重新获得撤销的权利。

许多用户有一种误解，认为如果一张照片在维基百科上发布并在 CC-BY 许可下分发，那么它就可以免费获得，并且可以在您的材料中使用而无需不必要的手续。

因此， 当从免费材料集合中复制照片时，许多人懒得提及作者， 如果他们这样做了，他们就会忘记提供原始文件的完整链接或 CC-BY 许可证文本的链接。 在旧版本的知识共享许可下分发内容时，此类违规行为足以撤销许可并采取法律行动，这正是 Copyleft 巨魔所使用的。

最近的事件包括阻止@Foone 的 Twitter 提要用于旧硬件。 频道主播发布了一张从维基百科拍摄的索尼 MAVICA CD200 相机的 CC-BY 照片，但没有提及作者，此后该照片的版权所有者向 Twitter 发送了一份关于侵犯版权的 DMCA 请求。作者，导致该帐户被阻止。

数据来源： https://www.techdirt.com