你好吗。
这是我在这个领域首次发布的协作，我想回到一个已经分析过的话题，它涉及Gnome Shell及其未来。
自从我有了真理 Linux 我用过了 地精 而且我一直认为它是一个非常实用，简单且可配置的桌面。 确实，此桌面的Shell引起了很多争议，因为它是否可用，是否可行，是否可配置，鹦鹉螺是否令人恶心等。
例如： KDE 虽然这是一个很棒的环境 （我个人喜欢它的外观） 它很重，我对所有条目，符号或标签始终以“ K”开头的事实感到厌恶。
XFCE 它是一种具有自己的个性的办公桌，非常丑陋，但是具有很大的优势，它是绝对可定制的，您可以在其中获得令人难以置信的效果。
LXDE y 开箱 他们很棒 （我实际上是在具有512 RAM的奔腾III台式机上使用它们 Arch Linux 它创造奇迹 尽管终端中有很多事情可以做，但是它也是高度可配置的。
但是对于我们所涉及的主题，我使用 GNOME Shell 自从提出以来，尽管原则上配置和自定义它有些“复杂”，但它正朝着成为其始终，简单，实用和可配置的方向发展。 采用 的CSS 因为它的外观和集成已逐步实现。
如 KDE，在更改为4.x系列时，它也引起了评论， GNOME Shell 您处于类似情况。 我认为有时很难进行更改，但是如果我们仔细研究和分析行业发展道路，就会发现移动性和更加标准化的界面以及 GNOME Shell 他已经指出了这一点，我认为时间会证明他是正确的。
作为说明，我一直看到KDE也在准备类似于以下内容的Shell或fork： 肉桂，所以有人会问，这对社区来说是愚蠢而充耳不闻吗？ 或是智能手机的接口 （了解Android和iOS） 他们是否为办公桌设定了更加统一的标准并确保各种操作平台之间的流动性？
看，我不知道我是否过时（虽然我对此表示怀疑，但我今年20岁），但是手机，消息，社交网络和所有这些webada的功能都不适合我，手机可以播放音乐和拨打电话。
剩下的就是PC，但这是我的标准，如果我们谈论Ipod，手机，Ipad或平板电脑，那么外壳真的很棒，即使在上网本中也不是一个好主意，而且我认为它不实用，我认为它是可配置的，因此可以在需要时使用，不应该对其进行标准化，因为这会浪费时间执行程序，尽管的确会浪费时间来配置和适应环境，但是不要再花钱了，就像用贝壳一样。
所以我认为如果你喜欢社交网络和消息，shell 就很棒，只是为了告诉你我什至没有 Facebook，如果我使用 Twitter 那是因为 desdelinux 它有 turpial 通知我他们正在写的文章，我还关注动画页面以查看他们今天发布了哪些章节。 XD
因此，一个非常漂亮的外壳以及所有其他外壳至少在我看来不起作用。
如果硬件资源很少，对于我来说，使用Kde或lxde更好。
Lxde和Kde，也许不是XFCE。
我一点都不喜欢贝壳。 但是我是少数，所以您很可能是对的，但是至少我永远不会再使用shell，除非它至少可以像gnome2或mate一样进行配置。
应该注意的是，与gnome2和mate相比，lxde和KDE更具可配置性和可定制性。
顺便说一句，现在他们提到了肉桂，肉桂是可配置的外壳，因此他们应该遵循该示例，至少对于我来说，其他是尿布。
总的来说，我完全同意您的看法，但事实是事实，并且要务实地遵循市场规则（以及流行趋势和音乐趋势，以此类推）。 例如，我们有一个Ubuntu（没有什么反对，很明显）的案例，它一直专注于受MacOS和iOS高度影响的界面。 Android具有GNOME Shell的“轻便且远程”功能。 就个人而言，GNOME 2界面要比当前界面好得多，但是无论好坏，我们都必须不断发展。 我在带有Arch Linux的110GB RAM和2GB DD的HP MINI 320上网本上使用GNOME Shell，这很不错。
我曾经使用过KDE和LXDE，但我很喜欢它们，但是味道会转变成不同的类型，这就是为什么我认为自己也是少数人的原因。
亲切的问候，你很好。
如果口味将被流派所破坏，那么我们将经历一段糟糕的时光。 最好的是，流派是流派……尽管也许巨大的自由正在某种程度上破坏我们。
很好，真的。 好的，请注意，关于口味和类型，我将Arch，其他Debian或Ubuntu，Mint或Sabayon或Elementary或openSUSE与最适合您的桌面环境（DE）或窗口管理器（WM）结合使用，并带有图标，主题，等等你还喜欢什么现在，您发现我认为非常重要，这与自由有关。 我认为，这种巨大的自由有时会被过度利用，失去控制的一切都会变成放荡的生活。
+ 100，哈哈。 我会想一些非常相似的东西，因为我们使用相同的发行版和相同的浏览器。
谢谢，但那只是我的意见XD
相反，感谢您，我个人认为，思想和方法的多样性使我们能够反馈和学习。 我相信，分歧和分歧使我们能够更好地理解彼此，最重要的是，这些分歧是养育我们并使我们做得更好的努力和工作的根本。
亲切的问候，你很好。
你好吗。
肯定的是，我在带有一些扩展名的Arch.Linux内核下使用3.4.x版中的gnome shell，这对于上网本来说表现得很豪华。 对于好朋友和KDE用户，我建议您阅读Rafael Rojas的博客，因为他发布了对此环境的自定义，看起来真的很豪华。
基本的PC和OS规格：HP Mini 110上网本，具有2 GB的RAM和320 GB的硬盘，Intel图形，Wireless Broadcom4312。Linux操作系统Arch x86发行版。
好了，在这里，我有一个HP Mini 110，带有1GB的RAM和250GB的硬盘（在Debian上带有KDE 4.8）😀
从理论上讲，它应该可以正常工作，因为KDE至少需要少于800 MB的RAM。 对于只是聊天，上网，可以做办公室工作并且可以进行一些基本图形设计的人，但是如果您加载编译器，照片修饰，多媒体编辑，Web服务器，数据库，垂直解决方案以及诸如扫描仪之类的外围设备，那么事情开始变得复杂。
如果加载以上内容，并使用具有1024×600屏幕的上网本中的ATOM处理器进行处理，则您将从纯血到乌龟。 当然，如果对KDE进行了一些调整，则可以将其配置为具有更好的性能。
一旦我在上网本上安装了KDE，就再也没有任何问题，也没有抱怨过，唯一的是，正如我已经提到的，我一直是侏儒用户，而事实是品味和风俗习惯。
我已经看到KDE能够以512MB的内存运行而没有任何问题problem
@Adoniz，根据制造方式的不同，外壳可以有多种用途，为此，人体工程学似乎并不流行。
平板电脑，智能手机等设备也应具有一定的含义，但事实证明，几年前某个角色说，计算机行业受时尚的控制要比女性的时尚更多。 然后，我们发现未完成的实体，如Surface，当它可以作为另一个原型时，就可以说是活生生的革命，iPad想要以同样的方式替换台式机，不知道它们是手机，平板电脑，UFO还是跨界手机的手机。所有这些，Gnome都是为平板电脑制作的，无需任何操作，等等。 在如此多的来回之间，用户被当成百果馅：我们被剥夺了固有的自由，我们是否需要破解我们的设备来管理它们？ 删掉草率的突变概念周围的基本功能以标记新的路径是合理的（这东西是现代的，另一件事是上世纪的Windows 98），我们的口袋被压缩以追求现代性。
就我而言，直到我摆脱了中度严重或连贯的东西的巨大混乱，我将不会拥有单个智能手机，单个平板电脑，也不会使用单个Shell。
看，您说得对，因为大多数壳没有理由存在。
显然唯一要放弃尿布的人是肉桂粉，它是最成熟的贝壳，在贝壳上还有很多不足之处。
至于手机的gnome，它没有安装或在任何手机中都可以使用，这仍然让我发笑。
我不反对这种改变，只是反对如果至少有一个像xfce或lxde这样的可配置外壳，最终会造成伤害的改变，那天我将其安装在我的机器上，正如你所说，如果我添加其他东西，它将停止作为一个外壳，它将成为一个更好的环境，但是我们为实现这一目标做了什么呢？正如您所说，hack虽然linux仅修改了几个文件，但我们安装了更多东西，因此外壳不再是该外壳，最好使用眨眼棒，但这会导致XD病毒。
简而言之，我的观点是，壳就像一种强加的时尚，而不是真正实用的东西。
尽管我承认到目前为止最好的外壳是肉桂，但是我并不经常使用它。
您已经用一句话定义了我对Shell for Gnome3的看法🙂
LOL
kde shell用于平板电脑（如果您表示kde active）。 但是我认为kde和gnome之间的根本区别在于，对kde的抱怨更多是由于不稳定而不是缺乏选择。 在我看来，在所有东西，平板电脑，手机和PC上强加相同的工作流程似乎是一个失败的标准。
“我认为尝试在所有东西，平板电脑，手机和PC上施加相同的工作流是一个失败的标准。”
告诉规范的家伙，看看他们是否听你的话...
好吧，事实上他们已经开始着手研究了。 在这里和wegupd8.org上，他们提到了Ubuntu和Android之间的集成。 事实是我不相信巧合，Cannonical紧紧追随苹果的脚步，并试图建立类似的东西并支付必要的股息。 我试图评论和揭示的是存在趋势但没有强加于人，因此kde或其社区成员使用BE：Shell进行实验并不令我感到惊讶（即使它是替代配置）。
我坚持认为，这就是为什么我们将OpenSource和该发行版与最适合我们并满足我们需求的DE或WM一起使用。
你好吗。
在这里您可能有点无知，但是我评论的博客和论坛就在这里，而uL（我们使用linux）则在桌面PC和便携式计算机上实现。
我认为，我提到的趋势更多地以苹果公司为例，其中包括PC，笔记本电脑，手机，iPAD等各种选项。 如果您使用过Mac或任何设备，您会注意到它们的界面更加统一，这（尽可能）提供了标准化的多平台环境，并且其用户喜欢。 万众瞩目的“ manzanita”产品销量激增并吸引了PC用户进入其环境。 鉴于您必须通过销售或捐赠来赚钱（在开源和FSF的情况下），从严格的“业务”和“创新”的角度来看，这是可以理解和合乎逻辑的，大多数人都试图效仿那些提供某些东西的人类似，但价格更便宜。
在这个自由软件世界中，我们拥有的一个优势就是，我们可以选择和做出决定而不必使用某些强制性的东西（微软风格）。 我使用gnome Shell的原因很简单，有两个原因：
1.-我喜欢环境（我是支持外壳的少数人中的一员），我发现它非常令人愉悦，并且对于我的工作（作为IT顾问）来说，它与gnome2一样灵活而实用。
2.-我是一名顾问，但不幸的是，由于大多数客户端都是专有用户（理解Microsoft和Apple），因此您必须适应许多情况，因此，当尝试为他们提供替代环境时，此规则必须类似（并且根据经验）对变更的抵制是尝试实施替代平台失败的一个因素，占90％。
让我们看一下，让我说清楚一点，因为我认为它很重要..外观良好，也就是说，还有其他一些漂亮的主题，Gnome Shell可以很漂亮，但是可以，只要您的PC拥有良好的资源.. 。
GNOME / Shell真的那么重吗？ 没关系，它需要一些额外的图形加速功能，但是要节省一点-让我们面对现实，这些天来，所有机器都配备了不错的GPU-我认为GNOME / Shell在系统使用方面相当轻便。
Martín是正确的，事实是，我从外壳个性化的唯一东西是主题和图标，否则默认情况下它就可以正常工作，正如我提到的，我是通过hp mini 110上网本运行的
“今天，所有机器都配备了不错的GPU ...”
而我们当中那些没有“从今天起”而是几年前就拥有一台机器的人呢？ 我们说的没什么好玩的...
好吧，我将其安装在具有110 GB RAM和2 GB硬盘，Broadcom Wireless 320和Intel图形的HP Mini 4312上网本中。
我使用的发行版是ArchLinux，它的工作原理很神奇。
精确。 问题 KDE 这是其运行的稳定性。
没错，但是从3.5.x到4.x系列的某些应用程序的兼容性之间还存在很多分歧，例如KDevelop，KOffice和Firefox与QT的集成（仅举几例）。
Gnome Shell在其第一个稳定版本中发布时也遇到了很多错误，因此配置是最少的，除了带有GTK3的应用程序实际上是象征性的并且与GTK2兼容之外。 幸运的是，通过3.x系列新修订版，此问题已得到纠正和解决。
无论如何，我们将看到Shell的修订版6发生了什么，该修订版保证了更大的环境稳定性，一些新功能和新优势。
通常会对此线程中所说的GNOME出现性能问题，错误和缺乏配置的情况做出回应。
我不知道我的记忆是否正在打磨我，但我想我记得GNOME团队有节奏，也就是说，他们并不着急，准备就绪后会拿出东西，这就是人们急于获得它们和东西的人，因为有“一个不错的新玩具”的鼓动，等等。 Canonical认为，依靠GNOME并要求GNOME赋予其“图形新颖性”以“保持最新的计算机广告”，它一直在努力，然后通过移除基于GNOME的外壳来解决问题，那时正是GNOME“不得不”开始为自己着想发行东西。
我认为，如果让他们按照自己的步调前进，他们会花时间在推出新的GNOME3之前提出更好，更完整和更可靠的东西。
我从没做过铸币商，但是肉桂粉给了我胜利。
你好吗。
您知道，我很少使用这些gnome贝壳叉（无光泽和肉桂色）。 我将使用此界面进行安装。 从我在各种论坛和博客上所阅读和看到的内容来看，这是对gnome2的一次很好的改造，这在原则上是我喜欢的。 我将证明这一点。
是的，它是Gnome当前存在的最好的Shell之一，并且它将继续改进。
完全同意你的看法。
我使用Debian并愉快地看着肉桂。 但是在您的情况下，我将等待版本1.6进行更充分的评估，或者仅在知道在开发中编译1.5.X版本时知道该做什么。
我来自几年前的linux，我使用过openbox，gnome 2 ...
最近我尝试了统一（ubuntu），肉桂，伴侣，Kde，xfce，lxde，gnome shell ..
事实是，就美学和操作而言，我唯一喜欢的就是gnome shell ...我觉得它使用起来很舒服，很好，没有错误，我认为它并不反对。 就像我说的，我尽力了...
在gnome shell上，我认为不需要四处修饰外观...
但是，是的，例如，我放置了大约10个扩展名...，以便丑陋的底部栏中的图标位于顶部，例如pidgin或skype，天气，替代性alt标签等。
这就是我的意思，您的外壳不再是外壳。
更好地安装kde并消除512 ram会飞的效果。
😉
我有8GB的RAM，我不需要效果effects
KDE我不喜欢美学，功能，开始按钮，面板等... Gnome现在我喜欢一切，我对扩展有100％的满意
如果您知道可以更改外观，直到可以将外观设置为与gnome shell相同，则“开始”按钮只是在Internet上寻找一个不错的外观，然后进行更改。
但是有你，那是你的口味，我并不是说你错了，只是我觉得侏儒壳似乎不对。 XD
????
哈哈，好吧，但是如果我已经必须去寻找主题，那又是另一回事...
现在就使用gnome shell，因为我拥有它为我服务
像您一样，我已经使用linux几年了，并且几乎遍历所有DE或WM，例如KDE，xfce，lxde，openbox，fluxbox，iceWM等。 在各种发行版上，例如Ubuntu，kubuntu，opensuse，suse，sabayon，archbang，crunchbang，pclinuxos，mint，pc-bsd，ghost bsd，mandriva，mageia，fedora，red hat，turbo linux，alinux，debian，mephis，antix，等。 通常，它总是以Archlinux为基础返回到gnome（2，然后是3）。
我也有很多扩展功能，可以使它更具个人风格，并且可以适应我的休闲和工作需求，并且我没有任何抱怨。
好吧，就颜色口味而言，我尝试过的gnome外壳中，我最喜欢的一个是万神殿（我认为它是最可配置的，但我觉得很舒服），我最不喜欢的那个是一体（它是非常沉重，当我想在短划线中搜索某些内容时，除了我一直在寻找的东西之外，其他所有内容都会出现。Gnome shell并没有使我不满意，但是我不得不添加一些扩展名使其保持自己的喜好（也是扩展名和主题的创建者非常不高兴，因为这些破坏了每次更新的效果，一半左右。最好的gnome shell主题创建者之一就因为这个原因停止制作主题了）肉桂我尝试过，事实是我既不喜欢也不讨厌，我很冷漠。
哦，万神殿，我忘了..小学生们做得很好。
实际上，Elementary OS是我一直想尝试的发行版。 这支团队几乎将极简主义带到了极致，这对我来说是一本选集。 诸如电子邮件管理器，文件浏览器，浏览器之类的应用程序确实非常好。 尽管我在某些方面有所不同，但对于想拥有侏儒但又没有那么多“类固醇”的人来说，我认为这是一个不错的选择。 我认为，就像处理Mate和Cinnamon一样，我将安装此发行版（顺便说一下，基于Ubuntu），因为自发行以来，我已经成为提供外观和感觉的人。与KDE提供的级别相同。
我希望基于Arch的ElementaryOS，ROCKS！
为何不走查克拉（Chakra）带走的道路呢？ EOS独立于Ubuntu。
诸如Mint或Fuduntu之类的发行版因为自己仍然想跟上Ubuntu和Fedora的发展而自鸣得意（我是ubuntero，但不是ubunctista），我停止使用Mint等。 ，因为他们倾向于将gnome2所具有的稳定性与Ubuntu所提供的新gnome shell耦合。
在我的电脑上是相反的方式，在KDE4.9.1上，我配置了akonadi + mysql和nepomuk，它仍然感觉比gnome shell更加流畅。
当然，如果您对KDE的某些功能进行了调整，您将拥有一个非常流畅和稳定的环境。 实际上，在该系列的4.9.x版本中，即使是基于GTK的应用程序，KDE的开发人员也已经在质量控制和兼容性方面付出了很多努力。
拉斐尔·罗哈斯（Rafael Rojas）在Dell上网本上用ArchLinux撰写了KDE安装文章，他的结果是伟大而完美的，而且不希望有任何精明之处。
同样，KDE是当今最好的环境之一，尽管BE：Shell仍不成熟，但其思想与gnome基本相同。 正如我提到的，“趋势”表示如果不检查Cannonical（即Ubuntu）首席执行官的笔记，尽管移动设备和PC的图形界面（非常具有Apple风格）之间的集成度更高，但这一点非常受批评有疑问的（在某些情况下）指向该方向； 我们将及时查看情况是否如此。
但是正如我已经说过的那样，我们开源社区中的那些人所具有的最大优势是，我们可以选择和控制我们的环境，无论是DE还是WM都可以最适合我们的口味和需求。
顺便说一下，我将在Kde Shell更成熟时对其进行测试，也许我会改变对Shell的看法。
我一直在Mageia 2中使用gnome shell，事实是很好，这只是习惯它的问题，问题是他们改变了一切，人们讨厌改变。
GNOME Shell至少在中期具有未来。 这是某些人喜欢的非常特殊的环境，生存对开发人员来说会成功吗？ 希望如此。
我不明白有人将KDE 3.5-4.0转换与GNOME 2-3循环更改进行了比较。 我想记住GNOME 2是GNU / Linux最重要和最常用的桌面。 GNOME开发人员通过启动GNOME Shell暂停了该项目，并出现了基于GNOME 3和GNOME 2（MATE）的国外替代产品。 GNOME Shell的用户很少（与GNOME 2相比）。 GNOME失去了主导地位。
在KDE中，最新版本3.5与第一个4.x在时间上重合。 当他们离开KDE 3时，已经适应新环境的时间已经过去了（问题在于它非常绿色）。 叉没有到处开花。 记录了辍学情况，但随着时间的推移，用户得到了恢复。
就个人而言，我更喜欢GNOME和KDE遵循当前路径。 我认为这对每个人都是最好的。
根据时尚的说法，但我发现笔记本电脑上的gnome外壳很可笑，或者台式电脑上更糟。
Gnome-shell非常适合用于手机（不适用于其中的任何手机），平板电脑和Ipad，但除此之外没有其他功能。
没什么可看的，GNOME Shell十分壮观，超级实用且实用，是的，您必须对其进行大量自定义-这充分说明了Shell的灵活性。
到目前为止，在我所看到的所有GNOME Shell中，最可爱的是Mint 12，去掉了底部的小节，将小程序移到了顶部，并配置了字体并安装了一些扩展名，这确实令人难以置信。
您所拥有的一个优势就是“删除底部的小程序并将小程序移至顶部的小程序并配置字体并安装了一些扩展名，这的确令人难以置信”，我将它视为一个劣势。
我认为与Opinion有所不同，但是正如我已经说过的那样，源代码和扩展应该有效，KDE拥有它们，mate拥有它们，Cinnamon或多或少是成熟的shell拥有它们，而Xfce甚至lxde都有它们。
但是正如我所说的，它们只是意见分歧。
问候和祝您好运，您将需要的贝壳：p😀
@马丁，你尝试过的是 Mint Gnome Shell扩展 （MGSE）当时是很好的救命稻草，取而代之的是肉桂的诞生。 您是否意识到Gnome Shell拥有像样的桌面所需的所有工作？ 而且，仍然缺少许多东西。 每次安装Gnome Shell时，我都不会费心制作自己的MGSE，即使听起来很麻烦。
Gnome Shell易于与键盘和鼠标一起使用，并且比KDE轻巧（不到300MB）（即使没有nemopunk服务和东西），它具有稳定性，但不如gnome 2那样多，并且可以运行在简单的PC上（不需要写2×1.65 GHz和1,7 RAM），现在在openSuse和fedora中甚至不需要3D加速
我使用了GNOME Shell，它在我的计算机（甚至在上网本）上比Plasma还差。 但是更好的性能不会使您想要使用它。 这是一种激进的方法，它给了我荨麻疹（安装基本功能的扩展程序对我来说似乎很荒谬）。 但是，我知道有些人会热情地接受新的“办公桌”（关于品位和优先级）。
我对Gnome-Shell感到满意，并且我认为，除了我是否喜欢环境之外，重要的是“ Gnome 3效果”。 新版本的Gnome的出现一方面产生了多种影响，一种是多样化的：出现了新的图形环境，从Unity到Cinnamon，丰富了生态系统（有人会说这是碎片化，他们会后悔），也就是说，更多选择自己喜欢的东西的可能性（还有更多的烈火🙂）。 另一方面，它为诸如XFCE，LXDE甚至KDE之类的其他环境提供了更多的推动力（尽管我不确定这一点，但我没有使用情况统计信息）。 这就是为什么我认为Gnome 3的外观对那些喜欢它的人和不喜欢它的人都是积极的，尽管途中还留下了一些死亡:)。 来自阿根廷的问候。
我感谢Unity和Cinnamon的存在对Gnome Shell的影响，所以我们都有我们想要的东西。 我唯一不了解的是，在过去，在Ubuntu中过渡到Unity的糟糕方法。
@RudaMacho：您的栏杆多么好！ 😉
关于界面（GNOME Shell）和桌面的Web集成，我完全同意您的看法，尽管我必须摆出Nautilus问题，这使我想起了我为GNOME 3辩护的另一个问题。没有遵循GNOME路线图，事实是我不知道他们领导Nautilus的位置，但是可以肯定的是，他们没有像上一个版本（3.6）那样对它进行加盖和删节的宽恕，因此Nemo，文件以及谁知道一个或另一个分支...
GNOME 3效果不好。 将分散与多样性混为一谈是多么疯狂。 如果GNU / Linux是一个生态系统，那么GNOME Shell，Cinnamon，MATE，Unity等将在同一个生态位中相互竞争，浪费资源并阻碍道路发展。 从长远来看，零散的栖息地会导致多样性丧失。 没有太多的开发人员，也没有足够的用户来进行如此多的项目。 这种碎片化将减慢所有GNOME桌面的进度。 由于他们彼此不合作，所以事情会变得难看。
如果没有足够的开发人员，那么不同的shell如何正常工作，这意味着项目的稳定性和性能会提高。 如果没有足够的用户，那么某些环境将不会被任何人使用，因此每个人至少都有一个快乐的用户:)，甚至是DWM;）。 不同的shell有一个共同点，即Gnome 3，它们可以在支持它们的基础上进行协作。 RMS的解释：“没有其他桌面环境，但是Gnome 3和Gnome-shell是它的Shell之一”；）。
关于多样性的分裂是自由的后果之一，对不起小独裁者:)。 问候，共鸣。
他们的意见是正确的（可敬）。 您不知道的是GNOME 3将如何通过单个图形界面进行开发。 GNOME 2表现不错，我们将看到GNOME 3。 我没有写过任何他们无法合作的地方，令我担心的是，我没有看到坚定的合作意向。 鹦鹉螺就是一个明显的例子。 Nautilus正在演变为仅限GNOME Shell的应用程序。 其余的“弹壳”将被迫花费大量资源来重新发明轮子，因为它们没有。
多样性不是分裂的代名词，放荡也不是自由，对不起小杂谈；-)。 当然很酷。
我不知道您是否知道dwm有成千上万的用户，我自己在旅途中90％的时间都在使用它来节省电池，而且它很庞大，它可配置，但比Awesom3轻得多也非常好，但相比之下，它是leviathan。
好吧，也许我有点难过（已经来不及了），但是在这里读了几篇之后，我只有一个疑问。 什么是“壳牌”？ 桌面环境和外壳之间有什么区别？ 而且，您必须说“团结”，“侏儒壳”，“成为::壳”，“万神殿”是壳还是不壳？
我唯一能想到的是，在第一个会话开始时使用“启蒙”可以让您选择桌面的类型，并提供几种类型的预设：“桌面”，“上网本”和其他。 我认为，如果Gnome在某些选项之间做出选择，并且用户选择“他想做的事”，那将帮助并赢得许多用户。
我在Gnome Shell中看到的问题是，要配置您的环境，我们必须求助于许多我认为默认情况下应该已经包含的扩展和选项。
正是最后一位了解我的人。
🙂
您知道，您碰到了我没有考虑的一点，这是外壳的定义，我将再做几天。 关于正确的配置，它将非常舒适，我很乐意看到它（KDE具有传统的桌面和上网本模式选项）。 根据gnome的时间表，默认情况下将支持该集成和扩展兼容性，直到系列8（3.8.x），因此我们将不得不稍等片刻。
@khourt
想象一下，龟，其壳的一部分就是壳，它可以在最浅的表层工作，但是却赋予了它特殊的能力，它具有普通皮肤无法提供的可能性，并通过表征整个动物的发育来对其进行定义。 在其他区域，它具有正常皮肤，可以从容使用。
我不知道它是否具有用javascript编程的特殊功能，但是尽管具有外层的概念是具有一千种潜力的优点，但其中的外层硬度也很难改变，除非必须进行更改为了另一个像寄居蟹。 因此，一切都由其复杂性和重点来定义。
当肉适应其中所含的形式时会发生什么？ Nautilus发生了同样的事情，但足以让另一人重新组织它……。 和一些耐心。
«好吧，也许这让我有些难过（现在已经来不及了，但是在这里读了几篇之后，我只有一个疑问。 什么是“壳牌”？ 桌面环境和外壳之间有什么区别？ 您必须说“团结”，“侏儒壳”，“成为::壳”，“万神殿”是壳还是不壳...？»
O_O
* 咳嗽 * http://lmgtfy.com/?q=que+es+un+shell+en+linux
丑陋的xfce？
这是个谎言
如果实际上看起来像广受喜爱的GNOME 2
但它更具可定制性和轻巧性
事实是界面和默认主题（在Buntu系列和衍生产品之外）非常丑陋。 例如，如果您使用openSUSE或Archlinux，则该问题太可怕了。 此桌面环境的真正显着之处在于自定义级别非常完整。 几天前，我尝试了新版本的openuse和manjaro，并以与KDE几乎相同并且看起来很漂亮的方式对其进行了定制。
我坚持认为，默认情况下，该主题是可怕的，但需要进行彻底的个性化设置。
事实是，说实话，无论我们谈论的是什么发行版，默认主题都是可怕的（除了那些来自* buntu家族的衍生产品，这些产品已经进行了调整，并根据我告诉您的内容对默认主题进行了调整）。 当然，XFCE的优点是外观上的个性化水平，因为从我的特定角度来看，它是最完整的外观之一，并且使某些丑陋的外观看起来很棒。 GNOME2的默认主题并不是那么可怕。
我之前在XFCE下方提到的主题很丑，但如果XFCE的Xubuntu主题非常漂亮且很好，那么它在功能上的意义就不胜枚举了，它非常非常好。
窗口主题叫什么？
在我的笔记本电脑上，我喜欢gnome-shell，我更喜欢使用xcfe一个月，但事实是，我始终坚持使用gnome。 ：B
PS：您在鹦鹉螺与他合影的照片中有什么gtk主题？ 😀
好！
我在计算机上将Xubuntu 12.04用作单个系统，并告诉您，XFCE的原始外观确实很丑陋，但是xubuntu使其外观更令人愉悦，XFCE除了速度，实用性，功能性以及所有功能外，还征服了我。包括在内，它是一个非常好的台式机，我已经使用了2个月，因为在我使用gnome shell进入fedora之前，我告诉你fedora非常棒，我想给gnome shell一个机会，但事实是XFCE征服了我也许是因为XFCE带给了我对gnome 2的美好回忆，哦，我将XSCE赋予openSUSE 12.2的东西，事实非常好，推荐给openSUSEROS！ 干杯!
顺便说一句，我不知道为什么在页面上它能识别我，就像Ubuntu而不是Xubuntu，我认为它已经独立识别了发行版。
因为它是Ubuntu，并且已配置并优化了XFCE环境，所以它不是独立的发行版。
在我看来，在注释中有一条关于在另一个外壳上制作指南的注释（或者在另一个主题中），但是由于注释线程有点长，所以我不记得确切的位置。 就像问您什么都不会丢失一样，我建议您看一下您的想法。
我不知道某个地方是否已经有人这样做，但是我认为这是一个很好的指南，它可以指导您安装GNOME3及其不同的Shell，甚至可以使用MATE，当然，这样做的主意是让他们同时安装并测试它们，就像有一天他们使用KDE登录，另一天使用LXDE进行登录，等等，因为它们之间存在很大争议，因此人们可以比较原始数据和自己绘制数据结论，甚至一劳永逸地消除了如此多的不公正偏见。 您比我知道的要好得多，哪种类型的任务是理想的发行版，并且我认为该博客的大多数读者都应该在Arch和Debian之间进行测试。
因为是 我认为还没有完成 或至少在那里并不丰富，对于博客而言，这将是一个很棒的材料； 同样，我个人也会喜欢这样的指南，因为多年来发生的这场炮弹之战第一次使Versionitis咬我尝试新软件的经历，而事实是我感觉像是一个新手，就像村民迷失在我不知道从哪里开始或如何开始（尤其是当我来自“超老” Lenny时，这将迫使我更改发行版）。
最后，我认为GNOME3（和GNOME通常如此）具有多种外壳，不好的是，每个人在推广自己时都抛弃了他们并否认GNOME，就好像他们是独立的人一样。明确表示自己可以出售自己最好的东西并向他们购买，请记住取消GNOME3的资格。 如果将它们作为GNOME的新附加组件和选件出售，对每个人来说将更为谦虚和有益，但是理想世界不存在，而在Linux世界中，自私占了上风。
显然，成名问题是随处可见的……KDE不再像4.x分支开始时那样繁重，您不需要一台机器来像样地运行它，实际上是GNOMEShell比KDE对硬件的要求更高。
并不是所有的KDE程序都在名称的前面加上K（例如Choqok，Akregator，Amarok，ShowFoto ...）。
老实说，我认为Gnome Shell被Unity杀死，很多人不了解两者之间的区别，确实Gnome Shell不是非常“可定制”的，但是当您掌握Gnome Tweak Tools及其扩展时，它就变成了其他问题许多人抱怨它只带来一个按钮，而现在我已经掌握了它，这是无与伦比的，用右键将我最小化，双击我最大化，超级键，我看到了窗户活跃，有一次我读到有人抱怨，因为他们不能区分8个应用程序，它们可以在桌面上组织，我不认为有人在单个桌面上使用8个窗口，好吧，我使用消息扩展名，但是Gnome-Shell有未来，我会在提供资源的同时继续使用它
好吧，我的评论。
如果我认为Gnome，无论是在外壳中，还是在其“普通”或“经典”版本中（由于Ubuntu复活了），新手们都不会在shell上挣扎，但我们这些人谁已经习惯了普通的Gnome多年了，无论我们尝试XFCE或Shell多少我们都无法完成耦合，我们对环境的持续发展将感到满意。
我希望Debian可以使用针对Wheezy优化Ubuntu的版本，而不是为将XFCE设置为主DE而发疯！
Xfce真的和GNOME 2有所不同吗？ 我一直相信gnomers会发现使用其中一种模糊不清-保存GNOME的高级功能。
与Windows桌面上的KDE一样多。
它们具有一些类似的功能，但是有些附件变得难以理解，例如xfce中的网络管理器（或wicd），由于xfce中缺少库而导致某些程序的稳定性（然后就是缺乏集成）。
而且，在Gnome 2降为3时，xfce相当延迟，这意味着非常强烈的挫折，即使在今天，我仍然感觉它仍然落后于gnome，但是距离已经很小，但足以解决不了什么问题。该环境可以为我提供服务，更不用说如果我看到gnome3中可以使用经典样式的选项：通过面板的添加-删除，将应用程序拖放到面板，自定义面板...拥有gnome，但是在gnome 3.x中具有gtk3.4的稳定性和进步
在我的2006年计算机上（1GB的Ram和一个核心2 duo，集成显卡），我在各种发行版（Open suse，fedora，ubuntu，chakra，elementary，Kubuntu，debian，ubuntu）中使用linux，我尝试了XFCE，但也找到了极简主义更不用说Openbox E17了，它需要花几个小时来配置，对于那些几乎不了解这些的人来说似乎是中文的。有了Unity，我运气不佳，它总是崩溃或有100％CPU错误。它很干净，很吸引人，而且我喜欢它的应用程序，但恐怖，非常缓慢且不稳定，它听起来很反复无常，但我喜欢在电脑上拥有优雅而吸引人的界面，并且设计艰巨而简单。
经过所有的测试和实验，GNOME坠入爱河。 它是唯一一个不冻结，简单明了且非常高效的程序。 它超越了狂热和其他狂热，但它是我唯一可以不受干扰的工作方式。
我可以接受我说的话听起来很烦人，但是我认为Linux用户应该将重点放在现代性，简单性上，即环境适合每个人。 更具有同理心，而这种能力是唯一可以使我们将技术提升到更人性化的能力。 让计算机成为所有家庭的空间。
这样，仅懂Windows（或几乎不懂计算机）的祖父，母亲或朋友就可以享受而不会感到恐惧或无知。
GNOME Shell并不适合所有人，个人经验也不是普遍适用的法律。
我的Gnome 3被钉在了我身上。 并非每个人都能负担得起强大的团队来运行Gnome xell。 我认为Gnome射中了自己的脚。 他们至少可以选择在调试新桌面时继续使用旧桌面。 但没有，他们被指控强迫用户通宵使用新的。 结果..用户飞往LXDE或Mate。
主要的问题是，我们被迫使用我们不喜欢的东西，并且如果有人想要继续进行正常的工作分配，我们将无法获得另一种选择。 强迫用户更改发行版，因为您所使用的发行版已经用完了（现在……有Gnome Classic。另一个摆脱困境的烦恼。）这意味着什么。
Gnome3是聆听音乐，看电影或浏览inet的绝佳多媒体替代品。 19英寸平板电脑。 而已。 开始做一些需要有多个打开的应用程序和窗口的操作，然后变得复杂，不可能，这就是为什么抱怨它没有效率的原因。 根本不是。 更不用说鹦鹉螺了..我什至不能水平调整窗户的大小，或者像那样简单地重新放置窗户。 他们决定窗户应该像这样，因为这是它们适合的方式。 但是它们对我不好看，因为文字停留在中间。 因为我是惯用左手的人或者看不见左眼，所以我偏爱它的右边……他们决定我工作的窗口应该占据整个屏幕，而我打开的其他窗口则没有必要，他们干预。 谁知道他们是否阻碍了我？ 如果我想对文本进行总结并在写作时阅读该怎么办？ 我必须一直握着鼠标。 开合，最小化，持续扩展……那么？
他们决定什么对我有利，什么对我不利，因为他们认为这对我最好。 好像我们很傻。 如果我不喜欢它，我将不再决定穿什么或脱什么。 它强加给我。 在Gome 3之后，Linux不再如此免费。如果gnome 3兴旺发展，那是因为主要发行版以及Unity都选择了它们，甚至更糟。 不是因为用户通常会张开双臂接受它。 它是强行施加的。
所以从Debian和Ubunu迁移到Mint ..
另一方面，KDE SC重新定义了灵活性和定制化的含义。