如果我现在要问：最佳的GNU / Linux桌面环境是什么？ 答案将始终是相同的：
«最好的桌面是KDE或GNOME或LXDE…”，«最好的桌面是最适合您的桌面……。»
换句话说，通常的论点是最好的才是最舒适，愉快的……等等等等。
一切都取决于品味，但是有一个指标可以帮助我们了解桌面环境在多大程度上可以满足用户的需求或满意。 那是什么指标？ 非常简单：在GNU / Linux桌面环境中，有多少个需要分叉（或 叉子）取悦您的用户？
哪里 4 它没有Fork，可能是因为它太大而不能做，或者是因为它可自定义以至于不需要它。 三位一体 这是一个疯狂的想法，有些人仍然坚持 KDE 3.X。 一个 XFCE 他没有天生的矮人，他的成长相当缓慢， LXDE 与 剃刀 现在我们有 LXQt。。 还剩下谁？
叉之王：GNOME
拥有最多货叉的台式机（这并不是为什么它不好的原因，但是，嘿，其中有些告诉我们）， GNOME。 我们的优胜者将为叉子最多的办公桌颁奖： 伴侣, Unity, 肉桂 Ikey Doherty在做什么的名字是什么？ ¿配偶 y 鹦鹉? 万神殿 在eOS中， 佐林桌面, 深度桌面, 梨桌面。 那些人也是如此，其中有些人在Google+上提到了我。
一位用户在Google社交网络上告诉我：
还有另一个问题，那就是叉子不总是由于不满而出来，而且还涵盖了原始材料所没有达到的方面。
但是，伙计，如果您不得不涵盖原件所没有的东西，那么我们称之为半幸福？ 最后，无论出于何种原因，都不会对项目100％满意是促使其他人创建分支的原因。
我再说一遍，这不是GNOME不好，顺便说一句，我很清楚这并不相同。 GNOME 3 该 GNOME Shell，但是随着后者的发布，许多用户不满意并无法像GNOME 2一样对其进行自定义。 一方面，Cinnamon想要拥有GNOME 3技术和GNOME 2定制功能，而Mate则坚持不让后者死掉。
但是，如果我认为这可以衡量标准，因为当其他桌面环境没有任何分支时，一定是因为他们的用户对其拥有的东西感到非常满意。 可以对XFCE和KDE进行足够的自定义，以获取其余桌面环境的外观，使用LXDE需要做更多的工作，但是仍然可以完成，但是与我们息息相关的是GNOME Shell，如果我们愿意的话，不要安装 gnome-tweek工具 我们无能为力。
你怎么看？
我感觉到沙尘暴xD
不可能，KZKG ^ Gaara不会经历所有这一切😀
我没告诉你😛
我认为这篇文章是不好的，正如在基于单个指标得出结论之后所期望的那样。
另一方面，该指标没有丝毫基础……比您自己对Kde的知名评估还多，但是对每只他的鸡而言。
另一方面，这是对linuxero的经典评估，它包含在其四面墙中，认为“您必须能够自定义桌面”……这同时几乎是一个矛盾……哈哈哈，我想能够完全自定义终端.... 荒诞…
这些便笺类型有很多不足之处，它们不“服务”任何人，您的便笺“完全不服务”！ 除了生成评论...
好吧，让我们分部分...
1。 物品不好的事实是一个品味问题。 如果我们要批评的话，那么我告诉你，你的评论也是不好的，它也没有任何贡献。 至少我使用了一个指标，您一个都没有。 在没有丝毫尊重的情况下以这种方式发表评论时，您的态度有多糟糕。
2- 我喜欢KDE，但我并不否认它，而且我已经多次声明了它（因为我想并且因为我可以），但是如果您看这篇文章，我不仅会说KDE，而且会说XFCE，甚至LXDE。
3.-我引用你的话：
也许我错了，但是在我看来，Cinnamon，Unity，Mate和其他GNOME Forks都是（根据其他事物）创建的，可以根据每个人的喜好进行自定义。 如果不是，我期待您的评论，以查看原因，或者更确切地说，告诉我“个性化”不是原因之一。 不管喜欢与否，处于房间锁定状态的Linux用户喜欢自定义我们的桌面。
4.-我再次引用你：
好吧，我告诉你你的评论是什么..如果你想..
哈。。。我很有趣，您把第三点留给了其他方向。。。。。。。。 至于我的评论，就您的意思而言，它具有“有用性”，也就是说，“贫穷，贫穷”……可以说它没有任何贡献，因为它会在响应或反应方面有所贡献您的“文章”。
同样，我的评论也绝不会以任何方式不尊重，如果您感到受攻击，那么我表示歉意。 告诉您您的文章“不好”就是您说的评分。 而且它并不假装是其他东西……但是您想要这篇文章是什么？ 那是惊人的事情。 认真地说，发表您的有根据的意见对您有何主张？
寻找另一种方式？ 我认为我的第三点很明确，因为我也认为您应该理解我们不必考虑相同的问题。 我说完了，你说我离开了他。 无论如何。 清楚的是，您再次花费时间将手指放在键盘上，甚至没有写任何目标。 但是，我为您提供便利，您为什么认为我的文章不佳？ 你在说什么
显然，您是许多认为（甚至要求）博客作者必须遵循自己的质量准则的用户之一。 在博客中，您可以写您想要的东西，作者想要的东西。 总会有人赞成和反对。 双方都在其权利范围内。
如果我的文章对你没有帮助，老实说我不在乎。我想表达我的观点、我的意见，我已经这样做了，你和其他读者 DesdeLinux 不管你同意与否，你都可以留下你的。还有一条建议，在你的下一条评论中尽量保持客观，或者你可以暗示你只是那些反对任何非 Ubuntu 用户之一...... 😉
朋友，落入这些类型的评论根本没有帮助我们，他们也无济于事。 让我们分享一些观点，以支持社区。
这是一个典型的巨魔，投掷了第一个碰到他的石头，扔了它，然后逃跑了，好像警察在追他一样。
幸运的是，它还没有达到MuyLinux的极限，后者删除了这种类型的注释，似乎是在给那发烧友提供了理由。
您好，据我所知，已经产生了许多评论。 指责我发火或拖钓的人（eliotime3000）……请……。 在我看来，以下出现的答案表明了他们的错误（正是这种类型的注释，它们也被认为会突然产生注释，但请看x11tete11x在我之前早说了什么）。 另一方面，这不是我第一次对此页面发表评论，并且如果您查看我的任何评论，您还将看到它与我在互联网上的“表演”方式无关。 所以关于事情的事情消失了，我不知道... eliotime3000 ...您在说什么？ 是的，我回答了等等。 嗯...在我看来，或者你是那个对浓汤说话的弗拉费罗？ 不要太明显，没人会相信。
我对您说的不感兴趣，等等。 感谢您对本博客的评论，非常好。
elav，当然您可以写下您想要的东西，以及质量标准，毫无疑问它们是您的。 问候。
我认为帖子标题太清楚了，无法了解文章的主题
福克斯：您最拥有的桌面环境是什么？
注释的用途是什么？
好吧，知道哪个桌面环境拥有最多的分支
在本文中，最初的问题已得到解答，所以我看不到问题出在哪里。
我认为“ mmm”是正确的，我宁愿等待几天，看看关于“也许gnome不好，因为它有很多叉子”是否有点绝望的“发布”。
关于同样的问题，我可以说：GNOME dd fork是对高度模块化和稳定代码能够将其实现为项目的替代方案的回应。
好的，您有权说出自己想说的话..绝望的帖子，包括绝望的评论。 现在，无论对您还是对我来说，我什么时候说GNOME不好？ 因为我引用：
@elav是从普通用户的角度捕获它的，因此，在真正地全面测试了所有桌面环境的人与真正对每个桌面环境都有用的人之间，并不总是有共识。
需要牢记的另一点是，KDE，XFCE和LXDE桌面环境必须以这样的方式更改其目标，即使即使是最坚定的爱好者也不敢迁移到其他替代方案。
GNOME 2实际上是 桌面环境 GNU / Linux，因为它的默认界面和工具已经使普通用户和/或Windows和OSX等其他OS的用户认为它是上述OS的不错替代品，并且向普通大众展示了GNU / Linux社区和自由软件（当GNOME 3推出时，这一形象崩溃了）。
了解GNOME在计算社区一级的相关性。
@elav plasma it，因为它使用了血浆xDDD ..对不起，我忍不住说它XDD
信仰
er大鼠：我的评论有第二段，即：
应该是：
我也同意
如果文章的作者希望突出显示KDE，他应该只写了一篇文章，介绍它的最好之处，但是“提示” Gnome的错误并不是最受人尊敬的方式。
请注意，我是Trisquel用户，在同一台计算机上使用Gnome Flashback和KDE。
而写“我再说一遍，Gnome还不错”是一个非常错误的辩解，简单的阅读就表明了作者的反侏儒xD意图。
Salu2
对不起，佩佩，但您对本文也一无所知。 在任何情况下，我都不希望攻击GNOME，我只强调了由于许多用户对其新界面（GNOME Shell）的不满，它已成为Forks之王的可能性。
有了这个评论，您就决定了我的一天。 事实是，是的，我也在台式机上使用KDE 4.8来使用等离子，事实是等离子以及KDE 4.X突出显示的其他功能使我在离开KDE 3进入GNOME 2之后又回来了。
我要引用其中一段：
如果您想质疑您不同意的段落，请全文引用，因为如果仅从其中摘录一小部分，则表明我们缺乏阅读理解力。
忘记它eliotime3000 ..无论您解释了多少，不想理解的人都不会理解。 😀
巨魔之地怎么样？
老鼠男孩，值班xd
在我看来，这是一个有效的评论。 此外，他没有说这篇文章不好，而是他认为那是不对的。
我敢打赌，您用讽刺的语气说了这句话，因为这篇文章尽可能地保持中立，避免陷入这样的主观性：
为了使您意识到我在说什么，我引用了最后一段，以便您了解在编写自己的文章时犯的重大错误
火焰评论：无论如何，我认为就桌面环境的设计目标进行讨论时，您甚至都不会开个玩笑，因此，您只想扔下第一块石头，就没有理由发表意见。
嘿。
对他们拥有的评论系统的批评，以防他们想将其考虑在内。
在下面有这么多评论的评论中，很难知道他们会回答谁。 至少我没有看到指标，例如。 如果您的评论对我有用。 我的意思是，如果您愿意的话，以防万一您可以想办法改善它。
关于您所说的《火焰》等的eliotime3000 我在上面回答了你……同时，我也不知道怎么发火焰！ 我后面的绝大多数评论是您与elav之间的对话，并附带了一些其他评论。 所以...
但是好吧，我在本文中引用了您的观点，而且已经……因为正如我对elav所说，您在博客上撰写的质量标准和主题当然完全取决于您。
＃换句话说，通常的论点是，最好的是最舒适，愉快的……等等等等。
一切都取决于品味，但是有一个指标可以帮助我们了解桌面环境在何种程度上是好的，或者可以满足其用户的＃
问候。
我相信我们都在寻求最大的UX，并且所有环境都有优点和缺点，但是我们当中许多人已经习惯了可用性，否认必须使用另一个概念，无论它是好是坏。
就个人而言，我使用了许多环境，但是不管每个人需要什么系统资源，每个人都有不同的方法。
如果我有可能选择给我最好的用户体验的环境，那就是：
Gnome 2.3 + Compiz，我很久以前就给它令人羡慕的生产力。
大家好，目前是Geeko + KDE！
是的，每个台式机都有其长处。 例如，我特别认为GNOME Shell在显示通知的方式上脱颖而出，这是我喜欢该台式机的地方。
但是，尽管我可以忍受使用该桌面的方式，但是我发现GNOME Shell有点“无效”。 例如，如果我们不掌握键盘快捷键，则要更改应用程序，我们必须将光标移到角落，以便显示所有窗口，然后在其中选择所需的窗口。 我认为我浪费了很多时间。
我认为，这就是为什么会产生许多叉子的原因，当然还有其他原因。
在gnome shell中的应用程序之间切换的另一种选择是使用此扩展 https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/
是的，我知道她对@ yoyo308表示感谢，她也不是一个坏选择。
我想他们想实现compiz缩放功能或OSXexposé的使用，但是无论如何，无论是细节还是为什么用户都不相信，我喜欢扩展的选项，尤其是转到页面并切换至扩展以安装和使用，尽管像鹦鹉螺这样的选择有限，但我从“简单而优雅”的哲学中想象。
我认为应该对用户界面进行操作，以便用户无需修改某些技术参数，从而能够满足这一理念，为什么不能满足开发人员的高级选择，并且他觉得自己像鱼在水中，而无需仅处理面向最终用户的基本功能。
是的，自Firefox诞生以来，扩展是一个不错的主意。 回到GNOME，问题在于他们只给了我们这种选择。 例如，Cinnamon和KDE在栏中显示窗口列表，但是，它们还有一个选项，当我们将指针移到屏幕的某个角落时，它具有显示所有打开的窗口或执行某些其他操作的效果。
我认为当他们应用重新设计时，他们需要从头开始应用新概念，但是以相同的哲学，我认为他们无法一劳永逸地将所有重新发明的功能（项目管理三角形）带到一起，其中一些确实到达了（规模或公开）以提高可用性。
顺便说一句，他在谈论extensions.gnome.org。
呵呵呵，我也知道。
我只会以为我不喜欢Desktop Environments是一个简单的原因，因为它消耗了大量资源，因此我更喜欢使用Awesome之类的窗口管理器，让我感到很舒服，但是如果让他们选择，我会选择使用KDE ，LXDE和Mate我喜欢什么
问候
我使用OpenBox已有很长时间了，我完全了解您对Window Managers的偏爱，只是有时候我们需要一些集成才能在WM中实现它，您需要做很多工作。 😉
一旦我被诱惑这样做了，只有我意识到尽管我是家里唯一使用GNU / Linux的人，但是我的兄弟或母亲很可能对使用GNU / Linux感兴趣，这就是为什么我放弃了这个想法，因为我不会教您如何仅使用窗口管理器自定义桌面。
现在，对于我喜欢的轻型桌面环境，它们是XFCE和KDE-Meta，它们既要满足我的需求，又要满足那些想学习如何从图形开始处理GNU / Linux发行版的人的需求。界面，因为GNOME在其自定义和处理方面都过于严格，以至于连Windows的用户都不能认为它是替代品，并且任何新手都愿意选择像KDE或XFCE这样的界面在大多数情况下，只需一次点击即可创建桌面自定义实例。
直到遇到GNOME 3.04时，我才开始使用GNU / Linux桌面环境，由于它的不稳定性，这让我感到非常失望。 希望Debian Jessie附带的GNOME 3.12显示可以根据需要进行自定义的Shell Classic（或者，由于具有出色的自定义简单性，加上具有独特的组合质量，因此可以在我的Netbook桌面上继续使用XFCE）。
顺便说一下，我们绝不能不同意那些使用KDE / XFCE / LXDE / GNOME3的人，因为有些人对窗口管理器感到满意，例如Awesome，Fluxbox和Openbox，它们已经在GNU / Linux领域中得到了实施。 。
PS：您忘了提到Dropline GNOME，它仅在Slackware中可用。
抱歉让您失望，但您在Debian Jessie中找不到想要的Shell Classic。 实际上，您知道Debian并不完全是喜欢自定义桌面的发行版之一。
感谢您的通知。 实际上，我已经准备好可以在两台PC上使用XFCE，因为在可视化的Debian安装程序中，它仅允许我在仅使用TTY的情况下安装KDE-Meta，而如果我安装XFCE，则实际上让我台式机安装在托盘银色中（我很懒，我会选择XFCE，尽管随着我一直在使用KDE的时间，我认为我只会继续在上网本而不是台式机上使用XFCE）。
gnome3如果他是国王则分叉，因为文章解释了原因
“许多用户对无法像GNOME 2一样自定义它感到不满和沮丧”
gnome 3我用的很少，但是它是一个不错的桌面
目前kde是我感觉好点，我一直很喜欢
肉桂粉是我的第二选择
每个用户的品味和习惯更多，例如，许多人发现xfce是一个完整的桌面，而其他人则不是如何满足我的问题，但这仍然是一个不错的选择
我们共享同一件事，因为KDE在其自定义和图形选项方面都是完美的，甚至给人以KDE本身就是一个操作系统的感觉。
在XFCE方面，我已经在上网本上使用了3个月，而事实是我开始选择它，因为它非常简单，并且实际上可以适应您提供的配置（您甚至可以放一些GNOME实用程序，并保留为XFCE）。
毕竟，这两种桌面环境都能发挥作用，而XFCE似乎是我发现GNOME成为GNOME 3时就给我留下的空白的地方。
太多的叉子让我都不满意。
KDE有它自己的东西，它是一个非常基本和完整的桌面，非常饱和以至于令人乏味，谈到另一个主题，而我最偏颇的是美学，这一点对我来说是选择桌面时必不可少的。报告KDE在这个问题上还很遥远，但这是一个很好的设置。
侏儒，我承认我喜欢它，并且他们在版本3.12中所做的更改更多，这些选项卡很棒，极简主义非常出色，不会淹没您的台式机同时提供了基本功能，但这里唯一负面的是它非常沉重”。
我认为您将使用窗口管理器，因为GNOME永远不会轻量级，而且我不认为XFCE或LXDE会让您满意。
对我来说，我在Linux上看到的台式机最好的东西（实际上是我不再寻找台式机）是可悲的已经停产的PearOS，尽管该声明引起了很多麻烦，而且很长一段时间以来可能并不相同，那又是什么呢？ eOS？，请离PearOS太远。
PearOS和eOS之间的区别在于，第一个使OSX用户更容易迁移到GNU / Linux，而第二个仅使用Aqua接口作为创建桌面环境的灵感基础，因此赋予发行版自己的身份。
归根结底，吸引我到GNU / Linux发行版的是，每个人都适应每个人的范例，因此您不必抱怨Windows和OSX等OS缺乏通用性。
就是这种情况，我从未使用过OSX，我接受过Windows的培训，尽管现在我只在家使用Linux两年，并且在Ubuntu 14.04，Lubuntu，Debian，PearOS和eOS的分区中使用了Linux； 我决定购买一台Mac，尽管它在价格上是天文数字，但我从阅读的距离可以欣赏到它，因为这个原因，我对PearOS感到非常满意，而且流畅性也确实如此，在Mac中它一定要好得多。
在工作中，我使用Windows，但是我有一个明确的认识，我再也不会拥有Windows，它具有读取Office，DirectX，.Net的强大技术，但是它的操作系统很垃圾。 相反的是Linux，它具有巨大的潜力和无与伦比的多功能性，但它所产生的气愤，虚假，支离破碎和虚幻的哲学却是对抗和停滞（请参阅Stallmantosa哲学）。
我不认为派生的数量表明桌面环境很糟糕。 对于初学者，为什么要分叉而不是使用现有的桌面环境之一？ 很简单：因为没有其他人让您满意。 然后选择最接近您想要的那个，然后分叉。 从这个角度来看，KDE并不比Gnome Shell好（而是比Gnome Shell差，因为它先前已被丢弃）。 不要误会我的意思，我并不是说KDE不好，或者Gnome很好，只是所有用户和开发人员的赞赏。
首先，很高兴有达里姆在这里。
确切地说，一切都是赞赏的问题。 我们可以说以下内容：
-GNOME有分叉，因为它不能满足某些用户的需求。
-GNOME具有分叉功能，因为它具有轻松完成操作的基础。
-KDE没有分叉，因为它本身不需要分叉。
-KDE没有分叉，因为分叉并不容易。
如您所见，它们是每个人的有效观点。 我说KDE是因为它是您使用的示例，但是我可以通过更改一些变量来使用XFCE或LXDE。 但是我想知道您作为用户和开发人员的观点。 您为什么认为GNOME有那么多叉子？
像我这样的人从未习惯过KDE。 我们觉得我们不喜欢默认的桌面，并且当我们尝试容纳它时，似乎限制了首选项和设置的数量。
默认情况下，Gnome趋向于接近我们想要的东西，但是它缺少。 因此，我们感到GNU / Linux中没有桌面能够满足我们的需求，但是我们坚持使用Gnome，因为它接近我们想要的简单性。
从开发人员的角度来看，Gnome Shell非常容易对其进行扩展。 例如，Nova Desktop 2013中的Windows Shell很大程度上归功于Gnome Shell能够使用JavaScript进行扩展。 另一方面，Gnome组件更加模块化，更容易重用某些组件并对其进行处置。 转换它们的能力已经取决于每个人。 尽管我没有KDE开发经验，但一切似乎都表明Gnome体系结构更简单，这使forks开发人员的工作更加轻松。 我认为，所有这些或多或少都使叉子更容易“下雨”。
无论如何，由于我对其他桌面环境的经验不足，所以我不是最有权发布标准的人，但是我仍然不认为分叉的数量是衡量桌面环境质量的指标。 我认为这是由使用它的用户数量来衡量的，这是无可争辩的指标，即使如此，总会有一些人喜欢其他东西。
是的，是个习惯问题。 几年前，我对XFCE感到很自在，我一直批评您在KDE中提到的内容，它有太多的选择，而且一切都有些分散，但是一旦我习惯了它，我就会把它看作是一种力量，而不是一种力量。弱点。 他们希望使用KDE 5进行更正，然后再告诉您。
可能是因为gnome2是许多发行版的基础桌面。
恰到好处，好点。
除了Trinity：Klyde，KDE还尝试了分叉。 与Razor-qt和LXQt一样，问题在于大多数KDE应用程序都将kde-runtime作为依赖项，这意味着akonadi等，因为您已经安装了KDE period。
总的来说，对GNU / Linux桌面的不满是产生分支的主要原因。 我是那些认为自从Gnome 2消失之后每个人都无处走动的人之一：Gnome 3默认使用了3个版本来将电源按钮放回原处，而今天它拥有自己的地图应用程序（我认为该应用程序用处不大）它），但您无法配置其屏幕保护程序。 我认为在消耗更多和减少选择方面没有任何改善。 他们说，平板电脑世界的工作已经完成； 好吧，谁想要Gnome在平板电脑上？ 实际上，Gnome是在Android上还是您希望台式机成为平板电脑，在这种情况下它可以等待？
KDE与社交网站失去了联系，离开了基地。 查看此错误报告： https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=224447 。 4！ 多年解决的问题（不是因为他们想要新功能而改写了任务栏，因为错误并没有返回）是很多人抱怨的问题，没有开发人员关注此问题（MartinGräßlin，很快就将Ubuntu搞砸了，但是缓慢地整理房子）。 该错误例如在Debian Wheezy稳定版中继续存在。 此处的最新信息毫无用处，2010年的最新信息已出现问题4年了。 但是Akonadi和Baloo仍然在那里消费。 此外，它的依赖关系是荒谬的：它们迫使您安装Konqueror和Kwrite（以及几乎VLC），但是很少使用具有Dolphin，Firefox / Qupzilla和Kate的产品，它是如此可配置的，以至于迫使您安装不具有的程序甚至想看看。
Xfce失去了取代Gnome的机会。 我的新版本已经晚了一年左右（显然它不会出现在GTK3中，它只是校正和小的改进），它的应用程序没有达到预期的水平（有人用Squeeze解压缩还是使用Parole？给人的失望多于喜悦） ），就像KDE和Gnome一样，它们传递了人们的建议： https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=601435，这里我们可以看到它的开发人员中的一位从字面上说他不想解决LaTeX缩略图的错误（我说，不用该选项，句点即可进行编译），或者 https://forum.xfce.org/viewtopic.php?id=5959 我们将其视为Xfce问题，该问题已从Debian Squeeze拖延到今天，即使已被标记为“已解决”，也仍然没有解决。
使用肉桂时，肉桂总是给我带来麻烦。 Mate的开发人员很少，他们没有对File-roller或Evince克隆程序进行改进（至少他们不会像Gnome那样落后）。
还有Unity，ufff ...究竟是什么？ Qt？ 它会基于Qt但仍与Nautilus一起使用吗？ 仅仅消耗现在的消费是不够的，对吗？
杀死Gnome 2的人绝对应该站出来说“也许”是错误的。
很好的评论。 我将谈论KDE，因为它是我最了解的KDE，尽管我也看过您对GNOME的看法。
这也部分取决于谁在打包，尽管Akonadi几乎总是会在附近。 前述内容也适用于您的评论的这一部分：
请注意，我同意您的意见，但这取决于发布情况。 说到发行，就此而言：
这是一个难题。 Debian发布了一个他们称为稳定版的版本，并使用一个版本发布了 他们认为是稳定的，尽管它不是台式机开发人员认为稳定的一种。 其他应用程序也是如此，例如Mozilla Firefox。 它的稳定版本是29，但是如果在Debian存储库中，则他们不会在Squeeze中使用版本29，而是使用他们认为“稳定”的较低版本。 你明白我的意思吗？
假定每次发布新版本的应用程序时，都会使用它来纠正旧错误（以及正在实施的新选项）。 Debian的问题是，由于它们是KDE的稳定版本，因此它们应该在Squeeze中具有KDE 4.13，但它们却不能，因为他们必须添加其他他们认为不稳定的库（以其稳定版本）。 无论如何，这很令人困惑，但我想您明白了。 😀
我很高兴得知我们都对GNU / Linux中的桌面状态存有疑问，:) 我对KDE 5寄予厚望，因为如果KDE XNUMX是真正的模块化，则Qt可能会带头并允许KDE和LXQt扩展并结束双库，因为尽管竞争很好，但它的规模和GTK和Qt一样大事情太多了。 我说我使用GTK更好，并且更喜欢GTK。
关于您所说的依赖性，事实是，尽管我认为Konqueror是肯定的，但我并没有在Debian之外看过。 但是在第二个主题中，尽管我同意Debian落后（甚至在另一篇文章中说：我们说GNU / Linux有很多多样性，但是在Distrowatch中只有2个发行版是独立的并且集中在桌面上） ：KaOS和Frugalware，其他所有工具都试图覆盖所有内容，并且您是计算机专家，并且踏上了Slackware，Arch等应用程序，或者您同意使用Ubuntu，OpenSuSE等应用程序的错误，或者同意使用CentOS，Debian的旧版存储库等等-也有它的bug，但是更少-这就是为什么我几乎被迫使用Debian），我链接的bug在KDE稳定分支中已经有4年了。 从版本4.3.97到Debian在4.8.4冻结，现在有时间对其进行修复。 就像某些Debian事情对我来说笨拙一样，例如带有较晚的安全更新的反向端口，在这种情况下，我被束缚了手脚：他们无法修复该错误，因为KDE没有官方的答复，也无法删除KDE。从存储库中出现这样的错误...
尝试Manjaro是Arch兼容的，但是“为了人类”他们试图成为Arch的“ ubuntu”，另一个出色的选择是Antergos，纯Arch也很简单。 从ubuntu / debian的过渡并不像许多人所想象的那样痛苦。 我会说这甚至很伤人。
显然，您可以先在虚拟机中对其进行测试，以确保它像这样
感谢您的建议，但我已经尝试过Manjaro：打开Liferea时，它崩溃了。 我会密切关注Antergos。
我加入了Miguel的推荐... Antergos非常好。
Kde和gnome规则。
我认为没有发行版的新发行版的新开发环境。 因为当创建一个新的相同的东西时，它们会产生自己的优缺点，但是由于它们是从开始的，所以存在太多的问题/错误。
最好将意见或改进意见发送到该环境并加以完善。 与gnome3中一样，创建一个调整工具。
在我看来，gnome具有如此多的功能的指示是相当不错的，因为：
1.表示有开发者有兴趣用它做新的事情
2.具有非常不同的用户组
3.它的模块化表示良好的可伸缩性和灵活性，这对于前桌面环境而言非常健康
在我看来，gnome的工作非常出色，在gnome 14.x的开发中，我一直关注它们约3个月，而且我已经看到其他环境根本没有考虑或考虑的模型和概念，实际上是这样引起我的注意最近，看到gnome和新的OSX样式之间的设计非常相似，如果苹果要复制gnome，那是因为必须正确。
我还想强调一点，万神殿不是gnome叉子，它是使用GTK工具包在vala中从头开始编程的，但根本不使用gnome外壳，除了使用花岗岩扩展为GTK万神殿外壳使用自定义小部件之外，还使用了花岗岩扩展程序。这是gnome外壳程序所在的库，有趣的是，基本开发人员没有碰过一行gnome或GTK代码来更改某些内容，这使他们可以使用最新的稳定的GTK继电器并使用花岗岩来实现其功能。定制特性，因此，我认为它本身不是叉子，因为万神殿外壳基于vala +杂音+ GTK（起源于没有叉子）和花岗岩，因此它们不需要像统一和配对那样调整GTK，因此没有叉子
朋友认为Osx复制Gnome是错误的，侏儒公然复制IOS，Osx也受到它的启发。 这里的孩子的父亲是IOS。
关于叉子，问题是：为什么他们不使用KDE而不是叉子？ 在我看来，现实完全与该职位所表明的相反。
我认为分析台式机分叉是一个有趣的话题，但在我看来，将作者简单地简化为查看谁拥有最少的分叉是错误的。
另外，我给人的印象是像Unity，Cinnamon或Pantheon这样的项目，而不是单纯的叉子，是完整的项目，其愿景与gnome shell截然不同。 我什至知道下一个版本的Unity将基于qt，我怀疑作者认为它将是kde的分支。
关于Linux桌面的情况，与大多数人的看法相反，我认为它正在经历一个可怕的情况。
许多选择，冒很多风险，进行创新，创建并尝试适应新挑战，触摸设备，移动设备，融合等。 此外，本文中提到的绝大多数环境都是非常专业的，完全可用的，并且与这些社区项目可用的有限资源相比，无数个价值数百万美元的公司提供的资源几乎是无限的。
我坚信免费台式机和专有台式机之间的差距越来越小。
在我看来，在设计方面正在取得许多进展。 我们开始看到以协作的方式讨论了许多模型（在许多情况下很热），设计人员开始采用牙线程序员很普遍的许多实践。
我还看到了健康的任务分配，设计师可以在其中思考，讨论并将模拟放在一起，然后由程序员接管。 一个很好的例子就是基本开发人员所做的所有工作。
好吧，例如，还有其他用于kde的外壳（作为等离子的替代品）bespin外壳。 Mate是gnome2的延续（类似于Trinity，但开发更加活跃）。 尽管Pantheon使用gnome库，但它不是gnome外壳的分支（它是从0写入的）。 我也不确定团结。
我还认为这与桌面环境周围的社区有关。 Kde更加开放，而gnome由Red Hat控制
是的，的确如此，但是Bespin是KDE的Shell，而不是KDE的Fork。 这只是另一个漂亮的皮肤。 万神殿是从零开始编写的，但是起初我认为它是基于GNOME Shell和Unity的。 正如您所说，尽管它们的共同点是它们使用GNOME库，但是在Unity的情况下，我不知道它们到底是什么，因为它们仍然使用Qt...。
我不使用台式机，而是使用窗口管理器（openbox），我唯一可以说的是我可以安装gnome程序而不会出现很多问题，而无需安装gnome依赖项。 对于kde程序，情况并非如此，对于kde来说，一切都是一个响亮的声音，您不能，甚至不要尝试...等等，等等，它们使akonadi搜索系统无处不在，以至于您无法从kde安装任何东西，而不会使您的系统陷入困境。
为了美丽，两者都很漂亮，但是gnome程序设计的简约性是无可争议的
他们拥有公正和必要的东西，如果您缺少某些东西，几乎所有的东西都具有添加这些功能的插件机制…。gedit 3.12.2让我爱上了我，我从git中诚实地安装了gtksourceview样式包生活中，我曾经在所有语言中都看到过这样的语法突出显示...我从未见过如此接近kde程序的地方。
事不宜迟，我将继续介绍openbox，其中micro和ram用于应用程序，而不是环境。
所有这些都是由于严重的GNOME错误，导致我们决定gnome shell不如GNOME 2通用。
我读到，即使是那些使用GNOME 3的人也很大一部分会使用后备或经典模式。 他们仍然按时完成，为什么将来的GNOME不能变成肉桂/万神殿/经典，而是更可定制的oGNome2 /等？ 换句话说，它们不是分支，而是扩展或配置，Gnome的员工会不会更高兴拥有更多的安装和更满意的用户？
Gnome平板电脑何时具有Intel SoC？ 他们将使用Android发行130个型号，如果只有一个DUAL BOOT，它肯定会像churos一样出售。 即使携带64或128 Gb SDD的价格要贵一点
认真地说，有人能得出这样的结论：分叉软件意味着比不分叉更糟糕吗？
与其他具有荒谬论点的台式机相比，作者似乎只是在贬低GNOME。 因为很明显，如果有人打算提供比现有书桌更好的书桌，那么他将打造出一个更接近自己想要的书桌，除非他需要进行最少的改动。
分叉任何软件都是为了讨好它，也就是说，尽管我不知道最适合我的软件，但它是最接近的软件，是具有最佳基础性能的软件。
显然，它的作者可以在博客中写下他们的观点，即使读者试图为它辩解，读者也可以认为我们的文章质量不佳。
我＃@ $＃@％在所有移动的东西中，另一个谁不理解..当我说GNOME对于拥有那么多分叉不利时？ 我说的时候，它在文章的哪儿？
他们花时间评论只说自己不喜欢这个帖子，真是可惜，而他们不重视“某人写作”所花费的时间是否是他们的文章，可惜他们没有受到最小的尊重。不管您喜不喜欢，请留下您的网址，我想看看它们的质量。 😉
这篇文章非常好，引发了争议，问题是一些Linux用户非常封闭，如果您触摸他们，他们会喜欢他们对所提出的所有内容大吵大闹，或者马上说这篇文章很烂因为我不同意，所以我不理解某些人不知道如何争论，也不是我们每个人都喜欢同一件事，这是我最近经常看到的事情，最好接受不同的意见，您可以总是从一切中得到好处。 但是很好🙁
我什么时候说GNOME对于拥有那么多分叉不利？ 我说的时候，它在文章的哪儿？
«所有内容都取决于品味，但是有一个指标可以帮助我们了解桌面环境在何种程度上是好的，或者可以满足其用户的需求。 那是什么指标？ 很简单：在GNU / Linux桌面环境中，有多少个需要叉子（或多个叉子）来取悦用户？»
本段清楚地说明了台式机的性能，如果您没有叉子，这将是一个指标。
“拥有最多分支的台式机（这并不是为什么它不好的原因，但是，其中有些告诉我们），GNOME。”
有什么告诉我们的吗？
“但是我相信这可能是一米”
暗指叉子。
您说我还不了解它，因为得出这样的结论对您来说我认为是合乎逻辑的，即您认为拥有这么多叉子是不好的，我不是唯一考虑过它的人，也许这就是您所拥有的表达。
在您的第二段中说，是的，我花时间说我不喜欢该帖子，并解释原因，因为在我看来，您从一条信息中得出了错误的结论，以使其与您的个人情况相吻合。的味道，在我看来，这则Post大大降低了博客的总体水平，但我从来没有失去尊重，只要您对反馈不感兴趣，然后忽略它，或者不管您想要什么，最后，我不会在任何博客中写任何URL，是的，问题是您只希望其他博客作者的评论（指明了这一点，并节省了我编写评论的时间）。
事实是，有很多巨魔没有对社会生活发表评论。
我同意某些观点，尤其是由于用户社区的不满而导致的Gnome数量，并且我要说实话，我比2更喜欢Gnome 3，而我根本不喜欢Shell和Unity（这仅仅是Windows 8超越了它，因为对我而言更糟糕）。 在其余的部分中，我不认为是因为我没有尝试过，而Mate毕竟是Gnome 2，没有太多更改。
现在，LXQt的问题更多是因为Gnome不久将停止支持GTK2，而GTK3在打算使用的计算机类型上消耗了很多东西，我本人当时在相应的条目中对此进行了评论。 Qt4比GTK2消耗更多的东西，但是更多，我不知道GTk3的消耗会如何，因为我很少有使用它的程序，例如GMPC，File-roller和Rhythmbox
叉子并非总是由于丢失而造成，很多时候是由于剩余物造成的，例如与gnome配合的情况，如果您清楚表明我们中的许多人是伴侣用户是因为我们喜欢gnome2，不仅如此，它关于简单性和资源的使用，如果mate随着时间的推移变得越来越复杂，我们中的许多人会想到使用fork或使用xface（我是mate和xface的用户），另一方面，kde fork的假设使我知道它永远不会基于添加任何东西，更棒的是，回到数年前的kde将会是一个巨大的修剪，而不必在安装它之后花费数小时进行配置和修剪，从而不需要4gm的ram，或者一台移动了1GB内存的机器。
好吧，我谦卑地认为，在桌面环境和fork之间自由选择的过度使Gnu / Linux社区吓到了新用户……特别是因为在这里查看这些评论，可以发现你们中很多人都有他们对此非常了解，他们知道如何很好地捍卫自己的观点。 但是新用户呢？ 那些，应该是社区的目标，看到如此多的发行版具有如此多的环境，您不认为他们会放弃并再见吗？
我是Windows用户，我尝试了许多发行版（Ubuntu，Fedora，Mint，OpenSuse），尽管对环境的要求不高，但他们从未给我100％的满意度，我不知道为什么... Windows仅提供了一个桌面，可以隐约地自定义，但是如果您问我这是Windows和OSX的关键...想象一下，这两个操作系统具有与GNU / Linux一样多的自由度，数百个桌面环境以及更多变体或它们的分布...它们将完全失败。 我认为自由和开源软件的自由性还有很多要点，这里就是一个证明。
反对*
我最好的桌面是Windows，这是我最喜欢的一个懒惰的侏儒，在每个版本中，“革命”都是为了用新的eyecandy
我是尝试过它并给予gnome3时间的人之一，但最终我习惯了它并理解了它，但是在每个版本中，一切都变得糟糕了……要问这些主题至少是兼容的，实在太多了。
当我开始使用Linux时，我是从Ubuntu（Unity时代）开始的，我做的第一件事是安装GNOME Shell，因为它看起来不错且功能强大。 但是当我在添加一千个扩展名和一个精美主题后发现它可用时，所有一切都崩溃了，因为默认情况下它太可怕了。 然后我使用了eOS：一个不错的，优雅的主题，我对它并没有太多抱怨……只是我不能在桌面上放置图标。 我回到了Ubuntu，但是现在有了XFCE：functional，但事实证明它是OS的一种嵌合体，因此我转而使用Linux Mint XFCE。 最终，它是一个功能强大且友好的操作系统……直到我被“ distrohopping”错误咬伤了：Manjaro XFCE购票。 在我搬到KDE之前，这个桌面环境的好处是Pacman。 既然我正在使用Bridge Linux，那么我一直在寻找KDE，因此我爱上了KDE及其设计-我认为它比XFCE或GNOME Shell更专业。
总结，正如文章所述，最佳的DE是适合您所寻找的DE：如果您需要功能和/或生产力，请使用XFCE。 如果您是老学校，请使用GNOME 2.x及其分支。 如果您很勇敢，请使用GNOME Shell。 如果您想要一个可以向朋友展示的专业台式机，请访问KDE。
我发现kde到目前为止是最好的环境，但是我没有办法喜欢它……我什至认为最美丽的发行版是KaOS和开放的mandriva [mandriva和rosa的继承人-mageia是个玩笑-从“ tuneo”更壮观到kde4]
无论如何，有人说要下载更多发行版（并与之抗争）：笑，Ubuntu gnome令我惊讶，因为它比Ubuntu更好，但与此同时，我感到失望，LTS不是，它还有几个月的时间。随着eOS = D出现的12.04稳定
是的，gnome有最多的分支。 但是他们都依靠他。 无论他走到哪里，他们都必须跟随他。 对我来说，这似乎并不好，也对我而言，这似乎合乎逻辑。 对我来说，一个gnome爱好者，跳到带有gnome-shell的gnome3的感觉很棒：我知道其他事情。 他们也很棒。
但是gnome3采取了自己的方式，而不是普通用户。 红帽想要一个特定的桌面，它在您的权限之内。 其他人也想要他们的，他们也有。
使用模棱两可的用语会吸引值班的萨沃纳罗拉斯，我也喜欢阅读他们伪装成“原因”的故事。 今天，我是循规蹈矩的和解者。 我病了吗：p
也许要澄清万神殿是否是gnome shell的分支的问题，您应该听开发人员自己说的话： http://elementaryos.org/journal/5-myths-about-elementary
«Element从未使用过GNOME Shell，而两者之间的用户体验则大不相同。 由于有关Pantheon的工作是在GNOME开发GNOME Shell的同时进行的，因此许多人似乎认为Pantheon实际上是GNOME Shell的分支或由GNOME Shell构建。
«…许多人似乎认为我们为DE Pantheon或窗口管理器Gala分了GNOME Shell和/或Mutter。 都不正确（请自己检查源代码）»
我敢肯定，在与其他“分支”的开发人员交谈的情况下，答案也将非常有趣
并不是说gnome3不好，这是不可用的，前几天我偶然遇到了Ubuntu 12.04，这是Nautilus的荣幸，感谢上帝，有很多替代方案可以摆脱这种不良影响，替代方案可以长寿
我在文章中的任何地方都没有读到gnome是一个糟糕的DE或其他人都更好。
在我看来，核心问题是定制gnome shell的几种可能性是否导致了其知名叉的创建。
我个人认为是这样。 从gnome 2到版本3的更改在用户中引起了很多不满，对于gnome shell来说更是如此。
当然，可以使用gsettings或编辑主题的* .css，* .js和* .xml文件来根据需要定制gnome shell，但这对于大多数用户而言过于复杂，并且gnome-tweak-tools不足。
在今年18月的一项调查中，我了解到17％的用户使用gnome，XNUMX％的用户使用叉子。
如果是这样的话，那一定是出于某种目的，并且根据在不同论坛上可以读到的内容，gnome-shell的某些不灵活性与它有关。 尽管这不是唯一的原因。
冰雹玛丽纯..懂我的人..谢谢😀
GNOME
有趣的文章...我从未想过gnome拥有的叉子数量。
从gnome 2到gnome 3的通道是混乱的，留下了巨大的空白... xfce和kde只能占据一部分（并非每个人都喜欢），我认为这是对gnome上存在如此多分支的最大解释。 我是一个明显的例子，当我用完gnome 2时，我尝试了kde，xfce和lxde。 我最终使用lxde了一段时间，因为其他台式机无法说服我，最近我花时间在gnome fork上
说kde或xfce仅仅因为它们没有叉子就更好或更高级对我来说似乎并不准确。
这从“分叉越多，桌面越差”这一假设开始，也许如果我们采用其他变量，可能会得出不同的结果。
更好或更坏的迹象将是每个桌面都有的错误，因为如果我们使用没有任何修改的桌面（Linux本身很难），就没有理由创建派生了，因为我同意您的观点，这些都是对其进行自定义，个性化并不能使它变得更好或更糟，只是有所不同或“可定制性差”。
这是我更喜欢KDE的观点。
不可能不发表评论哈哈。 我对以前已经读过的内容返回以前的评论：该文章很糟糕，因为它没有调查人们创造叉子的原因。 但这绝对有用，因为它为继续讨论某些项目的质量开辟了良好的视角。
以我的观点，许多分支都是“如何实现功能”的产物。 例如，在视觉上GNU / Emacs和XEmacs是相同的，您实际上可以安装相同的扩展，真正的区别在于“骨骼”，例如Gnome和Unity所发生的。 另一方面，有时用户使用FLOSS程序并以自己的方式创建一个fork来控制其开发或自定义它，而不必知道“补丁是否已被接受”，我看到了很多在肉桂。
最后，正是由于原始软件非常出色，另一组用户创建了“较小规模的分支”。 例如，我将DWM用作图形界面，我认为标准软件非常出色，但是我添加了自己的补丁和其他补丁，恰恰是因为“我认为只有我在使用它”，而且我很少将DWM与官方的DWM同步。 您可以看到在github或其他类似的网络中创建了许多这样的fork，这是真的，它们是较小项目的fork，但是为什么一群用户对大型项目却不会这样做呢？
如您所见，本文还有更多内容要写。 问候。
埃拉夫不要把时间浪费在只批评别人的人身上。 将建设性的批评与仅碰球的区别对待。 您可以做的最好的事情就是忽略它们。 正是它们最困扰他们，因为这恰恰是他们想要的相反。 他们在我镇上说。 什么不离开，离开它。