我一直无法逃脱发行，选择程序，编程甚至阅读与Linux或UNIX相关的所有内容的问题。 圣战（最著名的圣战 完成）。
第一次圣战？
这个词是由 丹尼·科恩（Danny Cohen） 在有关的文章中 字节序 更具体地说是关于格式之间的争议 小尾数 与他 大端。 对于最好奇的 字节序 指定读取字节的顺序，每个字节代表一个 哲学 由于相同的原因，它们在定义上是不兼容的。 这将处理器的世界一分为二，并产生了称为 中端，广泛用于ARM和其他可以读取两种格式的技术。
其他很好的例子
在当今最伟大的例子中，我们有 GNOME与KDE之间的永恒之战，已经很老了 vim和emacs之间的竞争，甚至在操作系统级别，还不是很知名 Linux和[Free | Net | Open] BSD之间的竞争。 这些是一些示例，它们是无数帖子，文章，论文甚至是 书籍。 我记得很多O'Reilly关于Bash的书，是由 emacs的从对vim的一些典型评论中可以明显看出这一点，例如在使用其键盘快捷键时缺乏“自然性”。 简而言之，关于这些主题的信息量非常丰富。
双刃剑
历史向我们表明，即使从最激烈的竞争中也诞生了美好的事物，其中之一就是技术的进步。 关于C和C ++的崩溃，已经有很多说法，有人称其他人为“清教徒”，并说 我的语言更好。 尽管在历史上的某个特定时刻，C ++如今以C为基础来创建新功能（我们谈论的是30年前），但两种语言都发展了如此之多，以至于可以将它们视为两种完全不同的语言，值得一提的是，双方的功能几乎相同。 另一方面，我们有一些视觉上的演变 框架 像Qt或WebKit，分别在KDE和GNOME中广泛使用。 这种“能力”帮助他们俩保持清醒，并改善他们每天提供的功能。
在技术层面上
好吧，当我们从完全的技术角度来看时，这些选项可能会“客观地”变好或变坏，这是现实。 有形， 可以用时间，负载或压力或其他任何可以想象的方式来描述软件或程序。 这有助于每个人的决策，因为它使论点更有力，并且可以更好地阐明需要满足的需求和必须承受的风险。 在这一点上，事情已经变得更加清晰了，如果以亲切的方式进行，它们可以解决许多冲突，但是当...
政治发挥作用
这是一个敏感的问题，所以我将尽量避免过多地谈论这个问题。 当您开始相信您的解决方案很简单时，一切都很好，直到极端开始 比其他任何一个都要好 每个人都应该同意你这可能是所有开源甚至免费软件中最复杂的方面之一。
我有机会直接与这两个团体交谈，并说实话他们俩都很 政治化，对我说：“如果你和他们一起去，那就不要跟我们一起去。” 在他的人生观念中，只有黑色或白色，没有中间点或灰色。 现在，许多人会同意我和其他人的看法，但生活不仅是黑白的，还存在灰色和阴影（即使在不应存在的事物中，但这也是不可避免的）。
所有这一切的有趣之处在于，那些“运行”这些小组的人，至少是我有机会见过的那些小组，没有编程，他们认为软件的理想远远超出了软件本身，以至于编程已经成为现实。被遗忘的边缘化。
我对这个话题的个人看法
我只是要概述一下我认为对自由软件和开源重要的东西，当然两者都有很多共同点，但是在不常见的地方却有很大的不同，以至于两者仍然存在争议双方。
我相信在当今世界，软件 私有的 （使您无法享受基本的权力自由的权利 认为 y 学习）是最大的敌人。 我一直很想知道为什么事情会在我的计算机上发生，并且我认为该程序不允许您 知道会发生什么 它是你可以拥有的最大敌人。
至此，开源和自由软件 同意 （尽管他们不想承认这一点），那是出于实践原因，而另一个出于道德原因，但他们希望用户能够做出贡献并从源代码中学习。
问题开始的重点在于 利伯塔德 的分布。 开源比自由软件要严格一些，这是许多冲突的起点。 哲理。 但我通过以下方式看到它：
在这个世界上 黑色 成为软件 私有的，它不允许您真正了解正在发生的事情或发生的原因。 再多一点 灰色，我们拥有开放源代码，它不能为您提供所有 自由 但至少它使您可以学习和改进代码。 旁边 目标 将成为具有更多理想的免费软件 道德的 其中必须向社区提供该软件，并在不期望收益的情况下为所有人提供帮助。
乌托邦
如果每个人都喜欢他 目标好吧，不需要钱，但是也许情况会大不相同，所以人们只会为 职业，而不是 necesidad。 此时是存在的地方 灰 在我们的生活中，尽管有人可以通过项目帮助世界 免费世界不会停止对您的需求，而这总是需要的。
（我想对我们的同事亚历杭德罗（Alejandro）进行一下括号，他谈到了一个值得在原始帖子中进行编辑的主题。也许正如人们所说的那样，有人误解了开发人员可能认为自由软件无法产生我要了解的事实是，在一个符合道德规范的社会中，我们所有人都以不同的方式向社区提供工作，我们都从中受益，因此不需要金钱，这不是因为自由软件不能产生金钱（而是因为具有如此高的道德价值，对诸如货币贬值之类的多余物的需求）
PS：感谢您让我注意到此信息并感谢您分享？ 毕竟，这些天来，像内核（免费软件）这样的项目如今已经转移到一家价值数百万美元的公司？ ）
这听起来非常好，但事实是我们所有人都需要钱，尽管自由软件可能是最 目标 可以发现，总会有 黑 不仅统治市场，而且统治消费者的思想。 而且总会有国家欠债，以及任何其他迫使您需要钱的东西。
（再次，从道德的角度而不是实践的角度来讲，因为在这种情况下，我们谈论的是自由软件而不是开源，所以如果我们谈论开源，因为有成千上万的公司将资本作为开源的基础，红帽（Red Hat）和更多的东西排在此列表的顶部）
Gentoo的
这是我最喜欢Gentoo的事情之一， 选择。 这不仅意味着能够选择 软件，还教 想一想 相同。 就像到处一样，它也存在 政治，而 侧面，等等。 但好处是，总有自由 选择，尤其是当 侧面 不遵循您的思维方式。 （我不得不将其放在这里，因为如您所见，FOSS（自由和开源软件）的很大一部分涉及 哲理.)
最后的反思
该 哲理 他们很好，他们通过新的视角帮助解决问题。 这对每个人都将永远有用，但是 问题 当一群人想要的时候开始 强加 他的哲学。 就像在Linux世界中经常看到的那样，说“这更好”永远不是好事，典型的是：
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /…优于Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /…
他们不存在 绝对最好，他们只是保持不同 哲理.
我认为自己是一个对这个问题相当宽容的人，我已经习惯于相信，来自某人的东西绝对不是好事或坏事。 一切都有细微差别，我倾向于分享我认为的事情 乌蒂莱斯。 我无意让每个人都以我的视角来使用和使用技术，但是我知道并没有太多使用或尝试使用我所使用的东西，因此我尝试与他人分享，以便其他人可以就🙂
这次我已经进行了很多扩展，但这似乎是一个非常有趣的话题。
追求卓越
好吧，我认为我没有在原始文本中涉及到它（这是不合时宜的补充），但是我尝试参与自由软件项目（例如git和内核，也包括weechat），但是我也使用了并与Open project Source（例如Gentoo）合作。 我认为自己是为之工作的人之一 职业 而且我认为社区的利益越大，我们一次就能一步一步地改变世界（就像这些博客🙂）。 现在是的，问候🙂
出色的反射，我真的很喜欢。 我希望有更多的人对软件和生活大体上有这样的想法。
谢谢🙂不要忘了再次加入Extra😉
我喜欢这篇文章
感谢您的时间
谢谢🙂不要忘了再次加入Extra😉
闪闪发光！
谢谢🙂不要忘了再次加入Extra😉
您好，我一直在阅读您的帖子，它们对我来说似乎非常好..说实话，我尝试了一些发行版，但仍然找不到适合我的发行版...听到关于gentoo的一些想法使我好奇地尝试，对吧现在我使用ubuntu，从诚挚的心上来说，从几年到现在，我不再喜欢他了。
问候和感谢分享
非常感谢您🙂尝试尝试一下，如果喜欢它，然后尝试genail🙂想法是不要相信所有GNU / Linux都是单一的哲学或运动，在这里我们都有自由的选择，问候🙂
Megadeth，《 Rust in Peace》专辑。 呵呵呵
挺好。
一个人必须思想开放，有选择的自由。
尺寸非常好！
很好的反思，尽管我想在乌托邦的段落中加上括号，该段落说：
“如果每个人都像白人，那么就不需要钱了，但是也许情况会大不相同，所以人们只会出于职业而不是出于必要而工作。”
好吧，在这种反映下，您可以在白色和自由软件之间进行比较，如您在以下文章中所建议的：
“白方将是自由软件，因为它具有更道德的理想，即必须向社区提供该软件，并在不期望收益的情况下帮助所有人。”
在我看来，然后说：“如果每个人都像白人，那么就不需要钱了”；
关键是，在我看来，这并不是一个有效或正确的论点； 就是说：自由软件是免费的事实与自由有关，与价格或金钱无关。 请记住，自由软件和赚钱的事实是不应该冲突的（尽管大多数自由软件是自由的，但这不是法律，我们都有可能出售自由软件），最终，这里的问题是，我想要指出的是，直接将自由软件与金钱问题相关联，并暗示您不能依靠自由软件谋生，我认为这是有害的，因为我的主要观点是：
这可能会使程序员感到困惑，并容易使程序员认为自由软件不能赚钱。 如果不是这样，
最后，是否要从自由软件中赚钱取决于所涉及的人（可以通过职业和/或必要性来完成），自由软件存在不同的业务模型，实现这些业务模型并改变人们错误的使用方式。从这两个方面看待自由软件可以赚钱（和很多钱），许多公司已经证明，使用自由软件可以赚很多钱。
根据文章中的大部分观点（这是一篇很好的文章），我只想指出我认为从那段中我所看到的。
问候。
您好亚历杭德罗，非常感谢您分享您的观点。 也许是因为误解，我将尝试重新表述您的发言，因为显然这不是我要表达的。 我要了解的事实是，在一个道德上正确的社会中，我们都以相同的方式向社区提供服务，我们都从中受益，因此不需要金钱。 并不是因为自由软件不会产生自由软件（而是因为其具有很高的伦理价值，所以失去了像金钱一样多余的东西）感谢您让我注意到此信息并感谢您分享sharing毕竟，像内核这样的项目（这些天免费软件）移动到一家市值数十亿美元的公司😉
首先，感谢您对我的意见的回应，那是我的解释（可能有读者那样多的解释），但是正如您提到的“关于如此微妙的主题”，最好确保不要陷入分散的解释中。以及更多的原因是我已经看到了很多这种现象（在我的博客中甚至尝试强调了这种现象），不幸的是，有很多人真的坚信，如果事实相反，那么使用自由软件就无法赚钱。
（由于存在BLOB的问题，内核的问题值得商））即使如此，我也明白了这一点，并且正如您所说，并且我同意这一点，似乎并非所有事物都可以是黑色或白色，至少不是现在，在自由和软件等道路上有如此多的路要走。
恭喜，好文章，我也祝贺您分享并采取措辞以使内容更清楚。
问候。
好吧，这是一条双向的道路，我无法写出一切都很好的想法，如果有一个相当准确且结构合理的评论值得阅读，并且在这种情况下，我将不胜感激，我将继续分享，我希望（尽管可以处理一些精致的话题），如果我在其他方面留下一点歧义，请帮我（在世界上充满信心的情况下）提出这样一个连贯的论点。 干杯
尽管只有25岁，但我很长一段时间（2008）都是Linux用户，我一直喜欢了解事物的工作方式，自定义和资源优化。 我不是程序员，我从未打开过发行版中包含的任何软件的源代码。 我的理念与您的理念截然不同，我是一个更“普通”的用户，我不讨厌专有软件，的确，那不是我使用Linux的主要原因。 我之所以使用Linux，是因为它运行更快，更流畅，更优化并且可以提高工作效率，我不必担心病毒（确实存在但并不常见），因为定制功能（我喜欢KDE）和软件包管理功能，使我可以轻松进行系统更新。
好吧，正如我已经在不止一次的场合中评论过的那样，不同的理念使GNU / Linux受到了极大的欢迎。
你好“开放源代码”计划的问题不仅在于专利问题，还在于是否有权重新分发程序：开放源代码哲学意味着接受，集成和使用封闭源代码软件，从而失去了团队的控制力和透明度。
我说的很容易看到。 缺省情况下，Linux内核是开放源代码软件的一个明显示例，在该内核中放置了许多封闭的驱动程序，这些驱动程序我们不知道或无法知道它们在计算机上的作用或不起作用。 一个明显的开源发行版是Ubuntu。
另一方面，自由软件哲学不允许关闭程序的任何部分。 一切都必须完全开放（还必须能够不受限制地进行修改，重新分发等）。 这类软件的一个示例是Linux-Libre内核，已从中删除了所有封闭源代码，分发的示例可能是Trisquel（停滞了很多）或Parabola。
我认为相当“灰色”的发行版是Debian，它最初是100％免费的，但是您可以添加几乎官方的存储库，其中包含您需要或想要使用的专有软件。
最后，我知道有时会花钱，但是我们使用的操作系统不只是被称为Linux。 它称为GNU或GNU / Linux。 正如我已经说过的，Linux是内核。
我知道有时候这是一个习惯问题，但这是一个错误-至少我认为-我们应该设法消除这种错误。 Android使用Linux内核，没有人告诉你那样的话。 也有带有其他内核的GNU系统，例如BSD或Hurd（例如，Debian GNU / Hurd案例）。
问候
嗨，艾伦，谢谢您的分享，我只想澄清几件事...
首先，Linux（内核）以自由软件（GPLv2）的形式分发，并且其代码是完全开放的，另一件事是其他公司向其插入的固件，另一件事是分发的打包程序（或打包程序）交付的内容用户（在这种情况下，甚至二进制发行版也将是开源的，因为他们没有100％透明地交付程序，或者您怎么能说在编译过程中未对程序进行任何更改？）。 现在，仅需强调的是，所有内核开发人员都存在的一种哲学是：“即使对驱动程序而言，代码也应该对所有人都可用”，多次会议都在谈论它，让代码对所有人都有帮助。 但是我们仍然必须面对这样一个现实，世界不仅是白色的，而且开发它的许多硬件和公司也不会出于恐惧，不信任或您想要的任何东西而向所有人提供其专有技术。
我理解您所说的100％免费计算机，但是如今这很难实现，尤其是因为所有专用硬件都是由大型专有公司开发的。 另一个因素是，自由软件中的政治人物多于开发人员，这也无济于事。 （我发表评论，因为我也订阅了他们的邮件列表）也许这是与多个人打交道的一种方式，只是“吓跑”了那些希望捐款的人...
最后，这是一个非常个人的看法，Linux是您的术语，已经在世界范围内广为流传，Ubuntu试图赢得它的位置并获得成功，Android（因为它来自Google）赢得了它的名字...但是如果您与任何“普通”人一起谈论X区，他们以……的表情看着您……然后……您说Linux，他们回答了……啊，关于黑客和IT人员……我了解GNU / Linux是，我想我一直都在尝试做出适当的含义，但是如果我没有成功，那么我会为此道歉。
最后...好吧，我们都可以选择，即使在Gentoo中，您也可以选择用于运行专有的免费软件的许可证，但是我（尽管考虑将自由软件视为我想参与的东西）今天我什至不能甚至不能符合驱动程序的要求才能使我的笔记本电脑正常工作（并且我只使用Intel卡，而没有非常专门的硬件），这并不是我没有这种渴望，但并非在世界上所有的时间都可以为我的笔记本电脑创建驱动程序（并确保它们的安全）需要些什么。 无论如何，如果我想要100％自由和透明的东西，我还必须制造自己的硬件并构建软件以能够使用它……今天不切实际，正如我所说，那是一种灰色和一种色调我必须接受，因为如果不能，我将无法使用笔记本电脑，手机或其他任何东西：/
问候
再次您好，怎么样？
Linux内核的问题与许可证有关，但正如您所提到的，他们还添加了不仅没有免费许可证而且不知道其用途的固件。 这恰恰是开源运动在其宣言的第九个前提中所假设的事实，即允许自由软件中包含封闭部分。
我澄清这不是因为我同意或不同意，而是因为您在一篇文章中写道：
«我一直很想知道为什么事情会在我的计算机上发生，并且我认为一个无法让您知道正在发生的事情的程序是您可以拥有的最大敌人。
在这一点上，开放源代码和自由软件表示同意（尽管他们不想承认），并且一个出于实践原因而另一个出于道德原因，他们希望用户能够做出贡献并从源代码中学习。
问题的开始在于分配的自由。 开源比自由软件要严格一些，这是许多哲学冲突的起点。»
在我看来，问题不在于软件的发行（尽管这是一个重要的冲突点），而在于知道我们运行的所有程序都执行或不执行（自由软件），或者仅知道它们执行的操作其中的一部分-也许很大-（开源）。
但是你当然是对的。 我们生活在这样的社会中：公司寻求共同利益并着手释放准则，而把利润抛在后面。
根据FSF的规定，并非所有人都拥有100％的免费机器，实际上我不知道目前是否可行。 另外，如果您的外围设备有问题，需要专有的驱动程序，那么他们给您的解决方案就是将其扔掉并购买另一个，而并非所有人都对免费软件或必要的资金感兴趣。 如果没有该程序的免费替代品，则必须停止使用它。 如果您有手机，即使您没有一半东西，也必须安装了复制者。
我认为这种……愚蠢，缺乏同情心，即使他们不喜欢被别人说-狂热，对自由软件来说弊大于利。
我没有说GNU / Linux的原因，因为我是FSF的粉丝（您可以看到我不是），但是我认为那时他们是对的。 的确，人们知道它是系统的“ Linux”（我不知道互联网上有谁说过GNU / Linux，尽管我与计算机人员无关），但是我看到博客和媒体甚至传播了这种错误。如果他们知道这是错误的说法。 如果赫德明天（我非常怀疑）问世，或者开发出已被大多数发行版合并的另一个内核，将会发生什么？ 至少可以将此页面称为“ FromHurd”。 我认为内核比操作系统本身更重要。
我通常不会发表评论，但是当我这样做时，我会趁机提起名称问题。
问候和祝你好运
好吧，非常感谢您这样做Alan🙂很多时候，很难在如此狭小的空间内明确说明所有内容（在此阶段，肯定可以在这些帖子中再添加一本书来解决此问题😛）正如您所说，它们是微妙的主题，我参与了整个工作，至少我了解可以在如此狭小的空间中进行解释的部分，显然这样做还不够。 我们将不得不就内核问题（作为开发人员，用户，外部代理以及法律问题）进行大量讨论，以便能够澄清确切的情况并达成共识，也许将留给另一个职位😉
最后，我认为（再次是个人观点），我已经阅读了许多GNU和linux程序中的无数行源代码，在这一点上，实际上不可能“确切地”知道每一步到底发生了什么。 ，除了了解许多理论材料外，还需要了解代码如何执行其功能，执行频率，原因以及其他问题，如果我们将它们乘以具有最小功能运行要求的程序数量系统（采用Linux From Scratch风格），他们的工作有些繁琐。 我并不是说这应该不再是一个重要的问题，而是在这一点上，并且随着技术的发展，不可能确切地了解一切。 问题在于，在开放源代码（部分）和自由软件（几乎全部）中，至少对于最好奇的代码可用，这与完全专有的软件相比有很大的不同。
如果您愿意，我建议Alan和ChrisADR，我三个人写一篇免费的文章-literal-，任何人都可以共享和修改它，并在其中阐明了以下几点：
1-涉及细微差别的问题，使本文已经提出的类比（强调自由软件和开放源代码软件之间的区别）我认为很好，（甚至有很多人相关，他们都认为相同） ，例如，思维错误：一种是英语，另一种是西班牙语）。
2-常见的歧义，例如GNU / Linux的命名问题（这是一个已经讨论过的主题，但是我们可以利用它来包含我们可以找到并提及的其他问题）。
3-自由软件的神话（我已经在我的博客中介绍了这个主题），其中有一个神话或错误的信念，即使用自由软件无法赚钱，并且无法很好地区分FREE和PRICE-MONEY的概念和上下文。
我向您提出此建议，是因为我一直担心要写它，最后我知道我会（因为我已经在不同的文章中用零散的方式解决了这些问题），但是我邀请您这样做以协作的方式集中精力，并在博客上获得更大的影响力和传播力。 问候。
对我来说，这似乎是一个好主意，当然，在我的博客中，我还将最终多次撰写有关该主题的文章，因此我希望在此和此处都可以使用它，以便可以更广泛地传播它。 我不知道一篇文章是否能涵盖这么多的信息（我习惯写不超过1500个单词，或者至少我会尝试😛），因为如此密集的材料可能需要整篇文章才能正确理解课程。 如果艾伦也有兴趣，我们可以协调一下，看看会发生什么🙂问候
您表达的“哲学”概念有点……简化派。 哲学是世界的观点，它们是确定形式来描述现实的推理形式和思想体系
我真的很担心，因为绝大多数计算机社区都与社会现实完全脱节，并且通常忽略诸如哲学或政治之类的话题。
即使出于交流目的，将3种哲学作为灰度比较也是不正确的
以这种方式构成“特权”，“开放”和“自由”，就是使他们脱离它们之间的冲突，这是它们对社会的影响以及他们对这种影响的态度。 这是计算的完全去政治化
即使它伤害了某人，Privative完全忽略了“这是我做我想要的软件”
Open ALSO忽略了社会影响，仅将其自身限制为声称，在所述软件产生影响后，可见代码可为社会带来最小的利益……无论它是否有害。 最好的例子是拥有所有监视工具的所有设备上的android系统，而开源捍卫者则保持沉默，因为他们只对使代码可用感兴趣
埃尔·利伯（El Libre）是唯一主张解决这种社会影响，主张使守则可见以使社会受益，并在编写时遵循一些基本原则以免损害个人，社区等的人……并且因此，无论谁写，都不会获得危险的力量
您提出的建议完全是乌托邦式的。 既然所有各方都是平等的，这只是观念上的争执。而那些不同意的人必须是试图施加自己的封闭的人。
在我们的社会中，有与整个社会冲突的权力集团，存在自由软件，因此，平衡了力量平衡，保护了弱势群体（所有，因为社会都沉浸在技术之中）
去政治化是我们对信息技术和社会所能做的最坏的事情，有必要重新对该领域进行政治化，因为我很高兴FSF不会像许多怯like的机构那样将自身限制在仅仅谈论软件和技术上，而是致力于严格的政治工作
只是为了澄清，使计算政治化并不是假设您对世界的观念是正确的，并基于此构想来构建程序，而是尽可能地构建一个程序，但要考虑到该程序的可能用途。
您好Diego，谢谢您的分享，从现在开始，我只想澄清一下，由于对所写内容的误解可能会产生几点。
第一：正如课文中明确指出的那样，这是一个复杂，广泛且困难的话题，我不会就所有细节以及伦理，政治和社会细节写论文或简编，因为：
1-这不是地方。
2-现在不是时候。
我所做的只是表达自己的观点（作为一个虽然不是该主题的专家，但不是我的人，但有机会与相关人员打交道，同时形成了与该主题相关的想法） ），尽管您考虑了我的归纳简化论者，但因为我也研究了哲学，甚至还研究了一点道德和伦理学，因此我可以说我在适用于我必须用来解释的空间量的正确理论框架中考虑它。
我之所以称它们为哲学，是因为它们肯定是世界观，认为三个“方面”中的每一个都对生活和社会的面貌有什么样的看法。
只是在灰度上发表一点评论，Libre并未考虑到某些事情，或者至少在今天还没有完全解决……让我们暂时假设Libre是世界范式，没有专有软件或全部这些公司，所有依赖并依靠该工作生活的人会发生什么？经济上产生的数百万美元（即使它们分配不当）是否会神奇地出现以解决许多工人及其家庭的视频？ 他们还不是他们声称要保护的社区的一部分吗？ 正如我在文章中所说，并非所有事物都可以是黑色或白色，即使我们不喜欢它，也必须要有细微差别，因为生活不仅是黑色或白色，而且只适用于乌托邦，并且只有在乌托邦完全是白色的，因为如果它是黑色的，我们将面临更大的问题。
我并不是说重点是将问题完全政治化，我所说并强调的是不要去解决问题。 结束。 不要指责另一个胆小鬼去做或不去做他认为正确的事情，因为在他的世界观中，是时期。 还是可以告诉孩子，他/她的父亲/母亲是在私人公司工作的feeding夫？
我并不否认有权力集团发生冲突，在这一点上，我认为FSF的失败尝试是必须重新考虑的，因为让我们面对现实，公司不在乎FSF，“正常”也没有用户和FSF并不能使它变得更友好，但是相反，它以极端的狂热主义吓跑了潜在的追随者。 也许这就是为什么许多“免费”软件逐渐消失的原因，因为现在政客比开发人员更多，并且在这种情况下，它应该已经成为自由世界基金会或其他事物，因为按照这种软件的速度，还有很多：/
好吧，我还要澄清一下，因为您似乎在某些事情上没有正确地解释我
关于灰度，如果我理解您的意思，您的意思是，世界上有专有和开放的软件，并且人们赖以生存的市场，声称采用自由软件将使他们无所事事
这就是问题所在。谁说自由软件应该取代专有和开放的软件？..应该发生的是，私有和开放成为免费的
我喜欢gnu / linux，但是..真正的胜利将是Windows被发布（即回到免费软件）（仅举一个例子），没有人说整个Windows市场都应该消亡，这将是疯狂的。 您不必错过所有依靠这些软件生存的人
当然，有些人仅靠这些软件的专有优势而生活，而不是靠它们产生的市场……就像唱片公司通过掠夺音乐家而生存一样，他们必须消失或适应以开拓新市场。 ，这将在适当的时候处理，这不是“让我们获得自由软件，而谁留在街上，把它搞砸了”的问题，那将是一种不连贯的“让我们拥有权利，因此没有人可以使用它们”
关于另一点，即“不走极端”，有必要看到您真诚地将自己定义为极端……因为我不会告诉孩子或他的父亲他们必须做什么……但是这里我们谈论的是机构和专门公司，不负责任地派遣任何个人
如果我要告诉他们，将一个政治问题政治化，使社会受到严重影响，仅仅是因为它侵犯了他们的利益，或者因为他们不知道该采取什么立场，这就是机构的怯act行为。 所有个人和所有机构或多或少都有政治立场
但是这些机构在道德上必须表达自己的意愿，他们不能走出来说“哦，不，这不是政治性的”
关于自由软件基金会，我没有看到您所表示的狂热主义，我紧紧追随该基金会的脚步，而且我每天都确信媒体称其为“狂热主义”，无论其是否您的位置是否一致。 仅仅让自己不被多数派扭曲的事实已经被称为狂热主义，而不必怀疑多数派是否正确。
是的，我可以同意，他们的传播方式很差，除了没有预算来组织大型活动外，他们不知道如何组织传播策略，但是……至少由上帝，他们试图指出我们应该在这场政治斗争中采取行动，这与很久以前放弃任何斗争的其他机构不同
嗨，迭戈，非常感谢您的回答🙂老实说，这将是一个值得召开会议/讨论/展览的主题，因为使用这些简短的评论很难保持思路和结构正确，因此不可能为误解留出空白。 但是我还是会尝试🙂
让我们从第一个目标开始，即发布专有软件。 这个目标（以我的观点）几乎与希望从地球上消除酒精或香烟一样理想。 但是，我将尝试进一步解释该主题。 某种事物的私有化或解放的事实是人类本身的结果，正是这些（作为个人或组织）决定对某种事物施加或不施加某种限制。 同样，消除私有化类似于试图使人类非人性化，因为拥有好与坏（作为一个人或一个社会）的共存是人类固有的东西。
而且，尽管在某些公司中可能会发生解放，但在另一些公司中，这将意味着其市场和客户的彻底破坏，因为正如我之前所说，它们的产品可以与某种药物进行比较。 从其字面定义中提取一些内容：«与 行动的意图 上 神经系统 为了促进身体或智力的发展， 改变心情或体验新感觉，以及 反复食用 可以 建立依赖性 或可能有 不良副作用“
您为什么认为针对操作系统，程序，设备的新广告如此威胁您的意识？ 🙂好吧，因为否则它就不会出售，而且实际上没人会需要它，因为我不需要专门的游戏硬件，因为我根本没有创造 依赖 参加比赛。
让我们谈谈一个事实，即只有一个或一组整体的解放将导致我们在其余部分上处于垄断地位，这种解放的编排应该具有这样的比例： 任何 可以占领市场的残留的私有生物，但是正如我已经评论过的那样，考虑到人性本身，这几乎是乌托邦式的。
再谈第二个问题，当组织的一个或多个成员理想化目标以至于他们将其变成狂热主义时，就会出现“极端”，狂热主义可以清晰地反映出来。 侵略性不宽容 关于其他观点或参考。 我并不是说应该去政治化，而是 提高认识 理想，因为像FSF这样的机构应该处于 高度 他们宣布的消息。 我的意思是，您认为这是缺乏沟通策略的，其他人可能会将其视为无礼或敌意，而这在声称是价值保护者的组织中 道德的 高，这是绝对不一致的消息。
在这方面，在我看来，教皇方济各是一个很好的参考，正如您所说，他是一个不会屈服于大多数人的人，但这并不意味着他不再告诉真理，甚至更多，不要再说了 caridad。 是的，一个是 界 对真正的问题有一个观点，但是这种观点不能成为贬义或与任何其他观点敌对的理由，因为如果我们相信我们有一个正确的观点，那就是反映在生活和前进的方式上，不仅体现在说话上。
问候🙂
我真的很喜欢这种反思，因为我认为诸如黑色和白色之类的极端理想可能会损害他们自己的观点，因为它们是封闭的，它们不再可见。 我同意不说“这比另一个要好”，特别是在linux vs Windows或mac的世界中，因为我们都有不同的需求和思维方式，我喜欢Linux，开源和自由软件，但是在在这个世界上，您将永远遇到其他人，他们与您的想法截然不同，并且使用专有软件，我尝试向他们展示其他现有的替代方案，而不是强加或减少它们，以鼓励他们使用它们。