在这个场合,我发现与您分享在我国正在发生的有关“开放政府”的巧妙经验很有趣。 布宜诺斯艾利斯自治市的一群年轻人通过免费软件的逻辑嵌入并利用可用的计算资源,决定创建一个独立的城市。 网络聚会 (PR)。
这个政党的特殊之处在于它建立了一个数字平台, 民主,因此布宜诺斯艾利斯市的所有居民都可以对城市立法机关的法律进行辩论和投票。 请注意,这不仅仅是“虚拟”体验。 谁在根据每个有问题的项目,其中公民可以访问不仅是项目的全文,而且在DemocraciaOS表达意见的结果答应投票的最后选举中当选的候选人公关到“精简版”,更易于理解和消化。
在下面的视频中,他们很好地解释了这一点。
我最喜欢这项倡议的地方是,它违背了2001年XNUMX月繁忙时期的口号,当时阿根廷经历了其历史上最严重的机构危机之一。 人们用这种话表达了对“政治阶级”的厌恶。 这与西班牙的“ indignados”运动非常相似。 另一方面,在公关中,他们设法克服了最初对政治的拒绝,并将其转变为建设性的东西,这鼓励了政治参与而不是使其消亡。 他们不是为了“每个人都离开”而战斗,而是为了“每个人都进入”。 有趣的概念,对不对?
另一方面,值得一提的是:我们是否已经能够将银行交易数字化到不宜居住的地方,并且我们信任电子工具来处理生活中的核心问题,为什么不对立法辩论做同样的事情并允许这些相同的工具可以使政治游戏民主化。 更有趣的是,为什么以前没有人想到过这个? 政客本身或权力中心对人们真正参与政治生活的兴趣不大吗?
这也是“超越”已经在一些国家实施的单纯电子投票。 这是关于使决策和立法辩论真正实现民主化,这在一大批代表民主制正在以不同形式出现的巨大代表危机中仍是一股新鲜的空气。
最后,我认为重要的是要提到DemocraciaOS目前处于测试版本,这样人们才能对这个想法更加熟悉。 从下一个10年12月2013日起,由红党选举产生的候选人将在布宜诺斯艾利斯议会中任职,从那时起,网站上投票的所有内容都会对议会产生真正的影响,因为PR的立法者将根据网站上的投票结果进行投票。 因此,尚未验证其身份的用户将无法继续使用该网站(直到现在为止)。 身份验证将是面对面的,用户(通过DNI)的身份及其在布宜诺斯艾利斯自治市选举名单中的成员资格都将得到验证,以确保投票具有一定的“严肃性”。
在上次选举中,公关获得21.368票(选票的1,15%)。 考虑到这是他第一次参加选举,这不是一个微不足道的人物,对吗?
我相信,正如网络党认为的那样,这种制度实际上将违反民主代表制。
我投了赞成票,有我的代表在相应的机构中捍卫我的意识形态,他们将按我希望的方式投票(如果我知道如何选择正确的话),我还可以选择投票,决定再投票一次。更多立法者...
哦,有多少种可能性。 每x年投票1次。 他们按照自己的意愿去做,我们袖手旁观。 接受这项政策需要花费很多年,而且在大多数国家/地区都没有奏效
这真的很酷..
这就是巴拉圭(埃斯特城)应该模仿的事情..
如果不? 至少作为民主的“实验”,我觉得它非常有趣...
拥抱! 保罗
问题是……这些人是否来自左xd?
自由主义者。 它就像无政府主义者,但更多。
有或没有甜味剂? 哈哈..
与甜味剂。 民主的甜蜜剂。
太对了!
Eeheh然后他们不适合我,我想要一个类似的聚会,更糟糕的是保守派/传统派色彩xd
Falanginux,一个大型的100%免费发行版。
不用了,不是xd的保守主义,而是法西斯主义
好吧,比法西斯主义本身更保守,更传统,根本没有xD
无政府主义者自由主义者还是自由主义者自由主义者? 因为在西班牙有自由党,而在美国,如果我没记错的话,这是一个无政府主义资本主义削减的自由党,在新自由主义的假设中并没有落后很多(你知道,里根,撒切尔,布什...)。
实际上,这个问题很难回答。 如果参加会议的人投票反对担任公职的公关人员的想法或信念,那该怎么办? 对DemocraciaOS中的结果进行投票吗?
好吧,来自银行的一位代表是许多其他人的代表,他应该为DemocraciaOS中出现的事情投票,并能够在平台上投票。 那就是民主。
也是如此原则上应该是这样。 从这个意义上说,公关代表应该采取一种“誓言”。
我宁愿参加一个海盗派对(它比网络派对覆盖更多的领域)。 同样,阿根廷PPA也考虑红色党。
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
PPAr比PdR遇到的差异更多,而且很明显它们是完全不同的事物。 首先,民主操作系统是专有软件,它们将要求您注册。
在PPAr中有
[塔兹](http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\要么/
太好了,但是在秘鲁,政治对于新手政治家来说太陈旧了,很容易腐败。
我仍然支持该提议。
哈哈! 在其他国家,我们或多或少都一样,不要相信。
同样,这是一次有趣的经历。
拥抱! 保罗
我发现这很有趣,但不是新鲜事物,流行的协商已经在世界许多民主国家中存在很长时间了。
这些让我最好奇的观点。
-如何保证数据的保真度,防止它们被第三方操纵。
-投票意图的这种精确度量可能具有的含义。
-投票的隐私权。
在西班牙 http://partidox.org/
他还没有出道,让我们看看会发生什么...
我不喜欢互联网或软件上的政治,我们都知道这是可操纵和可利用的,更不用说并不是每个人都可以使用这些侵犯人权的工具。
好吧,实际上……这只是另外一种工具。 没有人强迫人们使用它。 因此,以我的愚见,绝不侵犯任何人的人权。
在墨西哥(邪恶盛行)的这里,它才刚刚起床,因为不是每个人都可以访问互联网和社交网络。 但是,由于#yosoy132运动,我们可以说一点点变化可以逐渐酝酿。
邪恶统治着世界,到处都是有权势的人。
在墨西哥,无论在线还是没有互联网,所有投票均为欺诈😉
更真实的是不可能的。
电视,电视无处不在。
Televisa始终坚持不懈。
这是我的想法。 我的表弟住在格尔尼卡(Guernica),没有通过计算机使用互联网。 他没有智能手机。 我们如何包含它?
车,“让所有人走”不是“按照你说的去做”。 从某种意义上说,正是在那一刻,“人民”越来越多地参与政治活动,出现了许多辩论,交流和集会的地方……这有一定的一部分,另一个是“让所有人都去”也很惹恼,因为他们碰到了一些没有碰任何东西的人(没有板凳)。
关于这个......嗯,MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHA人缺乏互联网,他们没有互联网,他们无法租用它,而MUUUUUUUU很多不了解任何东西的人,在另一方面相当有效的记录基础架构,这样就不会有欺诈行为……而且,即使他们阅读法律,也有许多人根本不会理解它们……
问候
您对“放手所有人”的看法是正确的。 那时,许多人开始参与其中,尽管此后一切都没有了。
关于缺乏互联网……是的,的确如此……没有人说这必须成为每个人的规范。 这是另一个可用选项。 此外,社会应该努力缩小这种数字鸿沟,对吗?
关于效率和其他一切。 我为您提供简短的说明,您通过在线移动麻线。 如果您依靠计算和网络来实现,那么我不明白为什么您不能在其他所有方面都做到这一点。 🙂
拥抱! 保罗
另一件事,在所有应有的尊重下,在我看来,您的评论被包裹在一种悲观主义中,并降低了等级:让我们什么都不做,因为人们没有互联网,让我们什么也不做,因为人们的教育水平很差,他们不会去。了解任何东西,等等。
所以我们什么都不会去...你不觉得吗?
同样,没有人说这是所有问题的解决方案……这是一种有趣的经历,仅此而已。
拥抱! 保罗
+1
您好,事实是我在评论中没有看到悲观情绪。 我什么时候说我们什么都不做? 简而言之,我所说的是,从社交网络到国家安全局(或其他首字母缩写词,如果没有),互联网似乎并不是“改善民主”的最佳手段。
我在评论中举例说明的是“现实情况”。 要实施某项工作,以及更多地以“改善民主”的绰号,您必须有某种基础,某种程度上需要民主(所有人),也就是说,它涉及到每个人,还是骗局?
还有一点我不知道将如何提出的根本问题。 其他人的观点呢?
无论如何,让我们做所有事情,但不要通过移动虚拟来做。 但是我也向这些人士建议,他们要建立Facebook的“赞”而不是创建一个全新的平台。 我重复辩论吗?
的问候!
为什么必须要让每个人都参与?参与是强制性的吗?在我看来,不参与也是一种民主选择,实际上,如果它构成对人民个人的侵犯,并且本身就构成了对个人的侵犯,则使事情成为“强制性”是不民主的...
关键是,在西方代议制民主国家,我们甚至没有选择参加有关立法的真正辩论。 民主在议会中结束。 我们这些在外面的人什么都不画。
在我看来,这是一个适当的措施。 这样,民主更具代表性。 我会说甚至有效。 而且不仅要为某些事情投票,而且还要为许多其他事情投票。 毫无疑问,生活正在朝着越来越计算机化的方向发展,其结果将在下一代中看到。 认为在一些学校里,孩子们学习没有书。 他们上课时使用的平板电脑甚至比老师更擅长。
正面:公民参与平台的想法很有趣,越多越好!
有针脚:您必须记住,有时候最好的并不是大多数人想要的,并且根据我对本文的解释,此选项可能会被这种方法从方程式中删除)。
乌戈也是。 我同意你的意见。
但是,当前的代表制已经暗示了“多数人的权力”。 如果甲方获胜,它将施加自己的立场,直到拥有必要的多数。 换句话说,使用这类平台-DemocraciaOS风格-不会使情况变得更糟。 与当前的代表制度一样,多数人继续占主导地位。
做出澄清后,该观察对我而言似乎是正确的。 少数群体的意愿将如何得到保护? 这是一个很长的辩论,但也是一个有趣的辩论。
问候,巴勃罗
“如果甲方获胜,它将施加自己的地位,直到拥有必要的多数人为止”,在以良好的眼光理解民主的情况下,这种情况并不意味着不尊重其他少数人的权利。 我认为,这项提议接近现行瑞士制度的运作方式,在该制度中,立法的任何变更几乎都会自动意味着全民投票式的磋商,在这里这将以自动方式进行。 无论如何,这对我来说似乎是一个不错的选择,我同意你在另一条评论中提出的“我们不能拒绝”的观点。
是的,查理。 我同意你所说的一切。 也许我不知道该如何正确地表达自己,但是我和你一样。
例如,所有公民在选择新法律时都参与其中的中心思想非常好。 这应该始终做到,因为尽管我们投票赞成我们的代表,但他们在某些方面可能与他们所代表的观点截然不同。
但是您必须很好地分析这种情况,以防止出现过分投票或避免欺诈和其他问题。 但是毫无疑问,其他各方也应该考虑到这一点。
没错...至少似乎是一种值得考虑的经历。
这个想法本身使我感到高兴,但给我的印象是,这应该只是各方提出的一个要点,而不是比赛的中心
这是一个绝妙的主意,事实上,我相信这项技术注定会摧毁官僚机构并使社会民主化。
问题在于,这些人提出的建议并没有指出该国的任何经济或社会转型……他们也没有谈论涉及经济所要求的任何重要问题
这是合乎逻辑的,因为他们的建议相当一部分
好像现在出现了一个名为“教育党”的政党,只谈论教育改革...
我们还讨论一下这样一个事实,即在整个国家中,没有互联网或计算机可用,甚至没有人用电。 因此,在页面上您可以看到提案具有联邦首都的典型特征。
我完全同意你的立场。
您的评论非常有趣。 我同意。
除此之外,缺少程序。 也许这是一个蓄意的决定,因为他们不顾他们的“意识形态成员”都希望包括所有人。 我给他们的印象是,他们希望证明该工具可以被普遍使用,而与任何一方无关。 从这个意义上讲,也许这就是为什么他们不“降低意识形态线”或没有“程序”的原因。
无论如何,它让我像你一样吵闹。 我认为,尽管很有趣,但在某些时候该立场是矛盾的。
大拥抱! 保罗
对我来说,这似乎是一个坏主意,禁止直接民主。 问题是,如果每个人都可以投票,那么我们将面临多数派始终获胜的问题,例如:如果在阿根廷占多数的所有粉丝都投票选出他们总是赢得冠军,那对其他人是不公平的。 这是该系统提出的民主的巨大风险。
关键在于教育和灌输给社会大众的价值观,这是一个缓慢的过程,但我认为这是实现这一目标的最佳方法。
你好丹尼尔...“危险”已经存在。 正如您所建议的那样,它不是直接民主固有的,而是简单明了的民主。 从这个意义上讲,今天的代议制民主有同样的“危险”。 正是美国的“开国元勋”最关心“多数暴政”时,才开始在自己的国家以政府形式实行代议制民主。
大拥抱! 保罗