开源开发人员认为应该为他们的贡献付款

开源似乎已经成为自由工作的代名词,这就是他们所表达的 大部分 开发人员在最近的Digital Ocean调查中。 他在书中告诉我们,开发人员认为应该首先从大型科技公司那里得到补偿。

该调查基于4.440个开发人员的反馈 参与了北美,欧洲和亚太地区的开源项目。 超过一半的受访者认为应支付 参加开源项目贡献者(54%), 而大约三分之一尚未决定 只有12%的受访者反对为他们的捐款付钱。

关于应向谁付款的问题,该报告强调了受访者之间的分歧。

35%的人认为应向维护者付款, 30%的人认为应该给稿酬,而25%的人认为应该为作者的稿酬付费。

奇怪的是 年轻一代更支持缴费 开放源代码要比一些老龄同行更重要。 60-18岁的受访者中有24%的人认为应该为开源做出贡献,而53-25岁的人中只有34%,51-35岁的人中只有44%,42-45岁的人中只有54% 34岁以上的人中只有55%同意。

受访者还被问到谁应该为这些付款提供资金。 大约一半的受访者认为科技公司应该为开源捐款支付费用,而四分之一的人认为项目所有者或个人应该支付费用。

在捐赠解放了维护者的“薪水”的推动下,安德烈·斯塔尔茨指出:“在80%被认为可持续的开源项目中,大多数实际上获得的收入低于行业标准,甚至低于贫困线。 在图中,社交网络Manyverse的创建者在OpenCollective平台上审查了58个最受欢迎的项目,这一选择因那里列出的项目的财务数据的可用性而合理。

“超过50%的项目标有红色:它们是无法为那些使他们处于贫困线以下的人提供必要支持的项目。 31%的项目用橙色标记,其中包括准备工作的开发人员,其薪水在我们的行业中是不可接受的。 Webpack和Vue.js用绿色标记12%,用蓝色标记只有3%。 GitHub的每颗星收益很重要-可持续项目通常每颗星超过2美元。 但是,中值是每颗星$ 1,22。 团队规模对于可持续发展也很重要:团队越小,他们支持维护者的可能性就越大。 每年的平均捐款额为217美元,

Staltz认为问题之一 开源的 就是“许多公司所依赖的这些项目需要捐款​​,而捐款却不够。

“从一开始,您就必须在强大的Copyleft许可下启动该项目。 然后,您必须启动一次众筹活动,一旦有足够的可用资金,就将项目许可证转换为更宽松的许可证”,他建议作为开源项目的融资模型。

尽管根据Digital Ocean调查,到2020年,开放源代码的总体参与度有所下降,但63%积极参与的参与者表示其活动有所增加。

这是由于三个因素造成的:29%的人说他们有更多的空闲时间,28%的人想利用这段时间来学习,还有15%的人坚持自己为自己的事业做贡献。

数据来源: https://www.digitalocean.com


本文内容遵循我们的原则 编辑伦理。 要报告错误,请单击 信息.

发表评论,留下您的评论

发表您的评论

您的电子邮件地址将不会被发表。 必填字段标有 *

*

*

  1. 负责数据:MiguelÁngelGatón
  2. 数据用途:控制垃圾邮件,注释管理。
  3. 合法性:您的同意
  4. 数据通讯:除非有法律义务,否则不会将数据传达给第三方。
  5. 数据存储:Occentus Networks(EU)托管的数据库
  6. 权利:您可以随时限制,恢复和删除您的信息。

  1.   JR

    关于本文的两个主要问题,我可以对以下内容进行评论:

    1.-至关重要的是,所有参与开源和“免费访问”项目的人都应获得奖励和/或获得对这些项目的贡献的奖金。
    2.-但是,在决定将捐款发送给谁时,面临以下道德困境-在案例研究中可以看出:

    假设我们使用GNU / Linux,Linux Mint,Apache Open Office,GNU Radio,Jupyter和Python在公立大学中促进开放源代码技术的使用及其在电信领域的教学过程中的多种好处。 此外,该项目缺乏机构和/或政府赞助。 只有盲目的有限元分析和一小部分教师(至少两名)试图在学生中促进使用这种技术的资源很少; 从中期来看,将被整合到劳动力市场中。

    那么,师生面临的问题是什么?

    1.-保持现状,避免这种行为者的学习曲线以及教学技术变革所隐含的现金和时间成本。

    2.-支付开放源码技术始终声称的“通行费”(时间,精力和头痛); 同时,既要作为运动的推动者,又要确保知识落在所有想要和/或需要提高自我学习和工作技能的人们的心中。

    当采取第二种行动方针时,就会出现与第一个决定所涉及的精神困境相联系的道德困境:

    如果我的财务资源有限(从该学科教师的薪水中,必须节省以支持相关同事并努力提供具有开源运动特征的产品/服务),但是我正在使用这些产品/以下社区的服务:
    1.-GNU / Linux。
    2.-GNU Radio。
    3.-Python。
    4.-朱比特(Jupyter)。
    5.-Apache开放办公室。
    6.-Linux造币厂
    7.-ALSA。

    我该向谁获取通常非常有限的资源? 是否存在一种机制-如果像签名者这样的人-在FSF之前诚实地承认使用了某些产品,则进行一次单一存款,并由此在各社区之间进行公平分配?

    嗯,据我所知,要使我使用Linux Mint,至少必须有四个社区来完成他们的工作:GNU / Linux,Debian,Ubuntu和Linux Mint,另外一个道德困境又浮出水面:这些中的谁更有效?

    最后,在不试图证明签名人缺乏现金捐款的情况下,作为一种个人盲信,我认为首先产生对技术的需求是很方便的,后来与开源运动联系在一起的广大社区将能够为与我们分享知识的同事获得更大的利益:心脏,信念,知识,努力,时间和部分现金(因为用喜悦,自由和无私地做得很好,…,…,它是免费的!,… ,也没有人能负担得起!但是,它也具有金钱价值)。

    结论:
    1.-我们必须在利益共同体(无论是暂时还是为人类福祉做出的贡献)中超越个人的信念中付出信仰的成本。
    2.-他们提供的产品和服务必须被推广到我们运营的社区,无论是FSF还是新一代的开放源代码运动:用户的数量与软件,文档,服务等的开发者一样多。 我们只需要记住达芬奇的潜力:“哦! 上帝和你们,只要付出一分钱就能给我们一切!”
    3.-如果运动的最初发起者首先注意到他们付了多少钱然后开始工作,那GNU / Linux社区将会变成什么样?
    4.-如果帕斯卡尔,莱布尼茨,高斯,傅立叶,牛顿,普朗克,德布罗意,…,…以及许多其他人拒绝美国获得其努力,奉献以及最重要的是,他们的工作质量,也许在当时还没有得到足够的报酬,甚至还没有意识到它们会在200年后产生的收益?
    5.-我在此先感谢所有为建立和发展这个伟大的利益和集体目标社区而做出的努力,奉献和奉献的同事,……,……,我坚信没有任何贡献(小和/或资本)可以支付他们通过产品和服务与我们分享的工作质量。 我对小组的唯一和适度的贡献是继续在新一代中推广这种生活哲学和实践,增加需求(潜在客户),并以此方式提高同事可以得到,...,...的收益。 ,从最后开始,…,…,一切都留在这里! 并且我们是一项任务的一部分,该任务暂时和单独地超越了我们。

    阿特JR洛佩斯·米兰达(墨西哥)。
    2的2021三月