|
在没有浪费的采访中，该节目的“ Day Tripper” «摇滚与流行»电台均方根 谈到“连接平等”计划 他将其称为“谴责邪恶”，拿出了Microsoft和Facebook，并对互联网，民主，资本主义，色情等内容发表了一些有趣的一般性评论。 |
公司在政治上具有特殊影响力意味着民主是病态。 民主的目的是确保富人没有与其财富相称的影响力。 如果他们的影响力超过您或我，那意味着民主正在失败。 他们以这种方式获得的法律没有道德权威，而是具有伤害的能力。
数据来源： 优邦电子
|
|
在没有浪费的采访中，该节目的“ Day Tripper” «摇滚与流行»电台均方根 谈到“连接平等”计划 他将其称为“谴责邪恶”，拿出了Microsoft和Facebook，并对互联网，民主，资本主义，色情等内容发表了一些有趣的一般性评论。 |
公司在政治上具有特殊影响力意味着民主是病态。 民主的目的是确保富人没有与其财富相称的影响力。 如果他们的影响力超过您或我，那意味着民主正在失败。 他们以这种方式获得的法律没有道德权威，而是具有伤害的能力。
数据来源： 优邦电子
不管Stallman的文章如何，我都不喜欢他，他的GPL也不喜欢，这使我成为虚伪的许可证。 他说的是自由
那张“ Che”型照片……让我们澄清一下它很幽默。
裂纹斯托曼。 感谢您的帖子。
我以为该图像用于化身xD
我支持Stallman，唯一的问题是我试图与使用专有软件作斗争，但是不幸的是，我无法停止使用某些与朋友交流有用的服务。
巧合，你为什么这么说？ 伪善是什么？
是的...您必须要有一点幽默感。
GPL说您可以看到代码，但是您必须使用GPL许可衍生产品，并且无法关闭它。 由于无法关闭它和/或更改许可证，它不再为您提供世界上的所有自由。
真正的自由称为BSD，BSD表示您可以使用软件做任何您想做的事
是的，但是它可以保证的是它仍然免费，因为BSD之类的许可证允许您关闭派生工具，因此有人可以寄生代码。
它很厚，但看起来像一个会说话的机器人！
我并不完全同意RMS的生活哲学，我认为RMS提出了非常激进的立场，这些立场不适应现实，超出了现实目标，在没有互联网本身就无法实现互联网投资和私人保护的情况下，现在，可以肯定的是，基于财富的权力确实是肮脏的，非常肮脏的，但是开始在自由软件，资本主义和共产主义之间进行类比并不是解决方案，所以我认为...
这是吉列尔莫。
勇气：允许您使用该软件“随心所欲”的许可证没有任何意义。 如果是这样，则不需要许可证。
我认为Stallman和GPL的批评者将自由与放荡相混淆。 要获得自由，您需要某种类型的法律保护，权利以及义务等。 自由不是“做自己想做的事”。 正如吉列尔莫（Guillermo）所指出的，为保护成千上万人的无私工作，出现了GPL 3型许可证的需要，以便值班人员可以适当地从事这项工作并“自己做”（从法律的角度来看）。
斯托曼的某些主张似乎有些激进。 在80年代，当他谈到创建自由软件的可能性时，他们也对他持同样的看法。 他为之奋斗的许多事情（以及许多加入他的人）被认为是激进和不可能的。 由于他的长期主张，他邀请我们朝着正确的方向努力。 他的抱怨和他的追随者的抱怨，以及其他许多因素，促使公司更加重视用户的隐私，而没有看到如此糟糕的眼神的自由软件等。
我认为我们应该得到他的尊重和钦佩。 如果您看起来过于激进
他们的陈述，我认为我们应该以他们为灵感或
向往的地平线。
干杯! 保罗
我相信免费软件教育对小学生非常重要，因为他们将成为明天系统的总用户。 Soft Libre培训的问题在于，学院需要大量资金来培训想要获得该领域知识的人员。 解决方案很简单：我们所有人都必须免费联合并开始使用基金会或政府本身的免费软件进行教学！！！ 像CENTRALTECH，LINUX ACADEMIES之类的公司以及更多公司，它们会向您收取高达5000比索的费用，您可以从互联网上下载一个软件，但是却没有垄断教育的权利！
我部分同意您的立场……尤其是经济权力问题，这是造成当前大多数问题的原因……但从深层次看，问题是贪婪的，导致了合法的商业活动。滥用。 总的来说，发生的事情是，在权力特别是极右派人士（美国的共和党人，其他国家的保守派）当权的时刻，被禁止保护公民的活动已被合法淘汰，以利用微不足道的经济实力公民共同体
我认为，至少从民主的角度来看，没有任何回头路可言……。
关于自由软件，我不太同意，因为我们不得不考虑软件在人们的生活中有多重要……我知道这是我们生活的一部分，但是我没有看到对其进行哲学思考的重要性。
前几天，我在浏览器中使用全屏模式处理Web应用程序……当我删除全屏模式时，我遇到了一些问题，当我确定当时使用Windows时，我意识到自己正在Kububtu工作。 ..那么最后重要的是，人与计算机有什么关系，而不是使用什么应用程序或您使用什么类型……在某些情况下，最好使用劣质的专有软件？ 根据斯托曼所说，共享专有软件的副本有什么问题？ 对我来说，这个免费软件以前很重要，但现在不重要。
洛克：我同意你的建议。
的确，软件在我们的生活中似乎并不是必需的。 自由显然是相反的，对吗？ 当然，作为一名优秀的马克思主义者，人们会立即想到阶级关系，政府关系等。
但是，许多关系越来越受到计算的影响，这也是非常真实的。 我们一天中的大部分时间都花在电子设备上（手机，家里的电脑，工作中的电脑等）是不是真的？ 该软件如何影响我们作为一个社会经历的阶级关系，工作，不同的压迫/自由关系？ 因此，我认为，斯托曼的方法很重要。
一个拥抱！ 保罗