祝福大家。 在这种情况下，我来谈谈 自由软件 和 意志自由 （或决定）允许我们这样做。
尽管我们的同事nano质疑台式机用户（和用户）的办公桌所受到的尊重 GNU / Linux的，事实是，就软件自由和决定自由的范式而言，GNU / Linux全景图是半透明的，两者显然是不兼容的。
事实是，自由软件的哲学与意志自由的哲学之间是不相容的，因为如果我们在没有先验知识的情况下过于依赖自由软件的自由，我们最终将成为狂热分子和疯子。
自由软件的概念主要基于自由软件的原理，必须同时共享二进制和源代码。 此外，他们建议任何不涉及使用源代码或二进制文件的免费许可证来牟利。
在开源概念的情况下，它基于自由软件的原理，但是它允许我们利用二进制的收益而不是源代码的收益，因此我们可以得到金钱来支付另一个需求。 一个非常清楚的例子是 谷歌浏览器/铬.
现在的问题是：每个原则的支持者都同意吗？ 那么答案是否定的。
事实是，这两个原则之间存在无休止的争执，这些争执已触及到 定制桌面环境，此讨论变得非常累人。
另一方面，对专有软件（如内核本身的专有Blob和某些专有驱动程序）的依赖使我们很难拥有完全免费的计算机，因此拥有Trisquel或Parabola之类的发行版似乎无用，因为我们拥有硬件它不能与免费驱动程序一起很好地工作（相反，这使我们很难配置免费驱动程序），并且在许多情况下，由于缺少必要的blob，Linux-libre内核无法正常工作。
就我而言，我的问题不是互联网本身的隐私，因为当我在Hotmail中注册时已经失去了很长时间，并且逐渐地我已经在其他几个网站中注册，直到我变得如此公开以至于 Google轻松找到我。 现在，我（以及许多其他人会遇到的）问题是使用自由软件所带来的舒适感。
此刻我很满意 Debian y Slackware的，但现在我正在测试 Arch Linux，为此， 我们的同事的教程@elav 与安装 KDE，对我有很大帮助，所以我不会迷路。
尽管在Arch Wiki的帮助下我可能需要花费一些时间来纠正我在此过程中犯的一些错误（目前，我将对这个伟大的发行版发表自己的看法，但要过几周才能得出以充分享受它）。
如果有时间做安装教程 抛物线GNU / Linux-Libre会有，但至少让我喘口气，以便能够完全处理该发行版（我通常喜欢半自动发行版，但我发现做这种奇怪的手艺并没有什么坏处）。
回到重点，事实是，自由软件和自由意志之间产生的这种混乱应该以友好的协议结束，因为只有理论上的问题而不是实践上的问题实在太多了，这使得从自由软件的使用过渡到了开源比以往任何时候都更加棘手和混乱。
没关系，有很多分布 GNU / Linux的 遍布世界各地，但要求的是，捍卫自由软件这一立场的人已经成熟，并且对于那些仍无法通过a或a使自己与专有元素分离的人具有宽容（和尊重）另一个原因是，他们意识到并非世界上的所有事物都是GNU / Linux，因为还有Solaris，BSD，Hurd，Tron以及其他不是Windows或Mac OSX的操作系统。
我希望我的“宣言”能反映出这个主题，并且不要为那些被误解和/或误解的东西制造烈火。
非常感谢，直到下一篇文章。
好的想法，如果它出现在所有博客和论坛上，那就太好了。
问候。
我曾经是那些死守Linux的捍卫者之一。 然后我了解了现实世界，发现自己只是被洗脑的傻瓜。
好吧，我使用GNU / Linux是为了方便，而不仅仅是为了获得最常见发行版所提供的自由和“隐私”。
我也是这么想。
不了解自由的人，因为尽管他们现在什么都没有，但我仍继续为窗户的执照付款，尽管他们现在什么都没有。 我非常了解Linux，并且相信我的日常工作...
在这里，我找到了一个说相同的替代版本
（警告：它被严重政治化并产生令人发指的笑声）
http://ubuntuperonista.blogspot.ca/2011/04/la-tercera-posicion.html
好吧，我写这篇文章时尽量避免中立，以免引起大战。
好吧，我并没有像选择自由那样专注于软件自由这个话题（我什至在评论Fedora聊天时也曾对此发表过评论）。 我认为“大型科技公司”没有提供透明度而失败了。 我认为您应该使用对自己有利的事物，而不是使故事复杂化。 我认为应该模仿和改善美好的事物，而免费软件可以做到这一点。 我认为最好是有人检查自己不要尝试在我们背后做一些奇怪的事情，而我认为最好甚至没有意图在我们背后做一些事情。
这就是我使用Linux的原因：因为从计算机的安全性来看，它似乎更可靠。
但这并不意味着我比Noveau更喜欢原始的Nvidia驱动程序，而不是Gnash更喜欢Flash Player。 它们对我来说很好用，我用它们。 就是这样。
问候。
在我看来，这样的职位是必要的，我同意您的建议。 每当我看到在这些立场的坚定捍卫者之间进行拜占庭式讨论时，在我看来，我正在目睹宗教原教旨主义者之间的一次会议，这些宗教原教旨主义者将他们的“学说”作为宇宙的中心，并寻求将他们的远见强加于其他人。 我认为这种“虚张声势”的态度无助于传播SL，并使其看起来像是不宽容的“怪胎”。
我认为，捍卫自由意志始于承认每个人都有权使用他们认为合适的操作系统。 让我们记住，对于绝大多数人来说，一台计算机（从广义上讲，我包括任何其他智能设备），无非就是用来工作，交流，娱乐等的工具。使用您最喜欢或最满意的代码，而无需花一点时间来思考关于代码发现所依据的许可证的哲学考虑，如果有人怀疑我的意思，请停止思考有多少使用Android设备的用户知道它基于GNU / Linux，这是否使您成为开源的“捍卫者”？
好吧，这就是我要去的地方，他们要用行动而不是用言语来证明自己说的话。
您会忘记免费软件具有不可隐藏的哲学基础和道德取向。 如果我们放弃它的哲学特征，为什么我们要有Windows和Apple的免费软件，如果最终的标准是Adobe Flash Player比gnash等更好，那么我们将拥有大量……如果我们要寻找的是一切正常，我们最好留在窗户上。
我认为完全一样，当我完成学业后，我想学习适当的编程，并在我可以改善自己使用的软件方面提供帮助，这是比专有技术做得更好的唯一方法。
问题在于，在Windows xD中，并非所有功能都能正常运行，也不是那么稳定，而且很难使它看起来像您喜欢的样子。
这里的问题是，我们将fsf的哲学与开源的哲学相混淆，我们中的许多人更接近于开源的哲学，我们使用了我们使用的东西，因为这以某种方式使我们受益，而不是从意识形态上，但根据口味，技术，外观或其他因素。
比较“自由软件”和“开源”的概念是错误的。 我们正在把梨和苹果混合。 开源是一种软件开发方法。 自由软件是一个哲学和伦理观念。 这就像将言论自由与报纸的印刷过程进行比较。 一个可以为另一个服务（有时不能）。
“赞成自由意志”并不一定意味着相信某人有可能决定做任何他想做的事是正确的。 因为，例如，某人可以“自由决定”将这种自由从另一人手中夺走。 这就是“自由软件”的含义，而不是强加于人，而是思考在道德上（而不是技术上）最好的是什么...
我非常同意itachi。 我认为自由软件最重要的方面之一就是它的道德规范。 自由软件的特征不仅在于制造高效的软件，还在于创造一个更好，更公正和协作的社会。 我认为这很重要，这就是为什么当我使用专有但免费的软件时，我的脑子里有个错误促使我寻找免费的替代品。 我使用linux，它比Windows更舒适（毫无疑问），但是使用它的主要原因是因为我同意它的理念，并且因为我相信它的发行将对社会有益（一个明显的例子是公共管理）。 如果linux比Windows差，我认为（因为没有发生这种情况）我会留下来捍卫linux。 以查理·布朗（Charlie Brown）为例，使用android并不能使您拥护自由软件。 简而言之，拥护自由软件并捍卫自由软件意味着即使在技术上有所进步，也必须相信并使用它。 我澄清说，我总体上讲趋势。 如果您必须使用任何特定的软件，则不必成为塔利班，但您必须具有上述态度。
关于自由软件的好处，我首先相信它是最可持续的，并且可以为我们节省最多的资源。 除非要改进它，否则许多人必须花费资源和时间来开发同一个东西是没有道理的。
总而言之，我相信必须捍卫自由软件，并且仅仅说说最适合您的软件是不够的。 即使如此，我仍然认为没有必要强加或轻视，而是通过对话和推理说服和教育。 如果没有，您得到的就是人们会从该话题上防御或逃离。
您真正要做的就是为该免费软件而战，并与专有的点球软件相同或更好地进行操作。
好吧，这就是我的意思，因为当今以来，没人敢使用gnash，因为与Flash播放器相比，gnash毫无用处。
希望您也考虑使用免费软件的便利性。
（插入成人视频门户网站）停止他妈的并切换到html5的那一天，我摆脱了闪光灯。
我完全支持那个XD，最后这就是我与Flash绑定的东西了啊哈哈
但是快点讲吧，因为我厌倦了看到闪存中的几个横幅并且它们要求我安装它（顺便说一句，gnash值得开发一个真正的免费软件）。
我不认为自由软件的“哲学”（因为我不太确定这些思想可以称为哲学）与自由意志的哲学之间是不兼容的，因为它们涉及到不同的东西。科目。
自由软件所谈论的自由是法律基础所支持的一个道德问题，而自由意志则是一种几乎完全具有宗教信仰，具有物理，道德观念的哲学。
例如：一个奴隶失去了自由，但仍保持着自由意志。
试图施加自己的思想的狂人（无论是来自SL还是其他事物）是那些不知道自由是什么的人，首先，您必须知道自由是什么，以珍惜和捍卫自由。
关于SL和CA，我认为有一个错误，免费软件确实允许您从二进制文件中受益，任何人都可以制作软件，发布代码，在GPL下发布它并出售二进制文件（有人想要购买它对我来说是else）。
不值得的是将别人已经完成的工作，更改图标，名称并出售。
最后是硬件和软件/专有驱动程序。
您只需要记住选择我的设备的步骤。
资源（人力，知识和财务）->我想要（并且可以）做什么->我需要做什么软件->该软件需要什么硬件。
（也许我会跳过一个，但是距离我在计算机中心管理课程中教了我很久了）
我给你举两个例子。
1.资源（5名员工，中/高级编程，很少资金）
2.我想做的是：基于免费标准开发网页，同时维护我的公司，我的客户及其用户的道德和隐私。
3.我需要什么软件：基于我无法支付许可证的事实，我寻找免费软件的优势，并且我在终端安装方面没有问题，在Parabola上使用libreoffice来处理文档，在gimp2 + krita上来处理图形。
4.硬件。 具有i3的计算机非常适合编程，而具有i5的则适合图形设计。 英特尔视频和兼容网卡。
结果，一切都很好。
示例2
1资源。 青少年，中等知识，手袋里有2,000美元。
4.硬件，i7 xtreme，SLI中的2个nvidia和16 GB的RAM均具有超频功能。
3.软件，trisquel，因为它基于Ubuntu，但由于我不了解而没有统一性。
2.我想做什么。 玩我们中的最后一个和其他独家PS3游戏。
结果。 在论坛上有XNUMX篇关于GNU / Linux的投诉，以及这位少年在监视器上跳了两英尺。
好吧，据我所知，到目前为止，我还没有看到他们实际出售其源代码使用GPL的二进制文件的情况（就像Ares一样，Ares不会将二进制文件本身出售为物理东西，但会为您提供您“付费”访问P2P网络的服务（即使其源代码位于Sourceforge中，已被放弃）。
对于源代码具有Apache，BSD和其他许可证的软件，它使您能够从二进制文件中获利，而不能以一种或另一种方式从源代码中获利，甚至偶尔在最终二进制文件中添加后门。
好吧，我还没有看到它直接从源代码或开放源代码中的二进制文件中获利，但是如果您想举一个示例，说明如何通过具有LGPL许可证的产品获利，可以使用Libreoffice
以及它的Novell Edition，我不知道他们是否会继续销售，但是在他们这样做之前，是拥有GPL / Apache许可的OpenOffice Novell Edition。
自由软件许可证捍卫了用户，人的自由，而不是代码或经济问题，开放源代码只看到了在更短的时间内拥有更好质量的代码。
红色的帽子！
是的，但是它并不禁止您从光盘中复制它或与您的朋友分享。 问题在于，您必须为订阅付费，就好像它是一张通行证一样，以便能够使用其存储库而不会受到骚扰。
我不明白，最后，我们已经看到，如果有人出售带有免费许可证的二进制文件（另一个例子是PPSSPP，一种在Googleplay上出售并具有GPL许可证的psp模拟器）。
但是，您是否需要禁止复制和与朋友共享的免费软件？ 那是荒谬的，它将攻击您社区的社会团结，并将其转变为专有软件。
我基本上同意这个优秀的话题，实际上我也对此提出了质疑： https://blog.desdelinux.net/gnulinux-cual-es-el-camino-de-la-libertad/
一个大大的拥抱和一个大大的吻Eliotime。
蒂娜，非常感谢您的夸奖。 而且，我希望您成为该博客的总编辑，但是由于未知因素（而且我不敢出于尊重的考虑）在这些场合出现。
PS：您使用Chrome Canary吗？ 由于我使用Chromium每晚构建，以防止Google Update占用处理器的更多资源。
您好Eliotime，
是! 确实，我使用Chrome Canary ...我爱Chrome。
为什么我不再那么参与了，这个问题在某种程度上与您的话题有关。 原因有几个：
1.-工作消耗了我大部分时间，所以我宁愿将自己的时间花在我的家人身上，去户外进行一些体育运动或任何其他娱乐活动，看书...以及呵护一下自己
2-另一个原因是技术。 我是图形设计师，而不是系统工程师，并且我使用GNU / Linux是因为我喜欢它。 从这个意义上讲，我不会遇到技术性的问题：例如，我不知道OS内核是如何工作的，因此我在该领域（技术方面）的贡献是无效的。
3.-在这里，您的主题符合我的动机之一。 的确，自由软件本身不会干扰环境。 当然，在大多数情况下，这个站点都散发着尊重的气氛，但是我们也不免于窃。 事实是，让我或其他任何合作者撰写的主题被不道德的人在另一个站点上复制，粘贴和传递给自己，这让我很烦。自由软件的道德和道德素质很高。
我也不喜欢其他操作系统的用户受到贬低。 在这里和其他站点上撰写的99％的主题中，不乏讽刺性的评论，一种嘲讽的机智，试图抹黑和/或最小化其他操作系统的整个上下文。
如果在两种情况下都声称使用自由，一种是复制和粘贴，另一种是写您想要的东西，而不是正确的东西，啊！ 然后我呼吁我自由参加或不参加。
问候
就我而言，因为我仍在研究所学习，所以我至少可以不时浏览该网站（顺便说一句，为这个论坛写点东西，尽管教程比帖子更好）意见）。 我不时和几个朋友出去玩，这样我们就可以放松一下，摆脱喧嚣。
至于图形设计，尽管我很不幸地是在Windows PC的维护和修理部分中，但我还是要进行图形处理。 deviantART的，但直到现在，我还没有时间用Photoshop和Illustrator制作出真正出色的壁纸，这些应用程序以及Adobe的Creative Suite和CorelDraw已经习惯了。 我对操作系统的惯用操作方式感到好奇，并使过时的PC复活，这就是为什么我喜欢使用GNU / Linux。
在the窃方面，我只是出于以下事实： T! 那里有大量的复制粘贴和蠕变粘贴，再加上至少让我感到舒服的是，有一次，我因撰写一篇似乎是论坛问题的文章而受到批评。 无论如何，该站点已经在下降，并且将在类固醇上使用另一个粘贴框，尽管他比那些粘贴框更喜欢为西班牙维基百科编辑和撰写文章。
顺便说一句，我也喜欢Google Chrome（我也很喜欢），但是我停止在Windows上使用稳定的Chrome，因为Google Update降低了我的PC的速度，使其运行速度变慢，所以我不得不使用Chromium每晚构建的版本才能进行航行冷静，没有并发症。 我想使用Chrome Canary，但是看到它具有Google Updater和Arch Linux一样频繁的更新，于是我开始使用Chromium。
看到像您这样的健康思考总是很高兴的。 好吧，许多人都知道如何谈论宽容，但是这样做时他们变得不宽容，相反，我很高兴阅读您的文字。
关于您提到的“自由软件”和“开源”之间的区别，也许您没有正确表达，因为第一个原则并没有说明不出售二进制文件或非营利性，事实上，任何人都可以下载源代码并进行编译或购买二进制文件并免费分发，这是免费软件（例如，您引用Chromium）。 另一方面，“开源”忽略了从道德出发的自由软件的原理，只是强调了能够读取代码的实际优势（即使它是专有的）。 但是在两种情况下，您都可以通过出售软件和/或服务来赚钱。
问候。
好吧，在诸如开源之类的自由软件的概念中，我可能是错的。 最后，我毕竟是人类。
如您所说，自由软件可以自由地做任何您想做的事，但是如果二进制文件与源代码所包含的二进制文件不同，则可能是如果您为此付费，则可能是骗局的受害者。 。
Chromium的情况是，它使用BSD许可证，该许可证允许专有的Fork分支，例如Google Chrome，它通常具有某些组件，例如适用于Windows和Mac的版本的Google Updater。
如果Transmission要拥有一个专有的分叉，并且知道该分叉是根据GPL许可的，那么这已经是一次完整的盗版行为。 如果它是根据Apache或BSD许可获得许可的，那么该专有派生将是完全合法的。
关于SL和CA之间的差异，即使这是排他性的，也要删除。 其余的保持不变，并且已经是正确的区别。
生活，让生活..
感谢上帝的多样性...（如果没有，我们全都是克隆人）
嗯，我想知道第三次，为什么我已经在论坛中注册并且刚刚访问过它……当我在博客上发表评论时，我的头像没有出现？
我也应该在博客上注册吗？
好吧..好吧...我知道...我也必须在wordpress中注册...！ 哈哈O_o
使用Gravatar。
那是要说的。 另外，我已经在Gravatar上放置了头像，并且没有在此博客上上传任何头像。
拥有100％免费发行版的问题是，由于驱动程序，音频/视频编解码器和任何其他迫切需要的软件（例如已经命名的Flash Player）存在问题，任何人都无法“正常”使用它，因此无法正常工作。
但是，也有必要教授和分享SL的哲学。 那些完全忠实于此并且不依赖专有软件包的人将能够免费使用发行版而不会出现问题，或者至少在它们成熟时适应于免费的替代方案。
就个人而言，我认为我们中许多使用GNU / Linux的人，尽管我们同意SL并加以推广，但我们这样做是为了方便，因为它很容易适应我们的需求。
感谢您总结我所写的所有内容。
来自taringa（www.taringa.net）的用户AleQwerty窃取了该博客（以及西班牙语中的其他文章）中的所有文章，并以其原样发布这些文章； 他已经收到了几份投诉，因此您可能有兴趣对此事采取行动。
好吧，下一次，请放置参考链接，并且不要忘记所有帖子都在使用知识共享（BY-NC-SA）。 如果没有，我会予以谴责（因为我也在塔林加注册了！）。
PS：我将在论坛的“博客内容”和/或“垃圾箱”部分中打开此主题，以免出现大量主题偏离主题的情况。
的确，作为人，我们必须尊重他人的决定，并且我们可以自由更改自己的操作系统。
即使这样，存在GNU系统的原因也不是要与其他操作系统竞争，而是要放弃专有软件，不幸的是，为了方便起见，此思想已被最小化。
因此，没有GNU操作系统，Linux本身是一个能够在社区和公司的努力下运行的系统，其中许多人与gnu和fsf的理想无关。
只是为了澄清。
如果存在GNU / Linux系统，那么即使是GNU操作系统（如无其他内容的操作系统）也只能在没有内核的情况下运行。
这就是我们在安装台式机大声笑之前在安装（例如Arch）时看到的内容
每次运行bash脚本，每次连接到Internet，每次编译时，我们都使用它。
最基本和必不可少的组件（Bash，coreutils，GCC等）都为GNU系统编程，其中许多是Richard Stallman，GCC和Emacs的代码。
那是一项社区工作并不能消除项目的统一性，来吧，甚至Windows和Mac OSX都是融合了无数部分自己代码的项目，这些项目来自其他公司（有些是购买它们，有些是雇用它们），甚至免费代码。
您将梨与苹果混合在一起，当然会有很多gnu代码，但是今天在桌面上的linux越来越像android，linux以及越来越少的gnu，人们正在从gcc转到llvm clang，而不是kde这是一个gnu项目，ubuntu中的所有内容都不是gnu项目，内核，wayland也不是我看的东西等等。
是的，他们都是对的，但是他们从不同的角度看待它。
基本系统由GNU + Linux内核工具组成，众所周知。 其他添加来自这些项目的外部开发人员。
发生的情况是，pandev将所有元素（内核，GNU工具，桌面，应用程序）和人员的集合作为系统，仅在下面起作用。
但是我认为这与主题无关，对吗？
摊贩在《书》中一切都很清楚 http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
很好的建议，尽管目前，我的时间安排很紧，需要仔细阅读。
根据斯托曼的愿景，一切都非常清楚，实际上，这与一个自由地做自己想做的事情，而不是愿意做斯托曼的事情的社会并不十分兼容。
但是，如果Stallman认为，社会上没有人应该能够在没有通知您的情况下（不发布代码）使用他们的软件（例如Windows和Mac上的TESTED后门）在他人的PC上做他们想做的事。 而且，我们所有人都应该有权，不仅知道该软件对我的数据有何作用，而且还可以在我希望的地方随意使用该软件，并随心所欲地对其进行修改，并与我想要的任何人共享。并卖给我想要的任何人（免费与免费不同！）。 理解起来这么复杂吗？ 还是有一个想强加给我们的“某人”，“如果工作得更好，里面的东西没关系”？ 如果禁止您知道食物的成分，您会吃吗？ 如果您被迫仅在一条路线上使用汽车，您会购买吗？
就是自由是双向的……如果您不喜欢它，不要购买它，不要使用它，甚至不要看它。 但是您不必将自己的思维方式和世界观强加于他人。
如果我想关闭我的软件，那是我的问题，如果有人想很好地使用它，或者另一个人不想使用它，那也很好。 但是不对的是，这个极端主义者只是因为我不想按照他认为的方式去做事情，才把我当作恶意的或其他形容词来对待。
“这就是自由的双向发展。如果你不喜欢它，不要购买它，不要使用它，甚至不要去看它。”
这正是斯托曼先生所建议的，尽管这当然并不意味着它不能因为您不喜欢它而受到批评。
“但是您不必将思考和看待世界的方式强加于他人。 »
好的，但是如果看到RMS有人试图强加自由软件的想法，那么就必须进行任命，这本身就是荒谬的，因为SL的想法不像SP的想法那样征税。它强加：
-如何运行程序。
-如果您可以研究和修改它们。
-他们应该怎么做。
-可以与谁共享程序，也可以与谁共享程序。
“如果我想关闭我的软件，那是我的问题，如果有人想很好地使用它，如果另一个人不想使用它，那也很好。”
完全同意。
“但是不对的是，这个极端主义者只是因为我不想像他认为的那样去做事情，才把我当作恶意的或其他形容词来对待。”
好吧，把形容词放在一个人身上是因为你不希望它们放在你身上是很讽刺的。
尤其是当您依靠偏见时。
我从没听过或读过RMS所说的用户，实际上是软件，或者软件（它所说的，我可以引用的是，闭源软件使我们假设它包含恶意功能）。对于使用专有许可证恶意使用的开发人员，他是对的，因为他故意违反了社会团结，在中国和中国都存在不良影响。
并不是说他是恶意的，是因为他没有按照他认为的方式做事，而是因为他没有在道德上做事，所以是恶意的。
@员工
“尽管这确实是斯托曼先生的建议，但是，这当然并不意味着它不能因为你不喜欢它而受到批评。”
批评到处都是批评，极端主义者长期以来一直过于批评，甚至破坏了用户和开发者的选择自由。
“好的，但是必须进行一次约会，以确保RMS有人试图强加自由软件的思想……”
如果我链接到Internet上所有可用的内容，我们可以看到Stallman抨击公司，开发人员（甚至同事），各种各样的人利用他们的选择权，甚至因其无能为力而公开丑闻。控制自己或控制他们的意见，博客的垃圾邮件系统将阻止我的帖子，包括所包含的链接数量。
“好吧，把形容词放在一个人身上是因为你不希望它们放在你身上是很讽刺的。”
我决不要求您不要使用形容词（您必须仔细阅读），我的意思是，不宜仅仅因为我不想分享自己的观点而公开宣称我作为开发商或公司的利益是恶意的我的工作成果与每个想从中受益的人在一起。 道德或不道德，这完全是主观的，因为归根结底，作为开发人员，我不会通过不共享代码对用户造成任何伤害，如果我不强迫他使用我的产品，则更少。
仅仅通过不发布我的代码就对用户有恶意，这是完全不负责任的，而当我出去从屋顶大喊大叫时，这是完全不负责任的。
回到形容词，斯托曼的极端主义不是我的发明，而是他想要施加自己的思想时所表现出的那种行为类型，它是字典的定义。
到目前为止，我不参加任何职位，因为浪费时间试图使一个盲目的人与一个没有智力能力来理解世界和人类的人有不同的见解它们太复杂了，无法用黑白两色来表示。
祝好运！
更一致的是，我不能和大卫·戈麦斯在一起。
“ ...甚至破坏了用户和开发人员的选择自由。”
另一个没有根据的指控，需要任命（粗略）。
“如果我链接到Internet上所有可用的内容，我们可以看到Stallman抨击公司，开发人员（甚至同事），各种各样的人利用其选择权，甚至因其无能为力而公开丑闻。为了控制或控制他们的意见，博客的垃圾邮件系统会阻止我的帖子包含所包含的链接数量。”
这将是您的第一个谬论，您呼吁存在多个测试，但是当一个测试就足够时，您什么都不做。 我给你留下一个“极端主义者”的例子：
-当然，我手上有8个手指，但是如果我将所有证据发送给您，则我的硬盘驱动器将饱和并爆炸，从而引起连锁反应，从而毁坏了行星。
“我绝不要求你不要使用形容词（必须仔细阅读），”
另一个错误的论点，因为如果我们去那些人，我从没说过要问，我引用：
“ ...你为什么不希望他们把它们戴在你身上，”
您必须仔细阅读，想要与问不一样
“我的意思是，不应该公开地说我作为开发商或公司的利益是恶意的，仅仅是因为我不想与任何希望从中受益的人分享我的工作成果。 ”
你必须仔细阅读
道德或不道德，这完全是主观的，
伦理学是另一个错误的论点，它分为主观和客观主义。 第一种方法可以根据您的需要进行个性化设置，但是在这里它并不适用，因为在处理许可问题时，它抛弃了哲学问题，它进入了法律领域，在经历了数百年的争论之后，客观主义伦理学已经习惯了，实现我们今天拥有的人权人类，国家和州的政治宪法，甚至，甚至制造SP的公司的劳动合同都具有以下要素：“公司内部和外部行为的道德手册”
“好吧，归根结底，作为开发人员，我不会通过不共享代码对用户造成任何伤害，如果我不强迫他使用我的产品，则更不会造成伤害。”
首先，这是错误的，因为开发人员不能决定是什么伤害用户或不伤害用户，而是用户自己决定。
如果用户想了解自己所付费用的程序，并被禁止查看该代码，则该用户将受到损害。
学习编程的最好方法是通过阅读和编写代码，特别是通过观看别人的代码，我可以学到很多东西，但这并不意味着我抄袭或抄袭他们。
“假设我只是不发布代码而对用户有恶意，这是完全不负责任的，而当我出去从屋顶大喊大叫时，这是更不负责任的。”
有仔细阅读。 假设与炫耀不同。
可以假定封闭代码隐藏了恶意功能，因为它们已经为它设置了先例。
“回到形容词，斯托曼的极端主义不是我的发明，这是他想强加自己的思想时所表现出的行为类型，它是字典的定义。”
您必须仔细阅读，我并不是说这是您的发明。
到目前为止，我不参加任何职位，因为浪费时间试图使一个盲目的人与一个没有智力能力来理解世界和人类的人有不同的见解它们太复杂了，无法用黑白两色来表示。
is这是拍卖。 您与Ad Hominem谬论告别。
最重要的是，根据您的偏见，这是通常的做法。
谁说我同意RMS的观点？
为了避免将来造成混乱，我将其澄清：
我同意逻辑，民主和资本主义，自由软件基金会（而不是RMS先生）的四项自由是合乎逻辑的，并捍卫民主和资本主义。
如果我错了，请提供有力的逻辑依据，然后我会撤回，包括道歉。
我使用软件并且已经开发了专有软件，但是我没有双重标准，我知道这在多大程度上是恶意的，我对自己的行为负责，这是自由，而不是“做我想做的事” ”，还有那本不会让我说谎的字典。
“一。 F。 人们必须以一种或另一种方式行事，而不是采取行动，因此他对自己的行为负责。 -RAE
因此，当他们称我为恶意软件时，因为没有交付x软件代码，所以我不会变成鸵鸟，也不会扮演圣人或冒犯者。
来自：
“哦！ 靠着基督的指甲，你曾称我为恶毒，如果我无能为力，那么我在生活的各个方面都是完全道德的人。 ”
由于有5个谬误的论点和许多其他对文本的误解（我不敢说它们是故意的），很难对话，所以我也对这个主题说再见。
问候
Stallman希望每个用户都能按照您所说的使用软件...但是它有一定的局限性：如果进行修改，则必须发布他们的代码，并且不能关闭它...并不是“我愿意”（众所周知，没有权利是绝对的，一切都有其局限性。 问题在于，在私有财产的世界中，这些想法会在开发商和公司中引起一定的困扰。 通过许可GPL，您可以允许您的任何用户转售您的产品，甚至成为您的竞争对手。 在其他地区则不会发生这种情况。 如果您购买汽车，则不会给您提供生产它们的蓝图或许可证。 我不认为福特喜欢您将汽车拆开并抓住车床来复制每个零件并将您的工厂放在一起。 该软件非常灵活，可以复制数百万次而不会损失质量，这就是区别（我认为是摊贩或gnu网站说的）。 但是很多时候，软件被认为是一种商业产品，具有商业秘密，并具有有形事物所具有的特征。 这取决于开发人员。您是要共享软件，还是只是将其视为要许可的最终产品？
当然，这就是为什么当初在夸大资本主义的同时夸耀自己是资本家的公司，却以虚假的宣传来攻击SL。
如果GPL许可允许“他人”关闭“因为他要”，则该免费程序由作者创建了免费的“因为他想要”，该程序是免费的，这种欲望的价值超过了作者或他人的期望。从作者的工作中受益吗？允许自由被剥夺合法吗？ 在不存在奴隶制的社会中，我们是否要剥夺“自由”来决定奴役那些希望这样做的人？
我认为，如果您想“调整”您的汽车（根据自己的喜好对其进行修改）将零件取出来重复使用，在任何需要的地方使用或转售，福特都不会打扰。以及您如何看待自由市场竞争是如果您不能做某事？与其他产品类似吗？ 您如何看待几个品牌相似零件的汽车？ 有人可以禁止我通过研究购买的汽车来创建自己的汽车模型吗？ 如果像其他软件一样拥有其他产品的专利，甚至可能被禁止使用“带轮汽车”，因为它已经被另一家公司申请了专利。
出于这个原因，“该软件非常灵活，可以复制数百万次而不会失去质量”，因此，专有软件不是作为产品出售，而是作为“用户许可”出售。 而且，如果我们将其视为一种产品，您是否可以制造一辆汽车并向数百万人转售同一辆汽车数百万次，而没有人真正拥有它并有权按他们的意愿使用它？这样做是合乎逻辑，正常，合法还是道德的？ 还是一个SCAM？
斯托曼和我们所有人都认同他的哲学，他们与这些矛盾和不公正现象作斗争。
在这门年轻的科学（计算机科学）中，有很多无知（没有冒犯，很自然地存在）和错误信息（故意吗？），并且有些人正在利用（成为超级百万富翁）这种无知的机会。社会的很大一部分。
自由软件的哲学不是试图强迫任何人放弃他们的工作，使用其他“更糟糕的”软件，也不是“按照斯托曼的意愿”来思考：它是在这种情况下（在此之上，除了欺骗我们之外，他们还间谍!!）让我们睁开眼睛...
表达斯托曼哲学的方法没有比善语种更清晰的方法。
尽管实际上每个人都可以凭自己的无知做他们想要的……。
幸运的是，“自由意志”允许虚拟朋友表达他对自由软件和自由意志的观点。 出于所有应有的尊重，我没有发现彼此之间的关系。 在我看来，对第一个而言，它毫无意义，尽管事实表明它处理了它的某些要素。 他似乎看到的所谓的不兼容性与专有软件匹配，后者是不允许用户行使并重申其独立性的软件。 在最后一段中，关于所谓的“清单”没有出现在任何地方的声明使我感到震惊。 宣言是另一回事，是一种激进的，新颖的，基础的政治宣言。 我认为，对我们许多人来说，更好地记录一下本出版物以及本出版物中介绍的其他主题将非常有用。 GNUlinux充满了很多混乱，黑暗，仇恨，以及对资本主义恶魔的钦佩。
我完全同意。
可惜的是，在这些问题上有太多的错误信息。
在这篇文章中，免费和免费或专有和付费的概念是混乱的。
不存在专有软件用户的“自由意志”，不知道该程序实际上对其计算机及其数据有何作用。 由于无法修改，共享或重用它，甚至无法转售它（GNU许可证不禁止出售SL，它禁止CLOSING IT，这是非常不同的（但请询问RedHat））。 与我们的用户一起编程专有软件的人实际上拥有自由意志。 只要“可行”，他们就可以做任何想做的事情……就是这样。
好吧，您可以在吃自助食品（或专有软件）和吃自制食品（或免费软件）之间进行选择。 因此，没有停止阅读每个软件的条款和条件（或者不知道这些条款是什么样的人）的人是完全天真的。
我认为这个比喻有些错误。
自助食品随附其成分表（源代码），因此不能成为专有软件。
尽管可以，但您确实有权在您选择的食物之间进行选择（我认为这是您要使用的术语，权力并不适用，因为这是一个法律术语，它反映了领域或财产，而不是选择的能力）知道它的制备方法和方法，味道鲜美的果泥可以满足您的需求，但是当您询问出售它的人时：
-尝起来像肉，但不像鸡肉，牛肉或我尝试过的任何东西，他们从什么动物身上得到这种肉？
他们会回答您-不要问，吃了您接受了许可证的许可证，就无法对其进行分析以了解成分，也无法确定明天腹泻是否是由于果泥造成的，您无法制造更多果泥，以及您的孩子快要饿死了您不能给它饥饿，因为您付给它的钱不能使您成为所有者，我们只允许您吃它。 🙂
自助食物的问题是，它们使您相信它是由这种东西制成的，从而使您放弃寻找真正的烹饪方式以及是否在最佳条件下食用的条件下真正烹饪的食物。人类消费。 软饮料也是如此，它在生活中将为您提供糖浆的确切配方，因此您可以将其与碳酸水（或碳酸矿泉水）混合，然后自由分配。
使用免费软件，您可以知道已使用了哪些“成分”，还可以知道用于编译软件的是哪些“准备”模式。
PS：为结束话题，我建议您使用Google或duckduckees“可乐”或“免费啤酒”。
Morpheus dixit：
“在这些问题上有如此之多的错误信息，真是令人遗憾。”
因为您自己造成了混乱。 Eliotime的文章甚至还没有被完全理解。 他没有批评自由软件的哲学，而是声称那些批评使用-作为攻击的武器-自由软件的哲学的人：
«...被要求的是，捍卫自由软件这一立场的人已经成熟，对那些仍然出于某种原因仍无法脱离专有元素的人（他们）有宽容（和尊重）之道。另一个。”
Eliotime不喜欢什么？ 好吧，在我看来，正是这些态度类型：
taku dixit较差：
“尽管事实上每个人都可以对自己的无知做自己想做的事。”
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/comment-page-2/#comment-89090
而且，使用形容词“无知”是没有错的，我们在许多方面和各个方面都是无知的。 问题是，当该形容词以贬义的方式使用时，甚至带有轻蔑的暗示。 每个人都能真正做到无知吗？ 说“我们很多人出于无知而做出错误的决定”会更正确吗？ 这不是语义问题，也不是我误解了那种表达自己的方式-«…每个人都可以无知做任何想做的事。…» 显示背景和表格。
这就是令人震惊的事情。
首先，使用专有软件不会限制我的自由意志，也不会限制其他人的自由意志。 而且，它甚至没有限制我的自由-我不是在谈论别人的自由，只有我自己的自由。 今天，在一个全球化的世界中，我们不能像约翰·康纳那样躲在天网里生活：如果我们使用不良信用卡或借记卡； 我们将数据提供给专有系统…但是，如果不这样做，我们就会像Estallman一样遭受盗窃。 具有讽刺意味的是，专有系统解决了他的问题，因为他的护照也被盗了。 他的使馆不得不诉诸理查德批评的控制系统，因为如果没有，斯托曼不会离开阿根廷。
我本人同情自由软件的哲学，而不是极端主义。 我也相信专有软件对自由的限制程度与自由软件相同，还是我们真的如此天真地认为自由软件是使我们摆脱所有控制论弊端的圣灵？ 如果安装Photoshop，我将失去自由，因为我将数据提供给Adobe，并且无法修改或分发该软件。 如果安装Gimp，我也将失去自由，因为我必须花更多的时间来提高与Photoshop一样的生产力。 因此，根据我的意愿，我会根据自己的情况（而不是其他人的情况）权衡这些事实，然后由我自己决定要使用的软件，并且没有人（绝对没有人）有权未经我同意而批评或质疑我的决定。 点。
这就是Elotime在宣言*中要求的：尊重他人的决定。
使用专有软件的绝大多数用户都忽略了存在促进优势的趋势的存在-我不知道，因为他们从未展示过自由软件的劣势-他们忽略了自由软件的存在，还有许多他们中的人虽然知道，但他们并不感兴趣。 难道他们是懒惰的人，他们想生活在平庸中，被奴役，又不想学习新的东西并改善自己？ 没有。 简单明了的人是有着不同兴趣和目标的人。 这样难理解吗？
当一个中国商人花一千五百三十万美元购买一部iPhone 15.3时，我们的看法并不完全一致-http：//www.globalasia.com/actualidad/tecnologia/empresario-chino-paga-5-millones-iphone-12-钻石-Ubuntu Edge筹集了5万美元。
我们会继续责怪其他人吗？专有驱动程序，Microsoft，Apple，Google，Facebook ...-还是我们做得不好？ 也就是说，我相信Eliotime希望我们进行冥想。
*清单，ta。
（摘自lat。Manifestus）。
带出一些东西。
1.定位动词。 清单，将其公开。
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=manifiestos
我之所以将“清单”一词用引号引起来，主要原因是因为我已经知道不会考虑该词的概念，并且如果有人不停地仔细阅读我所写的内容，那么他们就会在煽动一时兴起的烈火战。
！
据99％
在我看来，使用三段论谬论来支持我们的个人观点作为对我们不掌握的问题的论点是不合适的。
“如果安装Photoshop，我将失去自由，因为我将数据提供给Adobe，并且无法修改或分发该软件；”
Verdadero。
»如果安装Gimp，我也将失去自由，因为我不得不花更多的时间来提高与Photoshop一样的生产力。 »
错，首先我们要混合不同类型的自由，
SL的自由有明确的限度，没有谈论生产力的自由（首先是因为不存在的自由，如果有生产力的能力取决于知识的知识怎么办？人）。
此外，如果某人不知道如何使用photoshop，但如果您安装了后者，则他们会提高生产效率，这表明生产的自由或能力与产品许可证无关。
我们可以从承认我们是计算机科学家谈论法律事务开始（任何法律书记都会嘲笑我们的很多想法。）
我们想谈论自由，很多时候我们对自由的概念不清楚，这就是为什么我们使用错误的类比，将选择的自由与不被窥视的权利混为一谈，例如，使我们在一个自由中进行选择。或者，当演奏不同的花式时，它们是兼容的，我们应该同时使用它们。
我要处理的是当今当今几乎在所有地方和所有问题上（直接或间接）进行计算，这就是为什么我们这些人以这样或那样的方式生活，对我们理解的许多事情给出意见，导致混乱和错误的信息。
有时用简单的术语“自由意志”一词就不适用了，因为它在定义上并不适用，因为对于人是否可以选择自己的命运，或者一切是否属于某个神预先定义的神圣计划，这是两难选择。
有人通过许可禁止您复制程序不会夺走您的自由意志（顺便说一句，这无法验证您是否拥有它）。
@员工：
我的推理没有发现任何谬论。 困惑在于您一直在争论这个主题是关于自由软件的，而不是关于自由软件的。 Eliotime从未怀疑自由软件或其哲学的好处。 埃里奥在辩论中提出的是这一潮流的许多同情者所拥有的极端主义立场，在大多数情况下，这些立场与不容忍接壤。 水和油。
这就是重点。
当然，如果您不考虑我的两个前提，并且消除结论，我的方法似乎是错误的。 请再次阅读我写的内容，您会发现摘要为：
“我根据自己的需求和可用资源，决定可以使用的软件，而没有人可以决定，没有我的同意，没有人有权批评我。”
这是谬论吗？ 复杂的法律或神学论点？ 它是播种混乱的种子吗？
最后，我继续保留弗里德里希·尼采的一句话：“每一次定罪都是监狱”
我不会在任何时间质疑自由软件问题。 另外，我要问的是，它们没有事实证明，只有言语保留。
对于那些真正能够证明免费软件优势的人，他们向您展示了一种能够真正有效解决大多数需求的软件，例如Blender，它确实可以解决图形编辑器的缺失和/或3D动画，例如3D Studio Max和AutoCAD。
现在，自由软件的主要问题主要是存在的范例不兼容，除了没有详细研究为什么它真正使用这种专有程序之外。 显然，使用Adobe Photoshop与GIMP是不同的，因为从前者开始，其工具的操作通过编辑不同格式的图像文件使照片编辑变得越来越容易。 第二，它受到比Photoshop和/或Paint Shop Pro更原始的工具的操作的限制，并且默认情况下它与大多数专业图像格式（TIFF，TARGA等）不兼容，另外，在许多情况下，在广告牌和/或打印机（例如HP和/或Epson）上打印（当然使用原装墨盒）时，结果会完全不同。
@蒂娜·托莱多
我重复我在评论开始时所说的话。
我99％同意，内容对我而言很好，但对表格而言却不是。
我完全支持您必须尊重他人的决定。
实际上，我并没有反对任何观点，而是强调了逻辑错误，以便避免这些错误。
是否有意，但说...
“事实是，自由软件的哲学与意志自由的哲学之间是不相容的”
这是一个谎言。
“此外，他们建议任何不涉及使用源代码或二进制文件的免费许可证来牟利。”
是另一个
所有这些，无论我们是否喜欢，都将以这种方式在广泛阅读的媒体中发表，并在读者中形成一种意见，因此您必须谨慎对待自己写的内容，因为它可能会被误导，最终阅读类似的东西：
“ SL适用于嬉皮士和共产党人”
“你不能用SL赚钱”
“没有GNU操作系统”
“我不使用Linux（因此没有GNU），我使用Ubuntu”
“我并不是说GNU / Linux是因为它是一种技术。”
“我对我的隐私不感兴趣，无论如何，当我使用hotmail时，我已经失去了它”
@员工：
问题主要在于每个人的范例。 如果您不知道那些依靠专有软件使用的范例，那么吹小号不会有任何好处。
@员工：
@ eliotime3000
该文本的错误部分不是兴趣（即使我提出了我没有或遗漏的东西，我也表示歉意），如果不是“我输了”一词，您的权利（与隐私权），它不会丢失，因为它是人类，所以您会永久拥有它；接受滥用许可不会使您失去隐私；如果公司使用您的数据违反该基本人权，那就是该公司这是错误的，您可以批评/捍卫自己，您不想或不知道该由您自己决定，但是散布错误/错误信息是一个普遍的问题。
另一个例子：
“此外，默认情况下它与大多数专业图像格式（TIFF，TARGA等）不兼容”
我在gimp 2.8中打开并保存了TIFF或TARGA格式的文件，也许没有photoshop提供的所有选项，但是从那以后说它不兼容还有很长的路要走，并且会产生错误信息。
@员工：
显然可以，但是这类软件最需要的是它已经附带了可以使用的所有功能，而普通人则懒于配置所有功能以使其正常运行。
现在，如果有教育机构教授GIMP，Inkscape和/或Scribus的图形设计，那就太好了，因为您不必依赖Adobe产品或“非法”发布您的作品。
@ eliotime3000
“显然是的，但是这种软件最需要的是它已经准备好可以使用的所有东西，而普通人则懒于配置一切以使其正常工作。”
首先，我们必须定义什么是“这种类型的软件”，因为据我所知，在技术方面要求所有类型的软件都可以运行并且不能使OTB失效。
但是自由软件的概念是政治性的，不是技术性的。
技术上没有区别，使用相同的语言，相同的语法，相同的API等。 （即使我们与开放源代码进行比较，即使是相同的许可）
对SL的唯一要求（我要说是需求）是它尊重4种自由。
“现在，如果有教育机构教授GIMP，Inkscape和/或Scribus的图形设计，那就太好了，因为您不必依赖Adobe产品或“非法”出版作品。
在我看来，在学校里教photoshop是很完美的，因为它是一种出色的工具，对其他人来说也不错，但是今天photoshop是最好的，必须教。
另一件事是，您要避免依赖具有许可证的程序，这些程序会在未经事先付款的情况下将其非法使用，因为存在更多的选择，而不仅仅是教导Gimp和公司。
如果Adobe发布了Photoshop，您将拥有出色的免费软件，就像您继续要求它没有失败并让您高效一样。
我知道，这是金钱的问题，adobe永远也无法释放它。
但是我们已经阐明，自由软件并不禁止获利（http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html），释放他的决定是单方面的，因此没有必要提及。
如果我们可以谈谈，那么如果他释放他可能会发生什么情况，以及它将如何使各方受益（或伤害）。
所以可能是...
-Adobe将提供预编译的基本版本（不要称其为不稳定版本）和高级版本，以及其所有插件，支持和其他好处。
-其代码无需编译，具有单独的插件且无需支持。
因此，无论谁想要拥有免费的高级Photoshop，都必须下载代码并编译它占用的将近2个演出，徒步添加插件而没有任何支持。
对于今天真正为photoshop付费的公司而言，这不是一种选择，它更容易购买，获得支持和减税，甚至更多的优点是它已经免费。
很少有人会尝试（很少会实现）所有编译和汇编工作的勇敢者。
OffTopic，如何在网站上发布内容？ 通过邮件发送以进行审查并被接受是否足够？
我想你不懂讽刺。
意见：事实是，我们鼓励许多人尝试自由的选择，只要稳定允许我们这样做，不是为了自由，而是为了安全，就我个人而言，这是给我们自由的“……”一词。网络应该永远是免费的”，但是Google可以给我们带来很多安慰，最近我发现散居海外的人，它非常流畅，稳定，它很漂亮，而且它是去中心化的开源，（事实上，我已经开始使用它是因为它的美丽吸引了我XD，）Firefox也发生了同样的事情，尽管我不喜欢狐狸对地球做事，但我更改了图标并保留了它，我们必须接受mozilla努力保持网络自由，对您没有的人来说风险很大。他们知道这样的基金会在做什么，..
好吧，如果您愿意，请过来 http://forodiaspora.com.ar/viewtopic.php?id=25 ，我希望看到有关的信息 http://chakra-project.org/news/index.php?/archives/109-Chakra-2013.09-Fritz-ISO-released.html ..🙂事实是，那里有很多忧虑.. XD（：
再见 ..
在此博客中表达任何类似的观点吗？ 好吧，你有 @哥哥 和 @蒂娜·托莱多。 我们有一个 IDA y 苍蝇（有安魂曲） GabrielaGonzález撰写的有关Windows和Linux的经验。
自由软件和不自由软件是实用的，而不是理论上的。
或者更确切地说，它们是如此紧密地联系在一起，以至于影响到另一个。
看看NSA及其对技术界的影响是一个问题。
如果免费软件不存在，我们将全都陷入困境。
没有办法保护自己免受这些公司政府的攻击。
这就是我希望您了解的内容，但是到目前为止，有些顽固的人没有。