再见Gnome 3.8中的Gnome后备(经典模式)

图片取自OMGUbuntu

如许多用户所知,在早期版本的 侏儒壳,没有图形加速PC的用户将无法正确运行它,也不能在虚拟机上运行它。

为此,它得以实施 侏儒后备,这给了我们与 侏儒2,但显然是 地精 此选项使他们感到困扰。 你必须用 侏儒壳 是或是,很好 侏儒后备 脱离了 侏儒3.

多亏了llvmpipe,没有图形加速的计算机可以运行 侏儒壳,这就是为什么该模式 后备或经典Gnome 有人知道它将消失在 侏儒3.8。 他们甚至在知道这种技术不起作用的情况下也依靠这种技术 (或表现不佳) 在像 ppc,s390,手臂 和其他非Linux系统上 (以OpenBSD为例)。

所以他们让你看到 此链接,他们将“其他原因” 后备模式 自开发之初以来,它就没有进行任何相关的开发更改和显示错误,例如通知。 也没有人使用或测试它以及类似的应用程序 起司 o 移情 没有GL,它们将无法正常工作。

但是,如果他们自己不在乎它,谁会做呢? 为了让用户在使用经典模式时感到舒适, 地精 将启用一系列扩展 侏儒壳 传达类似的经验。

当他们消除 侏儒后备,一些模块将受到影响:

  • 元性
  • 侏儒面板
  • 侏儒小程序
  • 通知守护程序
  • gnome屏幕保护程序
  • polkit 侏儒
  • 小程序

因为他们知道所有这些都是垃圾,所以他们自己建议使用其他桌面环境作为替代方案,例如 XFCE o MATE..

结论是,他们没有时间或渴望献身于改善的努力 侏儒后备 一个好的决定? 这将及时显示。


66条评论,留下您的评论

发表您的评论

您的电子邮件地址将不会被发表。 必填字段标有 *

*

*

  1. 负责数据:MiguelÁngelGatón
  2. 数据用途:控制垃圾邮件,注释管理。
  3. 合法性:您的同意
  4. 数据通讯:除非有法律义务,否则不会将数据传达给第三方。
  5. 数据存储:Occentus Networks(EU)托管的数据库
  6. 权利:您可以随时限制,恢复和删除您的信息。

  1.   sieg84

    好决定。 如果要改进gnome-shell,则必须抛弃经典

    1.    自由bs迪克

      好吧,我不认为... gnome 2非常好,因为从版本3开始,他们所采用的所有方法都比接见点错误更多,这是台式机环境应该具有的相对实质性的进步

  2.   米格Linux

    我不了解您,但最近我对Gnu / linux的桌面环境感到有些失落:
    您查看了Ubuntu及其Unity,并认为您几乎无法对其进行任何操作,并且所有(和很少)定制都由第三方完成。 以及它的界面可能在视觉上不令人满意。
    然后您想到使用KDE,然后说哇! 我可以用它做所有事情,它是超级可定制的,但是它与gtk一起的一千一百个库并存,以运行针对gnome设计的应用程序。 你说:我放翼! 我改用脉轮,一切都快速,顺畅(kde中有些“稀有”……[并非总是,请不要发火焰]),但是您错过了一些为gnome编写的应用程序,因此必须“弄乱”才能安装它们因为它们不在捆绑中,所以它们不在CCR中,您最终会遇到AUR,并且由于软件包名称不匹配(尽管它们确实存在,但aur-ccr关系),所以依赖关系被破坏了。 最后,它们消除了32位支持,您的尾巴在两腿之间就跑开了。
    稍后,您尝试使用lxde,然后说vah太简单了,它消耗很少,但看起来并不漂亮。
    您尝试使用xfce,您会说,嗯,有趣的是,关于gnome的好处,它很好,但是它会降低gtk2的速度,并且某些应用程序看起来不正确,而且一点也不轻,只是不重。
    从gnome-shell到我喜欢一些东西,例如当它询问您的密码,答复通知中的消息,动态管理虚拟桌面的方式时,它还传达了“上限”和扩展的感觉,尽管这是一个庞大的补丁程序,不再支持该死的更新。

    我真的很期待像May water这样的基本操作系统中的phanteon,因为我对当前的任何替代方案都不满意,这并不意味着它们不好,甚至意味着它们没有很多工作-在它们的背后,这只是我对我们最喜欢的世界-gnu / linux-的桌面环境状况的部分(和个人)看法。
    同时,我将痛苦地等待过时的wXP
    PS:我没有考虑过linuxmint,因为我从未使用过它,这似乎是gnome-shell的正确发展,但仅此而已。

    1.    拉尔波

      我完全同意你的意见。 我已经尝试了ElementaryOS的日常构建,它简直是壮观,它甚至比XFCE运行起来更流畅,而且看起来更漂亮。 我唯一不喜欢的是缺少基本团队用来构建它的自定义功能,以及它在日期和工作周期方面的保密性。 即使存在所有这些问题,我认为这也是要考虑的环境之一。

      1.    VICKY

        确实,它非常轻巧美观,我喜欢它。 此外,应用程序很漂亮,而且还很稳定,甚至还没有进入Beta测试阶段。 我相信,当它问世时将会成功。
        至于自定义,并非所有内容都必须自定义,这是Linux用户不喜欢的东西,但事实并非如此。 基本项目具有目标,设计对他们来说非常重要。 我还认为木板有不同的主题(尽管它们在当前版本中不起作用)

    2.    软图书馆

      也许此时,主要的Linux发行版(商业+ debian)应该设置一个与Xfce,Lxde或Razor-qt(或其中之一)相似的简单且最小的图形环境,作为“最低图形公共指标”(至今仍为bonico) )

      我解释:
      -尽管发行版具有另一个默认环境(RH-Fedora GnomeShell,OpenSuse KDE SC,Ubuntu Unity等)
      -涉及最少的维护,包装,iso中的空间,视觉集成...
      -提供低系统要求(无极限)和广泛的硬件兼容性。
      -便于为行业创建手册和图形脚本(例如安装和配置;还为非高级用户提供手册和课程...)

      登录入口处的这种选项将减少Linux中碎片的“感觉”,我什至认为图形环境不必负担gnome-fallback之类的负担,也不必赚钱来进行创新。

      问候

  3.   夺魂者

    Gnome 2持续使用的时候一直很不错,从长远来看,“如果他们醒来了”,Xfce最终将取代它,我不赞成Mate(好叉子,但不能说服我)或Cinnamon ...

    我一直很喜欢Gnome,但是当它跳到版本3时,我当然开始寻找替代品KDE4,但是由于我的计算机没有足够的资源来构建它,所以我目前在Openbox上,虽然不太舒服,但是它给了我每天所需的生产力,嗯,我了解他们说“您必须更新或死亡”,但是我对Gnome 2的感觉很好,我很怀旧😀

    1s

    1.    米格Linux

      Gnome 2就像,太熟悉了,您可以使用它来做事,上下摇晃,没关系,总感觉很舒服,但是正如您所说的,您甚至不能坚持下去(它已经过时)和伴侣不是一个可行的选择。

      1.    Ian

        没错,我认为Centos之类的选项在理论上会一直支持到2020年,但是这并不会因为台式机已经过时而让我变得过时,这就像是尝试使用XP(请不要大惊小怪),因为如果停止支持,不幸的是,这比赢7(我读过)要好得多。

        1.    sieg84

          不是说更好,而是他们习惯了。

    2.    海伦娜_ryuu

      我对linux的第一个记忆是gnome2,我对这2个面板感到惊讶.....哈哈哈哈,当gnome3启动时,我一点都不喜欢它,尽管到那时我已经在使用xfce,如您所说,如果它们醒了,它们最终可能是最好的linux的经济选择,伴侣也不能说服我,也不是肉桂,kde4就像是被禁止的浪漫xD,我没有一流的硬件〜_〜,目前,在台式机上我有xfce,在笔记本电脑上我使用的是openbox(最近我将其更改为很棒的“团结”,我可以说它非常漂亮且美观,我看到它具有某些功能,但是我看不到自己每天都在使用团结。 所以..... xfce对我来说很棒^^

      1.    Ian

        mmmm禁止两个然后xD的浪漫,我一直在寻找上网本的Awesome(我和您相反,Openbox桌面和Debian,Xfce上网本和Arch),但是在我看来,它有一个学习曲线非常高,我不知道,我认为使用完其中之一将是一个时间问题,他们对Xmonad和杀鼠药的口碑很好,但是……。 那已经是论坛话题了

        1s

  4.   九分

    侏儒死于侏儒2

    gnome 3应该叫做别的,不是gnome

    1.    尤约·费尔南德斯(Yoyo Fernandez)

      我同意你

      Gnome 3 Shell应该称为“ TheBefore KnownAsGnome桌面”

    2.    自由bs迪克

      当然

  5.   塔穆兹

    我现在使用的是Mint 13 mate版本,我不得不离开ubuntu,因为显卡一直都在与统一或gnome(我有ATI)进行战斗,但是现在一切进展顺利,没有任何屏幕冻结,我期待着回头当他们改进台式机(统一和
    gnome3)我会回来的

    1.    匿名

      我有一些Nvidia,我不能要求加速超过一段时间。 因此,我计划在他的2D会话更加精致时切换到Cinnamon。 同时,当我切换到Debian Wheezy时,我将在其上使用Gnome Fallback,因为它使用的是Gnome 3.4(Nautilus尚未斩首),所以我可以悠闲地等待,只要它能使事情变得更充分。

  6.   舒帕卡布拉

    自从gnome3出现以来,已经不止一次了,我说这很糟糕,可悲的是他们越来越把它搞砸了=(

  7.   达尔科

    老实说,我根本不喜欢GNOME Shell。 我安装了它以在Ubuntu上对其进行测试,我更喜欢回退,因此我离开了回退并删除了外壳。 如果它不再存在,很抱歉,我会坚持使用Unity。 至少在Unity中,您可以从中隐藏侧边栏,仅使用带有“ alt”按钮的HUD,仅在需要时才打开浏览器,而且我认为它比GNOME Shell快(至少在最新版本中)版)。 MATE是GNOME Fallback and Unity之外引起我注意的唯一一个。 我也不喜欢KDE(太慢了,桌面上看起来像凝胶状水母的小按钮也无济于事); lxde和xcfe非常快速和简单,但是我不喜欢。 我不知道,GNOME的人自杀了。

  8.   闪电战

    我不知道为什么他们会经常批评gnome-shell和统一性,我们必须不断发展,我们不能留在典型的经典菜单上,尽管它舒适,轻巧并能适应用户的需求,但是却不具备某些功能。用户寻找。 我个人非常喜欢gnome-shell,(对我来说是极简主义,正在翻新)这是新事物,是我从未经历过的事物,我认为这就是为什么我使用Linux,因为他们冒着改变事情的风险,而不愿意坚持使用相同的东西。总是

    1.    匿名

      关键是要保留桌面隐喻。 当然,环境必须不断发展,并且总会有成功和错误,但是GNU / Linux的其中一种就是能够有选择。 事实是,Mate是Gnome 2的保存品,Cinnamon力求拥有Gnome 2所具有的Gnome 3优势,非常诱人的Unity(我仍然相信它会不断改进),Gnome Shell,适合喜欢您的人, KDE非常通用。 我知道他们的分散程度超出了必要,但最终会出现一些好的结果。

    2.    马塞洛

      我支持流行的“有效,请勿触摸!”的支持者我永远也不会理解某些人所说的“靠他妈的前进”的概念。

    3.    sieg84

      这个习俗很短。

    4.    丹尼尔·C

      我觉得Ubuntu用Unity所做的事情部分地是好事,将Gnome shell与gnome 2 bar结合起来对我来说是很好的(尤其是通知程序之类的细节),但是它们使它变得比自己重得多且不可个性化。然后那根无法去除的侧杆是最后一根稻草。 随后出现了Elementary,并改进了Unity,但这些坚持要成为唯一基于Ubuntu的发行版,而不是作为任何发行版上使用的免费桌面启动。 (Ubuntu 13.04版本将被发布,但他们仍然不会基于12.04 xD发布其版本)

      回到主题,我唯一感觉到Gnome目前缺少的是,如果它不像以前那样处理工作栏,那么花更多的时间来开发扩展。

    5.    巴姆勒

      我完全同意你的看法。 我来自KDE,在尝试了Gnome Shell之后,我更喜欢Gnome,它的简单性吸引了我。

      我们必须创新,我们不能用经典办公桌度过一生。 我不明白有些人很难适应和接受变化。

      什么是不可定制的? 好吧,它确实缺少完善的东西,但是现在您可以使用Gnome做很多事情。 我不知道您指的是什么级别的定制,但是可以对Gnome Shell进行大量修改以使其成为您自己的定制。

  9.   Sharysce

    我不了解你,但我感觉我开始在这里看到某种模式,不是说这是错误的,而是我不喜欢事情的发展方向,那是什么我可以使用4 GHz的Pentium3.8和2 GB的RAM来实现奇迹的时候,必须安装6.0的时代是一个奇迹,或者Ubutu 10是世界末日,而不必担心将我的体系结构迁移到当然,我只是在2年前就谈到过这样的Shell和OS的操作,现在事实证明,如果我需要使用更实用,更高效的Shell或已有的下一代Shell,则必须拥有具有图形加速功能的计算机,我想知道我是否正在使用Windows?我说是因为WinXP用户稳定了大约一个。 7年移民到Vista,他们为此感到非常失望。 但是,早在7年Win2009发生了一些事情,实际上您必须完全迁移该体系结构才能正常工作,也就是说,购买一台新计算机,因为您已经不再拥有它的宽度了,我坚持不说将计算机设备更新为不断发展的技术是错误的,但这就是使用Deian,Mint,Ubuntu,Fedora等的笑话。 借助Gnome,KDE,XFE,Mate,Cinnamon等,可以支持或支持任何体面或仅体面的体系结构的实用图形环境和操作系统。

    我坚持我不说这是错误的。

    1.    铀23

      奔腾4? 来吧,在这一点上,通过购买已经包含图形加速功能足以运行GShell或KDE,MATE,CInnamon等的Atom处理器,从头开始构建计算机并不是很昂贵。

      我有一个带有4GB RAM的P4(它可以容纳的最大内存),并且我对使用XFCE来管理Mint没什么问题。

    2.    丹尼尔·C

      人!!! 10年前,他们或多或少都说过类似的话,但他们并不是在谈论已经上市了几年的奔腾4,而是奔腾(1)。

      从10年前开始,当前的软件可以继续与硬件一起使用是一个巨大的成就,不要因为这种事情而停止一切。

  10.   帕夫洛科

    强烈建议XFCE迁移到GTK3,以使其成为最终的GTK桌面。

  11.   卡洛斯

    嗨,我目前使用ubuntu 12.04,我必须使用gnome gnome fallback,因为

    1-我感到更舒适,因为我不会被如此多的奇怪事物分散注意力
    2-桌面环境产生的影响越多,所需的资源越多

    遗憾的是,该桌面环境替代方案没有得到进一步开发

  12.   拉夫

    所有这一切都非常明显,这是大型办公桌以一种或另一种方式试图靠近移动设备的一种方式。

    问题出在他们做事的方式上。 例如,Unity和Gnome Shell正朝着这个目标迈进,而KDE却朝着同样的方向迈进,但我想的是更明智的方式,为什么? 因为上面提到的前两个没有针对每个用户的变体。

    KDE具有“桌面”选项,“上网本”选项和最重要的是“平板电脑”选项。 他们同时保持所有这3种口味,这使我们可以拥有3种不同的口味,并且具有相同的功效。

    如果Gnome做到了这一点,我认为他们今天会更加成功,因为台式机用户不会感到被遗弃。

    1.    芝87

      阿门

  13.   金属

    我个人认为gnome shell并不是一见钟情,因为我只是在fedora 15版本中才开始使用它,而且确实很烂,但是现在它还不是很先进,但是在某些方面确实有很多改进,但是从某种意义上讲,Gnome似乎正在与出色的KDE竞争,从各个方面来说,它都是最好的免费桌面,而且,现在,我使用随附的gnome 17进入fedora 3.4,我认为它不错,并且不是,这让我感到困扰,因为我喜欢拥有一个不会让我想起Windows的风雨如磐的台式机,但是我的意思是,我也想念gnome 2,它杀死了它并不能取代对gnome的真实期望。 gnome 2,所以很快我就喜欢gnome shell,并且继续将它与其他Kubuntu分区一起使用😀

  14.   davidm

    [挑衅]

    侏儒2是垃圾。

    还有KDE。

    和Windows,所有版本。

    而且我们可以争论说Gnome 3还是Unity几乎比以前的垃圾少。

    仅仅因为我们已经学会了切入台式机并利用其缺陷来发挥我们的优势,并不意味着台式机“可以工作”。 对于任何想阅读它们的人来说,设计师之所以认为Gnome 2非常破损的原因是完全公开的(一个通知区域,混合了数百万个废话概念,不断分散注意力和干扰,行为不一致),我认为它们是毫无疑问的; 另一件事是他们设法做得更好。

    但是,当普通人因切换所有办公桌而感到恐惧时,因为他们所有从HARD学到的技巧都停止了工作,那是因为办公桌从一开始就设计不好。

    [/挑衅]

    1.    米格Linux

      好吧,您对通知问题的看法是正确的……现在有些事情非常成功,但是其他事情并没有流行,这就是显示应用程序和gnome-.shell具有的空自定义的方式

    2.    埃内斯托

      我认为自己是普通用户,对台式机并不感到害怕。 我已经尝试了所有这些,我认为Gnome2是最好的,我目前使用XFCE。

  15.   经互会

    好吧,我喜欢GNOME Shell,我肯定会很快尝试3.6或使用Fedora 18🙂

  16.  

    我讨厌Gnome Shell和Unity,而我离开了Ubuntu,但是如果他们决定坚持使用Unity,对我来说他们不想要Gnome Fallback似乎很正常。

    另外,我继续Gnome Classic的外观,我在Xubuntu上,安装了氛围,任何看到它的人都会说它是Ubuntu。

    1.    植物假单胞菌

      Rubén,别成为一个固执己见的人…您说的好像是Ubuntu已决定放弃Gnome Fallback。

  17.   k1000

    对于某些人来说,所有这些繁重的学习曲线都与它的开始菜单,任务栏和窗口列表有关的拖动窗口范例有关,现在,gnome和canonical提议人们还有其他使用PC的方式,人们一直拒绝继续使用PC视窗。 对于那些需要在功能不那么强大的机器上运行OS的用户(包括lxde,xfce和其他窗口管理器),gnome的目标绝不是要成为超可定制的桌面,这是kde要做的。 许多人批评GNU / linux中缺少建议,因为现在有,他们希望一切都像以前一样。

    1.    米格Linux

      是的,但是一件事是花费很少的资源,而另一件事是去超级基础的lxde和xfce,这会引起冷漠,因为它什么都不做

      1.    k1000

        我也觉得XFCE非常简单,我尝试过MATE,它很好,怎么说呢,是从gnome 2复制而来的,尽管现在我喜欢的是gnome shell,在同伴中,我感觉和gnome 2一样,只需要寻找喜欢的替代方法,如果您喜欢gnome 2,则mate相同,只是名字不同。

    2.   

      对我来说,他们想要创新似乎非常好,希望他们会在一段时间内进一步改善Unity,并且我可以返回Ubuntu(当然还有另一台计算机),但是现在……每当有新版本的Ubuntu出来了,我安装了它并进行了测试,至少需要几个星期,但是我总是要回到Xubuntu,因为我的工作速度比Ubuntu快得多。 这与学习无关。 除此之外,我的计算机无法使用Ubuntu。

    3.    巴姆勒

      更正您评论的所有内容k1000

  18.   杰明·塞缪尔

    放弃“后备模式”不仅意味着将不再有经典的GNOME会话。 还有一些GNOME模块可能会消失,例如:metacity,gnome-panel,gnome-applets,notification-daemon,gnome-screensaver,polkit-gnome和nm-applet»

    正是Canonical用来将Unity带入生活的一切...

    另一方面,如果Canonical真正致力于开发其OWN桌面环境并停止使用从Gnome借来的工具,则可以消除所有这些问题,这是一件好事。

    我一直说Gnome是一个RetHat项目,而且越来越多的他们正在标准化环境,因此没有人使用他们的工具或模块,因为Gnome正在成为一个合适的发行版“ Gnome OS”。

    在自由软件的世界里,每个人都可以开发自己的东西,我知道Canonical可以不用使用Gnome的任何东西就可以实现它并设计自己的东西

    我希望看到一个具有自己的工具和模块的Unity,并且完全不依赖于Gnome。

    1.    琳达

      RedHad和Canonical并没有达成共识,因为其中一家公司抱怨另一家公司在Linux领域的能力不足,因此Gnome的很大一部分由RedHad赞助和维护。公司维护的发行版使用自己的工具(地精工具)如此受欢迎,另一方面,Canonical自私是很有趣的,因为它不希望其他任何人从Unity中受益,但是如果它从Unity中受益其他项目; 地精没有进一步。 随着冬天的到来,我将准备爆米花和可乐,而不会移动到距离我的计算机太远的位置,以查看Canonical及其Unity将如何响应此消息,并查看ATI和Nvidia将如何对其控制器的质量做出响应,这这让我想起了带有笑话和巨魔的三星-苹果案。

      如果一开始(从Ubuntu 10.04开始使用Linux)我知道Gnome会达到这种情况……我本来会选择KDE,但是由于我对linux主题还很陌生,所以我在论坛上以典型的“ Gnome”为指导。 vs KDE”和Gnome在大多数情况下都脱颖而出,但是现在迁移起来并不容易,因为我的大多数应用程序都是为GTK开发的。

      1.    植物假单胞菌

        规范化的“不想让他们从Unity中受益”真是荒唐可笑……我怎么这么说呢? 那会有什么好处呢?

        1.    琳达

          我的意思是Unity只能在Ubuntu及其基于它的发行版上使用。 也许这是错误的,但是现在我还不知道一个独立的发行版,与ubuntu没有任何关系,并且可以在统一下工作。 当我说它需要其他工具时,我指的是Gnome桌面环境,而“ jamin-samuel”已经在上面对此进行了评论:
          »…某些GNOME模块可能会消失,例如:metacity,gnome-panel,gnome-applets,notification-daemon,gnome-screensaver,polkit-gnome和nm-applet”

          正是Canonical发挥其Unity生命力所用的一切……«

          1.    温杜西科

            如果没有发行版(在Ubuntu之外)使用Unity,那是因为没有人真正对这种环境感兴趣。 而且有许多情况会影响这种兴趣的缺乏。

            由于人们的无知,Canonical不想共享Unity的想法正在传播。 例如,以下链接说明了如何在Arch Linux上安装Unity:
            https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
            有人在Debian,Fedora,openSUSE等上工作,试图使Unity在Ubuntu之外正常工作。

  19.   加布里埃尔

    时间到了

  20.   斯卡夫23

    一个很大的人要离开了,即使让我在openbox中感到很舒服

  21.   何塞

    如果我们团结一致,Debian将返回Gnome Shell…。 它看起来可能不再那么糟糕了。 Gnome有很多未来,但我们仍处于变革过程中,因此一切都丢失了。 但是,采取了一些措施来实现独特的美学和功能整合。 对我来说逐渐被合并的应用程序是成功的,并且都被相同的集成模式所切割(例如,无需额外的软件即可阅读电子书,并以与其余文档相同的方式进行管理)。 在处理触摸设备时,KDE更长,更成熟,并且提供了更多选择。 这是计算的未来(我并不是说PC消失了)…。 但是Gnome希望通过通用界面实现更多的简单性。 它正在成功……尽管可能太慢了。 我从发现自己处于十字路口开始,因为“我喜欢Gnome 2”,后来我爱上了Gnome Shell,并且知道如何等待它的发展,我认为这是正确的。 一直以为我可以选择KDE……之类的其他替代产品,尽管没有那么多新的途径来寻找类似于Gnome 2的感觉,这对我来说既浪费时间和资源,又给新用户带来了困惑。 应该有明显不同的台式机,而不是实际上更多相同但更糟的那些衍生产品。

    在没有生活的情况下,我拥有的就是Ubuntu的演进,它似乎并没有摆脱Unity的驴。 Ubuntu发行版一直使我很容易,而且我很难找到Debian的替代品(例如,没有一种“规范化的调整”使源码看起来不错)。 Fedora并没有说服我,所以我继续使用Ubuntu Gnome Shell(或gUbuntu),希望Gnome达到目标并发布自己的发行版(到那时环境必须相当成功)。 ElementaryOS ......对我来说似乎太“封闭”,尽管我认识到在选择“调整”以区分自己的Gnome Shell方面的出色工作和成功,Canonical应该做到这一点。

  22.   丹尼尔·C

    “由于他们知道所有这些都可能会成为问题,因此他们自己建议使用其他桌面环境作为替代方案,例如Xfce或MATE.。”

    我认为他们知道的是有些人不愿意不惜一切代价进行更改,因此他们有这些选择。

  23.   COCO

    最后,旧界面将要终止,因为它是唯一一点一点适应新触摸PC外观的界面,是gnome shell,这个想法从头开始,但预见了PC和PC未来的新形式。我的事实是,我相信攻击这些变化的人们心胸狭窄,不知道它们如何到达并停留在linux和自由软件的世界中

    1.    Ian

      我认为您已经使用了很多“旧界面”,因为您似乎在了解Gnome 3在版本2方面取得的巨大进步的事实之后就进行了交谈。

      我记得他们在上面说过的话,直到大约5年前才需要一台机器来运行发行版,而今天的情况并非如此,其“面向触摸式PC的新环境”使许多人感到不满,并且副业。

      我不认为自己是“封闭的”,我可以告诉你,自从Mandrake 6.0(1999)起,我就进入了这个Linux世界,我可以谈论台式机,发行版,版本而没有任何问题,但是我认为有些问题... 😉

      1s

      1.    米格Linux

        我真的很喜欢您的评论,我想知道的是,即使带有外壳的Gnome 3看上去(比我以前的观点)漂亮得多,这标志着侏儒外壳设计师们将自己投入到世界中来很容易承认我们大多数人没有触摸屏,并不是因为我们有旧的笔记本电脑或台式机(可能是),而是因为大量的触摸屏计算机现在都没有销售,因此这样的设计可以提供给用户的优点被浪费了,并且阻碍了我们这些使用当前输入设备的人看到鼠标或键盘。
        他们为什么这么做? 有很多创新的方法,他们选择了一条美丽但不实用的道路

        1.    匿名

          并不是说它真的很漂亮,而是任何东西都比本机Gnome 2的外观漂亮,幸运的是,只需几分钟就可以使它变得漂亮,并兼具优雅与轻巧的功能。 Gnome 3只是在视觉上“不太丑陋”且自定义程度较低。

      2.    COCO

        如果愿意,可以继续使用pentium 2和gnome 1.0,如果有一天对gnome 1.0感到厌烦,则可以安装Windows 98,该Windows XNUMX也可以在您的计算机上运行,​​而我现在和将来都会使用。 甚至微软也意识到,现在该忘记它的旧界面并适应PC的发展了。

        1.    Ian

          我既没有pentium 2也没有赢得98,但是无论如何,还是要感谢,是的,我不得不说,由于对Gnome 3和Unity所做的更改,今天我使用Openbox,

          有了这个,我必须感谢“触摸”(阅读触摸)时代,我正在设置Awesome,这是什么意思?
          继续学习永远不会太晚,这要归功于这两个环境的挫折,每次我获得卓越的性能时都无需花费一分钱(欧元)就能获得卓越的性能,因为我看到了正是这种情况,许多其他人忘记了GNU / Linux从未与Windows处于同一行,除了缺乏病毒防护之外,每个版本几乎都因缺乏资源而不得不更换计算机,如果«您到最后»:D.

          如果执行此步骤,Ubuntu将与Windows处于同一高度,这就是为什么我不使用它,一个也不使用另一个原因,但是Ubuntu主题将在论坛上讨论,而不是在这里

          1s

    2.    匿名

      @coco,基于刻板印象批评人们是多么糟糕。

  24.   琳达

    @Windóusico,我已经阅读了整个Arch Wiki; 而且,如果的确是事实,问题在于将Unity移植到其他发行版上,并不是让标准发行版对允许其他发行版使用它感到不满。 但是,嘿,我将看到Gnome的混乱与Unity有关,CrossOver为那些注册,转向Linux的人提供了免费的1年版本。 还有更多...我想我会度过一个有趣的圣诞节。 拥抱xD

  25.   琳达

    顺便说一句,我要向该博客的管理员表示祝贺,并说,除了精彩绝伦之外,我还喜欢它在编辑方面具有主观性。 我喜欢您自然而然地在文章中表达自己的方式。 一件事,您可以实施评论投票系统吗? 诸如……»只有注册的人才能投票; 那些没有注册的人只能发表评论而无表决权。 谢谢

  26.   让我们使用Linux

    不! 如果没有gnome后备,我们该怎么办?
    那些使用旧计算机的人应该使用gnome 2.3?

  27.   绢麻

    Gnome 3应该比每个版本都走得更远。 那就是问题所在。 如果他们取得了长足的进步,那么用户最终将等待每个新版本并喜欢上该系统。 与Android相似。 自从Gnome Shell诞生以来,它几乎没有任何进步,最重要的是,它失去了功能,并且使其扩展程序与同一Shell不兼容! 他们应该改变路线,最重要的是让路线对普通用户更加专业和直观

  28.   文森特

    gnome太糟糕了🙁这就是为什么现在交配:33

  29.   莉利亚

    Gnome取决于每个人的需求,如果经典模式或新版本适合您。
    Gnome面板有其自己的三个菜单:
    应用程序,场所和桌面。