Gedit演变为IDE

CS50哈佛MOOC课程

是什么让我发现了这个新功能

我最近做的事情中,有一门是由哈佛大学教授的MOOC课程,CS50至 edX.org,我不知道你们中有多少人认识他,但如果您想学习编程,我建议他们(它附带一个免费证书,如果您不喜欢编程,则有很多选项可供选择。),关键是他们为您提供了虚拟机,以便您可以使用他们已经为您准备的所有工具,并可以使用它们,因此您无需担心其他任何事情,而无需学习。

但是,我从来都不是虚拟机的忠实拥护者,因此在这里和那里阅读,并感谢漂亮的AUR存储库,我已经安装了基础知识。 有趣的是,本课程中使用了编译器  而不是 GCC,起初这让我感到惊讶,实际上是在我不知道这个编译器存在之前(后来我发现两者之间有一场神圣的战争,每次提到c时,斯托曼都会给他心脏病发作)。 最初,我决定不使用新的编译器,因为我是其中一个人,为什么要使用两个工具完成相同的工作?

Gedit和Clang合作

但是最后,我决定尝试编译器的原因主要有两个,我在编译时遇到了麻烦(特别是使用标记 争论的论点 显然不存在于 GCC)和第二个因为在例行更新之一中我注意到 gedit中 他给了我小费,以激活 “代码协助” (代码辅助)安装所需 。 有鉴于此,我决定测试其内容并执行(仅对Arch和/或Manjaro有效)

sudo pacman -S clang

魔术瞬间出现=)。 如果将指针放在警告上,它会为您提供错误提示的线索,但很糟糕,它会在屏幕截图中消失。

屏幕截图

屏幕截图

以下几行会伤害感情
当然,应该指出的是,魔术不仅来自 gedit中,实际上,如果没有 ,使用正确的API,其他编辑者也可以使用代码辅助。 我知道这应该会让大多数纯粹主义者感到头疼,但是我们必须认识到开发人员的出色工作 ,我可以得出的直接结论是,
  • 竞争总是可以使用户受益。
  • 并非严格来说不是GPL的所有内容都是不好的
  • 谁传教 思想自由 他们应该只是根据用户的需求来使程序发展,因为每个人的想法都重要,而不仅仅是开发人员。 (您的程序可以拥有您想要的所有内容,但是如果用户不喜欢它,则会失败,并持续一段时间)

我知道这是一直在要求将其包含在其中的东西 GCC但是,由于最大的需求显然来自大型私营公司,因此它们被忽略了。 我认为这不是思想自由的最佳例证, 开放源码 鼓吹和代表。

反射
我是开源的忠实粉丝, Linux的 我通常每天使用它,但是最近我开始质疑某些事情,我认为我们应该作为一个社区来改进。 我认为我们已经忘记了其含义的真正含义 思想自由 那是什么 开放源码 从一开始,现在我们已经成为食人族,我们彼此之间一直生活在仇恨自己和他人,我讨厌 Windows,我讨厌 Apple,如果我使用Ubuntu,我讨厌Debianites,反之亦然;如果我使用Arch,我讨厌Gentoo,反之亦然,最糟糕的是,如果潜在的新用户向我们提出“琐碎的”问题,我们会将他们视为同事对他们来说不是。

我知道他们并不全都是这样,但是 linuxera社区 她肯定会感到认同,而且我坚信,如果我们继续这样下去,我们将永远无法征服桌面。 我们必须将仇恨放在一边,无论他们问“愚蠢”还是“重复”的问题,我们都必须更好地对待新的潜在用户,而且最重要的是,开发人员必须停止与私人公司开战,并专注于满足需求,的 碎片 我认为这是直接的结果。 我敢肯定,如果别人的需求得到了满足,无论他们来自今天的何处,故事都会 “ Gedit和gcc组成一个IDE” o “ Gcc允许小型发布者成为真正的IDE”


本文内容遵循我们的原则 编辑伦理。 要报告错误,请单击 信息.

45条评论,留下您的评论

发表您的评论

您的电子邮件地址将不会被发表。

*

*

  1. 负责数据:MiguelÁngelGatón
  2. 数据用途:控制垃圾邮件,注释管理。
  3. 合法性:您的同意
  4. 数据通讯:除非有法律义务,否则不会将数据传达给第三方。
  5. 数据存储:Occentus Networks(EU)托管的数据库
  6. 权利:您可以随时限制,恢复和删除您的信息。

  1.   费德里科·安东尼奥·瓦尔德斯·图亚格

    很好的文章,我100%同意消除仇恨。 一棵树不构成森林。 目前,我们一般具有Linux,FreeBSD和BSD系列,Mac,Windows,Solaris,UNIX等,它们都是人类使用的软件森林的树。

    多样性是人类固有的。

  2.   乔科

    我想你夸大仇恨。 我认为开发人员并不讨厌其他项目,而是某些用户确实如此。
    关于您所说的与用户保持更多联系的说法,这似乎很完美。

  3.   马塞洛

    自由软件的自由(您似乎将其与开源混淆了)是:

    出于任何目的使用该程序的自由(使用)。
    可以自由研究程序的工作方式并对其进行修改,以使其适应自己的需求(研究)。
    分发程序副本的自由,从而帮助其他用户(分发)。
    改进计划的自由,并将这些改进向其他人公开,从而使整个社区受益(改进)。

    这与“思想自由”无关,“思想自由”这个概念与政治或更紧密地联系到经济学,或者,如果您要催促我,请与经济学的自由主义联系更紧密。

    原则上,思想自由与软件专利不存在任何不兼容,您可以通过这些自由来关闭代码等。 等等

    当然,所有这一切都假定从哲学的角度来看,像您所提议的那样几乎无语境的思想自由是可能的。

    问候。

    1.    丹尼尔Ñ

      您是对的,但我这样说是因为您总是会看到完全试图表明自由软件是思想自由的评论。 不,开源可以免费或免费,免费软件是免费和开放的,这就是我的理解。 您提到的内容非常好,但是请记住,除了技术上的自由软件之外,还有一种意识形态或哲学,尽管我知道他们这样做是为了保护自己,但不允许私人实体参与其中的代码,并对其进行修改和/或添加私有功能在我看来并不是很自由,这正是clang诞生的全部原因。 Clang是免费软件,但是,与GPL不同,它的许可证允许任何想要的人修改它,无论他们想要什么,只要他们想要,就可以在任何人不知道的情况下进行修改(与GPL不同,您不能在不公开修改的情况下进行修改)。自由。 当然,这样做的优缺点是,公司在采用,扩展和灭火时会增加私有部分,并且很容易受到攻击。

      1.    团队

        “而且不,开源软件可以免费或免费,免费软件是免费和开放的,这就是我的理解。”
        有必要避免这种大范围的错误,并且避免造成如此多的损害。
        自由软件可以完美地付费(或者由作者决定是否付费),实际上,如果您阅读了GPL(世界上最受欢迎的SL许可),您会发现它鼓励为我们开发的软件收费。

        也有必要区分私人(私有)和私人(私有),后者是指剥夺自由(在这种情况下,SL就是这样说的)。
        SL完美地允许您不分发修改的版本并将其保密,当您想从他人的衍生作品中获利而又不尊重他们的版权时,就会出现问题。
        如果您不想共享您的代码,您可以做的是使用他人的代码而不修改它,将其链接到您的代码(例如,作为一个库),然后为每个部分保留不同的许可,那就是LGPL适用于。

  4.   有人

    的确,我们已经变成了一群巨魔和粗俗的人,我们为此大声疾呼,例如,我们以几乎狂热的方式说话和宣讲免费软件,但是每次我们安装Linux系统时,我们都会运行安装chrome,而我们却反对firefox尽管它的侵入性较小,并且不是由公司为垄断目的开发的,或者我们只是出于嫉妒而鄙视gnome及其外壳,因为从深处我们知道,今天它已成为台式机环境中的皇冠上的明珠,我们更愿意支持Distros对这个项目几乎没有贡献,只是充当了滴答声,而代表该项目的真正发行版和赞助该项目的公司则陷入了失修状态

  5.   布朗夫

    “我知道将它包含在海湾合作委员会中一直是个大声疾呼,但是由于最大的需求显然来自大型私营公司,因此它们被忽略了。”

    好吧,在那种情况下,对我来说似乎很好,如果他们是大型公司,他们修改了代码然后与社区共享,因为他们拥有更多的资源。

    1.    丹尼尔Ñ

      实际上他们是这样做的,这就是为什么现在存在clang的原因,您认为这些修改最初并没有尝试输入gcc吗? 但是,由Stallman本人领导的gcc指令不仅不接受建议,而且我还记得阅读它的编程方式,因为它不是模块化的,并且不能使用牺牲效率的部分代码来保持密封性。 我们已经看到在clang基准测试中它的编译速度更快,但是它仍然需要成熟,因为在执行二进制文件时,gcc二进制文件的运行速度更快。

      1.    阿图斯

        事实并非如此,GCC不受理查德·斯托曼(Richard Stallman)的管理,自1998年以来由GCC指导委员会领导,该委员会的成员来自工业界和学术界。
        当我们不知道某个主题时,最好保持沉默或询问或询问。

        尽我们所能,享受生活。

        https://gcc.gnu.org/steering.html

      2.    丹尼尔Ñ

        嘿嘿,您做了功课,我承认我做了一点评论,但我错了,但这是我在阅读一些邮件清单后得出的结论,其中指出斯托曼有很多权威,并且对决策有很大影响可以在那里做。

        同样不能消除他们忽略建议的事实。

  6.   阿图斯

    伙计,我认为您对编程世界迟到了,这就是为什么您尚未发现可以将此功能应用于使用GCC的任何编辑器(当然,只要编辑器允许)。 gedit在后台执行的工作不是clang,clang是编译器。
    另一方面,当您不了解背景事实时,您不应讲话,如果您不喜欢海湾合作委员会,则不要使用它,而不要谈论您不知道的事情。
    就像clang一样,GCC是最好的编译器之一。 此外,GCC是免费软件,这是它的最大优点之一。

    问候并尽我们所能享受生活。

    1.    丹尼尔Ñ

      我从未说过我不喜欢GCC,这是我使用的主要工具,是的,可能已经晚了,但是尽管您说对了,例如Netbeans或eclipse这样的IDE辅助代码是正确的,但是小型编辑器却没有为了保持其简单性和较低的资源消耗,Clang允许您获得代码帮助,它是如何做到的? 我不知道,但这要感谢Clang,而GCC没有

      1.    阿图斯

        如果您阅读此博客,您将知道gedit如何提供代码帮助而不是clang。

        https://blogs.gnome.org/jessevdk/2011/11/13/gedit-code-assistance-plugin/

        问候。

      2.    丹尼尔Ñ

        我相信此链接比您的链接更有效,并且我同意
        http://clang-analyzer.llvm.org/

        Gedit使用clang的代码静态分析器工具来运行其代码辅助。 借助clang的模块化设计,该工具成为可能且功能强大。

        «严格来说,分析器是Clang的一部分,因为Clang包含一组可重用的C ++库,用于构建功能强大的源代码级工具。 Clang静态分析器使用的静态分析引擎是Clang库,并且具有在不同上下文和不同客户端中重用的功能»

      3.    阿图斯

        “由于有了clang的模块化设计,该工具才得以实现且功能强大。”
        我不明白为什么您坚持要提到GCC不是模块化的,如果您认为GCC不能编译C,C ++,ADA,Objective-C,Java,Fortran。

        在我看来,另一件事似乎是您决心让GCC看起来很糟糕,所有项目都有或曾经有问题,而GCC也不例外并且已经克服了这些,这就是Linux内核继续使用GCC进行编译的原因。

        令我感到困扰的是,您使GCC看起来很糟糕,正是这种工具使我们每天都在使用并继续使有价值的和令人惊奇的东西变得如此多。

        GCC和clang一样是模块化的:
        http://lwn.net/Articles/457543/
        http://gcc-melt.org/
        http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only

      4.    丹尼尔Ñ

        我的意思是这个

        «Clang从一开始就被设计为一种API,允许其被源分析工具,重构,IDE(等)以及代码生成所重用。 GCC是作为一个整体的静态编译器构建的,这使得它很难用作API并集成到其他工具中。 此外,其历史性的设计和当前的政策使得很难将前端与编译器的其余部分分离。»

        摘自 http://clang.llvm.org/comparison.html,(很遗憾,我找不到我读到的Stallman本人承认设计是故意这样设计的,以致不能被其他工具准确地使用)

        批评的另一点也值得一提。

        «各种GCC设计决策使其很难重用:其构建系统难以修改,您无法将多个目标链接到一个二进制文件中,您无法将多个前端链接到一个二进制文件中,它使用了自定义垃圾收集器,广泛使用全局变量,不可重入或难以理解等。 lang没有这些问题。»

        无论如何,我认为您会误解我,而不是我更喜欢c语,我的意思是我希望GCC成为本文的主角。

      5.    阿图斯

        不久前,我在这个论坛上发表了一个想法,然后再重复一次:
        «我认为您的观点是没有根据的,在技术问题之上是免费软件。 这正是斯托曼先生最担心的问题。 从我看来,最适合您的是技术部分,您是您的权利,但是当您因公司接管您的技术而无法选择时,您会三思而后行。
        另一方面,使用GCC,您可以实时验证代码,因为我重复您的观点是没有根据的。»

      6.    丹尼尔Ñ

        我认为您已经触手可及,我绝对更加客观,不那么虔诚,这就是我认为自由软件已经成为的信念,事实上,我认为现在我明白了为什么要进行如此多的圣战。

      7.    阿图斯

        在我看来,通过本文,您将使人们远离自由软件及其真正的关注点。
        我只想留下两本书的两个链接,希望您能耐心阅读以更好地理解自由软件的思想。

        自由社会的免费软件
        https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf

        自由文化
        http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf

        问候并尽我们所能享受生活。

  7.   玛丽亚德劳

    我假设CLANG的-Qunused-arguments可以通过-Wunused-function / -Wunused-label / -Wunused-value / -Wunused-variable的某种组合在gcc中复制

  8.   约翰

    我相信,在充分尊重您所写内容以及部分分享的前提下,我们有时忘记的是自由软件诞生的原因和原因,其后来演变为开源。

    1.    MSX

      参与:OSS是SL 社会和哲学负担。

      OSS仅仅是技术部分, 已经包含 在SL中,但反之则不然。
      OSS之所以获得优势,仅仅是因为它可以处理技术问题,而不必处理道德或道德问题。

      无论如何,在实践中,两者都表现为 类似 -不一样,类似。 非GPL许可证的问题在于,它们允许您在某些时候关闭某些fork。 GPL在当前的社会范式中是“问题”,因为公司不能通过发展本身创造竞争优势,而要通过与之相关的服务和业务领域来创造竞争优势。

  9.   爱德华多

    您好,我祝贺您的文章,我认为您的立场相当合理。 我已经使用Linux大约5年了,我之所以选择它,是因为它有很大的自由度,它使我可以选择想要使用的东西以及在PC上拥有的东西,而哪些不是Windows所不允许的。 我认识到某些Linux用户对那些不是或使用不同发行版的用户的容忍是不容置疑的,并且我认为这是一个文化问题,因为它不知道如何接受其他使用不同标准的人。 希望我们都了解它,并可以为社区做出更多贡献。 来自阿根廷科尔多瓦的问候。

  10.   马里奥

    我为您的文字表示赞赏。 由于优先考虑了一些共同的目标,人类已经整体发展,但是只有尊重差异才有可能。

  11.   琼莱基

    思想自由并不意味着他们会做所有被要求的事情,程序员决定执行什么以及何时实施(他可以自由地按照自己的意愿去做)。 自由是,如果这不适合您,您可以在知道如何做的情况下进行操作,也可以花钱找人帮您。

  12.   加布里埃尔

    无论您是否喜欢它们,都可以使用这些工具,如果您不喜欢它们,可以创建一个工具或提供支持以改进它,就像自由软件社区中发生的情况一样;如果您有钱,买一个……很痛。谁在世界上受到伤害自由软件的工作原理是这样的,有一些项目真的很好并且还在不断改进,有的项目不是那么好并且停滞不前,还有一些正在尝试中……这就是存在的东西。 ,不要拧紧其余部分,以免使用它,现在就这个问题。从牛羚的角度来看,不可避免的是我们的“傲慢的小心脏”会时不时地出现在专有软件上,甚至更多,如果它是winbug,我们我们要做的是,当我们看到使用牛羚和自由软件的巨大好处时,我们已经形成了很长时间! (:

  13.   MSX

    我不明白,这门艺术。 谈到Gedit作为IDE- COF 生成器: https://wiki.gnome.org/Apps/Builder COF -还是c语宣传?

  14.   吉列尔莫

    当您谈到仇恨时,我想您指的是与限制某些软件和专有格式的斗争,这些软件和专有格式限制了用户的竞争和自由。 它不是仇恨,而是防御盗窃和强加盗窃的手段。 例如,在西班牙,如果您购买任何品牌的笔记本电脑,即使您不想要它,他们也会购买名为Microsoft Windows的软件,只有Asus品牌似乎可以毫无问题地退还Windows的数量,但是从公司那里他们希望强加给您的公共管理部门购买专有软件许可,以做与通过网络签署投诉一样愚蠢的事情,例如:社会保障,监察员,...
    不是使用自由软件的捍卫者讨厌或不容忍其他想法,而是问题在于当那些有其他想法的人希望将购买产品强加于第三方时,还要考虑尊重每个人想要的其他解决方案。采用。
    完全不同。

    1.    丹尼尔Ñ

      不,您所描述的是捍卫自由,这很好,我所描述的是linux用户攻击Windows用户,专家用户攻击新用户,debianitas攻击ubunusers,因此,总是充满了侮辱和傲慢的评论。

  15.   费德里科

    我认为您看到或具有事物和社区的刻板印象。 在我看来,自由软件是指以许多您认为更好的方式进行工作。 程序员或开发团队不必包含其他人感兴趣的功能。 想象一下,如果它们符合那个规则,那么所有的表演都将充满特色并且将是无止境的。 每个人都会有他们的好主意,并不是所有的变体都可以包括在内……这将是永无止境的。 如果发现开发程序不足,他们必须停止要求,进行分支(并利用GPL / GNU许可重用ageno代码),并加入自己的功能/改进/设计,最后最终做出贡献社区,如果有人认为它有用,他们将予以实施。 那就是自由。 其他批评是人类民俗,幽默和性格的一部分。 我们绝不能把自己当成一部奇幻电影的主角……..什么都不会丢失,因为值班的程序员将NVIDIA带到了烂摊子,他的代码对于后代将保持不变,并享受我们剩下的一切。物种,知识共享和不断发展,人类最终将因其独特的品质和方面,性格等而灭亡。 但是您的创造力,努力和工作将持久,因此任何认为有用的人都可以重用它。
    在我看来,必须强调的是重要的事情,您说«……。那些倡导思想自由的人应该根据用户的需求精确地使程序发展,因为每个人的想法都是有效的,而不仅仅是开发人员的想法是有效的。 (您的程序可以拥有您想要的所有内容,但是如果用户不喜欢它,则会失败,请按时)»……。但我认为这是要更改焦点,gnu尝试不要将用户作为此类用户中心,其目的是将人置于计算机科学的中心(我不是将用户视为单纯的客户),而是将人类作为社区的一部分,有时甚至在更大程度上被动地参与,而无需开发代码并不意味着这个错误的焦点。 并记住,在gnu世界中购买,购买或使用软件的人,不仅会通过其功能而且还会通过代码来这样做,如果他们对原始程序不满意,或者根本不满意,则可以使代码适应其需求。新的出现。 那是唯一重要的事情,必须加以捍卫。 当然,有很好的程序,也有专有的更好的程序,但是重点是,它们剥夺了我们的自由,在向我们出售简单的二进制文件时欺骗了我们(如果我们添加到GNU概念中),并且许多违反了我们的程序。隐私和信任。

    PS:出色的贡献/传播/教学和知识。 这是我的参考博客之一。 问候并希望您能理解我的方法和批评。 问候。

  16.   胡安

    »开发人员必须停止与私营公司开战,并专注于满足需求,我认为这是直接造成的结果。 »

    这就是我说的,为什么他们发明了gEdit(如果可以改进Emacs),并且说了这就是为什么他们发明了Emacs(如果可以改进),我看到我们都知道,如果您致力于改进ed,那是没有用的。 当然,真正的男人只会改善猫。

    而且既然如此,如果我们可以继续使用旧的多毛的Unix,那么为什么要使用Linux,并且摆脱了Stallman和他的嬉皮傻瓜。

    就像荷马说的:顺便说一句讽刺...

    1.    友喜

      马上钉@juanfgs。 不管它是什么,“碎片”都是存在于每个操作系统中的东西,而且也不是一件坏事,恰恰相反,多样性在很大程度上说明了操作系统的健康及其在任何领域的采用。

      1.    丹尼尔Ñ

        就像其他所有事情一样,juanfgs的夸张非常成功,我不反对,我反对零碎的数量的粗鲁。 当然,如果不是那样的话,我们就不会有linux,也就不会有软件的发展,但是太多的碎片化使得linux无法在桌面上蓬勃发展。
        从我的角度来看,如果必须这样做,则必须这样做,Linux是必须的,devuan是一种想法,emacs是一种想法,Ubuntu是必需的(而且我不喜欢)。 简而言之,当然不同意哪些是,哪些不是,这是正确的,重点在于所有这些都是不好的,并且Linux遭受了过多的碎片

      2.    胡安

        “并且Linux遭受过度碎片化的困扰”

        比起什么?

        让我们比较一下,自由软件和专有软件中有多少个用于开发或IDE的文本编辑器?

        http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_integrated_development_environments#C.2FC.2B.2B

        如果您看这张表,实际上有许多免费的IDE出现在多个类别中,而所有者则集中精力用一种语言制作产品。 查看该表,我会告诉您专有软件在寻求利润方面更加分散(在许多情况下是不必要的)。

        自由软件程序中的碎片是由以下原因引起的:
        -程序员希望向X IDE添加功能,但不使用所编写的语言进行编程
        -程序员不同意现有IDE对某种语言的看法
        -程序员希望更好地支持X语言,而当前的IDE都没有提供它

        就海湾合作委员会而言,情况恰恰相反。 这是因为GNU始终首选UNIX风格的集合(部分原因是,如果您在stallman的页面上对其进行了解释,首字母缩写GNU不是Unix),因此emacs或GCC是组件的大型集成集合。 您的抱怨基本上是:»X开发人员没有按照我希望他们做的方式来做事情,而我(他们不做任何贡献)希望他们那样做,所以他们因不做我的事而感到愚蠢。用您的时间说»

        但是与往常一样,将您在邮件列表上阅读的内容放在一起制作肥皂剧比将椅子放在椅子上并贡献代码要容易得多。

  17.   迭戈

    我完全同意Federico的观点,我认为最好的办法是拥有不同的多种工具供我们使用。 顺便说一句很好的文章。

  18.   用户

    好的…。 一位不知所措的困惑编辑的另一篇文章
    SL的基础,并对GNU产生了难以理解的仇恨。
    自由软件的成本超出了可以免费收取的经济成本。
    对用户而言,这是道德的,而且成本很高,因此很少有人能够负担得起
    贡献很少,尽管我们所有人都可以使用它而不必担心
    是关于您想要意大利面,然后出售它,您想要将其吞并到您的项目中吗?
    然后向GPL支付许可费用
    自由,成为GNU,呵呵呵

  19.   马里奥

    “碎片化”是进化所固有的,它是一项基本素质:适应能力是确保物种生存的能力。
    如果不是为了分散,我们将只有福特汽车,而Linux将永远不存在。

    1.    丹尼尔Ñ

      完全正确,问题是在Linux中没有碎片,碎片过多是不礼貌的,多余的东西都是不好的。 只需输入distrowatch,您就会看到有多少Linux发行版,程序员如何担心他的程序在所有发行版中的正常运行?

      1.    团队

        “程序员如何担心他的程序总体上运行良好?”
        开发人员不必担心,他可以提供源代码,并且每个人都可以随意打包。
        也许某些发行版甚至不希望将程序包含在其回购中,并且开发人员没有这样的发言权,这是正确的做法,开发人员并不是世界上最重要的事情。

      2.    莫尔费奥

        我鼓励您将汽车的品牌和型号(其唯一功能是运送人)与Linux发行版(具有数千种功能和使用方式的操作系统)的数量进行比较,您将意识到所谓的“碎片化” “他们正在谈论的那个没问题:哪个问题更难解决:“我选择哪辆车?” 或“我选择哪个发行版?”
        或者说,挡风玻璃制造商如何使其“玻璃”适用于市场上的所有品牌和型号?
        顺便说一句,为什么“碎片化”不使linux在服务器市场失败? 路由器呢? 而在手机上呢?
        穆的结论:分裂不是问题,人类自由地做自己想做的事是人类固有的。 相反的是,一个单一的想法(或一对),一种独特的做事方式被强加于人。 这是“非碎片化”,仅由少数人对许多其他人的支配来给出。
        问候。

  20.   这个名字是假的

    作者Daniel N希望向我们介绍一种功能,该功能允许纯文本编辑器从系统的另一个组件接收外部信息。 这是Gnome代码协助( https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/ ),通过D-Bus可以与文本编辑器(Gedit)交流某些编译器(在本例中为Clang)的错误消息。 Clang编译器抛出的错误消息包括错误所在的行号,而Gedit插件“ gedit-code-assistance”允许在源代码本身上显示这些错误。

    它类似于SyncTex,它使我们能够将自己放置在LaTeX生成的PDF中的任何文本行上,然后打开一个文本编辑器,显示生成PDF行的LaTeX代码(反之亦然)。 对于调试非常有用。

    因此,仿佛纯文本编辑器变成了伪IDE,通常会同时显示错误和代码。

    遗憾的是,一篇关于自由软件自由的题外话已经涵盖了一篇可能有用的文章,这很重要,但在这种情况下却没有。

    无论如何,解决方案很简单:将评论作者聚集在一起,为gcc推出一个插件,该插件可与D-BUS进行通信并实现Gnome Code Assistance功能。

    1.    莫尔费奥

      错误:
      解决方案是让Gnome作者使用GCC而不是CLang来进行“ Gnome代码协助”,因为两者都有相同的功能,正如有人已经评论过的那样:
      http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
      这篇文章的作者的错误是,因为Gnomes选择了Clang而不是GCC,所以这是GCC的问题。
      就像那些认为Linux应该归咎于没有某些硬件的驱动程序的人,当制造商负责为他们希望其工作的OS创建驱动程序时。
      我们是否还要对Gedit进行逆向工程才能在GCC中拥有“代码助手”? (至少会更容易,因为我们有代码)

    2.    莫尔费奥

      另外,如果您阅读该文章,则会链接(https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/)谈论他们在使用lang时遇到的问题!
      «第二个问题是我们并没有真正控制libclang,因此,如果存在任何可能导致崩溃的错误,那么我们就无法轻松地解决该问题»……»我们发现libclang还不如我们所愿稳定。希望»
      «我们无法轻松地将插件扩展到libclang支持的语言之外的其他语言»…»在gedit中,我们仅支持C(以及扩展名Vala)和python»

      很明显,clang vs gcc是gnome团队出于自身原因而做出的决定,而不是因为这篇文章的作者所假定的GCC的“缺陷”(事实上,他们正在发现CLang的缺陷,因此没有软件是完美的,免费,开放或关闭)

      的问候!

  21.   我讨厌窗户

    等等等等等等。
    如果您使用Linux并能容忍Windows…。最好返回Windows,我们在这里不需要您

  22.   阿德里安·阿罗约街

    我看到与作者的许多批评评论没有根据。 让我们把事实放在桌上,海湾合作委员会的开发人员非常封闭,从不接受创新。 然后,公司开始支持Clang,现在它生成了更好的错误消息,并允许通过libclang进行代码分析(以及更多)。 例如,要将库从C转移到Rust,使用了libclang工具,不是因为我们不喜欢GCC,而是因为它们直接拒绝放置这些功能。

布尔值(true)