Copyleft 巨魔的奇怪現象正在興起

在過去的幾個月裡 我們一直在分享一些新聞 直到幾年前 他們看起來像個笑話 而且他們根本不會像今天那樣認真地被考慮在內。

它是 美國法院一直在記錄“copyleft trolls”的奇怪現象，利用用戶在藉用在各種開放許可下分發的內容時的粗心大意，使用激進的方案觸發大規模的法律訴訟。

同時，Daxton R. Stewart教授提出的“copyleft troll”這個名稱被視為“copyright trolls”進化的結果，與“copyleft”的概念沒有直接關係。

特別是 當內容在寬鬆許可下分發時，可以進行 copyleft 巨魔攻擊 知識共享署名 3.0 (CC-BY) 或在知識共享署名 ShareAlike 3.0 (CC-BY-SA) 版權許可下。

想通過訴訟賺錢的攝影師和藝術家在 Flickr 或維基百科上發布他們的作品 在 CC-BY 許可下，之後 故意識別違反許可條款並索要版稅的用戶， 每次違規的金額在 750 美元到 3500 美元之間。 在拒絕支付版稅的情況下，將向法院提起版權侵權訴訟。

我想起了斯圖爾特對此的警告，以及我自己寫一些關於它的東西的興趣，最近有一個半病毒式的故事，涉及流行的 Twitterer @foone，他的 Twitter 帳戶似乎是一個類似的 Copyleft 人宣稱。 Foone 的解釋性帖子（在他的帳戶被重置後）指出，他們通過署名拍攝了 CC 照片，但沒有添加署名，導致 DMCA 索賠。 最後，這似乎並不像斯圖爾特描述的一些拖釣情況那麼糟糕。

然而，所有這一切的核心是知識共享如何運作的基本性質，以及一些人仍然對此感到困惑。 知識共享一直是對版權系統的一種巧妙破解，它創造了更加開放的新許可，但仍以版權為支柱。 然而，知識共享空間內的各種許可有時會導致混淆，尤其是在其非商業許可方面。

CC-BY 許可在復制和分發材料時需要強制歸屬和鏈接許可。 如果在使用 3.0 版本之前的知識共享許可時不滿足這些條件，則可以立即撤銷許可，並終止授予此許可的被許可人的所有權利，之後版權所有者可以通過法院進行經濟處罰。 為侵犯版權。

在知識共享 4.0 許可證中，添加了撤銷濫用預防，以提供 30 天的補救機制，以自動重新獲得撤銷的權利。

許多用戶有一種誤解，認為如果一張照片在維基百科上發布並在 CC-BY 許可下分發，那麼它就可以免費獲得，並且可以在您的材料中使用而無需不必要的手續。

因此， 當從免費材料集合中復制照片時，許多人懶得提及作者， 如果他們這樣做了，他們就會忘記提供原始文件的完整鏈接或 CC-BY 許可證文本的鏈接。 在舊版本的知識共享許可下分發內容時，此類違規行為足以撤銷許可並採取法律行動，這正是 Copyleft 巨魔所使用的。

最近的事件包括阻止@Foone 的 Twitter 提要用於舊硬件。 頻道主播發了一張從維基百科上截取的索尼 MAVICA CD200 相機的 CC-BY 照片，但沒有提及作者，隨後照片版權所有者向 Twitter 發送了 DMCA 要求侵犯版權的作者，導致賬號被封.

來源： https://www.techdirt.com