幾天前，Apple推出了人們期待已久的移動操作系統的圖形化改進，我無法用簡短的描述來形容“ ugly”。 現在，除了第一個反應的範圍之外，我們沒有什麼要拯救的：iOS 7基本上與往常一樣是一個系統，但是調色板更加扎眼，透明膠片幾乎是荒謬的，不是很令人鼓舞的消息。
儘管Apple並不是這個領域的主題，但此事件可以作為在一個更籠統的主題上做出糟糕的設計決策的示例：用戶界面以及如何適當更新它們。 讓我們暫時解決一下蘋果問題，但是在感謝該公司從我們的腦海中消除了對他們的一種設備的所有殘餘需求之前，不容錯過。
素色設計
“少即是多”。 這句話，也許是世界另一個角落的一位孤獨的設計師的口頭禪。 這是保持當前趨勢的基本原理，它可以簡化設計並更好地適應實際應用。 但是，這種看似簡單的概念已經退化為一種努力，將所有內容變成已經過時的概念的簡單明了的反映。
我解釋。 儘管設計物理對像是一個完全與現實及其局限性聯繫在一起的過程，但是設計計算機應用程序的局限性直接在於其構想的思想。 無論有多麼宏偉，總會有改進的空間。
我們來看一個簡單的例子：谷歌。 標準化服務的外觀是朝著實現一致性邁出的重要一步，該一致性通過避免需要重新學習在整個平台上重複的概念而直接使用戶受益。 這就是為什麼新的Google+體驗如此令人沮喪的原因：重新發明輪子是沒有用的。
沒有一致性。 沒有專心。 遊戲規則變化太快。 所有這些都伴隨著荒謬的細節，例如通知中的“快樂鈴”或不必要的頂部滾動條。
La 萊納斯·托瓦爾茲之怒 這是有道理的，但是有錯誤的原因。 問題不是排版，而是Google提出的想法。 驚恐的事件。
固守先入之見並不好，不幸的是，這將是我們在這種扁平化和簡單化的時尚中反复看到的東西，在我們使用我們的應用程序的方式中，它仍然沒有任何改變。
設計簡單
您可以寫幾封電子郵件？ 理想的選擇是使我們避免打開程序，按下“新建”按鈕，然後在編寫程序之後驗證收件人和附件的詳細信息； 直到最終點擊“發送”。 聽起來似乎是合情合理的，但實際上並不是三個理論上的咔嗒聲。
讓我們考慮一下可以帶來多少任務甚至達到類似的效率，以及負責執行這些任務的程序的外觀。 甚至沒有想到它們的“扁平”形狀。 即使很難找到，總會有更好的方法來做事。 一個很好的例子是10×10技術，可以將其概括為提出問題的想法十次，每次都不同，然後為獲勝的想法多十倍。 一個累人的過程，但是收穫卻非常寶貴。
再舉一個例子：我們如何改善相對被動的行為，例如聽音樂？ 我認為KDE是目前最好的音頻播放器之一，但是它有改進的空間，因為我們已經看到了它的所有功能。 一個特別普遍的問題是重複信息。 讓我們看一下以下屏幕截圖：
軌道名稱在默認佈局中重複五次。 在進度欄上方的窗口標題中，播放列表中以及“上下文”和“歌詞”小程序中（由於Amarok找不到歌曲的歌詞，因此未顯示後者），未計算曲目開始時顯示的通知。 我想認為只有一次就足夠了，但這是不現實的。
遵循從窗口刪除標題的新趨勢-擴展到免費桌面（例如來自基本OS或GNOME的Pantheon，以及專有桌面（例如Mac OS X）），至少可以刪除一個重複的曲目名稱。
我使用的瘦工具欄從我們這裡又拿走了一個工具欄，最後，對applet的更改甚至會減少一個。
這些類型的詳細信息很容易糾正，並且使用程序不會產生嚴重的衝突。 但是，還有一些更嚴重的問題的例子，尤其是在移動應用程序領域。
創新不創新
KDE有很大的機會通過假設的圖形更新進行指數級的改進。 重大的圖形改造將面臨將典型的KDE自定義保持在新範例中的挑戰。 但是我對這個項目背後的人真的很有信心。
氧氣需要改頭換面，但這並不是很認真，輕視它會像蘋果一樣浪費機會。 這個想法不是要把KDE變成帶有彩色字體的白色畫布，而是要為我們的用戶創造一種新的視覺愉悅的體驗。
我們可以要求簡單的事情。 圖標中更清醒的調色板可消除已拖動很長時間的玻璃的污名。 簡化 小部件 卻沒有使其看起來像GNOME一樣可塑性。
所有這些都涉及巨大的工作。 但我必須堅持，所有使我們極為高興的變化並沒有真正解決任何問題。 我們必須重新考慮我們今天使用應用程序的方式，並從發現的內容中構建出一些奇妙的新東西。
我之所以說KDE，是因為我對該項目抱有極大的信心。 我已經習慣了KDE，現在再也看不到其他環境。 我希望我能為每天都建立這種鼓勵的設計師，藝術家和程序員提供不只是這些鼓勵的話，而且我之所以這樣說是因為我相信他們知道自己在做什麼和往哪裡去。
無需重新發明輪子。 您不必將其塗成白色和藍色，也不必說它是新的。 您必須將製作精良的KDE輪變成噴氣發動機。 我相信，這遲早會在我面前出現在屏幕上。
屏幕快照中顯示的音樂可以通過以下鏈接免費合法獲得：
顯然，這是一種完全主觀的，個人的觀點，充滿了誤解和錯誤的結論-被其他人類完全拋棄了。
或至少對我來說。
文章還是iOS 7？ 我不明白
是的，圖形設計問題與軟件混雜在一起。
那是主意。 我的意思是，我的意思是，設計對於應用程序及其使用方式至關重要，以尋找更好的解決方案。 那是個玩笑。
你把事情糟透了啊哈哈哈
我對iOS的唯一抱怨是，現在它看起來更像是android / windows phone……以前要好得多，但是，嘿，我想人們會習慣它的。
關於減法，我喜歡新的google +設計，即字體渲染，因為我不知道，因為我在所有大型網站上都使用相同的字體。
關於kde，我將尋求創建一個新概念🙂
就像我在另一頁上看到的那樣：Android + WP8 = iOS7 xD
我看到了iOS的視頻，它唯一可兌現的東西是它終於使藍牙能夠傳輸文件。 其餘的讓我想起了Android 4（實際上是iDroid）。
蘋果實際上是微軟的學徒。 他唯一真正製作出自己的東西是Apple II，這是史蒂夫·沃茲尼亞克（Steve Wozniak）的全部著作權。
由此我們可以得出結論，自由軟件在改善其界面，可用性和用戶友好性方面還有很長的路要走。
這就是使商業軟件如此吸引人的原因，因為首要目標是用戶體驗。
儘管免費軟件是通過非正式且混亂的方式創建的，但志願程序員在其空閒時間中，專有軟件更為正式，計劃良好，他們在各個領域（編程，設計，質量保證，測試等）聘請專家。
KDE和Blender（僅舉幾例）是否以一種凌亂而非正式的方式完成？
那是當他們創建一個簡單的界面時，會對此大吼大叫…。 Gnome Shell示例
Shell沒有簡單的接口，它具有不同的層接口。 問題不是它們最小化和清理，而是它們削減了看起來不太漂亮的功能，因為在他們看來“它們不是必需的”……快速示例：Nautilus拆分視圖。 等等。
如此不負責任且典型的菜鳥評論讓您震驚。 請原諒我，但是你搞砸了你說的話。
您首先要說的是，SL開發是一種愛好，而不是一項艱鉅的任務，請避免。
好的界面的例子散佈在各處，儘管KDE需要對此進行改進（他們正在等離子工作區5上進行工作），它甚至不是遙不可及的，很少計劃的項目，它甚至獲得了歐洲政府機構的資助。
我不會多說，這是不值得的。
商業軟件多麼出色，如此吸引人，編程如此巧妙... http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795
我以為他要談論IOS7，但最後他在gnome和KDE上徘徊
為什麼我實際上應該在Linux博客上談論IOS7（？）我說...
我同意您的分析，這讓我驚訝的是有幾個人未能捕獲它們。
如今，應用程序的用戶界面，圖形部分和用戶體驗與應用程序本身的功能同等重要或更重要。 是的，這是開發人員很難看到的……本文可能會讓您感興趣：
http://www.codinghorror.com/blog/2005/08/the-user-interface-is-the-application.html
http://www.codinghorror.com/blog/2006/11/this-is-what-happens-when-you-let-developers-create-ui.html
KDE面臨雙重挑戰。 其餘的台式機極大地改變了使用“更好”的台式機使用方式的賭注，也許更簡單，更高效。 我不確定KDE是否應該從當前的北方轉向，我們是否有一個優雅，強大，功能強大且可完全配置的桌面。 如何改善呢？ 很複雜，但是我也認為KDE人員知道他們在做什麼。
問候，很好的入門！
我幾天前讀到，KDE正在重寫可用性郵件列表中的HIG。
也是如此
我確實支持Gerardo的觀點，並且，（儘管我很感謝您）Msx，我認為您的觀點有些偏離。
儘管這裡的想法因人而異，但可以理解。
我一直在與諸如Elementary之類的人爭鬥，無論他們的想法多麼出色，無論其設計多麼壯觀，他們有時都會跨越簡單性與功能性之間的界線。 我並不是說刪除選項是錯誤的，但不要刪除它們，也不要將它們連根拔起，例如Gnome一直在與Nautilus一起使用，嘿，清理界面的方式應使那些使用它們的人仍然可以使用這些選項，但是它們不會妨礙界面更簡潔如果我自己解釋一下？ 一個程序必須不僅是漂亮的，而且還必須是功能性的，因為漂亮的東西並不總能奏效，您需要平衡。
好吧，小學是個玩笑，好吧，他們嘗試複製osx ...，但是它不具有應用程序和mac環境的一半功能...，我認為他們已經跨越了劃分osx功能的界限他們只賭美學...
是的，問題是當他們在清潔度和功能性之間越過一條細線時……他們該不應該。