關於許可證和開源的危害

我最近發表了一篇文章 論壇 在我給你看的這張圖片上

關於自由軟件和專有軟件,他是對的。 但他對開源的願景在我看來(在我看來) 誇張的。 首先我將列舉許可證必須具備的標準 被視為開源:

1)不得限制任何人可以出售或贈送該軟件,也不得要求出售該軟件收取使用費。

2) 程序必須包含源代碼,並允許以源代碼和編譯代碼的形式分發(在後一種情況下,必須有一種訪問代碼的方法,並且不超過合理的複製成本)。

3) 您必須允許修改和衍生作品,並允許它們根據原始許可的相同條款進行分發。

4)必須允許 明確地 使用修改後的代碼製作的軟件的分發。 這種分配可以受到限制 單獨 許可證是否允許分髮帶有代碼的補丁,以便在編譯時修改程序。 可能要求衍生軟件具有與原始軟件不同的名稱或版本。

5) 您不得歧視任何人或群體。

6) 您不得限制任何人在特定工作區域使用本軟件。

7) 許可軟件的權利必須適用於向您分發該軟件的任何人,無需額外許可。

8) 許可證不得特定於某個產品。

9) 許可證不得限制與許可軟件一起分發的任何其他軟件。

10) 許可證必須在技術上保持中立。

結論:
1) 禁止將開源用於商業用途 絕對命中,由於標準 1。
2) 同上,由於標準 3,缺乏對代碼修改的保證
3) 同上,由於標準 1、2、5、6 和 7,“僅有時”共享原始軟件
4)關於缺乏共享模組的保證,那就是許可證 它不是 Copyleft 的,並不是因為它是開源的。
5)不僅僅是自由軟件和開源軟件之間的比較,它是 GPL 與任何其他非 Copyleft 許可證之間的比較.

讀者們請記住:自由軟件和開源軟件之間的區別在於 觀點。 第一個從別人的角度看待一切 自由,另一個從角度面對它 技術方法論.

當我們討論這個問題時,我將在這裡發表另一篇文章,但關於 執照。 我們已經看到了開源許可證必須具備的要求。 不言而喻,自由軟件許可證要求 遵守4項自由。 通常,自由軟件許可證也是開源的,反之亦然。 反之亦然,如果它不是免費的,那麼它就不是開源的,反之亦然。 有 例外情況 規則如下:

1) 4 子句 BSD (也稱為原始 BSD)。 它不是開源的,因為它的條款之一 設置編寫代碼的組織的公開性 (違反標準 8,以及 GPL 兼容性)。 是的,2 條款和 3 條款 BSD 是免費且開源的,而且兩者都與 GPL 兼容。

2) La 塞西爾 (CEA CNRS INRIA 免費軟件) 是免費的並且旨在與 GPLv2 兼容,但是 根據法國法律.

3)許可證 密碼 (用於 cryptix 項目,以其 Java 加密擴展而聞名)。 這是 2 子句 BSD,但是 產品特定.

4) 做你他媽想做的事 公共許可證 (用我的代碼做你想做的事情的許可證。不需要進一步解釋)他們沒有說它是開放的原因是因為根據 Martin Michlmayr (他審查了許可證的唯一段落) 在歐洲沒有公共領域。 順便說一下,它的創建者是 Sam Hocevar,他是 2007-08 年間 Debian 項目的領導者。

5) 許可證 網景。 FSF 敦促您不要使用具有諷刺意義的免費許可證 NEVER,由 歧視 向用戶輻射。 這是該許可證與 Mozilla 許可證(開源且免費)之間的主要區別。

6) 許可證 OpenSSL的。 這包括一個 宣傳條款,主要是因為它基於 Apache 許可證版本 1.0(非開放)而不是 2.0(開放)。

7) 許可證 自由86。 與 4 子句 BSD 相同。

8) 互惠公共許可。 與已經列出的不同,它是一個開源許可證,但不是免費的。 就像 GPL 一樣 義務 公佈公司所做的任何修改, 即使她私下這樣做.

現在,關於自由和開源許可證還存在其他問題,例如它與 GPL 的兼容性,是否是 Copyleft,或者是否得到 Debian 總路線的批准。 與 GPL 不兼容的免費開源許可證包括 Eclipse、Mozilla(2.0 之前的版本)、Apache(與 Mozilla 相同)、IBM、LaTeX、PHP 和 Sun 等。 非 Copyleft 的免費開源許可證包括 BSD、MIT、Python、PHP、Apache 和 Artistic 等。 就 Debian 而言,如果文檔包含不變部分,他們會拒絕 GNU 自由文檔許可證。

我們還可以討論自由軟件中允許的其他限制,例如 Copyleft 必須有多強?。 該 LGPL (弱 Copyleft)的設計使得屬於 GPL 程序(強 Copyleft)一部分的模塊也可以在非 GPL 程序中使用(LibreOffice 根據 LGPL 獲得許可)。

另一個限制是 專利報復,也就是說,當您因專利問題向法院起訴創建該軟件的公司時,您作為某個程序的用戶的權利就終止了。 猜猜除了 Mozilla 和 Apache 許可證之外,該措施還包括哪些免費和開源許可證。

還有一種情況是許可證考慮了 硬件限制 (如那個 蒂沃化)。 GPL 3.0版本正是為了對抗tivoization而創建的,因為TiVo在其機器上使用自由軟件,它在GPLv2下共享代碼,但不允許在未經公司數字簽名授權的情況下執行修改後的代碼(某些東西)安全啟動也會發生類似的情況)。 萊納斯是 不同意版本3首先,因為他認為軟件許可證不應該擴展到硬件,其次,因為他個人認為數字簽名是一種有益的安全工具。

而且我厭倦了寫作。 我希望 nano 發現這篇文章對他的 Linux For Dummies 演示有用。 下次我將做一篇關於如何營銷自由軟件的文章。

有用的鏈接:

開源的定義: http://opensource.org/osd

為什麼 OSI 不接受 做你他媽想做的事 公共許可證: http://opensource.org/minutes20090304

RMS 對 Netscape 許可證的意見: http://www.gnu.org/philosophy/netscape-npl.es.html


33條評論,留下您的評論

發表您的評論

您的電子郵件地址將不會被發表。 必填字段標有 *

*

*

  1. 負責數據:MiguelÁngelGatón
  2. 數據用途:控制垃圾郵件,註釋管理。
  3. 合法性:您的同意
  4. 數據通訊:除非有法律義務,否則不會將數據傳達給第三方。
  5. 數據存儲:Occentus Networks(EU)託管的數據庫
  6. 權利:您可以隨時限制,恢復和刪除您的信息。

  1.   溫杜西科 他說:

    那個圖表是從哪裡來的? 電影中的“自由軟件”一詞是對現實的巨大操縱。 GPL 是一個“開源”許可證,因此進行這種感興趣的比較是沒有意義的。

    1.    MSX 他說:

      “GPL 是一個“開源”許可證,因此進行這種感興趣的比較是沒有意義的。”
      啊哈……看看你……
      GPL 是 FSF 的免費軟件許可證。
      自由軟件致力於保護軟件開發並使其開放和共享,因為它具有社會、哲學和烏托邦的成分。
      OSS是一種以開放方式開發軟件的指令,正是為了回應GPL的“限制”而誕生的。

      看看 Revolution OS,別再跟老屁說話了,網絡上到處都是好信息。

      1.    透澤潘 他說:

        http://opensource.org/licenses/alphabetical

        開源計劃批准的許可證,因為它們符合上述標準。 其中,GPL 2和3。因此,GNU GPL也是一個開源許可證

      2.    溫杜西科 他說:

        正如 @diazepan 指出的,GPL 是“開源”家族的一部分的許可證。 因此,當圖表說禁止商業使用時,它是在撒謊,因為自由軟件許可證屬於 OSI,它們滿足其要求。 此外,圖標還被隨意劃掉,沒有任何標準,並添加了“不保證”、“僅有時”、“有限”等惡意圖片說明。 這是一個有著明確目標的廢話:將“開源”一詞置於自由軟件和專有軟件之間(這是完全錯誤的)。

        您可以談論開源或自由軟件,但您不能將許可證分為兩類(一籃子用於 FSF,一籃子用於 OSI),因為有些許可證同時屬於這兩籃子。

        1.    溫杜西科 他說:

          最後一段有誤導性。 為澄清起見,應將“一些”一詞改為“幾乎全部”。 FSF 列出了大量的免費軟件許可證,但只推薦了一些(這就是為什麼我無意中加上了“一些”)。 也有 OSI 接受但 FSF 拒絕的許可證(例如 NASA 開源協議),但這種情況很少見。

  2.   胡安 他說:

    好文章。 澄清此類事情總是值得的,這樣可以減少混亂,尤其是對於新用戶而言。 是的,開源軟件是免費的,只是與 FSF 接受的內容有一些細微的差別。

  3.   帕夫洛科 他說:

    很高興您能澄清這一點,我希望您的文章能夠結束許多論壇和博客中發生的許多荒謬的討論。 問候和好帖子。

  4.   MSX 他說:

    «結論:
    1) 由於標準 1,禁止將開源用於商業用途絕對是一個打擊。”

    哈哈哈哈,好蘿蔔啊!!! xd
    在正確通知您之前,這將是_您的_結論😀
    F/LOSS 從未禁止其出售,事實上,它“鼓勵”其通過尊重相應許可證的條款來獲利。

    啊啊——嘆息——…… :捂臉:

    1.    透澤潘 他說:

      你正在證明我是對的。 我說禁止商用,打擊很大。 或者你不知道什麼是bolazo?

      1.    嘲笑 他說:

        球到底是什麼?

        1.    透澤潘 他說:

          博拉索:胡說,胡說。 (河床術語)

        2.    赫格堡 他說:

          球=謊言

          Bolazo = 一個彌天大謊。

          🙂

          我不知道其他國家是否使用,但在西班牙是可以理解的。 🙂

          1.    嘲笑 他說:

            好吧,但我更困惑了,在阿根廷這是無稽之談,瘋狂的,而在西班牙這意味著謊言? 最後,這兩個定義是哪一個?

          2.    透澤潘 他說:

            兩人笑

      2.    何塞·米格爾(JoséMiguel) 他說:

        在我看來,你應該使用更多通用的形容詞,因為至少在我的土地上,我們不知道形容詞 bolazo,請記住,這個博客在整個拉丁美洲及其他地區被廣泛閱讀。

        1.    透澤潘 他說:

          我的錯。 這就是我們烏拉圭/阿根廷人表達自己的方式。

  5.   達科 他說:

    我們是否要繼續使開源/自由軟件社區多樣化? 翁貝不! 比免費更自由的免費軟件版本即將發布。 那麼自由的人就是邪惡的,而“自由的自由人”就是善的。 我們和音樂流派一樣嗎? 如果黑金屬、金屬核、流行核……看看,伙計們,金屬,就這樣。 如果我被他們所說的關於自由軟件、非自由軟件和所有這些理論的一切迷惑了,那麼對我來說,生活在沒有任何電子設備的鄉村會更好,這樣才能完全自由。

    1.    馬丁 他說:

      哈哈哈天才!! xd

  6.   魯達·馬喬 他說:

    掌聲,許可證問題可能有點令人困惑,澄清開源與自由軟件之間的關係總是好的,正如您所說,這是“意識形態”或“哲學”。 我不清楚的一點是 4 條款 BSD,因為我不明白 OSD 的第 8 點“許可證不得特定於產品。”,這是什麼意思? 它與 BSD 的“其條款之一確立了編寫代碼的組織的公開性”有什麼關係? 給我澄清一下重點。 問候。

    1.    透澤潘 他說:

      標準 8 規定,許可軟件的權利不應取決於該程序是其他特定軟件的一部分這一事實。 為特定軟件或製造該軟件的公司做廣告違反了該標準。 例如,在 4 個子句的 BSD 中,第 3 個子句表示:

      3. 所有提及本軟件功能或使用的廣告材料都必須顯示以下確認信息:本產品包含由加州大學伯克利分校及其貢獻者開發的軟件。

      1.    魯達·馬喬 他說:

        那麼它就像知識共享許可證的“by”一樣嗎?
        感謝您的澄清,這是一個非常重要的問題,我們總是諷刺那些不閱讀 Windows EULA 的人,我們必須從家裡開始 🙂

      2.    戰神 他說:

        多麼奇怪,我理解這個標準,因為“這個模塊只要與所有這個軟件一起使用並且是所有這個軟件的一部分就是免費的”。

        是否有地方明確說明了每個點的含義並消除了這些歧義?

  7.   拉夫 他說:

    正如我在論壇中所說,在我看來,這張圖是倒置的😀

  8.   爬行死亡 他說:

    有誰知道為什麼 CDDL 許可證與 GPL 不兼容,但如果它被 FSF 認可為免費許可證?

    1.    透澤潘 他說:

      CDDL 基於 Mozilla 1.1 許可證。 該版本與 GPL 不兼容。 在此鏈接中,有關於 MPL 1.1 和 GPL 3 之間不兼容性的解釋

      http://www.tomhull.com/ocston/docs/mozgpl.html

    2.    溫杜西科 他說:

      當 FSF 認為許可證是弱 Copyleft 時,它被視為與 GPL 不兼容。

      1.    迪亞澤潘 他說:

        不必要。 2 條款和 3 條款 BSD 與 GPL 兼容,並且不是 Copyleft。

        1.    溫杜西科 他說:

          我所說的弱 Copyleft 是指它是一種表述不當的 Copyleft,它施加了與 GPL 精神相反的限製或與其條款相衝突,從而削弱了包含兩者的軟件的 Copyleft。

  9.   海倫娜_ryuu 他說:

    優秀的文章,我知道這些許可證的條款......但不是那麼像 xD 非常感謝你!

  10.   禮物 他說:

    Che,但是 GPL 確實阻止您將代碼用於任何目的。 基本上,它會阻止您用它製作專有軟件。
    所以我們不斷向圖表添加錯誤。
    問候
    PS:就在那裡,讓我們這些河床人民使用的術語廣為人知。 我們已經因“你很厚,知道這一點”而聞名......讓我們繼續努力😛

    1.    戰神 他說:

      在我看來,這指的是出於任何目的(由用戶)使用軟件,而不是出於任何目的(由程序員)使用代碼。 此外,如果“自由”會終結其餘的自由,那也是荒謬的。

  11.   納布魯38 他說:

    WTF PL 翻譯為“公共許可證,做你的蛋唱的事”。 🙂

  12.   安赫爾·薩馬尼戈·皮內達 他說:

    今天我要做一個演講,你的圖片對我來說似乎很有代表性,引用一句話“一張圖片勝過1000個字”,需要注意的是,它將用於教育目的,來自巴拿馬大學的學生,在自由軟件博覽會的框架內,我還將放置您博客的鏈接,以鼓勵您訪問您的博客,並增加關注者對使用自由軟件的興趣,我重申我的問候和感謝,
    atentamente,

    安吉爾·薩馬尼戈·皮內達教授