告別這兩個徽標（Gecko和Webkit）
2個月前，有人在談論 Opera切換到Webkit，據說 互聯網的未來處於危險之中 為這個Web引擎的廣泛採用。 現在，令所有人驚訝的是，出現了兩個新引擎： 伺服 y Blink.
一方面，由Mozilla和三星共同開發的Servo，採用了一種稱為 銹。 Rust是Mozilla設計的一種並發，實用和安全的語言（它不包含NULL指針或懸空指針）。 這個新引擎將首先面向移動設備（Android和Firefox OS），也將應用於配備ARM的計算機。
另一方面，Google決定將Webkit放在一旁，並製作一個名為Blink的叉子。 他的想法：降低Webkit的複雜性。 將使用多進程體系結構，以便當站點發生故障時選項卡繼續起作用。 Opera有望為該項目做出貢獻（Safari尚未透露任何消息），它將首先進入Chromium。
順便說一句，兩個引擎都是打開的，儘管Blink將在閉門造車的基礎上進行更多開發。
http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo
好消息，這樣可以確保WebKit不會半壟斷...是的，我發現Servo徽標suuuper很酷😀
那是壁虎
糟糕^-^ ...
碰巧您在不閱讀文章的情況下發表評論了，哈哈哈。
至少在Blink的控制下，它將從半壟斷變成完全壟斷。 ：/
令人懷疑的是，每個人都將Webkit僅僅歸功於Google的使用，但是您已經擁有了一個分支，而現在有了伺服器，您將有另一個進入競爭領域……先生們，只要每個人都遵守Webkit的標準，那都沒有關係。 W3C並有足夠的支持來支持它，因此Gecko仍然非常非常有影響力。
我同意
這將是相同的情況，因為Blink肯定會繼續與WebKit的專有屬性兼容，因此就好像它繼續是始終存在的WebKit，並且什麼都沒有改變。
擊敗壟斷的唯一方法是，如果您拋棄這些資產並遵循標準，那當然不會發生。
那些“ Webkit專有屬性”是什麼？
我不知道這些天的教條是否只是某些競爭所創造的FUD之一，而人們之所以重複是因為該公司在網絡上規定了“真相”。
我指的是-webkit前綴和瀏覽器檢測。 Blink仍將支持該前綴，並且可能會繼續使用該前綴中的AppleWebKit參數。 用戶代理 （或類似“ AppleWebKit之類的東西”）。 換句話說，對於網站而言，它僅是普通的WebKit。
啊，但這聽起來已經不一樣了。
同樣在-webkit流行之前，禍害是-moz，但是沒人說什麼，因為它是Mozilla，而且每個人的幻想都是要傷害IE。
儘管前綴很多，但始終只考慮-moz和-webkit，而第二個則是從Chrome到此處。 websmater很少考慮-ms和-o前綴。
實際上，微軟已經停止放置其前綴，因為它停止放置實驗性的東西，它只會放置標準，這足以使他們說«IE一如既往地落後於標準，因為它沒有放置-moz和-webkit »。
我的意思是，僅針對Chrome和Webkit的八卦只是FUD和誇大其詞，這種情況一直存在，直到只有Mozilla出現過，才沒有任何抱怨。
最理想的策略是Mircosoft應用的策略，但是其他策略當然必須“放棄這些屬性，並限制自己遵循標準，這當然不會發生”（聽起來很醜！！放在它上面是更明顯的，因為我說這個陳詞濫調是誇張和FUD；沒有什麼私人的，因為那不是你的事，我知道這是一個陳詞濫調，很時髦，他們在所有博客上都說過，如果他們告訴你人們以為這樣）。
@alan：我不明白你的觀點。 FUD在哪裡？ 您談論的那些陳詞濫調是什麼？
讓我們來看一下，一方面，您是對的，但無論前綴是誰，都是錯誤的。 WebKit的問題很簡單，就是它的市場份額成倍增長，並且其前綴已經超過了其他所有前綴，成為“新Internet Explorer 6”。 一方面，開發人員忘記了其他前綴，而只使用了-webkit； 更糟糕的是，他們利用了 用戶代理 僅支持該引擎而排除其他引擎，那是索賠開始的時候。
這不是FUD或孤立的案例，它總是在流行的瀏覽器影響少數族裔支持時發生。 它首先發生在IE上； 而且，儘管您可能還沒有意識到它，但對於Firefox也是如此，但是規模較小，因為它從來不是最受歡迎的瀏覽器，而批評來自於Opera社區。 我之所以知道這一點，是因為我使用該瀏覽器已有好幾年了，遇到如此之多的網站僅支持Mozilla瀏覽器實在是太可惜了，但是由於使用的是Firefox，而且它的“好”而使人們的抱怨充耳不聞。
現在，由於WebKit的採用程度，因此根本無法忽略它。 我重申自己的話，防止這種情況發生的唯一方法是擱置專有屬性，並限制自己遵循為此而生的標準。
既然每個人都意識到前綴是多麼糟糕，那麼流行的方式就是放棄它們。 歌劇一如既往地是第一位。 據我所知，他幾年前就拋棄了他，從那以後，他按原樣解釋了CSS3。 然後眨眼 從我讀到的，它不會強制使用任何新的前綴，但出於兼容性原因，它仍將支持-webkit，我敢打賭它將具有一個 用戶代理 兼容; 因此，正如我所說，這似乎沒有任何改變，至少在很長時間內沒有改變。
我將要完全回答您在第三段中所說的話（相信我，它幾乎是一樣的），實際上，除了結論我不知道為什麼外，總的來說，我們幾乎同意了我們所說的一切。
我只與您的第三段不同，總的來說，是FUD，因為整個投訴就像Webkit在整個故事中是唯一的，或者甚至是現在的唯一。 這不是一個消極的運動，而是針對性的。 目前最好的情況是，Webkit和Mozilla的前綴不規則情況都是相同的，而是Webkit使以前是專政的民主化了。 但不合邏輯的是，這場競選就像Webkit是唯一的，當然是“暴君”。
使用Webkit時，這種情況並非不能被忽略，不是因為不可能，而是因為那些以前因為對他們方便而沉默的人現在說了，因為這有利於他們丟棄FUD並生成意見矩陣。
“ Chrome和Webkit的很大份額”只是偷偷摸摸的論點，以使現在抱怨似乎是合理和客觀的（而且可能是另一個FUD“ Chrome絕對統治了網絡”，而Chrome只是3播放器） ，則僅佔市場的三分之一）。 當八卦開始針對Chrome時，它的配額甚至少於Firefox的配額，而且還在上升。 是的，Firefox也具有該配額，並且已經實施了較少的配額，並以其前綴和嗅探來使網絡中斷，但問題是沒有人抱怨。 即使今天並沒有停止支持Firefox，他們也沒有抱怨。 相反，他們的行為好像今天不存在，從來就不存在，他們只是向Chrome投訴，這清楚地表明這不是客觀的投訴，而是一切都不過是FUD和預製的老套，所以人們跟著他們。
谷歌還有什麼壟斷？
Rekonq或Midori（web）會切換到該引擎（閃爍）嗎？
Webkit不必消亡，Apple實際上可以繼續其發展。
好消息，我已經在擔心Webkit的壟斷。
現在將成為眨眼的壟斷
我留在Servo，對我來說，像Google這樣的美國跨國公司控制所有信息和技術對我來說似乎並不健康
Mozilla是一家總部位於美國的跨國公司。
如果是因為三星，那它是一家位於韓國洋基保護國的跨國公司。
如果它來自谷歌，我希望他們會盡力完善搜索引擎，儘管Mozilla和Samsung也在網上流通。
的問候！
伺服是Mozilla和Samsung的馬達
它將保持不變，他們將繼續為Chrome開發“優化的”網站
“將使用多進程體系結構，以便當站點出現故障時選項卡可以繼續工作”
難道這不是Chrome / Chrome提供的優於其他瀏覽器的優勢嗎？
也就是說，如果一個選項卡崩潰，則不會影響其他選項卡，並且瀏覽器不會完全關閉。
如果僅僅是這樣，他們最好還是堅持使用Webkit。
多線程體系結構是否意味著這將浪費我們團隊的資源？
我這樣看。
多線程體系結構意味著每個選項卡都是一個獨立的進程。 在firefox中，存在多線程體系結構（每個選項卡是同一進程中的一個線程）
關鍵是當今沒有真正具有真正使用多核功能的應用程序，其中一個例子是幾乎所有都使用單個核的文件壓縮器...🙂
在原始說明中，它說使用webkit變得更加複雜
多線程製表符是一個巨大的謊言。
在我使用Chrome，Chromium和SRWare Iron的時代中，當我從選項卡中刪除頁面時，整個瀏覽器都會掉落，最終我不得不殺死整個瀏覽器
奇怪。 您的情況...我一直在使用Chrome，現在已經使用Chromium已有多年了，我不記得您上次對我所說的話了（也許是2年前），那是我經歷過的幾次掛在選項卡上。
如果您可以報告錯誤，那就好，也許是一些插件，我不知道。 但是首先，由於Linux的穩定性，很少有需要放下頁面。 儘管不同的發行版可能不會發生相同的情況。
我不認為Blink會是高質量的，但它將像Webkit一樣成為壟斷。
讓我們記住，谷歌向Opera支付了使用Webkit的費用，事實是，谷歌是一個巨大的業務，它破壞了競爭，
我留在伺服
對於初學者來說，Webkit並不是壟斷者。
其次，我不知道您是否有證據證明Google向Opera支付了“使用Webkit”的費用，或者僅僅是FUD。
第三，Google付給您的錢不好嗎？ 因為Google一直向Mozilla付款，並用這筆錢賺了Gecko和現在的Servo。 Mozilla一直都是非常專業的Google，實際上Firefox是Google用來強加其“標準”並將網絡帶到他們想要的位置的第一個工具。
從看來似乎眨眼可能對Web開發來說不是一件好事，因為所有實驗性的CSS3函數都不會帶有xej：-blink-box-shadow：
但是是用戶會在接受實驗性CSS的瀏覽器中激活此功能。
這是簡單明了的，因為沒有普通用戶來激活這些功能，Web開發在美學層面上的失敗是無濟於事的，因此開發人員不會浪費時間來製作新頁面，因為使用“最常用”瀏覽器的人不會將能夠享受它們
換句話說，它給我的印像是，網絡世界中美學發展的巨大增長，谷歌瀏覽器的眨眼引擎將給它留下深刻的印象。
此過程不僅將由Chrome完成，而且還將由Mozilla完成。
順便說一下，這對我來說是積極的，因為使用和強加試驗性的東西對Web開發或用戶都沒有好處，更不用說對Web不利了，甚至連標準都不能完全正確地支持所有人瀏覽器致力於為標準提供忠實的支持。
@alan«...不利於Web開發...»mmmmm ...在最後一種情況下，頁面將使用javascrit（JQuery等）填充，以取代實驗性ccs3效果。 如此慢的網頁!!!!!
我不知道mozilla，可以分享信息來源嗎？ （如果您手邊有的話）知道mozilla人們給出的解釋
製作具有效果的頁面不是義務，您可以使用可用的內容和標準。 我記得當CSS3和HTML5在地圖上甚至不可見時（但是您已經想殺死Flash），簡單而實用的網站受到了很好的刺激，並且有可能使它們成為：實用，專業，有吸引力。 時裝設計師的“少即是多”也進入了網頁設計。
即使具有效果，也可以使用當前可用的方法來做到，除了偏見外，我不知道它們在何種程度上比“現代方法”（“非常輕巧”，“慢”了）我製作的頁面版本帶有幾個（可能很多）漸變背景，而在Firefox中滾動時，使用背景圖像對我來說要好得多，然後又有所改善，但是我不知道現在怎麼樣了-在其他瀏覽器中，幾乎看不到使用預製圖像和CSS漸變之間的區別，但誰能保證舊方法不會更好？-）。
但是，讓我們直言不諱，說確實有必要使用這些效果，而且新方法也更好，因此它們將是首選方法。
事實證明，您並沒有更好的情況，因為並非所有瀏覽器都支持這些非標準功能（以及那些可能不正確支持這些功能的瀏覽器），因此您仍然需要做其他工作才能與Windows XNUMX兼容。其他瀏覽器，並放置所有這些腳本並重複工作； 除非您故意將它們排除在外（作為對支持標準的一種懲罰），並且僅對那些急於執行（並強制執行標準）的瀏覽器提供支持。
因此，這種情況比您提出的情況要糟糕，然後您必須同時擁有兩種東西，而不僅僅是“壞東西”。 如果不是這種情況，它將直接攻擊開放的標準網絡。
我找不到Mozilla，但是我只是看到它鏈接到我看到此新聞的地方。
他們沒有給出特殊的原因，也沒有推斷出任何原因，只是（現在）這些前綴處於困難時期並且沒有人願意靠近它們。
作為補償，我在此留下了許多反對這種做法的數據的鏈接：
http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/
PS：感謝執行“魔術”修復我的錯誤的管理員。
我認為這將是最快的時刻