在上一篇文章中，我曾向您許諾過一篇關於將自由軟件商業化的文章，但是由於原始文章具有無衍生產品的CC許可，所以我將無法做到。 如果您仍要閱讀， 我把它們留在這裡。 別忘了查看評論，因為討論仍然存在。 我在一篇文章中可以做的事情就是我剛剛在Muktware上閱讀的內容。
事實證明 Debian， 一種 錯誤 嚴格的源代碼 單聲道，表示Mono不遵守 數碼相機，用於包含項目文件 JSON。 現在會發生什麼？ JSON 有自己的許可證，類似於MIT許可證，但有一個額外的段落指出（我堅持，這不是一個笑話)
“該軟件應用於善良，而不是邪惡。”
那是
“軟件應該被用來做好事，而不是壞事。”
該條款在哪裡導致 違反FLAGGRANT 出於任何目的（包括邪惡）使用軟件的自由？ 道格拉斯·克羅克福德，誰普及了 JSON 作為輕巧的替代品 XML的 他在此視頻中對此進行了解釋。
在第39:45分鐘，他解釋
當我將參考實現放在我的網站上時，我需要在上面放置軟件許可證。 我查看了所有可用的許可證，其中有很多。 我認為最喜歡的那個是MIT許可證，這是一個通知，您將在源中放進去，它會說：“您有權將其用於任何目的，只要將通知留在來源，我不要求» 我喜歡那個許可證，非常好。
但是那是在2002年底，我們已經開始了反恐戰爭，我們正在與總統布什（Bush）和副總統切尼（Cheney）一起追捕壞人，我覺得我需要做我這邊。 因此，我在許可證中又增加了一行：“使用軟件應該好，而不是壞。” 我以為我做了工作。
每年一次，我都會收到一封來自curmudgeon的信，信中說：“我必須有權將其用於邪惡！ 在您更改許可證之前，我不會使用它！” 或者他們寫信給我：“我怎麼知道他是否邪惡？ 我不認為這是邪惡的，但是有人可能認為這是邪惡的，所以我不會使用它。” 太好了，我的執照有效，我正在阻止那些壞蛋！
觀眾：如果您要求獲得單獨的許可證，可以將其用於邪惡嗎？
道格拉斯：這很有趣。 同樣也是每年一次，我收到公司的一位律師的來信，每年又有一位不同的律師。我不想說公司的名字而使公司感到尷尬，所以我要說它的名字縮寫。IBM……說他們想用我寫的東西。 因為我把它放在我寫的所有東西中。 他們想用我寫的東西來寫他們寫的東西，他們非常確定不會將它用於邪惡，但是他們不能向他們的客戶保證。 那麼，您可以給他們特別的許可證嗎？ 當然。 我回答了他們-這實際上是在兩週前發生的-“我允許IBM，其客戶，合作夥伴和下屬使用JSLint來作惡。” 律師回答：“非常感謝，道格拉斯！”
但是由於該條款易於解釋且非常模糊，因此使用該庫的軟件 JSON 不能被視為免費，也不能被視為 Debian，也沒有 紅帽/ Fedora，也沒有 谷歌代碼。 儘管可以期望負責任的許可律師比程序員具有更少的幽默感，但也有開發人員也沒有。 公平 喬·希爾茲，是的維護者之一 單聲道 en Debian 這就是其中之一。 他說：
“他可以自由選擇他的執照，而我也可以批評他選擇了假裝的FOSS執照，並且表現得像個傻笑的青春期。” （Uuuuhhhhh）
而且我們已經知道自由軟件的定義有多清晰。 如果程序包含使用限制，即使它是邪惡的，它也不是免費的。 幾年前的Linus Torvalds舉了一個例子:
«如果您是一名瘋狂的科學家，您可以使用GPLv2下的軟件來實施邪惡的計劃來佔領世界（鯊魚的頭上有激光！«）並且GPLv2說您必須提供源代碼。 對我來說很好。 我喜歡用激光打鯊魚。 我只想讓全世界的瘋狂科學家還我。 我向他們提供了代碼，他們必須向我提供他們的更改。 之後，他們可以用激光炸我想要的任何東西。”
xDDDD對不起，我知道這篇文章很嚴肅，但是我不能停止笑xDDDD
優秀的文章和非凡的問題，這給了我們很多思考。
請記住，“罪惡”收費不菲，但如果他們收費，他們應該付費，對吧？ 你知道像Welwes 8這樣的怪物要花多少錢嗎？ 並非每個人都可以訪問此類別的怪物，即使他們願意。
我不是說要針對某些工作或服務對Linux收費的說法，但是對計算機的訪問是免費的，而且是免費的，而且是“邪惡的”，不是。 這些甚至讓您呼吸。
我認為這裡有很多“結構”要削減，它不適合簡單的註釋。
我當時正在做一個程序，能夠從我的筆記本電腦上進行伏都教，並使MacBook Air 11的價格下降……..
＃sudo apt-get install voodoo
＃sudo voodoo macbook-air-11已貶值
該死...我忘了黑蠟燭的PNG，難怪什麼也沒發生。
呵呵呵呵，那很有趣，但是與此同時，這個話題很嚴重
事實是，我不知道我安裝的每個程序使用哪種許可證，它允許我做什麼以及不做什麼。
儘管這個專利問題很嚴重，但我也不能停止笑。
很好的文章！
這實際上是一個非常嚴重的問題。 特別是，如果我們考慮到越來越多的高科技武器是由軟件管理的。
真軟我應該有空嗎？
或者相反，可以/應該在軍事發展中使用自由軟件嗎？
我留下這篇老文章繼續思考： http://usemoslinux.blogspot.com/2012/08/esta-bien-que-linux-se-use-en.html
乾杯! 保羅
我學到了兩件事：
第一。 即使是最卑鄙的律師也有足夠的道德操守，可以在不違反法律的情況下執行邪惡的目的。
第二。 自由軟件非常清楚其自由所基於的道德背景。 無論最終用戶如何使用它，都取決於他的良心或道德，畢竟，他可以自由地做自己想做的事情。
史上最好的文章 DesdeLinux。哈哈哈！！！ 🙂
好吧，我知道這個問題很嚴重，原因是JSON並不像它假裝的那樣免費，並且它試圖屬於具有完善規則的社區...
… 大聲笑 ！！ XDD !! 很抱歉，但我忍不住笑了一下，因為真的在萊納斯和道格拉斯之間，或者是如何變得認真。 但是現在情況如此。
閱讀文章和評論（並記錄下來，幾乎每個人也都笑了）之後，我想到這句話：“您的權利從我的起點開始”和自由行權的行為感動了我，我覺得我認為是在其他人開始的地方結束（生存權，不因激光而死在鯊魚的手中）
我認為這是應該認真辯論的問題之一（當然，出於明顯的原因，請不要邀請Douglas和Linus來討論XD），關於自由是否是字面意義，還是正如Carlos-Xfce所言，我同意這一觀點？他的自由所基於的道德背景非常明確”（我逐字引用，以免他的言論也受到任何許可）。
這個授權的事情真是太糟糕了。 但是，我將繼續閱讀社區中的評論
為了知道某個軟件是否用於邪惡，您必須回答以下問題：邪惡是什麼？如果我們通過“道”，那麼遵循此思想，每個好的行為都會有一個邪惡的實例，反之亦然，即使它是（假設地）用於邪惡，該行動將有一個善事的實例，為了不使其更長久，就會造成道德上的悖論……最終什麼也做不了……
如果我們走這條路，生活中沒有什麼是我們認為的樣子，紅色，紅色，藍色，甜美，苦澀也不是。 我們既不堅固也不緊湊，因為在亞原子水平上，沒有什麼東西足夠稠密以至於無法以這種方式考慮，所以岩石被熏掉了，我們現在，現在，過去，未來都不是我們真正的想法，因為時間不是瞬間的連續，什麼都沒有創造，也不會消失，因為無論物質還是能量都沒有創造或破壞，它們只是轉化，等等。這是一個無休止的胡說，什麼都不是什麼，因為它擁有很多東西能夠成為。
好文章。 並非因為其有趣的情況而引起反思。
這使我想起，有一次我正在考慮分發我製作的一個小型DBF表管理應用程序，並且天真地我還準備了一個非常類似於MIT的許可證，其中包含關於該應用程序道德使用的條款（因為我最終發現了其他人更好的免費程序，我沒有分發該應用程序）。
但是直到後來（學習自由軟件的原理），我才明白為什麼不應該在禁止使用自由的自由軟件許可中加入道德條款。 乍一看，如果您不參與其中，您可能會發現使用軟件行惡的可能性，但是對於自由軟件開發人員而言，跟踪其軟件的使用情況過於復雜，昂貴且不道德，即使進行了不道德的使用，開發人員也無法直接採取任何行動來阻止它，為此，他們必須依靠法律。 恰恰是，避免犯錯恰恰是法律的存在，因此在許可證中您不必接管權力。
另一方面，我們一再看到打擊邪惡和恐怖主義的法律如何用於保護私人或政府利益，並至少在公民的憲法自由方面以道德上相當可疑的方式適用。
因此，開發人員應避免不必要的許可證擴散，並向該領域公認的實體諮詢律師，以幫助他們選擇合適的許可證，例如GPL，MIT等。
非常簡單明了，如果它是免費軟件，那就太好了，因為您可以做任何想做的事情。
«我免費分析激光鯊魚的代碼，因為我是自由人，所以我對其進行了修改，以對付帶有遠距離激光的巨型魷魚來製定對策»
由於使用了免費軟件，改進了更好的主意和主意，從而廢除了舊主意，因為新主意是基於舊主意並得到了改進。
因此，您可以將其用於邪惡，但是總會有更好的方法來阻止它，因為一旦我們看到了代碼，就可以用激光創建鯊魚，並將鯊魚換成虎鯨或大烏賊。
而且沒有人考慮過分叉嗎？您使用的更改後的MIT許可證是否允許它？
非常感謝您的評論。 我之所以發表嚴肅的文章，是因為我期望發表嚴肅的評論（例如Pablo的評論）。 如今，軟件許可證非常受重視，以至於您想合法地使用JSON，許可證，Beerware許可證……，甚至是SQLite許可證等許可證進行合法的拖欠。公有領域的祝福
願你行善而不惡
願你為自己找到寬恕並原諒別人
願您自由分享，永不付出更多。
首先，儘管涉及到一個非常嚴肅的話題，但我還是不由自主地嘲笑這篇文章，因為當今談論許可證會引起任何反應，但是笑聲並不常見。
如果有什麼引起我的注意，而這恰恰是美國律師對此事的認真程度，那麼就不可能了，因為對於濫用許可證的訴訟是其中許多人的日常工作。 但是，如果我們再往前走，我們會發現，正如朋友卡洛斯-Xfce所稱的那些“殘酷的律師”，根本就不是在開玩笑，因為在那個國家，即使法律看起來很荒唐（甚至是虛假的， ），他們在那裡就可以履行他們，這就是為什麼這些特定的律師除了保護客戶之外什麼也沒做，這就是全部。
另一方面，我想反思一下問題的核心，即“軟件應該用於善而不是惡”。 這裡要穿上衣服，因為對好與壞的解釋取決於每個人的解釋，甚至取決於解釋的時間（特定時間）。
我堅信，即使是那些今天絕大多數人都認為邪惡的人格化（每個人都可以在其中加上自己選擇的“惡棍”的名字）的人，也堅信他們的行為是對“好理由”的回應。 讓我們回到歷史記憶； 幾個世紀前，焚燒異教徒被大多數人視為“好”，而今天，對數百萬人來說，用同性戀或通姦來砸石頭是“好”的，那麼，什麼是善良，什麼是邪惡？ 不幸的是，“真相”不是由多數票決定的。
相信每個人的行為都與一項好事業相對應，這可能與捍衛這一事業的人的個人利益是一致的。 但這並不意味著這個原因對所有人都公平。 當然，必須遵守法律。 但是，當一部法律因傷害許多人而使一些人受益時而不公正時，會發生什麼呢？ 也許制定這項法律的權力是在想要捍衛某個社會階層的條件下這樣做的？ 另一方面，在歷史記憶中，我完全不相信這種情況。 我想，自從火發明以來，人類在軟件方面經歷了一定的，雖然緩慢的進步，而且顯然是最新的，但它應該是免費的，並且每個人都可以平等地使用，而且如果壟斷要為提供某種服務收費，這應該僅僅是相反的方法。 或不？
也有可能同一國家的不同國家甚至同一國家的不同州可能在同一點上有不同的法律。 這就是為什麼許可證通常很難寫的原因，因為許可證必須同時具有通用性和特定性，並且當然應盡可能地減少歧義。
在這種情況下，由於許可證未闡明其認為“做錯了”的內容，因此可以將其視為模棱兩可的，因為它允許自由解釋。 為此，最好不要放它，因為每個人都會在方便時解釋它。
好吧，起初我笑了，但是現在隨著新聞的消化（並概述了一個非常輕微的微笑），我想到了兩件事。 一方面，道格拉斯通過Oo促進經濟發展！ 是的，因為作為一名律師，無論身處何方，您肯定都必須做並提出無窮無盡的提案，才能贏得審判並獲得豐碩的麵團。 唯一失去的人是用戶，以及對使用某些軟件或其他軟件感興趣的人。
如果我認為合適，並且在我的特殊情況下，我會在許可證中更加明確和具體，如果我要在一節中說我禁止使用任何戰爭或以蓄意謀殺傷害他人，該怎麼辦？目的。
讓我們看看，您對此有何看法？ 我的想法是尋求塑造最初的目標。 我了解自由軟件，並且了解類似的條款會限制其自由使用，但是我相信作為創作者，我有“自由”，即我的知識沒有被用於我認為不合適的目的，並且廣島和廣島是不再重複。
讓我們以戰爭為例。 如果有人攻擊了您的國家，而您不得不依靠您的軟件在戰爭中為自己辯護，您會停止這樣做嗎？
此外，傷害別人也很模棱兩可。 有些人因為您告訴他們一些事實（甚至以一種善意和建設性的方式）而感到受傷害。
沒什麼，最好不要在免費軟件許可中添加此類條款，嘿嘿。 只有這樣，免費軟件才能真正提供使用的自由。
讓我們來看一下，在另一種情況下進行說明：您可以使用刀子切胡蘿蔔，魚片或某人的脖子（在這種情況下，警察顯然會逮捕您，而法律將對您採取適當的措施），以及還可以在有人試圖殺死您的情況下為您辯護（如果您最終殺死對方，這顯然也會產生法律影響），但這並不意味著刀具附帶禁止使用其作惡行為的許可證。 用小刀割下一段。 對於社會中的不當行為，有法律和保護機構（儘管它們並不總是以理想的方式發揮作用）。
至於用途，它是由用戶定義的，在造成傷害的歧義中您是正確的。 但是當談到戰爭時，我看到所有戰爭的利益與其正式聲明的利益截然不同。 就我而言，我不希望看到生命被奪走，而這與生命有關。 但是你是對的，那麼防守呢。 Carai，真是一團糟！
我不想低估這整個問題，我並不是說這篇文章，因為它提出了一種有趣的觀點，即道德和道德使用並沒有隱含在其背後的軟件和計算機行業中……但是我的意思是，舉個例子恐怖組織/準軍事組織/毒品販運者等...通過不誠實的行為獲得收入和利潤並且法律性質不嚴的組織（了解毒品販運/人口，戰爭等...），有人真的希望幾行基本上說“不要太刻薄”的文字是要逮捕這類人的嗎？
也許這個條款所針對的人，不是那種關心主權醬菜為了自己的利益將規則通過凱旋門的人嗎？
發生的事情是，“為了邪惡”是主觀的，更多的是布什和公司灌輸的右翼美國人。
“我們已經開始了反恐戰爭，我們正在與總統布什（布什）和副總統切尼（切尼）一起追捕壞人。”
但是，如果壞人是他們，那就是英美人！ 您是否憤世嫉俗地說您的代碼沒有用於邪惡？ xDD
很好的文章，很好的問題。