曼努埃爾·卡斯特斯（Manuel Castells）撰寫有關SGAE的文章

社會學家曼努埃爾·卡斯特斯（Manuel Castells）在《先鋒報》上發表講話：“我們必須建立一種適應數字文化的知識產權制度，擺脫沒有禮節的大廳。”

國家法院法官佩德羅·帕勃羅·魯茲（Pedro Pablo Ruz）對地方法院領導人的開庭 SGAE 由泰迪·包蒂斯塔（Teddy Bautista）率領並反對他的前任主席RodríguezNeri，法官所謂的SGAE的寄生商業陰謀的經理，揭露了該國最怪誕的機構醜聞之一的敗壞之情現代。 一家私人公司幾乎沒有放棄其在這一領域職責的主管部門的職責，因此致力於為自己的利益收集作者的權利，其中有90％的作者在此過程中既沒有發言權也沒有投票權。 司法部門將判決歸罪於泰迪·包蒂斯塔（Teddy Bautista）及其合作夥伴的盜用和欺詐性管理罪。 但真正的醜聞是，在各種趨勢的政府的保護下，他們多年來一直逍遙法外，這是由SGAE稱為文化部的白痴，必須予以利用。守衛。

那裡 三 我考慮的程序 罪惡。 首先， 結垢 作者的個人權利來管理每個人想要的知識產權，包括他們的自由轉讓。 如果我想讓SGAE代表我，沒有人曾向我徵詢過作者的意見，但出於道德，職業和政治原因，我拒絕了這一意見。 二，SGAE及其高級管理人員 他們資助 利用他們從藏品專賣中獲得的收益，他們會干擾任何文化或節日的表現形式，包括婚禮和洗禮等私人行為，以及對文化產品的任何使用。

他們派出代理人，以濫用公共收藏功能私有化侵犯公民和商人的隱私。 第三，在數字文化環境中，這種令人窒息的控制措施旨在在網絡上創建和傳播內容的剎車導致了2006年強制實施的廢話。 教規 特別是可以用作內容再現的數字支持的設備。 換句話說，假設每個用戶都有盜版行為，並以補償作者為由強加了不加區分的費率。 來自卡洛斯三世大學的費雷拉教授進行的計量經濟學研究表明，這種亂扔垃圾的收藏（對所收取的每一歐元的經濟損失為51,2美分）和對消費者（附加費為20％）造成的巨額成本，尤其是負數對信息技術產業的影響。 2006年，我與電子雇主協會主席JesúsBanegas共同主持的工業部長信息社會諮詢委員會（當時的JoséMontilla）發表了對數字佳能的批評性意見。 儘管如此，政府其他部門仍與文化部長保持聯繫，議會一致投票通過了該法律。

SGAE大廳的非凡力量來自何處？ 在某種程度上，來自對借給政黨藉以振興無聊的選舉集會以查看人民是否振作起來的藝術家和創作者的控制。 並說服年輕人利用他們的名人聚會的好處。 但這也要歸功於少數具有政治影響力的專業人員的有效性，這些專業人員組織得井井有條，其戰略旨在以文化部長作為政府的支持者來佔領該國的文化空間。

這就是岡薩雷斯·辛德（GunzálezSinde）部長以其SGAE版本版權的捍衛者超越了其所有前任的高度。 他甚至走得更遠，率先採取攻勢，將互聯網上的知識產權保護與互聯網內容的直接審查相結合，威脅服務提供商並恐嚇互聯網用戶。 所謂的《信德法》與SGAE可能的不當行為之間的融合不是我的，而是部長與各方面遊說團體之間相互支持的結果。 部長在國會上露面時會辯稱，她沒有規管SGAE的直接權力。 這是不正確的，因為藝術。 正如法律專家卡洛斯·桑切斯·阿爾梅達（CarlosSánchezAlmeida）所指出的那樣，《知識產權法》第159條允許政府對權利管理實體進行監控，以防止其在不正常情況下的活動。

SGAE的濫用和傲慢在互聯網社區，電子公司和捍衛創作和數字通信自由的捍衛者中引起了極大的憤慨，以至於歐洲和西班牙法院一直在對SGAE與文化部之間的聯盟提出的申訴給予理由，由薩帕特羅（Zapatero）保佑的聯盟，直到最近PP才因選舉機會主義而對其進行批評。 因此，工會在文化管理方面的壟斷地位下降了，其中包括在帽子和雨衣的骯髒收藏家之間的數字世界中創造的巨大潛力。 信德省的法律必須在批評之聲之前加以糾正，SGAE成為大多數年輕人的邪惡帝國，其管理者的操縱和可能的貪污行為被揭露，並最終被告上法庭，而飽受摧殘的社會主義者自從巴塞羅那法院對帕多萬（Padowan）宣判以來，政府致命傷了政府。

魯巴卡巴（Rubalcaba）表現出色，他的巧妙反攻旨在使自己的政黨與憤怒的公民社會重新建立聯繫，向總統建議免除一位無能的部長，該部長的傲慢源於她與無所不能的泰迪的同盟。 SGAE及其助手將繼續發揮作用，因為這樣的交易是獨一無二的。 他們甚至可以將包蒂斯塔的負責人交給值班的薩洛美。 但是這個故事結束了。 因此，建議建立一種適應數字文化的知識產權制度，並由一個不受禮節影響的公共管理機構進行監管。

來源： 先鋒報