將LibreOffice和Apache Open Office放在一起-個人觀點(由Charles-F。Schulz撰寫)

El siguiente 這是一個觀點 由Charles-F。 Document Foundation的創始人兼前董事Schulz,對LibreOffice和Apache OpenOffice之間的假想合併進行了研究。

幾天之後,隨著我們接近LibreOffice項目四周年,一個古老的主題在互聯網上重新出現: Apache OpenOffice和LibreOffice應該會面。 我想分享有關該主題的見解,儘管我認為這並不重要,但即使LibreOffice和Apache OpenOffice的開發人員並沒有真正考慮合併,也是如此。 在開始之前,請允許我提醒大家,以下是我的個人觀點,不是文件基金會,民主黨,政府的觀點。 我的判斷力明顯偏頗; 我什至是一個參與的黨。 但是我在這些問題上也比較有知識,我認為您也想閱讀 這篇文章 由Leif Lodahl撰​​寫,以使我的評論內容更符合情境。 首先讓我澄清一下,將兩個項目放在一起是一個固有的政治概念,涉及幾個問題。 其中,以下內容:

1.我們將如何見面?

宣布LibreOffice項目時,該項目要求Oracle加入,並將該品牌的所有權轉讓給新項目。 效果不好。 甲骨文等待了很長時間才決定將其品牌以及OpenOffice.org的代碼授權給Apache軟件基金會。 這裡有一個重要的觀點:Oracle對這些資產進行了許可。

他沒有給他們或把他們賣給ASF。 從一開始就無法確定是否會放棄“ OpenOffice”品牌,而使用LibreOffice將是該品牌。 即使不是這樣,它將如何運作? 我們會以兩個品牌發布相同的軟件嗎? 用兩個不同的名稱發布兩個不同的版本?

2.我們將要收集什麼?

這就是許可部分的來源:選擇許可也許是實現統一的最大技術障礙之一。 一方面,由於其許可證(LGPL和MPL),LibreOffice代碼庫可以接受根據Apache許可證獲得許可的補丁程序,但相反的做法則更為困難(儘管可能並非絕對不可能)。 在統一的情況下,這種受限的代碼流將是決定性的,因為它將導致在我們保持文檔基金會的當前許可方案不變的情況下,停止在Apache許可下對任何新補丁的許可。 我的猜測是Apache Software Foundation不會允許這種情況發生。

3.我們在哪裡見面?

換句話說:在哪個存儲庫中? 哪裡? 我們是否將ASF的SVN存儲庫或Document Foundation自己的基礎設施與Git一起用作版本控制的首選系統? 也許第三方(現有的或臨時創建的)是另一種選擇。

4.誰?

誰將成為決定性政黨是另一個敏感的問題。 一方面,文檔基金會將是各方之一。 根據統一的類型(如下),某些討論領域將不在文檔基金會的章程中進行討論,這會使事情變得複雜。 除了Document Foundation和Apache Software Foundation,Oracle可能至少是另一方。 顯然是IBM。 話雖這麼說,但尚不清楚社群在此問題上的聲音是什麼:那麼,文檔基金會將是唯一直接代表其成員,LibreOffice項目的個人貢獻者的實體。 ASF所做的相同,但是Apache OpenOffice僅佔整個ASF社區的一小部分。

5.我們想要什麼樣的統一?

除了上面提出的特定問題之外,該問題還具有更廣泛的含義,因為它指出了兩個項目的假設統一的實際原因和含義。 我們是否要在新結構中混合使用相等的零件? 那可能嗎? 我在上面強調了幾點,這表明這種情況在技術上將是困難的。 我們是否希望在ASF和AOO上建立LibreOffice? 顯然不是我,但是之前已經有人問過這個問題。 我們為什麼要這樣做? 這是可能的? 許可差異表明需要廢棄特定的LibreOffice貢獻。 最終,這意味著LibreOffice將溶解於AOO並消失,而所有工作卻一事無成,並且鑑於兩個項目之間的大小差異,這就像大象試圖通過一把鎖。 我們是否希望在LibreOffice上建立AOO? 關於許可證,這是可能的。 ASF會想要嗎? 我不知道。 我認為可以容納文檔基金會。 我們以前曾見過大規模移民的浪潮。 我們當然可以加入AOO團隊。 基本上,每個項目的貢獻者都是法官們用腳投票。 這是Document Foundation,Apache,Oracle或IBM無法控制的。

6.我們將實現什麼?

當舊的OpenOffice.org項目的成員用來與Sun Microsystems的人員討論該項目的未來時,他們經常聽到相同的問題:“告訴我們,為什麼OpenOffice.org的基金會可以幫助解決該項目的問題?” 毫無疑問,贊成基金會的任何觀點都被拋在一邊,提出了不涉及獨立基金會存在的任何其他解決方案。 它曾經根據理性的觀點完美地說明了實際結果與預測結果之間的差異:兩者不一定互補。 具有諷刺意味的是,現在我必須問一個相同的問題:“統一為什麼能幫助解決任何項目的問題?” 我將快速列出令人關注的領域和問題,這些問題和問題通常是將兩個辦公套件組合在一起的原因:

  • 普通品牌/較高的品牌資產
  • 每個人都可以為相同的代碼庫做出貢獻(是的!)
  • 有兩個類似的辦公套件毫無意義
  • 不再存在互操作性問題

較高的品牌資產曾經是2010年和2011年的一個很好的論據,也許是最好的論據。我在開始這篇文章時指出LibreOffice項目的創始人已積極尋求Oracle同意在新項目中使用OpenOffice。 現在,距LibreOffice項目成立四周年僅幾小時的路程。 該項目進展順利。 仍有許多工作要做,但它已經超出了許多人以前想像的可能性。 儘管LibreOffice品牌在2010年和2011年從零開始,但情況有所變化。 顯然,OpenOffice擁有一個知名度更高的品牌,因為它利用了其舊項目已存在10年的優勢。 很遺憾地說,Apache OpenOffice除了它的存在之外,在這項成就中沒有什麼優點。 但是,LibreOffice作為一個品牌已經建立,其品牌資產在世界各地都在增長。 銷毀這些品牌中的任何一個都會帶來一些痛苦的後果。 我們真的想要這個嗎? 有沒有人有可行且可持續的品牌過渡計劃? 我還沒聽說過

通用項目可以貢獻相同的代碼庫,從而使其成為“更好,更強大”的辦公套件這一事實值得商bat。 LibreOffice通過兩個套件的許可規範從Apache OpenOffice獲得了所需的東西。 但是從純粹的貢獻來看,Apache OpenOffice幾乎沒有提供LibreOffice。 另外,兩個貢獻者團隊的規模如此之大,以至於AOO開發人員的加入對LibreOffice而言意義不大,反之,事情將會很有趣。 但是,這意味著我們再次打算與納稅人一起打仗,就好像我們在測量團。 社區成員隨心所欲地來去去,統一併不是我們所有人都必須尋找的東西。

當然,擁有兩個類似的辦公套件幾乎沒有什麼價值,儘管這是軟件自由的基本表達,僅此一項就足夠了。 我們也有150個Linux發行版,如果我們環顧四周並採用這種思維方式,我們將希望與Calligra,Abiword和Gnumeric結合使用。 那也沒有任何意義。 但是請記住,AOO和LibreOffice都沒有尋求“相似”,儘管受到了普遍的歡迎,但它們每個季度都以截然不同的方式增長。 對於Calligra來說也是如此,這是一個使用完全不同的代碼庫開發的項目。 簡而言之,克隆可能沒有多大意義,但是選擇是一個好的選擇,尤其是當選擇涉及實際差異時。 現在,AOO和LibreOffice之間在功能,文件格式支持,生態系統和工程流程方面也確實存在差異。 隨著時間的流逝,這兩個套件之間的選擇變得更加清晰。 我們不應忘記,當我們想像自由軟件和專有軟件之間的競爭時,我們並不是在暗示雙方都應該只有一個選擇。

最後但並非最不重要的一點是,各種消息靈通的各方都提到互操作性問題是一個問題,並且從根本上說,這是採用ODF等開放標準的障礙。 儘管這是一個複雜的問題,但從某種意義上說,在特定情況下可能會遇到的問題往往會引起麻煩,但它也不是一個非常關鍵的問題。 這些通常涉及使用OpenOffice.org或AOO以及LibreOffice的用戶群,以及已經遷移到ODF的文檔。 實施中差異的增加總是導致文檔演示中的視覺差異(儘管沒有數據丟失),從而給用戶帶來挫敗感和不適感。 解決這些障礙的唯一可能的方法(除了謹慎而費力的遷移專家負責)之外,還要讓AOO和LibreOffice在特定的互操作性問題上進行合作。 但是請不要誤會:任何將Microsoft Office或Calligra與ODF文檔一起使用的人,基本上都會產生自己的不兼容性。 因此,目前的問題範圍更廣,預計已經持續了幾年。 這不僅僅是一個AOO-LibreOffice問題。 從長遠來看,混合可以解決此問題,但仍會迫使某些用戶放棄一個實現而放棄另一個實現。

在結束這篇漫長的文章之前,我要指出,在就這一主題進行了一切論述和完成後,一切都取決於有關當事方的當前意願和目標。 似乎沒有給我指出這一點,但是直到今天,我仍然沒有找到Apache OpenOffice甚至存在的真正原因。 這並不意味著您認為項目成員是白痴或無能,相反。 但是,如果我們談論統一,那麼就會產生一個問題,即為什麼要創建LibreOffice和Document Foundation。 我們不知道為什麼要創建Apache OpenOffice,這超出了(從Oracle)將資產許可給第三方(Apache)的企業意願。 因此,如果要滿足這兩個項目的要求,則應密切注意這一運動的真正含義,並聽取當前對該項目的貢獻者的意見。 當涉及軟件自由時,就沒有必要迴避社區。


本文內容遵循我們的原則 編輯倫理。 要報告錯誤,請單擊 這裡.

29條評論,留下您的評論

發表您的評論

您的電子郵件地址將不會被發表。 必填字段標有 *

*

*

  1. 負責數據:MiguelÁngelGatón
  2. 數據用途:控制垃圾郵件,註釋管理。
  3. 合法性:您的同意
  4. 數據通訊:除非有法律義務,否則不會將數據傳達給第三方。
  5. 數據存儲:Occentus Networks(EU)託管的數據庫
  6. 權利:您可以隨時限制,恢復和刪除您的信息。

  1.   加布里埃爾 他說:

    用幾句話來說,這確實是一個很棒的帖子,我認為Apache Open Office目前沒有任何意義sense

    1.    納喬20u 他說:

      對不起,但是對我來說,今天Apache Open Office非常有意義,我每天都在使用它,現在我正在使用它來完成我的論文,希望我能在明年年初為它辯護,很好,很好。

      1.    達約 他說:

        您仍然可以使用libre office,我同意openoffice沒有任何意義。

  2.   克里斯蒂安 他說:

    很好的文章,儘管我討厭免費的,oracle的或openoffice的,但我只是更喜歡數字字母,abiword或明明白白的MS-Office ...
    關於您的建議,我認為社區不會以良好的眼光看這次會議,因為一半的錯誤消息會說他們是被購買的,另一半會說他們正在使用專有的軟件(這並不完全是準確,但也不是褻瀆神靈),因此將發動一場新的毫無意義的戰爭,僅能餵食巨魔。
    儘管我對libre-apacheoffice發生的事情不感興趣,但我認為它們對於許多人來說都是必要的,但是我認為這次機會對我來說是一個很好的機會,可以發展成為另一種東西,而不是普通的MS Office版本具有部分功能並捕獲新事物,他將以MS Office用戶的身份稱呼我,以使我對這個辦公套件著迷

    1.    西塞姆 他說:

      是的,您會看到您不感興趣,是的。 而且由於有關兩個可靠項目的輕描淡寫,我也一樣。
      對於標準家庭用戶和大多數企業,使用MSOffice IS STUPID(不是愚蠢的)。 通過付費或盜版。 保衛他,與眾所周知的將口味放在首位的狂熱男孩抗衡。
      可以說AOO / LibO是MSO的副本,這表明在這方面知識不足。 這就好比說豐田是福特的複製品。 都有輪子,馬達等...
      http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5

      1.    圭多 他說:

        的確是個白痴。 它說了太多沒有參考的東西,它甚至都不知道LaTeX。 令我著迷的是他為什麼進入Linux博客。

      2.    克里斯蒂安 他說:

        胡說八道...
        因為沒有可視化編輯器,所以我使用了乳膠,並且它是用純命令編寫的,我使用的是staroffice 5.2,並且我是電子表格和跨平台的文字處理程序的使用者,所以我清楚地知道它的優缺點,但我沒有參與無法直視它們的鼻子的新手和塔利班的狂妄姿態。
        和許多人一樣,我是雙啟動的用戶,因為當我看到中國的猴子或瀏覽時,我不需要窗戶,而是要工作

      3.    圭多 他說:

        很奇怪... LaTeX不是編輯器,如果您引用的話,它是TeX的一組宏。 否則,我不會注意到需要使用辦公套件來了解LaTeX。
        除此之外,
        >演變成與眾不同的東西,而不是變成具有部分功能的MS Office的普通副本

        什麼不是副本! 但是OpenOffice的最初目標之一是兼容性,因此他對格式的行為進行了反向工程。 它不是遠離它的“免費版本”。 如今,ODF確保ISO接受它們的格式作為標準,不是說它們沒有在文檔中添加新的奇妙功能,而是這樣做會違背標準。

        微軟改而使用骯髒的遊戲,以便Office Open XML被ISO接受,然後使MS Office的“ docx”不遵循其建議的標準。 翻譯:避免開發其他辦公套件的最佳方法,莫過於創建一個標準然後對其進行修改。

        如今,由於這個原因,在LibreOffice中有兩個選項可以將文檔另存為docx。

        無論您在哪裡查看,都不支持不遵循Microsoft Office等標準的套件都是愚蠢的(除非可能僅將其用於個人工作並將文件導出到諸如PDF之類的ARE標准文檔中,而OpenOffice的方式早於Microsoft辦公室)。

        >並且我是電子表格和文字處理程序的使用者,

        成為電子表格和文字處理程序的使用者到底是怎麼回事? 寬容者會致力於使用更嚴肅的東西。 我懷疑他們在 http://arxiv.org/ 許多使用常規文字處理器製作的文檔。 大學論文模板通常在LaTeX或TeX中,各種出版物都不是由文字處理程序製作的。

        >我不會陷入新手們和塔利班人無法屈服的姿態。

        我都不是。 我認為這些標準是必要的,如果沒有標準,就沒有辦法達成共識,不遵守這些標準的人就是錯誤的標準。

        >和我一樣,我是雙啟動用戶,

        如果您不學習使用遵循IEEE標準的單個系統(例如POSIX系統),請不要認為它是不必要的,或者是因為您不能在POSIX系統上工作,而是因為它或者是您不知道如何工作遵循標准或您的工作將迫使您不遵循標準。

      4.    髮型 他說:

        您說:“對於標準家庭用戶和大多數企業,使用MSOffice是愚蠢的(不是愚蠢的)。”

        而您談論的是Fan-Boys...。 ? 你是一個虐待者...。

      5.    約翰 他說:

        @圭多19/26

        “文檔族”的規範已經公開多年,儘管我從那時起還不知道。

        ODF是ISO標準,並不妨礙對該標准進行擴展和改進。 實際上我會說這是必要的。
        這是正常現象,而不是“違反標準”。

        上次我看到我認為它是在版本5中時,在版本3,HTML在CSS中,v6和javascript中有一些可見的示例。
        實際上,即使與HTML並行,也使用XHTML標準並正在開發新版本。 但是遊說者將這個聯盟轉移到啟動它並開始使用HTML5。
        實際上,即使是一個版本也可以破壞先前的版本。 一個示例是從版本3到版本4的ecmascript(javascript)。MS和Yahoo推出了與版本4兼容的版本3,但是Google和Mozilla(當時Google沒有Chrome,但是Mozilla一直是他們將其植入網絡的伙伴) )有自己的議程,並提出了不兼容的議程。 最後一個贏了,這引起了“ IE不遵循標準的所有FUD,並且整個網絡是僅與IE兼容的陰謀的一部分”。 原因是標準發生了變化。 緊迫的是,如果IE發生更改,它將使整個網絡懸而未決。 微軟和雅虎開始創建“ 3.5”版本,但該聯盟很早就遵循了谷歌的版本。

        就像ODF一樣,OOXML也是標準的,實際上它是ISO和ECMA的雙重標準,而ODF僅是ISO。
        如果我沒記錯的話,OOXML是版本4,因此不會有任何陰謀或犯規行為,只是它必須有所改進且不會卡住。

        談到POSIX標準,顯然Linux內核(利用其在UNIX克隆中的優勢)已經與POSIX標準分離了一段時間,與其他Linux兼容。 實際上,似乎systemd的缺點之一是它基於這些非標準Linux事物,因此無法移植到POSIX系統。 與標準分開,不會因為Linux的主導地位而使Linux處於休眠狀態,而是其他人將不得不遵守事實上的“標準”或遭受痛苦。

  3.   迭戈·坎波斯 他說:

    一篇很棒的文章,儘管我和Gabriel有相同的看法,但是AOO當前沒有任何意義……至少對於GNU / Linux系統而言

    乾杯(:

  4.   員工 他說:

    “雖然我們知道為什麼創建了LibreOffice和Document Foundation,但由於任何真正的原因我們都不知道啟動Apache OpenOffice的原因”

    為避免損壞Oracle的映像,同時節省了幾美元。

    1.    eliotime3000 他說:

      上面,它在開發方面與OpenOffice相關。

  5.   西塞姆 他說:

    如果OOo在ODF誕生之前就已經交到Apache手中,我們將很高興擁有一個OpenOffice並對Apache感到滿意。
    如果Apache不同意繼續使用OOo,我們將很高興擁有獨特的

    情況並非如此,現在我們兩者都有。 我們應該感謝Apache,清理了OOo代碼及其所做的一切,並感謝ODF的創新以及將AOO集成到LibO中。

    http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585

    我看不到我們正在取得很大進展:沒有必要一個,有兩百個也沒有關係; 本質就是它們彼此兼容,即使與所有ODF兼容

  6.   米格爾 他說:

    一個很好的話題,事實是我希望您分別繼續講,這樣一來就會產生競爭,因為兩個團隊都將努力展示已經非常出色的辦公自動化,我的意思是,我不知道如果您向我解釋,嘿,這兩個項目在健康競爭中是分開的。

    1.    圭多 他說:

      不,您根本沒有解釋自己。 沒有或幾乎沒有競爭,這兩個都是非營利組織。 如果您想找到一個標準,那麼擁有某個東西的兩個版本似乎不是一個好主意,也不能將開發人員分為兩組。 加入一個更大的項目將會產生更多的想法。 更不用說不必以兩種不同方式重新發明輪子了。

  7.   埃爾默·富 他說:

    對於像我這樣的普通用戶(律師),我可以使用任何提到的套件,而無需注意問題。 但是,好吧,我是僅需文字處理器的眾多用戶之一,該處理器使我能夠為同事和/或合作夥伴設置頁邊距,加粗並導出到docx。
    自我,執照等的鬥爭對我來說並不重要。 但是我了解需要某些功能的用戶,我了解並知道,這些功能是MSOficce的替代產品所遭受的。
    雖然,希望我可以說,如果他們加入的話,如果在法律上可能的話,這可能是一個突破。
    問候。

    1.    圭多 他說:

      並導出到docx

      ಠ_ಠ導出為非標準格式似乎是個壞主意。

      1.    埃爾默·富 他說:

        我導出是因為我不能強迫任何人使用我選擇的格式。 但是我總是添加兩個版本。 對於我來說,我使用開放格式,但是在使用時,我會同時發送兩個選項。

      2.    圭多 他說:

        有一種叫做ISO的東西,它的作用是使每個人都同意,而沒有人隨意選擇。

      3.    約翰 他說:

        所以您做得很好,因為docx是ISO標準(也是ECMA標準)。

    2.    諾瓦克蒂諾 他說:

      對於Elmer Foo。 您還可以向可信賴的同事證明他們可以為Microsoft Office安裝一個插件,該插件使您可以訪問和編輯打開/打開的Office文檔。 它不會再顯示難看的錯誤消息,即您試圖打開的文檔已損壞:
      http://sourceforge.net/projects/odf-converter/

  8.   里卡多 他說:

    在評論有問題的文章之前(我已經直接閱讀了英文原件,所以我無法談論翻譯內容),我必須澄清我認為,兩個項目都存在很重要。 我不在乎誰是“最好的”:AOO,LibO,Calligra或比我隨時隨地訪問我的文檔的自由重要的人。 捍衛的是ODF標準,對所有用戶而言,擁有該標準的多個有效實現都是一件好事。 其餘的只是一個品味問題:每個用戶都使用他們最喜歡的項目,每個志願者都為自己所愛的項目做出貢獻,這就是我們談論自由軟件的原因。
    現在是的,到本文。
    ----
    我必須說,TDF中某些人的虛偽程度永遠不會令我驚訝。 他從談論“統一”開始,然後用兩個詞繼續講下去,說甲骨文和IBM關於AOO項目“有話要說”。 讓我們清楚一點:Oracle將項目完全分配給了Apache基金會(否則後者將不會接受),並且任何Apache項目的指導委員會均由個人組成,Apache不接受公司作為貢獻者,因此沒有公司“有話要說。”
    的確,AOO指導委員會中有IBM員工,但這與在LibO中擁有Novell或Collabora員工沒有什麼不同。 問題是什麼? 在Apache項目中,無論是誰付薪水,每個人都只有一票。
    儘管這些TDF人士堅持要證明自己的行動是不可能的,但仍有幾個程序員使用雙重許可為這兩個項目貢獻了代碼。

    我是幾年前寫的,但我認為它仍然有效:
    http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/

    問候

    1.    eliotime3000 他說:

      在Linux上,我習慣於使用LibreOffice和WPS Office,而在Windows上使用MS Office和平地使用OOXML。

    2.    菲托 他說:

      在Apache項目中,無論是誰付錢,每個人都只有一票。

      在TDF中也是如此。 你為什麼建議否則呢?

      多個開發人員使用雙重許可為兩個項目貢獻代碼

      WHO? 我只在AOO的Bugzilla中看到了一(1)(幾乎沒有得到服務!),而且只有一次。 他的貢獻是對LibreOffice的首次貢獻。

    3.    約翰 他說:

      @理查德
      我同意很多事情(我不認識其他人),尤其是您的鏈接,但是我認為您有疏忽大意。
      儘管確實Apache僅接受“個人”而不接受公司(我不知道),但是,如果知道公司可以招募人員並且每個人都算一票,那麼很顯然,擁有更多員工的公司擁有更多的人投票,它可以扭曲事情。 如果有錢,那總是很重要,無論有多少愛使我們蒙蔽。

  9.   普通先生 他說:

    大家好

    我知道我要說的話對您來說似乎很奇怪,但是我購買了Win 8.1附帶的計算機,在我看來這是我和Office 360​​所遇到的最糟糕的專有或非專有操作系統。也是作為一種禮物。嗯,我什至還沒有打開它,我不想要它。 Libreoffice為我提供了我所需的一切,還有更多,它從未讓我失敗,我在所有系統(Xubuntu,Manjaro,Win7和8.1)上都擁有它,這對我來說非常舒適。
    我認為Libreoffice和Openoffice應該走自己的路,這是一個自私的觀點,他們相信越多越好。 我相信競爭和多樣性,如果沒有,什麼是自由軟件?我們已經/正在遭受的壟斷和強加。
    我的觀點是,我不想通過一個句子,我也不是一個全心全意的人,我知道這是過分的。

    致大家。 偉大的文章Diazepan

    1.    髮型 他說:

      贏得8.1最糟糕的獨家Os ....? 的確,儘管我們了解此博客僅涉及linux,但我們應該在這裡不再客觀地談論它,用戶應該更加專業……。 說Win 8.1是最糟糕的操作系統。。。

      MS是它的代名詞,但是您的Office Suite現在沒有競爭了,...