比較表:哪個瀏覽器消耗最多? Rekonq,Firefox,Chrome,Chromium或Opera

今天,我好奇地醒來了……因為Linux在瀏覽器中開放消耗了多少?

因此,我決定打開它,並查看由Firefox(我的主瀏覽器)生成的消耗量,但是後來我認為在每個瀏覽器中消耗量應該有所不同,因此我認為有必要製作一個比較表來顯示我使用的每個瀏覽器的消耗量當這些打開 來自Linux.

在這裡,我向他們展示: 如您所見,我們在這裡進行比較:

  • Firefox(v18 alpha1)
  • 谷歌瀏覽器(v21.0.1180.79)
  • 鉻(v21.0.1180.89)
  • 歌劇(v12.01)
  • Rekonq(v0.9.2)

您看到的這些使用情況統計信息是針對具有乾淨配置文件的每個瀏覽器的,也就是說,我使用的是全新的配置文件...因此Firefox和Chrome / Chromium均未安裝插件,沒有瀏覽器使用緩存,因為它是空白等等每個人都第一次開放open

如您所見, 火狐 是消耗最多RAM的人,消耗48MB RAM,其次是 Opera 瀏灠器 幾乎有30MB,然後 雷康克 24MB,然後出現Google Chrome 15MB,最後最輕的顯然是 僅消耗12MB的RAM。

錯誤!!

these…這些數據並不完全正確。 碰巧兩者 谷歌瀏覽器 它們不使用單個線程,因此這兩個瀏覽器實際上並未使用該線程。 為了更好地解釋,我為您展示了一個屏幕截圖, 鉻的所有過程: 如您所見,有 7道工序 鏈接到 ,因此我們不能說如開始時的屏幕快照所示,Chromium僅消耗12MB的RAM。

如果加上這些鉻工藝的消耗量,我們得出的結論是 在FromLinux打開的情況下,它消耗或多或少 40MB RAM。

Google Chrome也會發生同樣的情況,因為它不僅僅消耗15MB的RAM,而是添加它的所有線程或進程,我們得出的結論是,它消耗了大約46MB的RAM。

所以最後,最終結果將是這樣的:

  1. Firefox«-»48MB RAM
  2. Google Chrome«-»46MB RAM
  3. 鉻«-»40MB RAM
  4. Opera«-»30MB RAM
  5. Rekonq«-»24MB RAM

而且我記得,這是不使用配置文件數據的,也就是說,僅安裝了每個全新的瀏覽器,而沒有數據或設置保存在配置文件中。

但是,由於很少有我們總是將每個瀏覽器的配置文件保持整潔的,所以我會告訴您,以我的設置,插件和每個瀏覽器的配置文件的其他數據,...好吧,我向您展示數據😉

  1. 歌劇“-” 82內存MB
  2. Firefox«-» 65內存MB
  3. 鉻«-» 64內存MB
  4. Rekonq«-» 26內存MB

正如您所看到的……Opera並不是最輕巧的瀏覽器,因為它顯然是在帖子開頭的,因為Opera(也與其他版本一樣)開始保存然後使用其緩存中的數據,包含cookie,已存儲密碼和其他內容的數據時,配置,毫無疑問,它的消耗量顯著增加,在我的情況下,它僅在FromLinux開放時才消耗80MB以上的RAM。

這些結果顯然不必對所有人都相同,但是至少可以給您一些見識,對嗎? 😉

我希望該帖子對您來說很有趣,並且您肯定希望將自己與瀏覽器的使用情況進行比較...好吧,不要停止,進行比較並在此處顯示數據! that ...這樣我們所有人都可以擁有正確的想法🙂

問候

查看哪種瀏覽器的消耗最少或少得多,這不是競爭,而是哪種瀏覽器在選項,功能和消耗之間保持最佳平衡。

本文內容遵循我們的原則 編輯倫理。 要報告錯誤,請單擊 這裡.

85條評論,留下您的評論

發表您的評論

您的電子郵件地址將不會被發表。 必填字段標有 *

*

*

  1. 負責數據:MiguelÁngelGatón
  2. 數據用途:控制垃圾郵件,註釋管理。
  3. 合法性:您的同意
  4. 數據通訊:除非有法律義務,否則不會將數據傳達給第三方。
  5. 數據存儲:Occentus Networks(EU)託管的數據庫
  6. 權利:您可以隨時限制,恢復和刪除您的信息。

  1.   MateoD 他說:

    我認為我覺得Opera很輕。

    1.    MateoD 他說:

      評論寫錯了,我把“我認為是我想的”😛

    2.    KZKG ^ Gaara 他說:

      實際上不,至少是消耗我最多的那個。

      1.    海盜海盜 他說:

        呵呵呵

        這取決於所謂的輕量級。

        例如,Opera所需的啟動時間少於Firefox,儘管內存消耗很高,但瀏覽卻流暢得多。

        順便說一下,對於那些不知道的人,Opera集成了一個非常有用的電子郵件客戶端,一個NEWS閱讀器,RSS,允許下載Torrent文件,連接到IRC,創建註釋,而我不知道還有什麼。

        如果將同時運行與這些功能相同的程序的RAM消耗加起來,將會發現Opera的RAM和處理器消耗不是那麼高。

        此外,它在不同的手機(如平板電腦或其他計算機)之間也能很好地同步。

        順便說一句,作為記錄,我是Firefox用戶,Opera沒有相同數量的加載項,有些是我不能沒有的。 🙁

        1.    KZKG ^ Gaara 他說:

          顯然,Opera包含的內容比任何默認瀏覽器都多得多,並且具有比其他任何瀏覽器更多的選項,我從未說過。

          但就我而言,僅舉一個例子,我不需要瀏覽器中的電子郵件客戶端。

      2.    海盜海盜 他說:

        我建議您查看Wikipedia的所有特徵:

        http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29

      3.    frameSSS 他說:

        持有Firefox L..L

    3.    戰神 他說:

      而且,至少在進行“最終調整”之前,這就是數字顯示的方式,儘管“確實很少有個人資料總是很乾淨”的確是事實,但也確實每個人都擁有它們”具有相同的配置,擴展名和其他數據。

      但換句話說,在下面別人說的是,記憶是最重要的,最重要的是,它不是“輕便”的代名詞。 真正的輕便之處在於性能,這就是為什麼很多人都說Chrome和Opera既輕便又快速,而Firefox則是令人討厭的+++(當然,除了他們的粉絲)。

      1.    MSX 他說:

        在第14版FF之前,它確實是無法忍受的,從第15版開始,在當前的16版中,它再次非常好用,是絲綢。
        相反,Chromium(直到現在仍是我的瀏覽器)在最近兩個版本中變得更糟了,即使在空閒時也消耗太多的處理器-沙盒的概念非常好,但是在Chrome / Chromium中,它的實現不是很好比方說...

  2.   v3on 他說:

    很好的是,我很久以來不再相信那些表u_u

    1.    阿比瑪爾·馬爹利 他說:

      哈哈哈,我也是

      1.    KZKG ^ Gaara 他說:

        在這裡,我並沒有假裝向您展示絕對的事實,而是上述瀏覽器在我的工作環境中的表現,顯然……我邀請您放置數據😀

    2.    拉夫 他說:

      我目前不使用任何瀏覽器切換到Firefox。 我說!

      1.    KZKG ^ Gaara 他說:

        我們已經兩個

        1.    Elendilnarsil 他說:

          阿們我嘗試了很多次,將FF更改為其他瀏覽器,但我再也習慣了。 他們的缺點(所有人都有)對我來說不是那麼嚴重。 仍然是最好的!

          1.    匿名 他說:

            再說一遍,我不會更改Firefox / iceweasel / icecat。

          2.    瓦里·哈維(VaryHeavy) 他說:

            我也不改變。 我已經對Opera進行了相對深入的測試,這很棒...但是它不是免費的,也不是Firefox。 我還使用Chromium進行了幾個月的更徹底的實驗。 但是不,他們不能代替Firefox。

        2.    ike 他說:

          我們已經三歲了!

        3.    麻風病人 他說:

          至少在我的Internet或筆記本電腦及其設置Firefox上,花了很長時間才能加載使用Chromium或Chrome加載的頁面,我很快就可以看到。 當然,我必須看到我在那里安裝的附加組件,但是耗時如此長,令人討厭..

          問候同事。

      2.    海倫娜 他說:

        我們有4個人,FireFox FTW!

        1.    加布里埃爾 他說:

          我會說5

        2.    Joavig 他說:

          6 ...(我走遍了所有人)

  3.   西切洛 他說:

    鉻和鉻有何不同,以使其運行方式不同?

    1.    KZKG ^ Gaara 他說:
      1.    西切洛 他說:

        非常感謝您!

    2.    Erunamo爵士 他說:

      Chrome是Chromium,但帶有Google的一些特定功能。 我真的不知道其中有多少東西,但是我確實知道對於ram來說可能是這麼多:集成的PDF閱讀器。
      當然,這不是唯一的事情。

      1.    匿名 他說:

        Chrome除其他外,帶來了自己的Adobe Flash插件以及非常好的EULA。

  4.   sieg84 他說:

    Firefox 53.9中的10.0.9 MiB
    Opera 56.7中的12.02 MiB

  5.   約格曼花園 他說:

    你好嗎。

    很好的比較和事實是,關於它的討論和討論很多。 IE和Firefox以及Google瀏覽器之後的真相在最常用的列表中。 在這裡,一個人可能會問為什麼,因為大多數用戶在許多方面都決定一個或另一個,而是因為他們能夠毫無問題地複制Web內容(好的,不是全部,其中很大一部分)。

    我個人使用WEB(筆記本電腦上的主顯節和台式機上的Midori),事實是,儘管它們有一些細節,但還不錯。

    感謝您提供數據,我將保留這些數據作為參考,這是因為Web訪問是垂直解決方案的提供,除安全性之外,其使用也很重要。

    1.    KZKG ^ Gaara 他說:

      是的,我錯過了談論Midori的問題,但我沒有安裝它🙂
      感謝您的評論comment

  6.   安克 他說:

    以建設性的精神對以下句子進行更正:

    »這些數據並不完全正確。 碰巧Google Chrome和Chromium都不使用單個線程,因此這兩個瀏覽器實際上並沒有使用該線程。 為了更好地說明這一點,我向您展示了一張截圖,其中包含Chromium所做的所有過程:»

    它們都使用大量線程,firefox使用約35個線程。 事實是,Chrome / Chromium使用大量流程。 線程不過是一個執行單元,可以通過多種方式實現。 一個進程是一個更複雜的內存結構,一個進程可以包含多個線程。

    1.    KZKG ^ Gaara 他說:

      感謝您的澄清😀
      實際上乍看之下,Firefox(按照示例)似乎只使用一個線程或進程,但是並不能完全清除它們之間的區別。

      我已經學到新東西了,真的謝謝
      問候

      1.    安克 他說:

        優秀的。 如果要查看每個進程的線程,可以使用htop實用程序。 該列表同時列出了進程和線程,但是您可以知道哪些是線程,因為它們共享它們所屬的進程的PID。 使用H(Shift + h)和K(Shift + k)分別隱藏用戶空間中的線程(不要與用戶級線程混淆)和內核空間中的線程(不要與內核級線程混淆)。
        Htop不顯示所謂的用戶級線程,因為它們是由用戶進程創建的,只有它知道它們。 內核僅看到所謂的內核線程或rthread,它們是在用戶進程中創建的,但通過調用內核(通常稱為線程根)來創建。 這些最後一個線程是允許同時使用多個內核(物理或虛擬)來執行同一進程的線程。
        問候。

        1.    KZKG ^ Gaara 他說:

          是的,就在昨天,我正在與elav交談,以了解可以使用htop的線程😀
          謝謝你的評論朋友,我真的很🙂

          PS:每當我了解有關進程,線程和那些概念的更多信息時,呵呵。

      2.    伊茲維普 他說:

        Firefox也具有插件容器過程或類似的過程

  7.   Erunamo爵士 他說:

    @Ankh寫的是他要說的xD

    同樣,說程序中對ram的消耗是當今選擇Web瀏覽器最不感興趣的因素之一。 首先,因為當今大多數PC都具有足夠的內存,所以您不必擔心它。 其次,由於幾乎所有開發都集中在移動設備上,因此當前所有瀏覽器的基礎都考慮到了不濫用內存的方面。
    這就是問題:真正的戰爭是由Gecko,WebKit和Presto發起的。

    顯然,根據我們所處的環境,一個或另一個會更好。 我絕對不會在Linux上再次使用的是Opera。 儘管它對WebGL有很好的支持,但總體上它的表現不如Linux中的流暢,因此大約一周前,我停止在桌面上使用它。 Firefox和Chromium是最出色的工具,主題是口味。 對於KDE,由於以上兩個都不使用Qt,因此Rekonq(儘管我尚未對其進行測試)似乎比Opera更明智。

    問候🙂

  8.   奧羅斯 他說:

    缺少了一些,例如Midori,Epiphany和Qupzilla。 桌子也很好🙂

  9.   玉萍 他說:

    添加標籤和附件後,Chrome會消耗大量資源。 對於我給瀏覽器的使用來說,它是最重的(我總是打開多個選項卡)。

  10.   浪琴 他說:

    就我而言,Firefox不再像以前那樣消耗我太多的資源,Firefox伙計們在不斷改善,這表明,Chromium僅消耗了我一點,而且沒有插件,fuuuu,更不用說我有多個選項卡了。

  11.   大衛 他說:

    在我的特定情況下,firefox是運行效果最好的一種,它可以運行,鉻和鉻經常被打勾(xubuntu 11.10、512 ram,1.6 Ghz)rekonq我還沒有嘗試過……。 我會看看xD會發生什麼

    1.    玉萍 他說:

      使用rekonq並不方便,因為它使用kde庫,在您的情況下,midori會更好

      1.    大衛 他說:

        我嘗試過,很糟糕…。 消耗量超過了firefox,僅在Google打開時它消耗了96 mb的內存,外加很多20 MB的進程(大約3個),我都不知道是什麼。

        我前段時間嘗試了Midori…。 但是我並不確定,現在我將繼續ff直到更新jar。

  12.   玩笑 他說:

    我想我將停止使用歌劇,並嘗試一些更免費的工具。
    您知道rekonq或qupzilla的行為嗎? 我使用kde 4.9。
    謝謝(你的)信息。

  13.   烏本特羅 他說:

    我告訴你我的經歷,我抱怨FF的消耗,但是當我切換到其他人時,他們感到向下滾動“慢”並且更改製表符似乎很沉重,最後我始終堅持使用FF😉

  14.   特魯科22 他說:

    如果比較有趣0 /我喜歡rekonq,則只需要獲得穩定性即可使其成為我的主要瀏覽器。 當我使用忠實的Firefox😀

  15.   lun 他說:

    我只使用歌劇,並且激活了歌劇鏈接,我知道它不是最輕的,但是對我來說卻很有效
    我打開它閱讀了有關kubuntu中瀏覽器的評論,並帶有ctrl + esc,我發現它消耗143004k!

  16.   獅子座 他說:

    我使用Opera,並且我將繼續使用它,因為無論使用多少數字,它都是最快的瀏覽器,並且使用Opera進行瀏覽時感覺非常舒適。

  17.   丹尼爾·C 他說:

    歌劇並不輕,但遠非最重。

    如圖所示,Chrom *具有多個開放線程,而在Gnome中,Opera消耗了約200 MB的內存並帶有多個開放選項卡,而另外2個消耗量分別由Chormium和Chrome中的320-340增加,我沒有進行測試儘管它始終在同一桌面環境中,但是它在一個發行版中。

    所以我不知道他們從哪裡得到的“僅消耗”這個或那個2 Chrom *的數量。 在這種情況下,要使用比Opera更輕巧的功能並具有許多功能,可以使用FF,儘管兩者之間的差異不會超過80-90 MB。

    對我來說,這是兩個最佳選擇(Opera和FF),Chrom對MB的消耗(作為個人信息,這已經是另一個非常重要的問題要解決)*並不能使我認為它們值得他們提供什麼。

  18.   萊昂納多普1991 他說:

    Chromiun Rulez哈哈哈我一直以為Firefox吃了Ram,看來他是對的

    1.    ike 他說:

      Firefox«-»65MB RAM
      鉻«-»64MB RAM

      它們之間相距1MB,ufffff,您實際上是“完全正確的”。

  19.   萊昂納多普1991 他說:

    您能知道一個問題嗎,如果我來自Chromium,為什麼會出現Chrome?

    1.    KZKG ^ Gaara 他說:

      您是否在UserAgent中進行了更改?

  20.   何塞 他說:

    我最近放棄了Firefox。 看,從我接觸Windows及其安全問題以來,我就一直使用Mozilla產品。 我一點一點地把它們留在了路上:太陽鳥,雷鳥……。 現在是Firefox。 我認為其他瀏覽器正在贏得這場比賽,但我也了解Mozilla會與巨人作戰,這需要忠實支持者的支持.....但是最近我卻迷上了某些頁面.... 我知道這是由於對Linux的調整較差。 自從Firefox進入黃金時代以來,Chrome一直是我使用過的最好的瀏覽器。

    1.    ike 他說:

      如果恰恰在Firefox上Linux最適合使用Firefox,至少就我而言,我也有一台配備Windows 7的台式機,那麼我沒有從Linux瀏覽時崩潰的情況,而在Windows 7中,我曾稱之為崩潰的情況,我做到了我沒有改變它,儘管那是我的看法。

  21.   何塞 他說:

    …歌劇繼續讓我失望。 有很多東西需要配置,我覺得這太忙了。 您應該獲得一個“導航套件”和一個消耗更少的簡單瀏覽器。

  22.   uke26 他說:

    我使用Opera已有很長時間了,並開始測試Rekonq的本地kde替代品。 現在它是我的主要瀏覽器,可以滿足我95%的需求。 的確,它仍然存在一些缺陷,但是從短期來看,它渴望在能力方面與偉人並肩。 現在,它具有:快速撥號,書籤,預覽選項卡,記住密碼,自定義搜索引擎,多功能欄或其他功能(例如,從地址欄搜索以及在YouTube上進行任何您想搜索的搜索),書籤同步,密碼,帶有ftp的歷史記錄。 拜託,這不是一個最小的瀏覽器。

    1.    KZKG ^ Gaara 他說:

      是的,Rekonq實際上很棒!
      可惜的是我過多地使用了某些Firefox附件……因為Rekonq對我來說導航更快,打開速度更快,消耗更少……快來,幾乎完美的哈哈!

  23.   喬帕帕布洛 他說:

    這篇文章非常好,我也證實了這一點,我只使用Opera和chrome,因為經過測試後得出的結論是,它們是瀏覽時最快的,這是所有瀏覽器的主要目標,因為我更喜歡它們,如果我可以更快地導航,則有必要犧牲額外的20mb。

    1.    ike 他說:

      朋友,問題是它沒有再增加20 MB,我是使用選項卡填充瀏覽器的人之一,我什至在Firefox中打開了大約20-24個選項卡,其中Firefox可以很好地管理內存,但是當我在Chrome瀏覽器中嘗試此操作,區別非常明顯,因為每個標籤頁都增加了很多消耗,並且我向您保證,它不僅是20MB,在我的情況下還多了200-300MB,當我在筆記本電腦,這相當於資源消耗=更多的電池消耗=更少的電池壽命。

      當我希望電池使用更長的時間時,我會使用Epiphany,它的資源消耗很小,但是我通常使用Firefox。

      1.    戰神 他說:

        您的關係很奇怪,那就是消耗更多的內存,消耗的電池更多,好像這是我至少從未聽說過的一條法律。

        另一方面,不可能一無所獲地降低內存消耗,這通常意味著必須通過更多的處理器工作和更多的磁盤讀/寫來補償它,因此,您不可能精確地降低電池的消耗,但是相反。

        1.    ike 他說:

          Alpha版本用於添加和測試新功能,而不是用於修復錯誤,它們可能沒有很多錯誤並且可以很好地工作,但是要知道它們是否存在是一件樂事。

          Beta版的YES是為了糾正錯誤並準備成為穩定的版本,但是,如果我使用的是Google Chrome Beta版,那麼肯定可以將它們全部扔到撰寫本文的腸道中。

        2.    ike 他說:

          當您訪問網站時,加載時間可能是Firefox消耗了30%的資源,而Chrome消耗了20%的資源,但是一旦加載了網頁,兩者都將其處理量降低至1%或2%,而不是RAM。仍然保持不變,正如我告訴您的,Chrome消耗的更多。

          我通常加載許多頁面,但是在每個頁面中,我都花大量時間閱讀而不更改它並加載另一個頁面,因此我可以向您保證,在我看來,這是很明顯的事情。

    2.    KZKG ^ Gaara 他說:

      謝謝您的評論🙂
      是的,很明顯,我犧牲RAM而不想為了更快地導航哈哈哈,但是我的局限性不是瀏覽器,而是我令人討厭的帶寬😀

  24.   ike 他說:

    這不是沒有問題,但是為什麼要在所有瀏覽器中使用穩定版本,而在Firefox中卻使用可能充滿錯誤和內存洩漏的Alpha版本? 在Firefox 16.0中,它比Chromium消耗的我少一點

    1.    戰神 他說:

      或相反,alpha版本是可以糾正的版本,而穩定版本仍然像往常一樣存在沉重和洩漏的問題。

      1.    ike 他說:

        抱歉,我將答案錯誤地放在上面:

        Alpha版本用於添加和測試新功能,而不是用於修復錯誤,它們可能沒有很多錯誤並且可以很好地工作,但是要知道它們是否存在是一件樂事。

        Beta版的YES是為了糾正錯誤並準備成為穩定的版本,但是,如果我使用的是Google Chrome Beta版,那麼肯定可以將它們全部扔到撰寫本文的腸道中。

    2.    KZKG ^ Gaara 他說:

      我為此道歉,因為直到最近我才使用的Firefox版本是18a1 ...我使用alpha到alpha已有一段時間,我只是在幾週內使用了穩定版😀

      實際上,我對alpha沒有任何問題,對於Firefox來說,它們非常穩定。

  25.   明加諾娃 他說:

    好帖子。

    1.    KZKG ^ Gaara 他說:

      謝謝😀

  26.   普拉托諾夫 他說:

    很有意思!!

    1.    KZKG ^ Gaara 他說:

      謝謝

  27.   阿圖羅 他說:

    rekonq ???

    1.    KZKG ^ Gaara 他說:
  28.   拉蒙 他說:

    開始:好的帖子。
    關於內容,由於我在Chakra,所以我將Firefox放在一邊,因為它不在Qt中,並且它在KDE環境中可以正常工作,首先,用西班牙語(至少在Chakra中)放置它是一個問題。
    另一方面,現在我更多地是Opera,Chrom *中的隱私不容置疑,所以我選擇Opera甚至知道它並不完全是“開源”。
    我嘗試過Reqkonq,但是問題(並且沒有人評論)是,儘管Opera的RAM消耗很高,但Rekonq默認情況下消耗的內存是Opera的兩倍,而且任何人都沒有對此發表評論! 。 今天,大多數台式機都配備了2-4 Gb RAM,但是CPU的限制更加有限,尤其是在運行其他進程的情況下,當Opera消耗4%的內存時,RK會變為8-9%的內存,依此類推,每次CPU的兩倍。

    1.    KZKG ^ Gaara 他說:

      謝謝你的開始🙂
      我實際上並沒有註意到Rekonq佔用過多的CPU資源,儘管我僅將其用於GMail或FlatPress之類的簡單網站,而且我也不會觀看在線視頻,因此我的瀏覽器不會受到太大的影響🙂

      我仍然非常喜歡Opera,但是對於生活中的事物,我總是最終使用Firefox😀

  29.   鹿角 他說:

    儘管Firefox的所有方面都取得了令人印象深刻的發展,儘管仍有很多改進之處,但我不會改變任何臭鼬。

    感傷的。

  30.   克里斯蒂安 他說:

    我想念石蕊試紙,打開幾個選項卡並瀏覽,在那裡歌劇展示了它的出色之處,並且雜物和鉻由於它們是多過程的而將下沉……

  31.   澤維爾 他說:

    這似乎是一個歌劇愛好者俱樂部,事實是,這種瀏覽器並不是他們所說的奇蹟,對我來說,這是相當不足的,導航也很糟糕。

  32.   狹縫 他說:

    Opera在Internet上很輕便...它的任務是保存數據...對於有限的Wi-Fi連接是非常必要的...有利的另一點... Opera管理其緩存,這樣就不必再次下載它們...如果有任何圖標或圖像的更新...它會定期刷新...關於Ram負載... Firefox發送的郵件幾乎為1gb(我有4gb,引導折扣為3.7)並且隨您使用時間的增加而增加...會是多少mb,最後是Opera會達到350 mb ...測試了390個打開的頁面,其中12個使用了adobe播放器(youtube,XD等),平均需要4分鐘。 得出您的結論XD。
    問候。
    勞爾·阿奎耶(Raul Aquije)。

  33.   伊曼紐爾 他說:

    Rekonq是大便-

    1.    MSX 他說:

      的確是這樣,但是在上一個版本中它有了很大的改進。

  34.   阿努比斯 他說:

    在我的使用中,每晚消耗的我更少(firfox pre-alpha版本)

    我將其與鉻進行比較,它在大約30個過程中消耗了我1167,012個標籤的進程13 mb,並在Nightly帶有補全和3組標籤的過程中消耗了我總共30到350mb,當然,直到耗盡插拔(鉻更清潔)

    我是在Ubuntu 12.10 x64上完成的

  35.   羅德里戈 他說:

    我已經嘗試了所有瀏覽器,對我來說最快的是Opera,我不喜歡firefox消耗過多,它是Opera的副本,我必須強調midori也相當快

  36.   羅德里戈 他說:

    Firefox消耗很多

    1.    馬丁 他說:

      如今,計算機具有大量內存,如果沒有,您可以隨時添加更多內存。
      它消耗內存不是真正的問題,壞的是當它們消耗過多的CPU資源時。

      畢竟,與其他硬件相比,所有內存和磁盤空間確實很便宜,並且它是筆記本電腦中唯一可更換或“可升級”的部分。