在所有發行版，選擇程序，編程甚至閱讀與Linux或UNIX相關的所有內容中，我一直無法逃脫的話題。 聖戰（最著名的聖戰 完成）。
第一次聖戰？
這個詞是由 丹尼·科恩（Danny Cohen） 在有關的文章中 字節序 更具體地說是關於格式之間的爭議 小尾數 與他 大端。 對於最好奇的 字節序 指定讀取字節的順序，每個字節代表一個 哲學 由於相同的原因，它們在定義上是不兼容的。 這將處理器的世界一分為二，並產生了稱為 中端，廣泛用於ARM和其他可以讀取兩種格式的技術。
其他很好的例子
在當今最偉大的例子中，我們有 GNOME與KDE之間的永恆之戰， 老人 vim和emacs之間的競爭，甚至在操作系統級別，還不是很知名 Linux和[Free | Net | Open] BSD之間的競爭。 這些是一些示例，它們是無數帖子，文章，論文甚至是 書籍。 我非常記得一本O'Reilly關於Bash的書，該書是由 emacs的從對vim的一些典型評論中可以明顯看出這一點，例如在使用其鍵盤快捷鍵時缺乏“自然性”。 簡而言之，關於這些主題的信息量非常豐富。
雙刃劍
歷史向我們表明，即使從最激烈的競爭中也誕生了美好的事物，其中之一就是技術的進步。 關於C和C ++的崩潰，已經有很多說法，有人稱其他人為“清教徒”，並說 我的語言更好。 儘管在歷史上的某個特定時刻，C ++如今以C為基礎來創建新的功能（我們談論的是30年前），但兩種語言都發展瞭如此之大，以至於可以認為它們是兩種完全不同的語言，值得一提的是，雙方的功能幾乎相同。 另一方面，我們有一些視覺上的演變 框架 像Qt或WebKit，分別在KDE和GNOME中廣泛使用。 這種“能力”幫助他們倆保持清醒，並改善他們每天提供的功能。
在技術層面上
好吧，當我們從完全的技術角度來看時，這些選項可能會“客觀地”變好或變壞，這是現實。 有形， 可以用時間，負載或壓力或其他任何可以想像的方式來描述軟件或程序。 這有助於每個人的決策，因為它使論點更有力，並且可以更好地闡明需要滿足的需求和必須承受的風險。 在這一點上，事情已經變得更加清晰了，如果以親切的方式進行，它們可以解決許多衝突，但是當...
政治發揮作用
這是一個敏感的問題，所以我將盡量避免過多地談論這個問題。 當您開始相信您的解決方案很簡單時，一切都很好，直到極端開始 比其他任何一個都要好 每個人都應該同意你這可能是所有開源甚至免費軟件中最複雜的方面之一。
我有機會直接與這兩個團體交談，並說實話他們倆都很 政治化，對我說：“如果你和他們一起去，那就不要跟我們一起去。” 在他的人生觀念中，只有黑色或白色，沒有中間點或灰色。 現在，許多人會同意我和其他人的看法，但生活不僅是黑白的，還存在灰色和陰影（即使在不應存在的事物中，但這也是不可避免的）。
所有這一切的有趣之處在於，那些“運行”這些小組的人，至少是我有機會見過的那些小組，沒有編程，他們認為軟件的理想遠遠超出了軟件本身，編程可以被遺忘了
我對這個話題的個人看法
我只是要概述一下我認為對自由軟件和開源重要的東西，當然兩者都有很多共同點，但是在不常見的地方卻有很大的不同，以至於兩者仍然存在爭議雙方。
我相信在當今世界，軟件 私有的 （使您無法享受基本的權力自由的權利 認為 y 學習園地）是最大的敵人。 我一直很想知道為什麼事情會在我的計算機上發生，並且我認為該程序不允許您 知道會發生什麼 它是你可以擁有的最大敵人。
至此，開源和自由軟件 同意 （儘管他們不想承認這一點），那是出於實踐的原因，而另一方面出於道德的原因，他們希望用戶能夠做出貢獻並從源代碼中學習。
問題開始的重點在於 自由 的分佈。 開源比自由軟件更具限制性，這是許多衝突的起點 哲學。 但是我可以通過以下方式看到它：
在這個世界上 黑色 成為軟件 私有的，它不允許您真正了解正在發生的事情或發生的原因。 再多一點 豬肉，我們有開放源代碼，它不能為您提供所有 自由 但至少它使您可以學習和改進代碼。 旁邊 布蘭科 將成為具有更多理想的免費軟件 道德的 其中必須向社區提供該軟件，並在不期望收益的情況下為所有人提供幫助。
烏托邦
如果每個人都喜歡他 布蘭科好吧，不需要錢，但是也許情況會大不相同，所以人們只會為 職業，而不是 需要。 正是在這一點上， 灰色 在我們的生活中，儘管有人可以通過項目幫助世界 免費世界不會停止要求您一直要求的一切。
（我想對我們的同事亞歷杭德羅（Alejandro）進行一下括號，他談到了一個值得在原始帖子中進行編輯的主題。也許正如人們所說的那樣，有人誤解了開發人員可能認為自由軟件無法產生我要了解的事實是，在一個符合道德規範的社會中，我們所有人都以不同的方式向社區提供工作，我們都從中受益，因此不需要金錢，這不是因為自由軟件不能產生金錢（而是因為具有如此高的道德價值，對諸如貨幣貶值之類的多餘物的需求）
PS：感謝您讓我注意到此信息並感謝您分享？ 畢竟，這些天來，像內核（免費軟件）這樣的項目如今已經轉移到一家價值數百萬美元的公司？ ）
這聽起來非常好，但事實是，儘管這個世界上最需要自由軟件，但我們所有人都需要錢。 布蘭科 可以發現，總會有 黑 不僅統治市場，而且統治消費者的思想。 而且總會有國家欠債，以及任何其他迫使您需要錢的東西。
（再次，從道德的角度而不是實踐的角度來講，因為在這種情況下，我們談論的是自由軟件而不是開源，所以如果我們談論開源，因為有成千上萬的公司將資本作為開源的基礎，紅帽（Red Hat）和更多的東西排在此列表的頂部）
Gentoo的
這是我最喜歡Gentoo的事情之一， 選擇。 這不僅意味著能夠選擇 軟體，還教 想一想 相同。 就像在所有地方一樣，它也存在 政策，而 側面，以及其他。 但好處是，總有自由 選擇，尤其是當 側面 不遵循您的思維方式。 （我不得不將其放在這裡，因為如您所見，FOSS（自由和開源軟件）的很大一部分涉及 哲學.)
最後的反思
該 哲學 他們很好，他們通過新的視角幫助解決問題。 這對每個人都將永遠有用，但是 問題 當一群人想要的時候開始 強加 他的哲學。 就像在Linux世界中經常看到的那樣，說“這更好”永遠不是好事，典型的是：
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /…優於Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /…
他們不存在 絕對最好，他們只是保持不同 哲學.
我認為自己在這個問題上非常寬容，我已經習慣於相信從某人身上得到的東西絕對不是好事或壞事。 一切都有細微差別，我傾向於分享我認為的事情 工具。 我無意讓所有人都以我的視角來了解和使用技術，但是我知道並沒有太多使用或嘗試使用我所使用的東西的想法，因此我嘗試分享一下，以便其他人可以就🙂
這次我已經進行了很多擴展，但這似乎是一個非常有趣的話題。
額外
好吧，我認為我沒有在原始文本中涉及到它（這是不合時宜的補充），但是我嘗試參與自由軟件項目（例如git和內核，也包括weechat），但是我也使用了並與Open project Source（例如Gentoo）合作。 我認為自己是為之工作的人之一 職業 而且我認為社區的利益越大，我們一次就能一步一步地改變世界（就像這些博客🙂）。 現在是的，問候🙂
出色的反射，我真的很喜歡。 我希望有更多的人對軟件和生活大體上有這樣的想法。
謝謝🙂不要忘了回到Extra😉
我喜歡這篇文章
謝謝你的時間
謝謝🙂不要忘了回到Extra😉
閃閃發光！
謝謝🙂不要忘了回到Extra😉
您好，我一直在閱讀您的帖子，它們對我來說似乎非常好..說實話，我嘗試了一些發行版，但仍然找不到適合我的發行版...聽到關於gentoo的一些想法使我好奇地嘗試，對吧現在我使用ubuntu，從誠摯的角度來說，從幾年到現在，我不再喜歡他了。
問候和感謝分享
非常感謝您🙂嘗試一下，如果喜歡它，然後嘗試genail🙂想法是不要相信所有GNU / Linux都是單一的哲學或運動，在這裡我們都有自由的選擇，問候🙂
Megadeth，《 Rust in Peace》專輯。 呵呵呵
很好
一個人必須思想開放，有選擇的自由。
尺寸非常好！
很好的反思，儘管我想在烏托邦的段落中加上括號，該段落說：
“如果每個人都像白人，那麼就不需要錢了，但是也許情況會大不相同，因此人們只會出於職業而不是出於必要而工作。”
好吧，在這種反映下，您可以在白色和自由軟件之間進行比較，如您在以下文章中所建議的：
“白方將是自由軟件，因為它具有更道德的理想，即必須向社區提供該軟件，並在不期望收益的情況下幫助所有人。”
在我看來，然後說：“如果每個人都像白人，那麼就不需要錢了”；
關鍵是，在我看來，它並不是一個有效或正確的論點； 就是說：免費軟件是免費的事實與自由有關，與價格或金錢無關。 讓我們記住，自由軟件和賺錢的事實是不應該衝突的（儘管大多數自由軟件都是自由的，但這不是法律，我們都有可能出售自由軟件），最終這裡的問題是我想指出的是，將自由軟件與金錢問題直接關聯，並暗示您不能依靠自由軟件謀生，在我看來這是有害的，因為我的主要觀點是：
這可能會使程序員感到困惑並容易使程序員認為自由軟件不能賺錢。 如果不是這樣，
最後，是否要從自由軟件中賺錢取決於所涉及的人（可以通過職業和/或必要性來完成），自由軟件存在不同的業務模型，實現這些業務模型並改變人們錯誤的使用方式。從這兩個方面看待自由軟件可以賺錢（和很多錢），許多公司已經證明，使用自由軟件可以賺很多錢。
根據文章中的大部分觀點（這是一篇很好的文章），我只想指出我認為從那段中我所看到的。
問候。
您好亞歷杭德羅，非常感謝您分享您的觀點。 也許它被誤解了，我將嘗試重新表述您說的內容，因為顯然這不是我要表達的內容。 我要了解的事實是，在一個道德上正確的社會中，我們都以相同的方式向社區提供服務，我們都從中受益，因此不需要金錢。 並不是因為自由軟件不會產生自由軟件（而是因為其具有很高的倫理價值，所以失去了像金錢一樣多餘的東西）感謝您讓我注意到此信息並感謝您分享sharing畢竟，像內核這樣的項目（這些天免費軟件）遷移到一家數百萬美元的公司😉
首先，感謝您回應我的觀點，那是我的解釋（可能有與讀者一樣多的解釋），但是正如您所說的那樣，在“如此精緻的主題上”，最好確保不要落入分散的解釋中甚至更多，因為我在很多博客上都嘗試過強調這種現象），不幸的是，有很多人真正堅信，如果事實相反，那麼使用自由軟件就無法賺錢。
（由於存在BLOB的問題，內核的問題值得商））即使如此，我也明白了這一點，並且正如您所說，並且我同意這一點，似乎並非所有事物都可以是黑色或白色，至少不是現在，在自由和軟件等道路上有如此多的路要走。
恭喜，好文章，我也祝賀您分享並採取措辭以使內容更清楚。
問候。
好吧，這是一條雙向的道路，我無法寫出一切都很好的想法，如果有一個相當準確且結構合理的評論值得閱讀，並且在這種情況下，我將不勝感激，我將繼續分享，我希望（儘管可以治療的對像很精緻）如果在其他方面我有一點歧義，請幫我（在世界上充滿信心的情況下）提出這樣一個連貫的論點。 乾杯
儘管只有25歲，但我很長一段時間（2008）都是Linux用戶，我一直喜歡了解事物的工作原理，自定義和資源優化。 我不是程序員，我從未打開過發行版中包含的任何軟件的源代碼。 我的理念與您的理念截然不同，我是一個更“普通”的用戶，我不討厭專有軟件，的確，那不是我使用Linux的主要原因。 我之所以使用Linux是因為它運行速度更快，運行更流暢，更優化並且可以提高工作效率，我不必擔心病毒（確實存在，但並不常見），因為自定義功能（我喜歡KDE）以及軟件包管理方面的知識，這些使我能夠輕鬆進行系統更新。
好吧，正如我已經在不止一次的場合中評論過的那樣，不同的理念使GNU / Linux受到了極大的歡迎。
你好“開放源代碼”計劃的問題不僅在於專利問題，還在於是否有權重新分發程序：開放源代碼哲學意味著接受，集成和使用封閉源代碼軟件，從而失去了團隊的控制力和透明度。
我說的很容易看到。 缺省情況下，Linux內核是開放源代碼軟件的一個明顯示例，在該內核中放置了許多封閉的驅動程序，這些驅動程序我們不知道或無法知道它們在計算機上的作用或不起作用。 一個明顯的開源發行版是Ubuntu。
另一方面，自由軟件哲學不允許關閉程序的任何部分。 一切都必須完全開放（還必須能夠不受限制地進行修改，重新分發等）。 這類軟件的一個示例是Linux-Libre內核，該內核已刪除了部分封閉源代碼，而發行版的一個示例是Trisquel（停滯了很多）或Parabola。
我認為相當“灰色”的發行版是Debian，它最初是100％免費的，但您可以添加包含您需要或想要使用它的專有軟件的準官方存儲庫。
最後，我知道有時會花錢，但是我們使用的操作系統不只是被稱為Linux。 它稱為GNU或GNU / Linux。 正如我已經說過的那樣，Linux是內核。
我知道有時候這是一個習慣問題，但我們至少應該設法消除這種錯誤-至少在我看來。 Android使用Linux內核，沒有人告訴你那樣的話。 也有帶有其他內核的GNU系統，例如BSD或Hurd（例如，Debian GNU / Hurd案例）。
問候
嗨，艾倫，謝謝您的分享，我只想澄清幾件事...
首先，Linux（內核）以自由軟件（GPLv2）的形式分發，並且其代碼是完全開放的，另一件事是其他公司向其插入的固件，另一件事是分發的打包程序（或打包程序）交付給什麼用戶（在這種情況下，甚至二進制發行版也將是開源的，因為他們沒有100％透明地交付程序，或者您怎麼能說在編譯過程中未對程序進行任何更改？）。 現在，僅需強調的是，所有內核開發人員都存在的一種哲學是：“即使對驅動程序而言，代碼也應該對所有人都可用”，多次會議都在談論它，讓代碼對所有人都有幫助。 但是我們仍然必鬚麵對這樣一個現實，世界不僅是白色的，而且開發它的許多硬件和公司也不會出於恐懼，不信任或您想要的任何東西而向所有人提供其專有技術。
我了解您所說的100％免費計算機，但是如今這很難實現，特別是因為所有專用硬件都是由大型專有公司開發的。 另一個因素是，自由軟件中的政治人物要多於開發人員，這也無濟於事。 （我發表評論，因為我也訂閱了他們的郵件列表）也許這是與多個人打交道的一種方式，只是“嚇跑”了那些希望捐款的人...
最後，這是一個非常個人的看法，Linux是您的術語，已經在世界範圍內廣為流傳，Ubuntu試圖贏得它的地位並取得成功，Android（因為它來自Google）贏得了它的名聲……但是如果您和任何談論X區的“普通”人一起去，他們會以……什麼的表情看著您？然後您說Linux，他們就會回答……啊，關於黑客和IT人員的信息……我了解GNU / Linux是，我想我一直都在嘗試做出適當的含義，但是，如果我沒有成功，那麼我會為此道歉。
最後...好吧，我們都可以選擇，即使在Gentoo中，您也可以選擇用於運行專有的免費軟件的許可證，但是我（儘管考慮將自由軟件視為我想參與的東西）今天我什至不能甚至不能符合驅動程序的要求才能使我的筆記本電腦正常工作（並且我只使用Intel卡，而沒有非常專門的硬件），這不是我沒有慾望，但我並非在世界上所有的時間都可以做為我的筆記本電腦創建驅動程序（並確保它們的安全）需要些什麼。 無論如何，如果我想要100％自由和透明的東西，我還必須製造自己的硬件並構建軟件以能夠使用它……如今不切實際，正如我所說，灰色和一種色調我必須接受，因為即使不是簡單地我也無法使用筆記本電腦，手機或其他任何東西：/
問候
大家好，怎麼樣？
Linux內核是關於許可證的，但正如您所提到的，他們還添加了不僅沒有免費許可證而且不知道其用途的固件。 這正是開源運動在其宣言的第九個前提中所假設的事實，即允許自由軟件中包含封閉部分。
我澄清這不是因為我同意或不同意，而是因為您在一篇文章中寫道：
«我一直很想知道為什麼事情會在我的計算機上發生，並且我認為一個無法讓您知道正在發生的事情的程序是您可以擁有的最大敵人。
在這一點上，開放源代碼和自由軟件表示同意（儘管他們不想承認），並且一方面是出於實踐原因，另一方面出於道德原因，他們希望用戶能夠做出貢獻並從源代碼中學習。
問題的開始在於分配自由。 開源比自由軟件要嚴格一些，這是許多哲學衝突的起點。»
在我看來，問題不在於軟件的發行（儘管這是一個重要的衝突點），而在於知道我們運行的所有程序都執行或不執行（自由軟件），或者僅知道它們執行的操作其中的一部分-也許很大-（開源）。
但是你當然是對的。 我們不生活在一個公司尋求共同利益並著手發布準則而留下利潤的社會中。
根據FSF的規定，並非所有人都擁有100％的免費機器，實際上我不知道目前是否可行。 另外，如果您的外圍設備有問題，需要專有的驅動程序，那麼他們給您的解決方案就是將其扔掉併購買另一個，而並非所有人都對免費軟件或必要的資金感興趣。 如果沒有該程序的免費替代品，則必須停止使用它。 如果您有手機，即使您沒有一半東西，也必須安裝了複製者。
我認為這種……愚蠢，缺乏同理心，即使他們不喜歡被別人說-狂熱，對自由軟件來說弊大於利。
我沒有說GNU / Linux的原因，因為我是FSF的粉絲（您可以看到我不是），但是我認為那時他們是對的。 的確，人們知道它是系統的“ Linux”（我不知道互聯網上有誰說過GNU / Linux，儘管我與計算機人員無關），但是我看到博客和媒體甚至傳播了這種錯誤。如果他們知道這是錯誤的說法。 如果赫德明天（我非常懷疑）問世，或者開發出已被大多數發行版合併的另一個內核，將會發生什麼？ 至少可以將此頁面稱為“ FromHurd”。 我認為內核比操作系統本身更重要。
我通常不會發表評論，但是當我這樣做時，我會趁機提起名稱問題。
問候和祝你好運
好吧，非常感謝您這樣做。Alan🙂很多時候，很難在如此狹小的空間內弄清絕對的一切（在這一步中，肯定可以再通過這些帖子將另外一本書添加到解決此問題的列表中） 😛）但是，正如您所說的，它們是微妙的話題，我佔據了一部分，至少是我理解的我可以在如此狹小的空間中進行解釋的部分，顯然這樣做還不夠。 我們將不得不就內核問題（作為開發人員，用戶，外部代理以及法律問題）進行大量討論，以便能夠澄清確切的情況並達成共識，也許將留給另一個職位😉
最後，我認為（再次是個人觀點），在許多GNU和linux程序中閱讀了無數行源代碼之後，在這一點上實際上不可能“知道”每一步的確切結果。 ，除了了解許多理論材料外，還需要了解代碼的工作方式，執行的頻率，原因以及其他問題，如果我們將它們乘以具有最低功能要求的程序數量系統（採用Linux From Scratch風格），他們的工作有些繁瑣。 我並不是說這應該不再是一個重要的問題，而是在這一點上，並且隨著技術的發展，不可能確切地了解一切。 問題在於，在開放源代碼（部分）和自由軟件（幾乎全部）中，至少對於最好奇的代碼可用，這與完全專有的代碼相比有很大的不同。
如果您願意，我建議Alan和ChrisADR，我三個人寫一篇免費的文章-literal-，任何人都可以共享和修改它，並在其中闡明了以下幾點：
1-觸動細微差別的問題，做出類似於本文的介紹（強調自由軟件與開源軟件之間的區別），我認為這很好，（甚至有很多志趣相投的人都認為相同） ，例如，思維錯誤：一種是英語，另一種是西班牙語）。
2-常見的歧義，命名問題，例如GNU / Linux（已經討論過這個主題，但是我們可以利用它來包含我們可以找到並提及的其他問題）。
3-自由軟件的神話（我已經在我的博客中解決了這個話題），其中有一個神話或錯誤的信念，即使用自由軟件無法賺錢，並且無法很好地區分FREE和PRICE-MONEY的概念和上下文。
我之所以提出這個建議，是因為我一直渴望寫它，最後我知道我會（因為我已經在不同的文章中以零散的方式解決了這些問題），但是我邀請您在集中精力並在博客上獲得更大影響和傳播的協作方式。 問候。
對我來說，這似乎是一個好主意，當然，在我的博客中，我還將最終多次撰寫有關該主題的文章，因此我希望在此和此處都可以使用它，以便可以更廣泛地傳播它。 我不知道一篇文章是否能涵蓋這麼多的信息（我習慣寫不超過1500個單詞，或者至少我會嘗試😛），因為如此密集的材料可能需要整篇文章才能正確理解課程。 如果艾倫也有興趣，我們可以協調一下，然後看看結果🙂問候
您表達的“哲學”概念有點……簡化派。 哲學是世界的觀點，它們是確定形式來描述現實的推理形式和思想體系
真的讓我非常擔心的是，絕大多數計算社區是如何與社會現實完全脫節的，並且通常會忽略諸如哲學或政治之類的話題。
即使出於交流目的，將3種哲學作為灰度比較也是不正確的
以這種方式構成“特權”，“開放”和“自由”，就是使他們脫離它們之間的衝突，這是它們對社會的影響以及他們對這種影響的態度。 這是計算的完全去政治化
即使它傷害了某人，Privative完全忽略了“這是我做我想要的軟件”
Open ALSO忽略了社會影響，僅將其自身限制為聲稱，在所述軟件產生影響後，可見代碼可為社會帶來最小的利益……無論它是否有害。 最好的例子是擁有所有監視工具的所有設備上的android系統，而開源捍衛者則保持安靜，因為他們只對使代碼可用感興趣
埃爾·利伯（El Libre）是唯一主張解決這種社會影響，主張使守則可見以使社會受益，並在編寫時遵循一些基本原則以免損害個人，社區等的人……並且因此，無論誰寫，都不會獲得危險的力量
您提出的建議完全是烏托邦式的。 既然所有各方都是平等的，這只是觀念的爭執。而那些不同意的人必須是試圖施加自己的封閉的人。
在我們的社會中，有與整個社會衝突的權力集團，存在自由軟件，因此，平衡了力量平衡，保護了弱勢群體（所有，因為社會都沉浸在技術之中）
去政治化是我們對信息技術和社會可以做的最壞的事情，有必要重新對該領域進行政治化，因為我感到高興的是，FSF不會像許多怯ward的機構那樣將自己限制在簡單地談論軟件和技術上，而是致力於嚴格的政治工作
只是為了澄清，使計算政治化並不是假設您對世界的觀念是正確的，並基於此構想來構建程序，而是盡可能地構建一個程序，但要考慮到該程序的可能用途。
聖地亞哥，您好，感謝您的分享，從現在開始，我只想澄清一下，由於對所寫內容的誤解可能會產生幾點。
第一：正如本文中清楚表明的那樣，這是一個複雜，廣泛且困難的話題，我不會就所有細節以及倫理，政治和社會細節寫論文或綱要，因為僅是：
1-這不是地方。
2-現在不是時候。
我所做的只是表達自己的觀點（作為一個雖然不是該主題的專家，但不是我的人，但我有機會與相關人員打交道，同時形成了與該主題相關的想法） ），儘管您考慮了我的歸納簡化論者，但因為我也研究了哲學，甚至學過一點道德和倫理學，我可以說我在適用於我必須用來解釋的空間量的正確理論框架中考慮它。
我之所以稱它們為哲學，是因為它們肯定是世界觀，認為三個“方面”中的每一個都對生活和社會的面貌有什麼樣的看法。
只是在灰度上發表一點評論，Libre並未考慮到某些事情，或者至少在今天還沒有完全解決……讓我們暫時假設Libre是世界範式，沒有專有軟件或全部這些公司，所有依賴並依靠該工作生活的人會發生什麼？經濟上產生的數百萬（即使分配不當）是否會神奇地出現以解決如此多的工人及其家庭的錄像？ 他們還不是他們聲稱要保護的社區的一部分嗎？ 正如我在文章中所說，並非所有事物都可以是黑色或白色，即使我們不喜歡它，也必須要有細微差別，因為生活不僅是黑色或白色，而且只適用於烏托邦，並且只有在烏托邦完全是白色的，因為如果它是黑色的，我們將面臨更大的問題。
我並不是說重點是將問題完全政治化，我所說並強調的是不要去解決問題。 極端。 不要指責另一個膽小鬼去做或不去做他認為正確的事情，因為在他的世界觀中，那是一段時期。 還是可以告訴孩子，他/她的父親/母親是在私人公司工作的feeding夫？
我並不否認有權力集團發生衝突，在這一點上，我認為FSF的失敗嘗試是必須重新考慮的，因為讓我們面對現實，公司不在乎FSF，“正常”也沒有用戶和FSF，這無助於使其變得更加友好，但相反，它以極端的狂熱主義嚇跑了潛在的追隨者。 也許這就是為什麼許多“免費”軟件逐漸消失的原因，因為現在政治家比開發人員更多，並且在那種情況下，它應該已經成為自由世界基金會或其他機構，因為按照這種軟件的速度，還有很多：/
好吧，我也要澄清一下，因為您似乎在某些事情上沒有正確地解釋我
關於灰度，如果我理解您的意思，您的意思是，世界上有專有和開放軟件，並且人們賴以生存的市場，聲稱採用自由軟件將使他們無所事事
這就是問題所在。誰說自由軟件應該取代專有和開放的軟件？..應該發生的是，私有和開放成為免費的
我喜歡gnu / linux，但是..真正的勝利將是Windows被發布（即回到免費軟件）（僅舉一個例子），沒有人說整個Windows市場都應該消亡，這將是瘋狂的。 您不必錯過所有依靠這些軟件生存的人
當然，有些人完全靠這些軟件的專有優勢生活，而不是靠他們創造的市場生存……就像唱片公司通過掠奪音樂家而生存一樣，他們必須消失或適應以開拓新市場，這將在適當的時候處理，這不是“讓我們獲得自由軟件，而誰仍然在街上，把它搞砸了”的問題將是不連貫的“讓我們擁有權利，以便沒有人可以使用它們”
關於另一點，即“不走極端”，有必要看到您真誠地將自己定義為極端……因為我不會告訴孩子或他的父親他們必須做什麼……但是這裡我們談論的是機構和專門公司，不負責任地不派遣任何個人
如果我要告訴他們，將一個政治問題政治化，使社會受到嚴重影響，僅僅是因為它侵犯了他們的利益，或者因為他們不知道該採取什麼立場，這些機構就是膽怯的行為。 所有個人和所有機構或多或少都有政治立場
但是這些機構在道德上必須表達自己的意願，他們不能走出來說“哦，不，這不是政治性的”
關於自由軟件基金會，我沒有看到您所表示的狂熱主義，我緊緊追隨該基金會的腳步，而且我每天都確信媒體稱其為“狂熱主義”，無論其是否您的位置是否一致。 僅僅讓自己不被多數派扭曲的事實已經被稱為狂熱主義，而不必懷疑多數派是否正確。
是的，我可以同意，他們的傳播方式很差，除了沒有預算來組織大型活動外，他們不知道如何組織傳播策略，但是……至少由上帝，他們試圖指出我們應該在這場政治鬥爭中採取行動，這與很久以前放棄任何鬥爭的其他機構不同
嗨，迭戈，非常感謝您的回答🙂老實說，這將是一個值得召開會議/討論/展覽的主題，因為使用這些簡短的評論很難保持思路和結構正確，因此不可能為誤解留出空白。 但是我還是會嘗試🙂
讓我們從第一個目標開始，即發布專有軟件。 這個目標（以我的觀點）幾乎與希望從地球上消除酒精或香煙一樣理想。 但是，我將嘗試進一步解釋該主題。 某種事物的私有化或解放的事實是人類本身的結果，正是這些（作為個人或組織）決定對某種事物施加或不施加某種限制。 同樣，消除私有化類似於試圖使人類非人性化，因為擁有好與壞（作為一個人或一個社會）的共存是人類固有的東西。
而且，儘管在某些公司中可能存在解放，但在另一些公司中卻暗示著他們的市場和客戶的徹底破壞，因為正如我之前所說，它們的產品可以與藥品相比。 從其字面定義中提取一些內容：«與 行動的意圖 關於他 神經系統 為了促進身體或智力的發展， 改變心情或體驗新感覺，以及 反复食用 可以 建立依賴性 或可能有 不良副作用“
您為什麼認為針對操作系統，程序，設備的新廣告如此威脅您的意識？ 🙂好吧，否則，它將不會出售，而且實際上沒人會需要它，因為我不需要專門的遊戲硬件，因為我根本沒有創造 依賴 參加比賽。
讓我們去看看這樣一個事實，即只有一個或一組整體的解放將使我們在其餘部分上處於壟斷地位，這種解放的編排應該具有這樣的比例： 任何 可以佔領市場的殘留的私有生物，但是正如我已經評論過的那樣，考慮到人性本身，這幾乎是烏托邦式的。
再談第二個問題，當組織的一個或多個成員理想化目標以至於他們將其變成狂熱主義時，就會出現“極端”，狂熱主義可以清晰地反映出來。 侵略性不寬容 關於其他觀點或參考。 我不是說應該去政治化，而是 提高認識 理想，因為像FSF這樣的機構應該處於 高度 他們宣布的消息。 我的意思是說，您認為您缺乏交流策略，其他人可能會認為它是無禮或敵意，而這在聲稱是價值保護者的組織中 道德的 高，這是絕對不一致的消息。
在這方面，在我看來，教皇方濟各是一個很好的參考，正如您所說，他是一個不會屈服於大多數人的人，但這並不意味著他不再告訴真理，甚至更多。別再說了 caridad。 是的，一個是 界 對真正的問題有一個觀點，但是這種觀點不能成為貶義或與任何其他觀點敵對的理由，因為如果我們相信我們有一個正確的觀點，那就是反映在生活和前進的方式上，不僅體現在說話上。
問候🙂
我真的很喜歡這種反思，因為我認為諸如黑白之類的極端理想可能會損害他們自己的觀點，因為它們封閉並且看不見了。 我贊同不說“這比其他更好”的想法，尤其是在linux vs Windows或mac的世界中，因為我們都有不同的需求和思維方式，我喜歡Linux，開源和自由軟件，但是在在這個世界上，您將永遠遇到其他人，他們與您的想法截然不同，並且使用專有軟件，我嘗試向他們展示其他現有的替代方案，而不是強加於他們或減少它們，以鼓勵他們使用它們。