祝福大家。 在這種情況下，我來談談 免費軟件 和 意志自由 （或決定）允許我們這樣做。
儘管我們的同事nano質疑台式機用戶（和用戶）的桌子所受到的尊重 GNU / Linux的，事實是，就軟件自由和決定自由的範式而言，GNU / Linux全景圖是半透明的，兩者顯然是不兼容的。
事實是，自由軟件的哲學與意志自由的哲學之間是不相容的，因為如果我們在沒有先驗知識的情況下過於依賴自由軟件的自由，我們最終將成為狂熱分子和瘋子。
自由軟件的概念主要基於自由軟件的原理，必須同時共享二進制和源代碼。 此外，他們建議任何不涉及使用源代碼或二進製文件的免費許可證來牟利。
在開放源代碼概念的情況下，它基於自由軟件的原理，但是它允許我們利用二進制的收益而不是源代碼的收益，因此我們可以得到金錢來支付另一個需要。 一個非常清楚的例子是 谷歌瀏覽器/鉻.
現在的問題是：每個原則的支持者都同意嗎？ 那麼答案是否定的。
事實是，這兩個原則之間存在無休止的爭吵，這些爭執已經觸及到 定制桌面環境，此討論變得非常累人。
另一方面，對專有軟件（如內核本身的專有Blob和某些專有驅動程序）的依賴使我們擁有完全免費的計算機變得更加困難，因此擁有Trisquel或Parabola之類的發行版似乎毫無用處，因為我們擁有硬件不能與免費驅動程序一起很好地工作（相反，這使我們很難配置免費驅動程序），並且在許多情況下，由於缺少必要的blob，Linux-libre內核無法正常工作。
就我而言，我的問題不是互聯網本身的隱私，因為當我在Hotmail中註冊時已經失去了很長時間，並且逐漸地我已經在其他幾個網站中註冊，直到我變得如此公開以至 Google輕鬆找到我。 現在，我（以及許多其他人會遇到的）問題是使用自由軟件所帶來的舒適感。
此刻我很滿意 Debian y Slackware的，但現在我正在測試 Arch Linux，為此， 我們的同事的教程@elav 與安裝 KDE，這對我不致迷路有很大幫助。
儘管在Arch Wiki的幫助下我可能需要花費一些時間來糾正我在此過程中犯的一些錯誤（目前，我將對這個偉大的發行版發表自己的看法，但要過幾週才能得出以充分享受它）。
如果有時間做安裝教程 拋物線GNU / Linux-Libre會有，但至少讓我喘口氣，以便能夠完全處理該發行版（我通常喜歡半自動發行版，但我發現做這種奇怪的手藝並沒有什麼壞處）。
再說一遍，事實是，自由軟件和自由意誌之間產生的混亂應該以友好的協議結束，因為只有理論上而不是實際問題上有如此多的塵埃，這使得從使用自由軟件過渡到開源比以往任何時候都更加棘手和混亂。
沒關係，有很多分佈 GNU / Linux的 它散佈於世界各地，但要求的是，捍衛自由軟件這一立場的人已經成熟，並且對於那些尚不能通過a或其他原因使自己與專有元素分離的人具有寬容（和尊重） ，除了他們意識到世界上並非所有事物都是GNU / Linux，因為還有Solaris，BSD，Hurd，Tron以及其他不是Windows或Mac OSX的操作系統。
我希望我的“宣言”能反映出這個主題，並且不要對那些被誤解和/或誤解的東西產生烈火。
非常感謝，直到下一篇文章。
好主意，如果它出現在所有博客和論壇上，那就太好了。
問候。
我曾經是那些死守Linux的捍衛者之一。 然後我遇到了現實世界，看到我只是被洗腦的傻瓜。
好吧，我使用GNU / Linux是為了方便，而不僅僅是為了最普通的發行版所提供的自由和“隱私”。
我也是這麼想。
那些不了解自由的人，因為我繼續為窗戶的執照付款，儘管他們對窗戶沒有任何了解，但現在是正方形。 我非常了解Linux，並且相信我的日常工作...
在這裡，我找到了一個說相同的替代版本
（警告：它被嚴重政治化並產生令人髮指的笑聲）
http://ubuntuperonista.blogspot.ca/2011/04/la-tercera-posicion.html
好吧，我寫這篇文章時要盡量避免衝突。
好吧，我並沒有像選擇自由那樣專注於軟件自由這個主題（我什至一次對Fedora聊天進行了醜陋的評論）。 我認為“大型科技公司”沒有提供透明度而失敗了。 我認為您應該使用對自己有利的事物，而不是使故事複雜化。 我認為應該模仿和改善美好的事物，而免費軟件可以做到這一點。 我認為最好是有人檢查自己不要嘗試在我們背後做一些奇怪的事情，而我認為最好是他們甚至沒有意圖做我們背後的事情。
這就是我使用Linux的原因：因為從計算機的安全性來看，它似乎更可靠。
但這並不意味著我比Noveau更喜歡原始的Nvidia驅動程序，而不是Gnash更喜歡Flash Player。 它們對我來說很好用，我用它們。 就是這樣。
問候。
在我看來，這樣的職位是必要的，我同意您的建議。 每當我看到在這些立場的堅定捍衛者之間進行拜占庭討論時，在我看來，我正在目睹宗教原教旨主義者之間的一次會議，這些宗教原教旨主義者將他們的“學說”作為宇宙的中心，並力圖將他們的願景強加於其他。 我認為這種“虛張聲勢”的態度無助於傳播SL，並使其看起來像是不寬容的“怪胎”。
我認為，捍衛自由意志始於承認每個人有權使用他們認為合適的操作系統。 讓我們記住，對於絕大多數人來說，一台計算機（從廣義上講，我包括任何其他智能設備）僅是用來工作，交流，娛樂等的工具，使用您最喜歡或最滿意的代碼，而無需花一點時間來思考關於您的代碼所依據的許可證的哲學考慮，如果有人懷疑我的意思，請停止思考有多少使用Android設備的用戶知道它基於GNU / Linux，這是否使您成為開源的“捍衛者”？
好吧，這就是我要去的地方，他們要用行動而不是用言語來證明自己說的話。
您會忘記免費軟件具有不可隱藏的哲學基礎和道德取向。 如果我們放棄它的哲學特徵，為什麼我們要有Windows和Apple的免費軟件，如果最終的標準是Adobe Flash Player比gnash等更好，那麼我們將擁有大量……如果我們要尋找的是一切正常，我們最好留在窗戶上。
我認為完全一樣，當我完成學業後，我想學習正確的編程並幫助我改善自己使用的軟件，這是比專有技術做得更好的唯一方法。
問題在於，在Windows xD中，並非所有功能都可以正常運行，也不是那麼穩定，而且很難使它看起來像您喜歡的樣子。
這裡的問題是，我們將fsf的哲學與開源的哲學相混淆，並且我們中的許多人更接近於開源的哲學，我們使用了我們使用的東西，因為這在某種程度上使我們受益，而不是通過意識形態，而是通過口味，技術，外觀等。
比較“自由軟件”和“開源”的概念是錯誤的。 我們正在把梨和蘋果混合。 開源是一種軟件開發方法。 自由軟件是一個哲學和倫理觀念。 這就像將言論自由與報紙的印刷過程進行比較。 一個可以為另一個服務（有時不能）。
“贊成自由意志”並不一定意味著相信某人有可能決定做任何他想做的事是正確的。 因為，例如，某人可以“自由決定”將這種自由從另一人手中奪走。 這就是“自由軟件”的含義，而不是強加於人，而是思考在道德上（而不是技術上）最好的是什麼...
我非常同意itachi。 我認為自由軟件最重要的方面之一就是它的道德規範。 自由軟件的特徵不僅在於製造高效的軟件，還在於創造一個更好，更公正和協作的社會。 我認為這很重要，這就是為什麼當我使用專有但免費的軟件時，腦子裡有個錯誤促使我尋找免費的替代品。 我使用linux，它比Windows更舒適（毫無疑問），但是使用它的主要原因是因為我同意它的理念，並且因為我相信它的發行版將對社會有益（一個明顯的例子是公共管理） ）。 如果Linux比Windows差，我認為（因為這種情況尚未發生），我會留下來捍衛Linux。 以查理·布朗（Charlie Brown）為例，使用android並不能使您擁護自由軟件。 簡而言之，擁護自由軟件並捍衛自由軟件意味著即使在技術上有所進步，也必須相信並使用它。 我澄清說，我總體上講趨勢。 如果必須使用任何特定的軟件，則不能成為塔利班，但必須具有上述態度。
關於自由軟件的好處，我認為最重要的是，它是最可持續的，並且可以為我們節省最多的資源。 除非要改進它，否則許多人必須花費資源和時間來開發同一個東西是沒有道理的。
總而言之，我相信必須捍衛自由軟件，並且僅僅說說最適合您的軟件是不夠的。 即使這樣，我仍然認為我們不應該強加或輕視，而應該通過對話和推理來說服和教育。 如果沒有，您得到的就是人們會從該話題上防禦或逃離。
您真正要做的就是為該免費軟件而戰，並與專有的點球軟件相同或更好地進行操作。
好吧，這就是我的意思，因為如今，沒有人敢於使用gnash，因為與Flash播放器相比，gnash毫無用處。
我希望您也考慮到使用免費軟件所帶來的便利。
那天（插入成人視頻門戶網站）停止他媽的並切換到html5，我擺脫了閃光燈。
我完全支持那個XD，最後這就是我與Flash綁定的東西了啊哈哈
但是快點講吧，因為我厭倦了看到閃存中的幾個橫幅並且它們要求我安裝它（順便說一句，gnash值得開發一個真正的免費軟件）。
我不認為自由軟件的“哲學”與自由意志的“哲學”（因此不能用引號引起，因為我不太確定這些思想可以稱為哲學）之間是不兼容的。不同的主題。
自由軟件所談論的自由是法律基礎所支持的一個道德問題，而自由意志則是一種幾乎完全具有宗教信仰，具有物理，道德和道德的哲學。
例如：一個奴隸失去了自由，但仍保持著自由意志。
試圖施加自己的想法的狂人（無論是來自SL還是其他東西）是那些不知道什麼是自由的人，首先，您必須知道它是什麼，以便對其進行珍惜和捍衛。
關於SL和CA，我認為有一個錯誤，自由軟件確實允許您從二進製文件中受益，任何人都可以製作軟件，發布代碼，在GPL下發布它並出售二進製文件（有人想要購買它對我來說是🙂）。
不值得的是將別人已經完成的工作，更改圖標，名稱並出售。
最後是硬件和軟件/專有驅動程序。
您只需要記住選擇我的設備的步驟。
資源（人力，知識和經濟）->我想要（並且可以）做什麼->我需要做什麼軟件->該軟件需要什麼硬件。
（也許我會跳過一些，但是距離他們在計算機中心的管理課程中教我很久了）
我給你留下兩個例子。
1.資源（5名員工，中/高級編程，很少資金）
2.我想做的是：基於免費標准開發網頁，同時保持公司，客戶及其用戶的道德與隱私。
3.我需要什麼軟件：基於我無法支付許可證的事實，我在尋找免費軟件的優勢，並且我在終端安裝方面沒有問題，在Parabola中使用libreoffice用於文檔，在gimp2 + krita中用於圖形。
4.硬件。 具有i3的計算機非常適合編程，而具有i5則適合圖形設計。 英特爾視頻和兼容網卡。
結果，一切都很好。
示例2
1資源。 青少年，中等知識，手袋裡有2,000美元。
4.硬件，i7 xtreme，SLI中的2個nvidia和16 GB的RAM均具有超頻功能。
3.軟件，trisquel，因為它基於Ubuntu，但由於我不了解而沒有統一性。
2.我想做什麼。 玩我們中的最後一個和其他獨家PS3遊戲。
結果。 在論壇上有XNUMX篇關於GNU / Linux的投訴，這名少年在監視器上跳了兩腳。
好吧，據我所知，到目前為止，我還沒有看到他們實際出售其源代碼使用GPL的二進製文件的情況（就像Ares一樣，Ares不會將二進製文件本身出售為物理東西，但會為您提供您“付費”訪問P2P網絡的服務（即使其源代碼位於Sourceforge中，已被放棄）。
對於源代碼具有Apache，BSD和其他許可證的軟件，它使您能夠從二進製文件中獲利，而不能以一種或另一種方式從源代碼中獲利，甚至偶爾在最終二進製文件中添加後門。
好吧，我還沒有看到它直接從源代碼或開放源代碼中的二進製文件中獲利，但是如果您想舉一個示例，說明如何通過具有LGPL許可證的產品獲利，可以使用Libreoffice
和他們的Novell Edition，我不知道他們是否會繼續銷售，但是在他們這樣做之前，是擁有GPL / Apache許可的OpenOffice Novell Edition。
自由軟件許可證捍衛了用戶，人的自由，而不是代碼或經濟問題，開放源代碼只看到了在更短的時間內擁有更好質量的代碼。
紅色的帽子！
是的，但是它並不禁止您從光盤中復制它或與您的朋友分享。 問題在於，您必須像支付通行證一樣支付訂閱費，才能使用其回購協議而不會受到騷擾。
我不明白，最後，我們已經看到有人出售具有免費許可證的二進製文件（另一個示例是PPSSPP，一種在Googleplay上出售並具有GPL許可證的psp模擬器）。
但是，您是否需要禁止複制和與朋友共享的免費軟件？ 那是荒謬的，它將攻擊您社區的社會團結，並將其轉變為專有軟件。
我基本上同意這個優秀的話題，實際上我也對此提出了質疑： https://blog.desdelinux.net/gnulinux-cual-es-el-camino-de-la-libertad/
一個大大的擁抱和一個大大的吻Eliotime。
蒂娜，非常感謝您的誇獎。 而且，我希望您成為該博客的總編輯，但由於未知因素（而且我不敢出於尊重的考慮），您會出現在這些場合。
PS：您使用Chrome Canary嗎？ 由於我使用Chromium每晚構建，以防止Google Update從處理器中獲取更多資源。
您好Eliotime，
是! 確實，我使用Chrome Canary ...我愛Chrome。
為什麼我不再那麼參與了，這個問題在某種程度上與您的話題有關。 原因有幾個：
1.-工作佔了我大部分時間，所以我寧願把我的一點時間花在我的家人身上，去戶外練習一些運動或任何其他娛樂活動，看書...以及呵護一下自己
2-另一個原因是技術。 我是圖形設計師，而不是系統工程師，並且我使用GNU / Linux是因為我喜歡它。 從這個意義上講，我不會遇到技術性問題：例如，我不知道OS內核是如何工作的，因此我在該領域（技術方面）的貢獻是無效的。
3.-在這裡，您的主題符合我的動機之一。 的確，自由軟件本身不會干擾環境。 當然，在大多數情況下，這個站點都散發著尊敬的氣氛，但是我們也不能免除ism竊。 事實是，讓我或其他任何合作者撰寫的主題被不道德的人自己複製，粘貼和傳遞到另一個站點，這讓我很煩。自由軟件的道德和道德素質很高。
我也不喜歡其他操作系統的用戶受到貶低。 在這里和其他網站上撰寫的99％的主題中，不乏諷刺性的評論，一種嘲諷的機智，試圖抹黑和/或最小化其他操作系統的整個上下文。
如果在兩種情況下都聲稱使用自由，一種是複制和粘貼，另一種是寫您想要的東西，而不是正確的東西，啊！ 然後我呼籲我自由參加或不參加。
問候
就我而言，由於我仍在研究所學習，因此我至少可以不時瀏覽該網站（順便說一句，為該論壇寫點內容，儘管教程比帖子更好）意見）。 我不時與幾個朋友出去玩，這樣我們就可以放鬆一下，擺脫喧囂。
關於圖形設計，儘管我很幸運，但我從事Windows PC的維護和修理工作，但我還是希望能繼續進行（在 deviantART的，但直到現在，我還沒有時間用Photoshop和Illustrator製作出真正出色的壁紙，這些應用程序以及Adobe的Creative Suite和CorelDraw已經習慣了使用）。 我對操作系統的慣用操作方式感到好奇，並且使過時的PC成為現實，這就是為什麼我喜歡使用GNU / Linux。
在the竊方面，我在這裡僅僅是因為以下事實： T! 那裡有大量的複制粘貼和蠕動粘貼，再加上至少讓我感到很舒服的是，有一次，我因撰寫一篇似乎是論壇問題的文章而受到批評。 無論如何，該站點已經處於下降狀態，並且將使用另一個關於類固醇的pastebin，儘管他更願意為西班牙Wikipedia編輯和撰寫文章，而不是為這些pastebins。
順便說一句，我也喜歡Google Chrome（很好，我喜歡它），但是我停止在Windows上使用穩定的Chrome，因為Google Update降低了我的PC的速度，使其運行速度變慢，因此我必須每晚使用Chromium構建航行平穩，無並發症。 我想使用Chrome Canary，但是看到它具有Google Updater和Arch Linux一樣頻繁的更新，於是我開始使用Chromium。
看到像您這樣的健康反射總是很高興。 好吧，許多人都知道如何談論寬容，但是這樣做時他們變得不寬容，相反，我很高興閱讀您的文字。
關於您提到的“自由軟件”和“開源”之間的區別，也許您沒有正確表達，因為第一個原則並沒有說明不出售二進製文件或非營利性，事實上，任何人都可以下載源代碼並進行編譯或購買二進製文件並自由分發，這是免費軟件（例如，您引用Chromium）。 另一方面，“開源”忽略了基於道德的自由軟件的原理，只是強調了能夠讀取代碼的實際優勢（即使它是專有的）。 但是在兩種情況下，您都可以通過出售軟件和/或服務來賺錢。
問候。
好吧，在開源等自由軟件的概念中，我可能是錯的。 最後，我畢竟是人類。
如您所說，自由軟件可以自由地做任何您想做的事，但是如果二進製文件與源代碼所包含的二進製文件不同，則可能是如果您為此付費，則可能是騙局的受害者。 。
Chromium的情況是它使用了BSD許可證，該許可證允許使用專有的fork（例如Google Chrome），後者通常具有某些組件，例如適用於Windows和Mac的版本的Google Updater。
如果Transmission擁有一個專有的分叉，並且知道該分叉是根據GPL許可的，那麼這已經是一次完整的盜版行為。 如果它是根據Apache或BSD許可獲得許可的，那麼該專有派生將是完全合法的。
關於SL和CA之間的差異，即使這是排他性的，也要刪除它。 其餘的保持不變，並且已經是正確的區別。
生活，讓生活..
感謝上帝的多樣性...（如果沒有，我們全都是克隆人）
嗯，我想知道第三次，為什麼我要在論壇中註冊並且剛剛訪問過它……當我在博客上發表評論時，我的頭像沒有出現？
我也應該在博客上註冊嗎？
好吧..好吧...我知道...我也必須在wordpress中註冊...！ 哈哈O_o
使用Gravatar。
那是要說的。 另外，我已經在Gravatar上放置了頭像，並且沒有在此博客上上傳任何頭像。
擁有100％免費發行版的問題是，由於驅動程序，音頻/視頻編解碼器和任何其他可悲的必要軟件（例如已經命名的Flash Player）的問題，任何人都無法“正常”使用它，因此無法正常工作。
但是，也有必要教授和分享SL的哲學。 那些完全忠實於此並且不依賴專有軟件包的人將能夠免費使用發行版而不會出現問題，或者至少在它們成熟時適應於免費的替代方案。
就個人而言，我認為我們中許多使用GNU / Linux的人，儘管我們同意SL並加以推廣，但我們這樣做是為了方便，因為它很容易適應我們的需求。
感謝您總結我所寫的所有內容。
來自taringa（www.taringa.net）的用戶AleQwerty竊取了該博客（以及西班牙語中的其他文章）中的所有文章，並以其原樣發布這些文章； 他已經收到了幾份投訴，因此您可能有興趣對此事採取行動。
好吧，下一次，請放置參考鏈接，並且不要忘記所有帖子都在使用知識共享（BY-NC-SA）。 如果沒有，我會予以譴責（因為我也在塔林加註冊了！）。
PS：我將在論壇的“博客內容”和/或“垃圾箱”部分中打開此主題，以免出現大量主題偏離主題的情況。
的確，作為人，我們必須尊重他人的決定，並且我們可以自由更改自己的操作系統。
即使這樣，存在GNU系統的原因也不是要與其他操作系統競爭，而是要放棄專有軟件，不幸的是，為了方便起見，此思想已被最小化。
因此，沒有GNU操作系統，Linux本身是一個能夠在社區和公司的努力下運行的系統，其中許多人與gnu和fsf的理想無關。
只是為了澄清。
如果存在GNU / Linux系統，則即使沒有內核的GNU操作系統（如沒有其他內容的操作系統）也無法運行。
這就是我們在安裝台式機大聲笑之前在安裝（例如Arch）時看到的內容
每次運行bash腳本，每次連接到Internet，每次編譯時，我們都使用它。
最基本和必不可少的組件（Bash，coreutils，GCC等）都為GNU系統編程，其中許多是Richard Stallman，GCC和Emacs的代碼。
那是社區工作並不能消除項目的統一性，來吧，甚至Windows和Mac OSX都是融合了無數部分自己代碼的項目，這些項目來自其他公司（有些是購買的，有些是僱用的），甚至免費代碼。
您將梨與蘋果混合在一起，當然會有很多gnu代碼，但是今天在桌面上的linux越來越像android，Linux以及越來越少的gnu，人們正在從gcc轉到llvm clang，而不是kde這是一個gnu項目，ubuntu中的所有內容都不是gnu項目，內核，wayland也不是我看的東西等等。
是的，他們都是對的，但是他們從不同的角度看待它。
基本系統由GNU + Linux內核工具組成，眾所周知。 其他添加來自這些項目的外部開發人員。
發生的情況是，pandev將所有元素（內核，GNU工具，桌面，應用程序）和人員的集合作為系統，僅在下面起作用。
但是我認為這與主題無關，對嗎？
攤販在《書》中一切都很清楚 http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
很好的建議，儘管目前我的時間安排很緊，所以請仔細閱讀。
根據斯托曼的願景，一切都非常清楚，實際上，這與一個自由地做自己想做的事情，而不是願意做斯托曼的事情的社會並不十分兼容。
但是，如果Stallman認為，社會上沒有任何人能夠在沒有通知您的情況下（不發布代碼）使用他們的軟件（例如Windows和Mac上的PROVEN後門）在他人的PC上做他們想做的事。 而且，我們所有人都應該有權，不僅知道該軟件對我的數據有何作用，而且還可以在我希望的地方隨意使用該軟件，並隨心所欲地對其進行修改，並與我想要的任何人共享。並賣給我想要的任何人（免費與免費不同！）。 理解這一點有多複雜？ 還是有一個想強加給我們的“某人”，“如果工作得更好，裡面的東西並不重要”？ 如果禁止您知道食物的成分，您會吃嗎？ 如果您被迫僅在一條路線上使用汽車，您會購買嗎？
就是自由是雙向的……如果您不喜歡它，不要購買它，不要使用它，甚至不要看它。 但是您不必將自己的思維方式和世界觀強加於他人。
如果我想關閉我的軟件，那是我的問題，如果有人想要很好地使用它，或者另一個人不想使用它，那也很好。 但是不對的是，這個極端主義者只是因為我不想按照他認為的方式去做事情，才把我當作惡意的或其他形容詞來對待。
“這就是自由的雙向發展。如果你不喜歡它，不要購買它，不要使用它，甚至不要去看它。”
這正是斯托曼先生所建議的，儘管這當然並不意味著它不能因為您不喜歡它而受到批評。
“但是您不必將思考和看待世界的方式強加於他人。 »
好的，但是如果看到RMS有人試圖強加自由軟件的想法，那麼就必須進行任命，這本身就是荒謬的，因為SL的想法不像SP的想法那樣徵稅。它強加：
-如何運行程序。
-如果您可以研究和修改它們。
-他們應該怎麼做。
-可以和誰共享程序的對象。
“如果我想關閉我的軟件，那是我的問題，如果有人想很好地使用它，或者如果別人不想使用它，那也很好。”
完全同意。
“但是不對的是，這個極端主義者只是因為我不想像他認為的那樣去做事情，才把我當作惡意的或其他形容詞來對待。”
好吧，把形容詞放在一個人身上是因為你不希望它們放在你身上是很諷刺的。
尤其是當您依靠偏見時。
我從沒聽過或讀過RMS所說的用戶，實際上是軟件，或者軟件（它所說的，我可以引用的是，閉源軟件使我們假設它包含惡意功能）。作為一個使用專有許可證惡意開發的開發人員，他是正確的，因為他故意違反了社會團結，在中國和中國都存在不良影響。
並不是說他是惡意的，是因為他沒有按照他認為的方式做事，而是因為他沒有在道德上做事，所以是惡意的。
@員工
“這正是斯托曼先生所推薦的，儘管這當然並不意味著它不能因為你不喜歡它而受到批評。”
批評到處都是批評，極端主義者有悠久的歷史，過分推崇他的批評，甚至破壞了用戶和開發者的選擇自由。
“好的，但是有必要進行約會，以確保RMS試圖強加自由軟件的想法……”
如果我要鏈接Internet上所有可用的內容，我們可以看到Stallman在抨擊公司，開發人員（甚至同事），其他各種人利用其選擇權，甚至因無法控製而公開醜聞。自己或控制他們的意見，博客的垃圾郵件系統會阻止我發布包含鏈接數量的文章。
“好吧，把形容詞放在一個人身上是因為你不希望它們放在你身上是很諷刺的。”
我決不要求您不要使用形容詞（您必須仔細閱讀），我的意思是，不宜僅僅因為我不想分享自己的觀點而公開宣稱我作為開發商或公司的利益是惡意的我的工作成果與每個想從中受益的人在一起。 道德或不道德，這完全是主觀的，因為歸根結底，作為開發人員，我不會通過不共享代碼對用戶造成任何傷害，如果我不強迫他使用我的產品，則更少。
僅僅通過不發布我的代碼就對用戶有惡意，這是完全不負責任的，而當我出去從屋頂大喊大叫時，這是完全不負責任的。
回到形容詞，斯托曼的極端主義不是我的發明，而是他想要施加自己的思想時所表現出的行為類型，它是字典的定義。
到目前為止，我不參與任何職位，因為浪費時間試圖使一個盲目的人與一個沒有能力去理解世界和人類的人交流， ，它們太複雜了，無法用黑白兩色來表示。
祝好運！
更一致的是，我不能和大衛·戈麥斯在一起。
“ ...甚至破壞了用戶和開發人員的選擇自由。”
另一個沒有根據的指控，需要任命（粗略）。
“如果我鏈接互聯網上所有可用的內容，我們可以看到Stallman抨擊公司，開發人員（甚至同事），各種各樣的其他人利用其選擇權，甚至因其無能為力而公開醜聞。控製或控制他們的意見，博客的垃圾郵件系統將阻止我的帖子，其中包括所包含的鏈接數量。”
這將是您的第一個謬論，您呼籲存在多個測試，但是當一個測試就足夠時，您什麼都不做。 我給你留下一個“極端主義者”的例子：
-當然，我手上有8個手指，但是如果我將所有證據發送給您，則我的硬盤驅動器將飽和並爆炸，從而引起連鎖反應，從而毀壞了行星。
“我絕不要求你不要使用形容詞（必須仔細閱讀），”
另一個錯誤的論點，因為如果我們去那些人，我從沒說過要問，我引用：
“ ...你為什麼不希望他們把它們戴在你身上，”
您必須仔細閱讀，想要與問不一樣
“我的意思是，不能公開地說我作為開發商或公司的利益是惡意的，僅僅是因為我不想與任何想從中受益的人分享我的工作成果。 ”
你必須仔細閱讀
道德或不道德，這完全是主觀的，
道德是另一個錯誤的論點，它分為主觀和客觀主義。 第一種可以隨心所欲，但是在這裡並不適用，因為在處理許可問題時，它拋棄了哲學，進入了法律領域，在經歷了數百年的爭論之後，客觀主義倫理學已經習慣了，實現我們今天擁有的權利人，國家和州的政治憲法，甚至，甚至製造SP的公司的勞動合同都具有以下要素：“公司內部和外部行為的道德手冊”
“好吧，歸根結底，作為開發人員，我不會通過不共享代碼對用戶造成任何傷害，如果我不強迫他使用我的產品，則更不會造成傷害。”
首先，這是錯誤的，因為開發人員不能決定是什麼傷害用戶或不傷害用戶，而是用戶自己決定。
如果用戶想了解自己所付費用的程序，並被禁止查看該代碼，則該用戶將受到損害。
學習編程的最佳方法是通過閱讀和編寫代碼，特別是通過觀看他人的代碼，我可以學到很多東西，但這並不意味著我抄襲或抄襲他們。
“假設僅僅通過不發布我的代碼就對用戶有惡意，這是完全不負責任的，而當我出去從屋頂大喊大叫時，這是更不負責任的。”
有仔細閱讀。 假設與炫耀不同。
可以假定封閉代碼隱藏了惡意功能，因為它們已經為它設置了先例。
“回到形容詞，斯托曼的極端主義不是我的發明，這是他想強加自己的思想時所表現出的行為類型，它是字典的定義。”
您必須仔細閱讀，我並不是說這是您的發明。
到目前為止，我不參與任何職位，因為浪費時間試圖使一個盲目的人與一個沒有能力去理解世界和人類的人交流， ，它們太複雜了，無法用黑白兩色來表示。
is這是拍賣。 您與Ad Hominem謬論告別。
最重要的是，根據您的偏見，這是通常的做法。
誰說我同意RMS的觀點？
為了避免將來造成混淆，我將其澄清：
我同意邏輯，民主和資本主義，自由軟件基金會（而不是RMS先生）的四項自由是合乎邏輯的，並捍衛民主和資本主義。
如果我錯了，請提供有力的邏輯依據，然後我會撤回，包括道歉。
我使用軟件並且已經開發了專有軟件，但是我沒有雙重標準，我知道這在多大程度上是惡意的，我對自己的行為負責，這是自由，而不是“做我想做的事” ”，還有那本不會讓我說謊的字典。
“ 1。 F。 人們必須以一種或另一種方式行事，而不是採取行動，因此他對自己的行為負責。 -RAE
因此，當他們稱我為惡意軟件時，因為沒有交付x軟件代碼，所以我不會變成鴕鳥，也不會扮演聖人或冒犯者。
來自：
“哦！ 靠著基督的指甲，你叫我一個惡毒的人，如果我無能為力的話，那麼我在生活的各個方面都是完全道德的人。主觀
有5個謬誤的論點和許多其他對文本的誤解（我不敢說它們是故意的），很難對話，所以我也對這個主題說再見。
問候
Stallman希望每個用戶都能按照您所說的使用軟件...但是它有一定的局限性：如果進行修改，則必鬚髮布他們的代碼，並且不能關閉它...並不是“我願意”（眾所周知，沒有權利是絕對的，一切都有其局限性。 問題在於，在私有財產的世界中，這些想法會在開發商和公司中引起一定的困擾。 通過頒發GPL許可證，您可以允許您的任何用戶轉售您的產品，甚至成為您的競爭對手。 在其他地區則不會發生這種情況。 如果您購買汽車，它們不會給您提供生產它們的藍圖或許可證。 我不認為福特不希望您拆開汽車並抓住車床來複製每個零件並將您的工廠放在一起。 該軟件非常靈活，可以復制數百萬次而不會降低質量，這就是兩者之間的區別（我認為是攤販或gnu網站說的）。 但是很多時候，軟件被認為是一種商業產品，具有商業秘密，並具有有形事物所具有的特徵。 這取決於開發人員。您是要共享軟件，還是只是將其視為要許可的最終產品？
無疑，這就是為什麼公司在誇大其詞的同時誇耀自己是資本家，而實際上卻憎恨資本主義的原因，卻以虛假的宣傳來製造和轟炸以攻擊SL。
如果GPL許可允許“他人”關閉“因為他想要”，則該免費程序由作者創建了免費的“因為他想要”，該程序是免費的，這種慾望的價值超過了作者的慾望，或者其他利益可從中受益作者的工作嗎？允許自由被剝奪合法嗎？ 在不存在奴隸制的社會中，我們是否要剝奪“自由”來決定奴役想要奴役的其他人？
我認為，如果您想“調整”您的汽車（根據自己的喜好對其進行修改）將零件取出來重複使用，在任何需要的地方使用或轉售，福特都不會打擾。以及您如何看待自由市場競爭是如果您不能做某事？與其他產品類似嗎？ 您如何看待幾個品牌相似零件的汽車？ 有人可以禁止我通過研究購買的汽車來創建自己的汽車模型嗎？ 如果像其他軟件一樣擁有其他產品的專利，甚至可能被禁止使用“帶輪汽車”，因為它已經被另一家公司申請了專利。
正是由於這個原因，“該軟件非常靈活，可以復制數百萬次而不會失去質量”，正是因為這個原因，專有軟件不是作為產品出售，而是作為“用戶許可”出售。 而且，如果我們將其視為產品，那麼您能否製造一輛汽車並向數百萬人轉售同一輛汽車數百萬次，而沒有人真正擁有它並有權按他們的意願使用它？這樣做是合乎邏輯，正常，合法還是道德的？ 還是一個SCAM？
斯托曼和我們所有人都認同他的哲學，他們與這些矛盾和不公正現像作鬥爭。
在這門年輕的科學（計算機科學）中，有很多無知（沒有冒犯，很自然地存在）和錯誤信息（有意？），並且有些人正在利用（成為超級百萬富翁）這種無知的機會。社會的很大一部分。
自由軟件哲學並不試圖強迫任何人放棄工作，或使用其他“更差”的軟件，也不以“ Stallman想要的”來思考：它試圖在面對這種情況時（最重要的是，除了作弊我們，他們間諜！！）讓我們睜開眼睛...
沒有比善語素更清晰地表達斯托曼哲學的方法了。
儘管實際上每個人都可以憑自己的無知做他們想要的……。
幸運的是，“自由意志”允許虛擬朋友表達他對自由軟件和自由意志的觀點。 出於所有應有的尊重，我沒有發現彼此之間的關係。 在我看來，對第一個而言，它毫無意義，儘管事實表明它處理了它的某些要素。 他似乎看到的所謂的不兼容性與專有軟件匹配，後者是不允許用戶行使並重申其獨立性的軟件。 在最後一段中，關於所謂的“清單”沒有出現在任何地方的聲明使我感到震驚。 宣言是另一回事，是一種激進的，新穎的，基礎的政治宣言。 我認為，對我們許多人來說，更好地記錄一下本出版物以及本出版物中介紹的其他主題將非常有用。 GNUlinux充滿了很多混亂，黑暗，仇恨，以及對資本主義惡魔的欽佩。
我完全同意。
可惜的是，在這些問題上有如此之多的錯誤信息。
在本文中，免費和免費或專有和付費的概念令人困惑。
專有軟件用戶的“自由意志”不存在，不知道該程序實際上對他的機器及其數據做了什麼。 由於無法修改，共享或重用它，甚至無法轉售（GNU許可證不禁止出售SL，它禁止將其關閉，這是非常不同的（但請詢問RedHat））。 與我們的用戶一起編程專有軟件的人實際上擁有自由意志。 他們可以做任何想做的事，“在它起作用的時候”……就是這樣。
好吧，您可以在吃自助食品（或專有軟件）和吃自製食品（或免費軟件）之間進行選擇。 誰還沒有停止閱讀每個軟件的條款和條件（或者不知道這些條款是什麼樣的人），那將是天真的。
我認為這個比喻有些錯誤。
自助食品有其成分錶（源代碼），因此不能是專有軟件。
雖然可以，但您確實有權在您選擇的食物之間進行選擇（我認為這是您要使用的術語，權力並不適用，因為這是一個法律術語，它反映了領域或財產，而不是選擇的能力）知道它的製備方法和方法，以及味道鮮美的果泥，可以滿足您的需求，但是當您詢問賣出它的人時：
-嘗起來像肉，但不像雞肉，牛肉或我嘗試過的任何東西，他們從哪種動物身上得到這種肉？
他們會回答您-不要問，吃了您接受了許可證的許可證，就無法對其進行分析以了解其成分，您也不知道明天將要帶給您的腹瀉是由於果泥造成的，您不能製造更多的果泥，並且您的孩子快要餓死了您不能給它飢餓，因為您付給它的錢並不能使您成為主人，我們只允許您吃它。 🙂
自助食物的問題是，它們使您相信它是由這種東西製成的，從而使您放棄尋找真正的烹飪方式以及是否在最佳條件下食用的條件下真正烹飪的食物。人類消費。 軟飲料也是如此，它在生活中將為您提供糖漿的確切配方，因此您可以將其與碳酸水（或碳酸礦泉水）混合，然後自由分配。
使用免費軟件，您可以知道使用了什麼“成分”，也可以知道使用什麼“準備”模式來編譯軟件。
PS：為完成主題，我建議您使用Google或duckduckees“可樂”或“免費啤酒”。
Morpheus dixit：
“在這些問題上有如此之多的錯誤信息，真是令人遺憾。”
因為您自己造成了混亂。 Eliotime的文章甚至還沒有被完全理解。 他沒有批評自由軟件的哲學，而是聲稱那些批評使用-作為攻擊的武器-自由軟件的哲學的人：
«...被要求的是，捍衛自由軟件這一立場的人已經成熟，對那些仍然出於某種原因仍無法脫離專有元素的人（他們）具有寬容（和尊重）的態度。另一個。”
Eliotime不喜歡什麼？ 好吧，在我看來，正是這些態度類型：
taku dixit較差：
“儘管實際上每個人都可以對自己的無知做自己想做的事。”
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/comment-page-2/#comment-89090
正是因為使用了形容詞“無知”是沒有錯的，我們在許多方面和各個方面都是無知的。 問題是，當該形容詞以貶義的方式使用時，甚至帶有某種輕蔑的暗示。 每個人都能真正做到無知嗎？ 說“我們很多人出於無知而做出錯誤的決定”會更正確嗎？ 這不是語義問題，也不是我誤解了那種表達自己的方式-«…每個人都可以無知做任何想做的事。…» 顯示背景和表格。
這就是令人震驚的事情。
首先，使用專有軟件不會限制我的自由意志，也不會限制其他人的自由意志。 而且，它甚至沒有限制我的自由-我不是在談論別人的自由，只有我自己的自由。 今天，在一個全球化的世界中，我們不能像約翰·康納那樣躲在天網裡生活：如果我們使用不良信用卡或借記卡； 我們將數據提供給專有系統...但是，如果不這樣做，我們就會像Estallman一樣遭受盜竊。 具有諷刺意味的是，專有系統解決了他的問題，因為他的護照也被盜了。 他的大使館必須訴諸理查德批評的控制系統，因為否則斯托曼不會離開阿根廷。
我本人同情自由軟件的哲學，而不是極端主義。 我還相信專有軟件對自由的限製程度與自由軟件相同，還是我們真的很天真地認為自由軟件是使我們擺脫所有控制論弊端的神聖奇蹟？ 如果安裝Photoshop，我將失去自由，因為我將數據提供給Adobe，並且無法修改或分發該軟件。 如果安裝Gimp，我也將失去自由，因為我必須花費更多的時間才能像使用Photoshop一樣高效。 因此，我會根據自己的情況（以及沒有其他人的情況）使用我的自由意志權衡這些事實，然後由我自己決定要使用的軟件，沒有人（絕對沒有人）有權未經我的同意批評或質疑我的決定。 點。
這就是Elotime在自己的宣言中要求*：尊重他人的決定。
使用專有軟件的絕大多數用戶都忽略了存在促進優勢的趨勢的存在-我不知道，因為他們從未展示過自由軟件的劣勢-他們忽略了自由軟件的存在，還有許多他們中的人雖然知道，但他們並不感興趣。 難道他們是懶惰的人，他們想生活在平庸中，被奴役，卻又不想學習新的東西並改善自己？ 沒有。 簡單明了的人是有著不同興趣和目標的人。 這樣難理解嗎？
當一個中國商人花一千五百三十萬美元購買一部iPhone 15.3時，我們的看法並不完全一致-http：//www.globalasia.com/actualidad/tecnologia/empresario-chino-paga-5-millones-iphone-12-鑽石-Ubuntu Edge籌集了5萬美元。
我們會繼續責怪其他人嗎？專有驅動程序，Microsoft，Apple，Google，Facebook ...-還是我們做得不好？ 也就是說，我相信Eliotime希望我們進行冥想。
*清單，ta。
（摘自lat。Manifestus）。
帶出一些東西。
1.定位動詞。 清單，將其公開。
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=manifiestos
我之所以將清單作為引號，是因為我已經知道不會考慮該詞的概念，並且如果有人不停地仔細閱讀我所寫的內容，那麼他們就會在煽動一時興起的烈火戰。
！
據99％
在我看來，使用三段論的謬論來支持我們的個人觀點作為對我們不掌握的主題的論點是不合適的。
“如果安裝Photoshop，我將失去自由，因為我將數據提供給Adobe，並且無法修改或分發該軟件；”
真正。
»如果安裝Gimp，我也將失去自由，因為我不得不花更多的時間來提高與Photoshop一樣的生產力。 »
錯，首先我們要混合不同類型的自由，
SL的自由有明確的限度，沒有談論生產力的自由（首先是因為不存在的自由，如果有生產力的能力取決於知識的知識怎麼辦？人）。
此外，如果某人不知道如何使用photoshop，但如果您安裝了後者，則他們會提高生產效率，這表明生產的自由或能力與產品許可證無關。
我們可以從承認我們是計算機科學家談論法律事務開始（任何法律書記都會嘲笑我們的很多想法。）
我們想談論自由，很多時候我們對自由的概念不清楚，這就是為什麼我們使用錯誤的類比，將選擇的自由與不被窺視的權利混為一談，例如，使我們在一個自由中進行選擇。或者，當演奏不同的花式時，它們是兼容的，我們應該同時使用它們。
我要處理的是當今當今幾乎所有地方和所有問題上（直接或間接）進行計算的原因，這就是為什麼我們這些人以這樣或那樣的方式生活，對我們理解的許多事情給出意見，導致混亂和錯誤信息。
有時候，用諸如“自由意志”一詞這樣簡單的詞，在定義上就不適用“自由意志”，因為這是關於人類是否可以選擇自己的命運或一切是否屬於某個神所預定義的神聖計劃的兩難選擇。
有人通過許可證禁止您複製程序不會奪走您的自由意志（順便說一句，這無法驗證您是否擁有它）。
@員工：
我的推理沒有發現任何謬論。 困惑在於您一直在爭論這個主題是關於自由軟件的，而不是關於自由軟件的。 Eliotime從未懷疑自由軟件或其哲學的好處。 埃里奧在辯論中提出的是這一潮流的許多同情者所擁有的極端主義立場，在大多數情況下，這些立場與不容忍接壤。 水和油。
這就是重點。
當然，如果您不考慮我的兩個前提，並且消除結論，我的方法似乎是錯誤的。 請再次閱讀我寫的內容，您會發現摘要為：
“我根據自己的需求和可用資源，決定可以使用的軟件，而沒有人可以決定，沒有我的同意，沒有人有權批評我。”
這是謬論嗎？ 複雜的法律或神學論點？ 它是播種混亂的種子嗎？
最後，我繼續保留弗里德里希·尼采的一句話：“每一次定罪都是監獄”
我不會在任何時間質疑自由軟件的問題。 另外，我要問的是，它們沒有事實證明，只有言語保留。
對於那些能夠真正發揮自由軟件優勢的人們，他們可以通過向您展示能夠真正有效地解決您最需要的軟件的軟件來做到這一點，例如Blender，它確實可以解決免費軟件的缺失。圖形編輯器和/或3D動畫（例如3D Studio Max和AutoCAD）。
現在，自由軟件的主要問題主要是存在的範例不兼容，除了沒有詳細研究為什麼它真正使用這種專有程序之外。 顯然，使用Adobe Photoshop和GIMP是不同的，因為前者，其工具的操作通過編輯不同格式的圖像文件使照片編輯變得越來越容易。 第二，它受到比Photoshop和/或Paint Shop Pro更原始的工具的操作的限制，並且默認情況下它與大多數專業圖像格式（TIFF，TARGA等）不兼容，另外，在許多情況下，在廣告牌和/或打印機（例如HP和/或Epson）上打印（當然使用原裝墨盒）時，結果會完全不同。
@蒂娜·托萊多
我重複我在評論開始時所說的話。
我99％同意，內容對我而言很好，但對錶格而言卻不是。
我完全支持您必須尊重他人的決定。
實際上，我沒有提出任何反對意見，而是強調邏輯錯誤，以便避免這些錯誤。
是否有意，但說...
“事實是，自由軟件的哲學與意志自由的哲學之間是不相容的”
這是一個謊言。
“此外，他們建議使用不涉及使用源代碼或二進製文件利潤的任何免費許可證。”
是另一個
所有這些，無論我們是否喜歡，都將以這種方式在廣泛閱讀的媒體中發表，並在讀者中形成一種意見，因此您必須謹慎對待自己寫的內容，因為它可能會被誤導，最終閱讀類似的東西：
“ SL適用於嬉皮士和共產黨人”
“你不能用SL賺錢”
“沒有GNU操作系統”
“我不使用Linux（因此沒有GNU），我使用Ubuntu”
“我並不是說GNU / Linux是因為它是一種技術。”
“我對我的隱私不感興趣，無論如何，當我使用hotmail時，我已經失去了它”
@員工：
問題主要在於每個人的範例。 如果您不知道那些依靠專有軟件使用的範例，那麼吹喇叭不會有任何好處。
@員工：
@ eliotime3000
該文本有問題的部分不是興趣（即使我提出了自己沒有或遺漏的東西，我也表示歉意），如果不是“我迷失了”一詞，您的權利（與隱私權），它不會丟失，因為它是人類，所以您會永久擁有它；接受濫用許可不會使您失去隱私；如果公司使用您的數據違反該基本人權，那就是該公司這是錯誤的，您可以批評/捍衛自己，不想或不知道該由您自己決定，但是公開虛假/錯誤信息是一個普遍的問題。
另一個例子：
“此外，默認情況下它與大多數專業圖像格式（TIFF，TARGA等）不兼容”
我在gimp 2.8中打開並保存了TIFF或TARGA格式的文件，也許沒有photoshop提供的所有選項，但是從那以後說它不兼容有很長的路要走，並且會產生錯誤信息。
@員工：
顯然是的，但是這類軟件最需要的是它附帶了隨時可用的所有內容，而普通人則懶於配置所有內容以使其正常運行。
現在，如果有教育機構教授GIMP，Inkscape和/或Scribus的圖形設計，那就太好了，因為您不必依賴Adobe產品或“非法”發布您的作品。
@ eliotime3000
“顯然是的，但是這種類型的軟件最需要的是它已經準備好可以使用的所有東西，而普通人則懶於配置一切以使其正常工作。”
首先，我們必須定義什麼是“這種類型的軟件”，因為據我所知，在技術方面要求所有類型的軟件都可以運行並且不能使OTB失效。
但是自由軟件的概念是政治性的，不是技術性的。
技術上沒有區別，使用相同的語言，相同的語法，相同的API等。 （即使我們與開放源代碼進行比較，即使是相同的許可證）
SL的唯一要求（我要說是要求）是它尊重4種自由。
“現在，如果有一些教育機構使用GIMP，Inkscape和/或Scribus教授圖形設計，那就太好了，因為您不必依賴Adobe產品或以“非法”方式發布作品。
在我看來，在學校裡教photoshop是很完美的，因為它是一種出色的工具，對其他人來說也不錯，但是今天photoshop是最好的，必須教。
另一件事是，您要避免依賴許可程序，這些程序會使未經許可的使用成為非法，因為有更多選擇，而不僅僅是教導Gimp和公司。
如果Adobe發布了Photoshop，您將擁有出色的免費軟件，就像您繼續要求它沒有失敗並讓您高效一樣。
我知道，這是金錢的問題，adobe將永遠無法釋放它。
但是我們已經闡明，自由軟件並不禁止獲利（http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html），釋放他的決定是單方面的，因此沒有必要提及。
如果我們可以談談，他釋放他可能會發生什麼情況，以及它將如何使各方受益（或傷害）。
所以可能是...
-Adobe將提供預編譯的基本版本（不要稱其為不穩定版本）和高級版本，以及其所有插件，支持和其他好處。
-其代碼無需編譯，具有單獨的插件且無需支持。
因此，無論誰想要擁有免費的高級Photoshop，都必須下載代碼並編譯它佔用的將近2個演出，徒步添加插件而沒有任何支持。
對於今天真正為Photoshop付費的公司，這不是一種選擇，它更容易購買，獲得支持和扣除稅，甚至更多的優點是它已經免費。
很少有人會嘗試（很少會實現）所有編譯和彙編工作的勇敢者。
OffTopic，如何在網站上發佈內容？ 通過郵件發送以進行審查並被接受是否足夠？
我想你不懂諷刺。
意見：事實是，我們鼓勵許多人嘗試自由的選擇，只要穩定允許我們這樣做，不是為了自由，而是為了安全，就我個人而言，這是給我們自由的“……”一詞。網絡應該永遠是免費的”，但是Google可以給我們帶來很多安慰，最近我發現散居海外的人，它非常流暢，穩定，它很漂亮，而且它是去中心化的開源，（事實上，我已經開始使用它是因為它的美麗吸引了我XD，）Firefox也發生了同樣的事情，儘管我不喜歡狐狸對地球做事，但我更改了圖標並保留了它，我們必須接受mozilla努力保持網絡自由，對您沒有的人來說風險很大。他們知道這樣的基金會在做什麼，..
好吧，如果您願意，請過來 http://forodiaspora.com.ar/viewtopic.php?id=25 ，我希望看到有關的信息 http://chakra-project.org/news/index.php?/archives/109-Chakra-2013.09-Fritz-ISO-released.html ..🙂事實是，那裡有很多憂慮.. XD（：
再見 ..
這個博客表達任何類似的觀點嗎？ 好吧，你有 @哥哥 和 @蒂娜·托萊多。 我們有一個 國際開發協會 y 蒼蠅（有安魂曲） GabrielaGonzález撰寫的有關Windows和Linux的經驗。
自由軟件和不自由軟件是實用的，而不是理論上的。
或者更確切地說，它們是如此緊密地聯繫在一起，以至於影響到另一個。
看看NSA及其對技術界的影響是一個問題。
如果免費軟件不存在，我們將全都陷入困境。
沒有辦法保護自己免受這些公司政府的攻擊。
這就是我希望您了解的內容，但是到目前為止，有些頑固的人沒有。