我曾經讀過 規范博客，而今天的新聞對我來說很有趣。
En 典範 他們同意 安全啟動，即使在我們社區的絕大多數人（例如 自由軟件基金會不支持它)
今天 典範 旁 紅帽 已發表有關此問題的著作，還包括有關如何實施的建議 安全啟動 在確保這種方式的過程中，始終要考慮到用戶必須完全控制此機制。
是的，我同意某件事，我們計算機的BIOS長期以來已經過時，需要進行更改以使硬件和軟件（顯然包括固件）之間的通信更加流暢，改善並更好地利用我們的硬件，他還沒有人“挺身而出”。 也許 Microsoft微軟 給了它，只有時間會告訴我們最後的話，但這僅僅是因為它是 Microsoft微軟 主動的人，正是因為這個原因，我拒絕了他。 您可以稱我為“塔利班”，但是當一家公司/中情局對我的使用和所喜歡的東西做了很多（免費軟件），最終當您採取新的舉動時，它總是會產生懷疑，恐懼和拒絕。
典範 在他的文章中，他承認他擔心 安全啟動，因為如果用戶購買帶有 Windows8，這台電腦將有 安全啟動 en ON，這將導致（或阻止）安裝發行版（Ubuntu），這顯然使我們所有人感到擔憂。
典範 決不反對 安全啟動它只是強烈建議硬件製造商加入一個選項 OFF 此機制（安全啟動）還闡明了它必須對用戶友好且易於理解和使用，因為缺乏經驗的人如果不是很容易就無法更改它。
傑里米·可兒 （技術員 典範), 詹姆斯·波托姆利 （內核開發人員）和 馬修·加勒特 （高級軟件工程師 紅帽）表達了他們的意見，以及在 PDF 稱為： 安全啟動對Linux的影響
無論如何，這無疑會引起批評和好奇心。我建議首先閱讀 PDF，然後批評或不批評😉
問候
我認為標題與PDF中的文章或帖子的後半部分不匹配。 說Canonical和Red Hat支持Windows 8安全啟動是錯誤的。 首先，因為安全啟動不是來自Windows 8，所以它是新技術的一項功能，可取代BIOS。 問題是Microsoft要求的實施形式。 這種形式引起了人們的懷疑，就此而言，該文章以PDF格式出現。
沒有人反對更換BIOS。 是的，來自內核，Red Hat和Canonical的人員已經詳細分析了Microsoft的這項新建議，並且它實際上會阻止安裝未經Secure Boot授權的軟件。
這就是為什麼他們建議禁用它或更改允許的軟件列表以便安裝Linux的簡便方法。
顯然，最終MS聲稱遵循安全啟動要求值得稱讚，但它對用戶自由度有影響，對此毫無疑問。
我堅持認為，第一部分和條目標題都是錯誤的。
問候
好馬丁
首先歡迎來到該網站。
問題在於，安全啟動建議是作為一種想法，創新，新功能或未來的“方案”，是來自Microsoft的，也許不是來自Redmond本身，但是該方案始終與Windows8相關聯，因為它是“最重要的。
安全啟動是UEFI的一部分，而不是Windows8的事實，這是一個簡單的事實，是一個技術細節（顯然是事實），但是有關Windows8是否可以在禁用SecureBoot的情況下安裝的問題，到目前為止，到目前為止，我所擁有的能夠閱讀，似乎表示不可以，如果您有一個解釋相反的鏈接，我將不勝感激。
顯然，沒有人反對更改，它已經過時，應該在相當長的時間內得到很大的改進。
再次致以問候，歡迎光臨本站。
您好，非常感謝。
安全啟動是UEFI的一項功能，英特爾在2000年左右就開始開發。所有發行版，無論是使用舊版LiLo還是Grub，都具有UEFI支持。 而且，大多數主板都支持安全啟動，但默認情況下處於禁用狀態。
問題是Microsoft希望其實現的方式，因為它不允許將新軟件添加到安全啟動的“白名單”中，因此無法使用存儲在固件中的密鑰進行簽名。
如您所說，Windows目前無法在沒有安全啟動的情況下運行。 那麼，要緩解此問題，是他們在不排除UEFI的情況下提出了替代解決方案。 相反，它以非限制性的方式實現，這與Microsoft的意圖相反。
問候
相反，問題出在Microsoft要求（由其合作夥伴OEM）實施以使其能夠運行Windows 8的方式。
0_0有趣的...
很好的解釋，就像我擔心的那樣... Microsoft為了提高您的安全性（或減少不安全性，但是您希望看到它）會損害我們所有人，無論Windows用戶是否願意。
感謝您的光臨和評論。
問候。
確實，問題不在於UEFI或安全啟動，而在於Microsoft愚蠢的突然擔心安全性的問題，而不是製造出好的產品，而是尋求一種限制用戶自由的解決方案。
Micro $ oft所做的一切都是為了從您身上賺錢。
極端主義者和激進分子一如既往，然後當我總是不喜歡任何“新” Microsoft產品時，他們批評我。
無論如何，朋友，很高興有你在這裡😉
Haha KZKG ^ Gaara，因為您在同一篇文章中還收到了uL和Martínhahaha的批評
我不明白勇氣0_0U
該死的，你已經有年齡了（祖父）來理解...
http://usemoslinux.blogspot.com/2011/10/canonical-y-red-hat-avierten-peligros.html
嗯，我讀了...
既然我們是這樣，標題並沒有錯或錯，Red Hat和Canonical並不反對安全啟動（例如FSF的情況），更不用說，他們支持安全啟動，但僅需進行某些更改，例如具有從ON到OFF的簡單選項。
標題可能更準確，是的，我承認，這對我來說是相當忙碌的一天，在發表文章之後，我能夠閱讀PDF（並且由於沒有足夠的時間而無法完成）。
我是否認為還有更多要說的不？
我感謝（像我以前一樣）馬丁的評論，如果他的目的只是批評，指出錯誤或相反，我不感興趣，我從這些評論中學到了新知識，這才是重要的。
Zas !!! 越過沙地。
出於好奇，嘿，桑迪來自哪裡？ 我只是不明白...
KZKG ^ Gaara =火影忍者疾風傳（Karukage Gaara），來自火影忍者疾風傳（Naruto Shippuden），他是藏在沙子中的村長，用沙子和東西攻擊。
確切的哈哈哈..去贏得文化上的勝利... 點擊這裡 呵呵呵
哈哈我明白了，我不知道那個動漫
哈哈哈哈哈..桑迪哈哈哈哈當我看到哈哈哈哈哈時，我不能停止笑
好吧，我明白了，是的，我認識了鳴人，但我從未見過他，我認為這對我來說不是動漫風格
我已經受夠了：
誰告訴你的？ 0_oU
用uL表示嗎？
哈哈是的，是老闆郵寄的，我不知道RAE造成了這麼大的傷害，我有足夠的錢讓你打電話給我關於火影忍者的知識
哈哈哈哈他們在那兒給你，混蛋哈哈哈哈
並不是說您沒有受過教育，而是您沒有像我們一樣了解...哈哈哈哈
嘿，我在uL文章中只說過“ vantana”，今天沒有長期的種族主義哈哈哈
哈哈哈哈，看起來很久以前我在elav博客上說過，然後我和一些傢伙大為震驚。
Hasecorp和Canoni的價格經常下跌，時間證明了我的正確。 而且Red Hat的表現似乎很糟糕，看起來我對他們有更多的尊重，但是這給了我他們將要失去的機會
對不起。
當Canonical和HR天真地要求不要限制EFI的使用時，他們是否天真？
還不是很清楚，它的意圖不是要增加安全性（Windows中的安全性嗎？這是笑嗎），而是要防止GNU / Linux的興起？
EFI已經被包含在蘋果計算機中很長時間了，因此您做的事情不像在Mac上實時運行GNU / Linux CD或USB那樣簡單嗎？
通過這種措施，從一開始，我們將無法繼續在像在實時模式下測試發行版那樣簡單的新計算機上進行操作，將筆驅動器帶到朋友家中教他們GNU / Linux，而無需安裝它。 ..
誰不知道這是針對GNU / Linux的明確策略，非常非常幼稚。
你好，歡迎光臨 Aliana ????
顯然，微軟與硬件供應商和供應商之間較少的“官方”或“公共”協議不是，而且從來都不是秘密，這就是為什麼微軟回應“硬件供應商是將控制SecureBoot的人”的原因。簡直就是偽善。
我們將看到，正如HP和Dell所裁定的那樣，我尚未閱讀該文章，但我打算閱讀並將其發佈在網站上。
問候，再次歡迎您！！很高興您在這裡🙂
是的，我記錯了，英特爾支持Gnu / Linux，但是在配備AMD的計算機上，我看到了一個大問題，因為至少在英特爾中，該技術已經存在，並且我懷疑英特爾在這方面是否會關注微軟既然是這樣，英特爾就可以100％與linux兼容，並且Windows或Linux用戶不會因為安全啟動關閉而崩潰。
至少amds確實存在很大的問題。