他媽的他媽的請(更新)

我討厭讓這個消息過去。

布倫丹-艾希-mozilla-firefox-square

布蘭登·艾希(Brendan Eich)是20年前創建Javascript的人,自2005年以來一直擔任Netscape和Mozilla Corporation的首席技術官,一周前,他被任命為該公司的首席執行官。 他說,他的首要任務將是Firefox OS,首先 25美元的智能手機 低端。 但是現在所有這些都被一個古老的爭議所籠罩...

2008年。在加利福尼亞全民投票 主張8哪一個 僅被視為男女之間有效的婚姻。 該提案獲得批准…………兩年後,由於LGBT夫婦的幸福,該提案被宣布違憲。

2012年。我們發現Brendan個人(而不是代表Mozilla) 與1000美元合作 贊成上述主張 (即反對同性戀婚姻)。 暴風雨爆發了 y 布倫丹的面孔。 我保留此摘錄:

他們無視這些侮辱性的言論,他們指責我完全基於捐贈而討厭我,而且是個頑固的人。 “仇恨”和“無禮”是定義明確的詞。 我說這些指控是錯誤和不公平的。

首先,我已經上網了近30年。 我運行了14年的開源項目。 我定期在世界各地的會議上發表演講,並與Mozilla,JavaScript和其他Web開發人員社區的成員進行社交。 我無視任何引用仇恨事件的人,或對他們的群體親和力或個人身份給予較少尊重的人。

第二,捐贈本身並不構成敵意的證據。 那些聲稱它確實構成的人沒有提供合理的論據,而是給異議者貼上標籤,以將他們驅逐出友好社會。 對於這些聲明,我只能回答:“否”。

如果我們是熟人,我們有真誠的假設,並且在情況允許的情況下,我們可以親自討論1:1的問題。 對於可能存在分歧的問題,在線交流似乎不太有效。 根據我的經驗,彼此了解最有效。

2014年: 爭議歸來。 幾個同性戀開發商 決定抵制Mozilla 直到布倫丹馬上下車。 Brendan尚未簽名,但一些用戶和貢獻者確實簽名了 和Mozilla董事會的三名成員:加里·科瓦克斯(Gary Kovacs),約翰·莉莉(John Lilly)和艾倫·西米諾夫(Ellen Siminoff)。 布倫丹也沒有閉嘴:«我保證 沒有LGBT人被排除或歧視. 在Mozilla,我們支持LGBT平等。 我知道您會繼續對此表示懷疑,因此請您給我一些時間來證明這一點。 與此同時 我為你造成的痛苦深表歉意。» 一個這樣的開發商 祝賀聲明.

現在我的意見:

我個人 我贊成LGTB夫婦結婚,離婚,生孩子,接受特權教育(或除 佩德羅和法比奧)以及他們認為正確的內容,就像異性戀夫婦一樣。 但 我不贊成抵制Mozilla。 而且我不是唯一這樣認為的人。 這裡有些例子:

http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/

並且,如果您想徵詢同性戀者,與Mozilla合作且不同意抵制的人的意見,我建議您選擇這三個職位(尤其是第三個職位)。

http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/

我為此加兩分錢:有些Linuxeros不支持 萊納斯·托瓦爾茲(Linus Torvalds)的進取態度 針對那些與Linux合作的人 我看不到他們抵制Linux 和Android。 正如我告訴你Linus Torvalds和Linux的骯髒嘴巴一樣,我告訴你Richard Stallman和GNU的意見。 為什麼沒有抵制? 為什麼 我們知道如何將CEO與其他人區分開。 或不?

注意:我正在審核您的評論。 我不在乎您是讚成還是反對同性戀,我的皮靴不會歧視。 對於那些刻苦評論的人, 我送他去孤兒院 供佩德羅和法比奧採用。
更新:已下載。 他們現在可以回家了。 壓力已經消除。 評論被關閉。

https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/


186評論

  1.   亞瑟·謝爾比 他說:

    不管他的信念如何(我不同意),Eich都是偉大的創新者,以確保他會以一種好的方式經營Mozilla,我認為他足夠專業,可以將自己的意識形態留在公司之外(因為一個人不是公司)。 有時候,同性戀社區(尤其是限制性群體)對他們不應該發生的事件反應過度,例如,這個,我有幾個同性戀朋友(他們打算結婚),相反,這不是“軍事”的適當形式,這會給人帶來不良後果同性戀社區的形象。 那是我的意見。 乾杯


    1.    米格 他說:

      不好的交易,我們談論的是Javascrip的創建者,這是Firefox的聯合創始人,自Nescape以來就致力於此工作。

      這削弱了Firefox的開發。 而所有這些都已經被清除了。 如果那個人道了歉,他不是有權犯錯嗎?

      抵制Firefox主管的人有多虛偽和雙重標準,

      是否有人要求Google首席執行官辭職,以便與NSA合作進行全球調查?


  2.   hour 他說:

    ...很有可能受到審查,然後我們將“重新發布”等內容(XD)放在一起

    我警告過你,我要用皮靴去溫和

    http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g


  3.   伊万 他說:

    反對兩個人因為同性戀而結婚是一種同性戀立場,就像反​​對白人和黑人結婚是一個種族主義立場。 同樣,我不希望種族主義者負責Mozilla(我們記得這是捍衛某些理想的基礎),我也不喜歡同性戀者被任命為CEO。

    至於布倫丹·艾希(Brendan Eich),應該記住,他並不僅限於表示反對同性戀婚姻,而且還向一個積極推行禁令的組織捐款(即積極尋求歧視一部分同性戀者)。人口根據其性取向而定)。

    順便說一下,這個禁令是由布倫丹捐贈的組織在加利福尼亞州發起的,直接影響了您在本文中提到的那對同性戀開發商的生活。

    至於托瓦爾茲,除了他的態度之外,我從未見過他假裝基於性別,性取向,種族,國籍或類似的東西歧視任何人,所以我看不出比較的意義。


    1.    透澤潘 他說:

      至少對於莎拉·夏普來說,這可能是有道理的。 看不到Linus具有歧視性,但他的who妓不是尊敬氣氛的代名詞。


      1.    但以理書 他說:

        關鍵是歧視,如果您像Linus這樣受過不良教育的人,似乎人們會容忍甚至變得有趣(NVidia案),相反,當受過教育或缺乏教育時,它就不再有趣了,它取決於種族,宗教或性取向。

        至少那是我對為什麼一個案例無法與另一個案例進行比較的看法。

        問候(和良好的氛圍🙂)


      2.    溫杜西科 他說:

        看來您不喜歡Linus Torvalds。 這不足以讓您在場合出現時立即援引他的個性。 正如伊万(Iván)所說,我也看不出比較的意義。 據我所知,他沒有捐出1000美元來執行這種落後的提議。 抵制的事情似乎有點過分,但...

        舉個野獸的例子:如果發現Linus是戀童癖者,他沒有辭職,沒有人解僱他,那麼我下車,去一輛“ Anti-pedophile”叉子或BSD。


        1.    透澤潘 他說:

          相反,我喜歡萊納斯。 我只是想將事件與莎拉·夏普(Sarah Sharp)舉一個例子,說明一些人不喜歡Linus的表達方式。

          儘管是的,但斯托曼的觀點讓我感到噁心 關於戀童癖 (好像是自願的)。


          1.    溫杜西科 他說:

            我不知道斯托曼的評論。 我希望她不要因為“自願”性行為而和孩子調情。


          2.    員工管理 他說:

            我們必須設法將近視留給小事解決。
            從了解戀童癖作為一種簡單的親友關係開始是非法的,首先是虐待未成年人是非法的。
            處理這些問題的法律和習俗非常特殊,您不應該掉以輕心。
            在某些國家/地區,在12-14歲結婚是合法的。
            在有十個以上孩子的家庭的情況下,這些年齡段的婚姻產物。
            戀童癖者可以看作是14 -17歲的男孩(我認為他們相距5歲,是考慮這些因素的基礎。)仍然不是犯罪,但其中涉及虐待。


          3.    溫杜西科 他說:

            @職員,這是一個複雜的問題,但我很清楚。 只要戀童癖者在不觸碰頭髮的情況下就幻想著孩子,我也不認為有問題。 現在,當他們虐待兒童和/或下載兒童色情作品時,了解已經結束(而且我不在乎它是否非法或合法)。 兩個男孩一起發現了自己的性行為,或者兩個少年散發出來的氣息。年齡最大的戀童癖者嗎? 我認為斯托曼不是在指那些案件。

            如果35歲的男人與12-14歲的小腿完美地結婚,那是錯誤的(我認為是拙劣的看法),那麼自己的習慣和其他習慣/法律就會受到質疑。 我認為在某些地方女性早熟是事實,但是由於成年人的性慾而人為地縮短童年是不道德的。


          4.    員工管理 他說:

            @溫杜西科
            我幾乎同意你的一切。
            特別是:
            »當他們虐待兒童和/或下載兒童色情作品時,了解已經結束(而且我不在乎這是非法還是合法的)»
            首先,虐待是關鍵詞,而不是戀童癖,最重要的是因為虐待表明,行動是邊界跳,不再應容忍,就像艾希一樣。
            您可以想想自己想要的,但是讓一個有虐待兒童歷史的人擔任幼兒園的負責人是行不通的,對於具有同性戀恐懼症歷史的首席執行官來說卻是一樣的。

            關於斯托曼(Sallman),我猜不出他的想法,如果他說他持懷疑態度(無論是讚成還是反對),並且如果他在虐待案件中發現問題,那麼我只能從字面上讀懂,那就是法律所表明的。
            出於偏見,另一個非常不同的事情是,假設對於Stallman來說,沒有什麼是虐待,而這一切都是非常好的。


      3.    友喜 他說:

        Torvalds是您可以與之交談的人,那些直接與他合作的人都知道他具有很強的性格,即使在他進行干預時的內核列表中,您也可以看到,但是儘管他的性格和一切,他都是與之相處的人您可以討論某個主題。

        在互聯網上已經看到很多次了,壞的性格是另一種引起轟動的事情,一個很好的例子就是要求從Intel刪除內核加密功能的Intel的RdRand,他對此做出了回應:“您無知” »,這最終是正確的,而且不喜歡它的人都可以閱讀和學習密碼學,最後他也暗示了這一點。


    2.    納米 他說:

      如上所述,@ Ivan和您會陷入無法將CEO與其他人區分開的情況。 只要他的個人職位絕對不影響公司或項目中的任何人,他就可以自由支持他所想要的東西,並且他沒有撤回任何追溯力或對任何LGBT人有利,那又如何呢?什麼是抵制笑話? 由於過度敏感而損壞粉底嗎? “我不再支持這個總是需要幫助的免費項目,因為我不喜歡它的CEO,而且我愛除CEO以外的所有人。”(?)噢,等等,多麼道德。


      1.    伊万 他說:

        當然,他可以自由地支持或不支持他想要的任何東西,就像其他人可以自由地不使用Mozilla產品,不捐贈或不為上述基金會發展(只要基金會由同志組織經營)一樣。 他們也有自己的權利。

        出於記錄,我不抵制,但我完全理解那些這樣做。


        1.    納米 他說:

          但是現在考慮到這一點:

          那些出於“道德上正確的”理由而抵制的人,當然,作為Mozilla的同性戀僱員,我不希望我的公司由不贊成同性戀的人經營(homophomo是我們無緣無故使用的資格賽,他曾說過他討厭他們,他不支持他們是不一樣的)。 現在,在道德上是正確的,我作為開發人員,從蓬勃發展這種協作形式的社區中撤回開放項目嗎? 啊,我不支持CEO,因此,把所有為開放網絡而戰的人搞砸了,把所有最終用戶搞砸了,只是因為我不喜歡CEO而把所有人搞砸了...完全道德和正確的,對嗎?

          我不支持艾希,我不在乎這個人創造或做的事情,只要他的行為 在Mozilla中 不要影響任何同志,因為在外面是隨心所欲,發脾氣,抱怨的,他們可以冷靜地講它,而不會影響與它無關的第三方。


      2.    丹尼爾·C 他說:

        在公司中,就像在生活中一樣,會有不同的意識形態潮流的人……因此,對於這位首席執行官而言,他不能支持任何政黨或激進組織,因為他最終將影響公司中的某人(如果同性戀婚姻)是否合法,是否使毒品合法化,是否起訴納稅人,是否對罪犯判處死刑,是否攜帶武器合法化,是否進行鬥牛……等等)


    3.    雨果·伊圖里塔(Hugo Iturrieta) 他說:

      如果您必須尊重那些贊成同性婚姻的人,我認為您應該尊重那些反對同性戀的人,對嗎? 您不相信思想的多樣性嗎? 我們應該強迫人們贊成嗎?


      1.    匿名 他說:

        “尊重那些尊重你的人,等等,等等,等等”的說法是錯誤的,因為你絕對不考慮上下文。
        這是關於同性戀恐懼症。 一件事是在思想上“尊重一個人是同性戀”,另一件事是在行動上。 因為我不在乎一個人是否有戀童癖或精神病性想法,只要他們停留在頭腦中並對任何人無所事事。

        現在,如果您這樣做,則需要為此付費。 付錢給同性戀是行動。


    4.    ub 他說:

      最好的辦法是進行教育,然後發表評論。 謝謝。 擁抱


    5.    NONONO 他說:

      就像父親嫁給他的女兒或兒子一樣,這是一種腐敗的地位。 現在很酷的事情是,每個人都可以在想要的時候做自己想做的事情,並且想要做的事情,而您卻不能拒絕,因為那樣他們就抵制您,就像這個人一樣,或者他們試圖通過稱呼您超音速來冒犯您。 好吧,為了不讓自己成為狂人,讓我們讓同性戀父母嫁給他們的同性戀孩子,讓四個人在一起舉行婚禮,他們擁有相同的權利,並允許某些在某些時候看來可恥的事情。 為什麼不? 社會混亂的根源是不可避免的,是西方陷入的愚蠢。


    6.    斯瓦迪亞 他說:

      同性婚姻是一種政治立場。 這位紳士從未在Mozilla歧視任何人。


  4.   馬諾洛普3 他說:

    我不了解Almodóvar和Fabio會怎樣。 換衣服? 為什麼您想當媽媽或那首歌中的女人? 我不懂恩典LGTBi +的人包括變性者,變性者,易裝癖者,扮裝皇后和其他身份。 這篇文章進展順利,直到您談到這兩個方面為止。

    關於同性戀CEO,如果這個布倫丹退縮了。 到目前為止,我看不到Mozilla有任何問題。 實際上,儘管我沒有考慮過離開該瀏覽器,但讓我感到困惑的是,一家為多樣性開展負面合作的同性戀者正在與這家公司合作。 為什麼? 因為,就像促進大男子主義一樣,這證明了在其伴侶或妓女手中謀殺婦女的理由。 同性戀和仇外犯罪也發生同樣的事情。

    的問候!


    1.    透澤潘 他說:

      我稱他為路西法。
      我會教你批評。
      我將教他從賣淫生活。
      我會教他殺人。
      是的,我要當媽媽了。

      這就是我的批評。


      1.    麥克納馬拉 他說:

        您必須具有零幽默感,並且要有足夠的短視能力,才能使這首歌的歌詞具有真實性。 當我唯一要尋找的是特拉格尼迪爾,並激起了80年代不景氣的社會中最艱難的時期時,令我感到難過的是,在XNUMX世紀第二個十年中,這些文本仍在繼續發揮作用。
        “烏賊在這裡,鳳尾魚在那裡”


    2.    人造絲 他說:

      人們總是會忘記這句話,Mozilla不是公司,而是基金會,這是非常不同的。


  5.   埃利奧時間3000 他說:

    這種抵制是最膽怯的抵制之一,我認為這並不是真正來自LGBT社區的人。

    儘管如此,在整個歷史中,仍然有像丘吉爾這樣的領導人,儘管遇到了問題,但還是值得尊敬的。

    歸根結底,這種牛尾藻已經得到應有的尊重。


    1.    員工管理 他說:

      3件事引起了我的注意。

      布倫丹·艾希(Brendan Eich)所說的不過是道歉。
      這使我認為他繼續保持這種同性戀思想。

      2.除了有了這個主意,他還是其中的積極參與者。
      這也許是最重要的事情,值得進行腦力鍛煉,並運用想像力來思考,如果我們進入希特勒,皮諾切特(Pinchetchet)財政支持的國家-在這裡插入他的國家最喜歡的獨裁者-或曾經有奴隸,或者您是Ku Klux Klan的成員。
      我們還會認為Mozilla應該讓他擔任首席執行官嗎?
      由於性偏愛而導致的侵犯權利是當前的問題,也許這就是為什麼它對我們如此普遍和瑣碎。
      但是您必須置身於這兩個程序員中。
      他們之所以結婚,是因為Eich支持的法律被廢除了。
      如果某天踐踏(或對待)我們的權利的人是我們工作場所的首席執行官,我們會怎麼想?

      3.許多人已經想減輕火炬(支持和反對),但是我們必須等待Mozilla正式聲明。


    2.    員工管理 他說:

      上一個不是對您的評論的回答,是道歉。


  6.   埃利奧時間3000 他說:

    [以下評論已從作者的大腦中刪除,以防止主持人進行任意編輯]


  7.   和田 他說:

    好吧……所以同性戀者反對艾希先生,因為6年前,他向反同性戀婚姻運動捐贈了1000美元。 同性戀者多麼卑鄙-也許,當時他的一個好朋友參加了競選活動,並給了他金錢上的支持,或者只是做了他的信仰(宗教或道德)認為正確的事情。 加油,這不是在大驚小怪。


  8.   黃伊汶 他說:

    好吧,這是一個敏感的話題。 儘管這發生在遙遠的6年前,當時他甚至還沒有擔任Mozilla首席執行官的職務,但對於他的最新(當前)聲明,我們可以給予他信任票。 我的意思是,您要我做正確的工作,對不對?

    而且,如果憤怒如此之大,為什麼抵制不擴展到Javascript……? 哦沒問題 。-。


    1.    xurxo 他說:

      有效!! 我認為您已經擊中了頭部的指甲(並且該指甲穿過了某人的膝蓋)。 如果要證明的是,鄙視Eich的個人信念和經濟支持為反對同性戀婚姻提供了平台。 他們應該直接抵制Eich的產品。 還是向Mozilla基金會致敬,但自此事件(捐贈1000美元)發生以來,因為Eich從Mozilla被召集到現在就一直在Mozilla任職。

      也就是說,那些抵製或鼓勵Mozilla基金會抵制(因為已任命其最忠實的合作者CEO之一)的人應該抵制Java! 如果他們真的反對Eich…如果他們反對Eich擔任Mozilla基金會的首席執行官,但沒有與Mozilla基金會積極合作,那麼他們應該解釋自己的偽善。


  9.   馬薩潘 他說:

    出於任何原因,誰能從Mozila抵制中受益? 真正的醜聞是,NSA通過Facebook或Google等公司竊取個人數據。 我不認為同性戀者會被新聞報導所迷住,這些新聞是通過繪畫來操縱他們,刺痛他們的自尊心,使他們反對莫齊拉。

    好吧,我只是想說,我認為這個消息對Mozila的項目或任何LGBT個人或夫婦來說都不重要。


  10.   八位字節 他說:

    HOLA,
    我想發表我的看法。 我認為必鬚髮表評論,就像您的老闆可以成為工作中的混蛋獨裁者一樣,他可以成為迷人的同事並為您買啤酒。 我的意思是,一個人可以有一些保守的想法,而您可能不同意這些想法,同時可以在一個有趣的開源項目中進行協作。 沒有人會同意您100%甚至50%的意願,為此抱負會使您變得非常危險。


    1.    超短線 他說:

      從某種程度上來說,你是對的,但是與老闆,種族主義者或剝削者相比,擁有混蛋是不一樣的,因為很明顯,如果你是同性戀或黑人,你將得到完全不同的待遇,這是無法忍受的。
      尊重? 為什麼要尊重一個不尊重甚至拒絕他人的人?
      而且我已經藉此機會向所有具有不同性取向和/或不同種族血統的人提供所有支持。
      健康。


      1.    馬里奧 他說:

        完全一樣,實際上,如果您與社會主義有任何親和力,您將直接考慮剩餘價值問題,以及剩餘價值與鏈條相關聯的剝削者這一事實。 尊重現在將取決於您,我懷疑不尊重老闆的員工會持續很長時間。 有薪水是一種犧牲。 無論如何,基金會與公司是不同的。 在mozilla基金會上,他們似乎或多或少地選擇了他,而不是像通常在公司中那樣“用手指”,“兒子”或“朋友”來選擇他。


        1.    超短線 他說:

          我不接受您的理由……但是幸運的是,法律保護了這種事情“我懷疑不尊重老闆的員工會持續很長時間。” 僅由於我是同性戀,而老闆不尊重我,因此我也不尊重他,他們就解雇了我。


      2.    莫菲歐 他說:

        在我國(阿根廷),幾年以來,任何性別的夫妻都可以結婚並且合法。 我個人認為,這是反對歧視和人類權利的巨大進步,所有阿根廷人都可以為此感到自豪。
        但是,在對法律進行辯論時,許多“公認的”宗教人士和機構出來激烈抗議這項權利。
        我甚至與我爭論過的我的很多朋友(非常親密的朋友)都出於宗教原因或因為他們相信它(我認為如果他們有機會捐贈“某物”從而使它不被批准,他們便會熱烈反對)。完成)。
        但是,我認為我們必須認識到,對於許多人而言,改變是非常困難的,因為它們是出於“過時”的思維方式或出於某種原因而提出的,但我們不應該比他們更“擔心”,並且應該理解(大多數)不是“同性戀種族主義和仇外心理的怪物”,而是社會“回味”的一部分。 並且,例如,因為他們的想法不同,所以他們不會停止成為我的朋友。


        1.    超短線 他說:

          就是在21世紀,仍然有類似的想法對我來說是逆行的。

          “但是,我認為我們必須認識到,對於許多人來說,改變是非常困難的,因為它們是出於一種“過時”的思維方式,或者出於某種原因,但我們不應該比他們“更糟”,並且應該理解(大多數)不是“同性戀種族主義和仇外的怪物”,而是社會“回味”的一部分。 而且,例如,因為他們有不同的想法,所以他們不會停止成為我的朋友。”

          當然,對許多人來說,改變是困難的,這引起了一些我認識的人的評論,例如“我真的不了解同性戀,因為等等等等”。 我能理解這一點,而不是對那些談論同性戀者的人,似乎他們很討厭,不幸的是,很多人。 因為您必須在不理解與討厭或拒絕“與眾不同”之間進行區分。
          問候Morpheus🙂


  11.   亞歷山大 他說:

    有人說:“從罪中得到釋放的人投下了第一塊石頭。” 沒有人會犯錯誤,這就是為什麼人類在文明層面上的一大進步就是寬恕。


  12.   亞歷山大 他說:

    順便說一下,地西am,我剛好成為xD職位的頭銜


  13.   約翰 他說:

    然後您再次說出您的皮靴不歧視! 現在更改短語,然後說q個中等答案。

    我不想


  14.   查理·布朗 他說:

    否決布倫丹先生擔任Mozilla首席執行官,是因為他對同性婚姻的個人見解不像由於性取向,膚色或其他任何原因而被排斥在外的人歧視?傳統上被某些人視為“右派”或“反動派”的美國共和黨成員的首席執行官?如果它是所謂的“左派”黨的成員,他們會不會原因是那些在“右邊”的人否決了它?……來吧,這種情況使我想起了演員兼導演克林特·伊斯特伍德的一句話:“……如果你走到右邊足夠遠,你會看到同樣的白痴從左邊走來。”


    1.    納米 他說:

      該死,我必須從椅子上站起來並鼓掌,直到手爆炸。

      + 100000000000000


    2.    O_Pixote_O 他說:

    3.    員工管理 他說:

      是和否,是,它是可區分的,但是從法律的意義上來說,它是否,這是Eich進行區分和活躍的方式。
      有很多區別,因為這不是因為您的想法,而是因為您的行動。
      某人可以擁有他想要的所有種族主義,仇外心理,同性戀恐懼的想法……但是,當他脫離一個想法並傷害某人時,他甚至被社會(監獄)歧視,以使其更具包容性。
      因此,請勿將梨與蘋果混合。


      1.    納米 他說:

        好吧,他把錢捐給了旨在防止同性戀婚姻的事業,對嗎? 對他來說,同性戀結婚是不正確的,據我所知,這既不是非法的也不是暴力的,這是一個尋求法律裁決的立場……這是合憲的。 那阻止了任何同性戀者成為同性戀者嗎? 您是否阻止了女同性戀者與伴侶生活在一起? 它消除了販賣他人的可能性嗎? 您是否讓同性戀Mozilla成員下班? 答案是不。

        現在讓我們回到實用性上吧……Eich是否宣布了針對Mozilla的任何反同性戀措施? 不,你襲擊過男同性戀嗎? 不,他是沒有能力的首席執行官嗎? 就目前而言,沒有。 那麼,為什麼人們真的對與之無關的事情感到道德和進步呢? 是的,他們抵制Mozilla並影響到除Eich以外的所有人,這是正確的做法。

        埃希6年前在Mozilla之外所做的一切並不一定要影響到她或今天的任何人, 活性 在Mozilla上對同性戀無能為力。


        1.    員工管理 他說:

          如果該法律獲得通過,則未通過證明是非法的。
          也許這不會阻止任何人成為同性戀者,與伴侶生活在一起或變裝,但可能會阻止他們享有婚姻制度所隱含的權利和義務。
          舉一個例子,這不僅是生活在一起,沒有結婚,他們就沒有資格領取養老金。
          在異性戀夫婦中,即使沒有結婚,也享有養老金的權利。


          1.    納米 他說:

            好吧,那是因為在委內瑞拉,無論您是否結婚,您都有權退休和退休。

            嗯,它沒有發生並不意味著它是非法的,它只是表明它沒有必要的支持,因此,由於它不是法律,因此它也沒有使其合法或非法。


        2.    員工管理 他說:

          LOL
          養老金不僅指工作方面。
          搜索關於婚姻財產製度的信息,這樣您就可以了解我所說的養老金。
          實際上,如果這不是法律,那是非法的,那麼容易,不要從無知中發聲。
          還要查找“違憲”一詞。


          1.    納米 他說:

            我說退休和退休,因為無論您的婚姻狀況如何,您都可以訪問兩種不同的內容,因此我向您提出申請,“不要因為無知而說話”。


          2.    員工管理 他說:

            以身作則,因為如果您未婚,離婚後的養老金是不可能的,這對於解除自由工會也是如此。
            似乎您正在尋求通過婚姻來駁斥違法(如果違法的話)。


    4.    埃利奧時間3000 他說:

      我的意見!


    5.    人造絲 他說:

      非常同意此評論,不能說得更好!


  15.   卡納萊斯 他說:

    首先要尊重同性戀者,因為他們必須忍受如此多的仇恨而不會傷害任何人,其次,因為這個人反對同性戀婚姻而尊重他,這並不意味著他是一位優秀的計算機科學家。 當然,我希望這個人永遠不要把自己的理想擺在Mozilla的前面(我認為這不會發生),並以任何方式審查某些社會團體,因為這樣Mozilla會死掉。


    1.    卡納萊斯 他說:

      當然,我尊重這個以計算機科學家的身份看待他的人,如果我將他看做一個人,那麼他就不應該得到我的尊重,因為他歧視那些彼此相愛的人,那些沒有傷害任何人的人。


      1.    查理·布朗 他說:

        為什麼將等同的觀點等同於歧視呢?同性戀者然後因為異性而“歧視”異性嗎? 我們一生都在宣揚平等,以及每個人都有按照自己認為合適的方式思考和生活的權利,但是當別人的意見與我們的意見不同時,我們便開始指責他們歧視他人。 據報導,此人尚未對LGBT社區實施歧視行為,他只是在經濟上支持與其道德或政治見解相符的一項舉措,該舉措構成任何人的合法權利。

        如果現在,僅舉一個例子,素食主義者(或素食主義者)集體提倡一項倡議,禁止宰殺人類食用的動物,那麼肉類消費者是否有權要求所有支持的首席執行官辭職。從財務上說,這一舉措是因為它被認為是對他們的權利的“歧視”?好吧,這是對冒充進步的人們的很大一部分的虛偽:“ ...每個人都可以自由地思考(只要他們同意我的話) »。


        1.    溫杜西科 他說:

          您不必耍無關緊要的話題。 每個人都可以隨時隨地自由思考。 當您試圖通過提倡限制他人權利的法律,將自己的思維方式強加於他人時,就會出現問題。 您不想嫁給同性,然後完美。 但是不要因為你不喜歡而阻止其他人這樣做,同性戀婚姻會以任何方式傷害你嗎?

          抵制對我(不是利益相關者)來說是一個過度反應,但我知道有些人對擁有試圖削減其權利的老闆感到難過。


          1.    潘德夫92 他說:

            您剛才所說的論點是完全無效的,因為它可以用於任何事情,甚至可以捍衛對婦女的虐待。您是否不想虐待婦女? 好吧,不要打他們,”但不要限制我這樣做的權利。 我知道這是一個荒謬的示例,但我這樣做是為了證明它不能那樣工作。 政客在那裡立法和決定一個國家的規則,因此,他們必須反映人們的想法,人民有權決定和發表意見,而沒有任何人回覆您。 那些為消滅鬥牛而戰的人,是法西斯主義者和另一個世紀的人,他們不尊重他人的藝術和娛樂權嗎? 例如。


          2.    員工管理 他說:

            @ pandev92
            您的論點是錯誤的,因為:

            您無權虐待婦女。
            公牛也有權利,因此鬥牛沒有理由存在。


          3.    溫杜西科 他說:

            @ pande92。 你錯了。 我的論點是正確的。 同性戀婚姻不會傷害任何人。 虐待是肯定的(如果像斯托曼所說的戀童癖一樣得到同意,這並不重要)。 思想自由不會受到傷害。 您可以考慮自己想要的野蠻行為,只要您不付諸實踐,我們都會很高興。 現在,如果您做某事會傷害他人,那麼事情就會改變。 因此,我再說一遍,同性戀婚姻是否會危害某些禁令?

            鬥牛,大男子主義和戀童癖確實有害(但這是另一回事)。


          4.    O_Pixote_O 他說:

            pandev92,您不能僅僅因為在其他情況下無效就不能說此參數無效。 好像您以“工作取向”的演講小冊子為準而散發的理由是,由於“對婦女的必要歧視”而散佈演講時也被禁止。 按照邏輯,人類完全有能力區分這兩種情況,並知道該論證何時有效以及何時無效。


          5.    超短線 他說:

            潘德夫,你說的很荒謬。 放棄女人不是權利。 當然,鬥牛不是藝術,也不是樂趣,也不是文化。


          6.    潘德夫92 他說:

            對於您而言,這將不是藝術,對於其他人而言,這將是藝術。 您有什麼權利將對世界的願景強加於他人? 沒有,除非您達到足以壓制其他人的多數,先生們,這就是世界的運作方式。


          7.    超短線 他說:

            第一點。 這也不是對我來說不是藝術。 真實的藝術表現出與謀殺和折磨動物截然不同的東西。 學會區分不同的概念。
            第二點。 我從來沒有強加,甚至也沒有試圖將我對世界的看法強加給我,只是提出了意見。 我也沒有試圖強迫任何人以與我僅僅區分真正的酷刑藝術相同的方式思考。
            第三點。 如果您要對我講話,請多謝年輕人,並請您停止對我的評論的歪曲。
            問候。


          8.    溫杜西科 他說:

            好吧,大多數人都以命題8和«Mozilla case»贏得了@pandev。

            Mozilla總裁Mitchell Baker說:
            “我們知道人們為什麼受傷和生氣,他們是絕對正確的:我們沒有對自己忠誠。 我們沒有像預期的那樣行動。 爭議爆發時,我們還沒有足夠快地表現出對人們的承諾。 對不起我們必須做得更好”。


        2.    伊万 他說:

          如果同性戀者建立協會的唯一目的是拒絕他們所擁有的權利,例如僅因存在而與異性戀者結婚(與所有合法權利相關),是的,顯然這將是歧視。

          而且,我什至不會告訴您,他們是否喜歡您提到的美國共和黨的某些成員,他們前往烏干達或尼日利亞等國家,以支持僅僅出於同性戀事實就將同性戀囚禁甚至定罪致死的倡議。 為加利福尼亞的第8號提案提供資金的美國福音派教堂也投入了資金,通過了烏干達的一項法律,該法律將對同性戀者判處死刑。 真是巧合

          如果是相反的情況,而同性戀者則致力於推廣法律以剝奪權利,甚至只是因為是異性戀而被監禁或判處死刑,那麼你會怎麼說呢? 什麼不是歧視?

          如果艾希(Eich)是同性戀並已向其中一個組織捐款,您會怎麼說?


          1.    納米 他說:

            他們還投資了烏干達通過一項法律,將同性戀判處死刑。 真是巧合

            請@Ivan,陰謀論不,我看不到您所說的證據,也不想用虛假事實或至少是未經合法證明的事實來提升您的觀點。 認真的兄弟。


          2.    伊万 他說:

            @nano:陰謀論沒有。 像斯科特·利弗利(Scott Lively)這樣的人在基督教徒原住民組織(Abiding Truth Ministries)的管理下,已經在烏干達工作了十多年,對大多數文盲人口中的同性戀者產生了仇恨,資助了像大衛·巴哈蒂(David Bahati)這樣的政客。建議將同性戀者判處死刑),等等。

            實際上,Lively已在美國因這些事件被告上法庭。 遵守真相的政府部門在美國促進並資助了第8號提案。

            活潑只是一個例子,有幾個美國基督教組織在烏干達或尼日利亞等國開展工作,巧合的是,它們中的幾個也落後於命題8。這不是理論,而是事實。


        3.    O_Pixote_O 他說:

          您說“此人未對LGBT社區實施歧視行為”,然後說“如果他支持歧視行為,則他只是在經濟上支持與其道德或政治見解相符的一項舉措”。

          就像在說,我沒有支持那個傢伙的死,我只是資助了那些想抱住他的人。

          我不支持抵制,但令我感到沮喪的是,這個人擔任首席執行官,我想知道他是否願意因為他來自加利福尼亞州而被禁止上網,因為他的一生都是這樣(例如,我正在做一個假設)。 您可以不同意同性戀者,他們看起來可能很奇怪,不同或其他,但是簡單地反對平等措施已經超出了極限。

          讓我感到高興的是,他們說排斥他是不正確的,而他參加了一場排斥許多其他人的運動。


          1.    查理·布朗 他說:

            @Ivan&@O_Pixote_O:在我看來,這件事上的雞肉飯是LGBT社區的一部分以及許多讀者無法區分Eich先生的個人觀點和他擔任CEO的能力。 Mozilla,以及首席執行官的個性和基金會的目標之間。 我認為,這種騷動並沒有幫助SWL事業,反而只會在媒體和引起關注的部門中引起關注。

            我在您的方法中看到的根本問題是


          2.    查理·布朗 他說:

            @Ivan&@O_Pixote_O:在我看來,這件事上的雞肉飯是LGBT社區的一部分以及許多讀者無法區分Eich先生的個人觀點和他擔任CEO的能力。 Mozilla,以及首席執行官的個性和基金會的目標之間。 我認為,這種騷動並沒有幫助SWL事業,反而只會在媒體和引起關注的部門中引起關注。

            我在他們的提案中看到的根本問題是,他們提出了他們所批評的解決方案:排除異議,也就是說,如果艾希先生支持一項剝奪了某些人的權利的倡議,那麼現在正確的做法是剝奪Mozilla任命該人為首席執行官的權利; 無論誰是最有資格的人,重要的是要充實“侮辱”。 難道不是“……相依為命,我們都會陷入盲目”提醒您嗎?


          3.    O_Pixote_O 他說:

            @ Charlie-Brown,如果我從來沒有說過歧視他,對我來說似乎很好,我說的是“ ...但是我不喜歡這個人在這裡擔任首席執行官”,也就是說,我個人不喜歡它,但這並不意味著想要擺脫它。 我的評論是要告訴你,他沒有做任何事情是不正確的。

            但是就像我父親試圖為安達盧西亞的ERE辯護(一種針對不在西班牙的人的腐敗案例)對我來說似乎是錯的一樣,我告訴你,不要試圖通過怪罪來為他們辯解,如果您您也可以捍衛一個人或一群人,因為這是值得的,但請嘗試神化他們,然後拒絕。

            這個傢伙對同性戀者採取了歧視性行動。 是
            他必須辭職,否則他們必須罷免他。 不(至少我是這樣認為的)

            如果在某個時候他對基礎上的影響力對同性戀採取了某些措施,他就應該離開,即使他做了一些與基礎無關的事情,但在他擔任首席執行官期間,我也認為他應該被免職。


        4.    員工管理 他說:

          因此,我認為您不知道“執行行為”包括融資。
          在本文的其餘部分,有必要閱讀人權宣言和動物宣言。
          此後沒有更多要說的。


        5.    超短線 他說:

          當您捐款以支持反同性戀法律時,這是歧視性的。


        6.    y 他說:

          反對同性戀並不能使人們成為同音異義的人。
          抵制是發動歧視的不容忍的發脾氣。
          RMS是懷疑論者或無神論者,他已同意懷疑論者和無神論者的觀點,沒有理由不使用免費軟件,也沒有理由要求撤回或放棄對軟件的HIM豁免。 免費,因為使用SL的大多數人都是信徒。


          1.    你好 他說:

            非常好的評論,我想補充一點,他們增加了一個名為“哭聲和發脾氣”的新部分,以分隔無關緊要的內容以及整個社區關心的gnu / linux內容


  16.   納米 他說:

    您必須對此直言不諱,我將這樣做。 在這方面,我不必向任何人表明我的立場,但是我還是這樣做:

    我不反對任何事情,對我來說,任何想成為LGBT並按照自己的意願生活的人,這都是他們的問題,我不贊成也不反對,因為 不影響我 他們不會看到我為捍衛(或不捍衛)這群人的權利而扯我的衣服。

    除此之外,這種抵制起適得其反的作用,對我來說,這幾乎是荒謬的超敏感性反應,毫無意義。 發脾氣。

    為什麼要對某人發怒並對組織採取行動? 如果您的問題出在Mozilla首席執行官的個人意見上,您是否打算抵制Mozilla? 您是否要抵制組織,因為對您而言,該組織的首席執行官是一個歧視性的暴君,您反對歧視,但這樣做卻很可笑?

    這對我來說沒有意義。 艾希沒有支持同性戀婚姻並不能使他成為逆行妖怪,他有自己的信仰,如果對他們來說有必要抵制一個完美的基金會,我希望電報能夠到達他們: 他們在拉扯它


    1.    潘德夫92 他說:

      我分享100%。


    2.    員工管理 他說:

      «…這群人»
      如果顯示,對不對?
      我想您將對有色人種,婦女和這類“人群”持同樣的冷漠態度。
      這裡是關於擁有相同權利的人類,如果您不在乎為什麼它不影響您,那麼我們只能希望您沒有“那個群體”的孩子因為最基本的權利受到侵犯而遭受苦難那為什麼會影響您(也許)。


      1.    納米 他說:

        他們是一群人,您要告訴我我的短語有什麼含義嗎? 抱歉,他們和您一樣是一群人,而我是一群Linux用戶,請您跟我說些什麼,對不起,對不起,我們將參考這個問題,而不是為了簡單的語義聲明而煩惱。

        現在,我將告訴您一個不錯的故事,以便您記住:

        我最好的朋友,我的妹妹實際上是一個女同性戀。 就我所知,我認識她已經很久了,自從搖籃誕生以來我們就一直在一起,因為我們的家人很親密,我們甚至一起畢業,並且一起生活了一個賽季,試圖“變得獨立”,我知道的很多 “那群人”,我有很多認識她的同志朋友,我可以打賭,如果她讀了這個,她只會生氣。

        我有男同性戀或女同性戀的孩子嗎? 隨它吧! 這不是為什麼他將不再是我的兒子,也不是為什麼我要投票贊成或反對同性戀婚姻的原因,當他長大後,他會知道如何為自己辯護。

        我最好的朋友有權生育孩子嗎? 是的,他可以從容地進行人工授精並做到這一點,我很高興成為女同性戀(我的妹妹)的兒子/女兒的叔叔。

        拜託,你不了解我,你對我一無所知,不要試圖將個人事物帶入主題,或者不要堅持像“那群人”那樣鬆散的東西,因為我再說一遍,他們是像你和我一樣的一群人,像左邊或右邊的人,喜歡搖滾和其他雷鬼舞的人。


        1.    員工管理 他說:

          但是當涉及普遍權利時,必須加以區分。 這是你不了解的。 它們不是LGBT的權利,而是所有人的權利,其中一些權利被剝奪了。

          您的故事對我來說無關緊要,因為最後它只重申了我說的話:
          “那為什麼會影響您(也許)。” 注意可能。

          現在已經看到,即使您的親戚對您也無動於衷,從這種無動於衷,以自我為中心的姿勢,您打算告訴其他人“他們在搞砸”。

          幸運的是,為支持所有人的權利而對許多國家的法律進行的修改表明,它們並沒有將其搞砸。

          我正在等待mozilla在這方面的正式聲明。


          1.    納米 他說:

            因此,如果您這麼在乎,不要談論我可能會或可能不會在乎的東西,就這麼簡單。

            我冷漠嗎? 總的來說,我有更重要的事情要擔心,我所居住的問題比婚姻權利要復雜得多,這裡的基本權利受到侵犯。

            您的問題是,您陷入了一種荒謬的道德困境,這一困境不應影響致力於提供開放網絡並支持思想和技術的基金會的運作,Mozilla不在乎其首席執行官是男同性戀,女同性戀,或任何其他原因,他們希望有人來領導事態發展,當然,他們將確保他不是施虐者...

            Eich在Mozilla內部對同性戀者做了什麼鬼事? 您直接做了什麼? 這就是我的觀點,抵制是同一套衣服的糖漿,“您不支持我們,現在我們不支持您”,這是寬容的信息嗎? «哦,是所有人的權利» 可以嗎? 根本不,現在可以和一個人對抗了嗎?

            似乎您無法理解,您參與了所有人的權利之歌,儘管它們很重要,但在這裡不是這樣,這裡的情況是由於個人身份,一群第三方受到了傷害,沒有任何傷害必須做。 這裡的問題是那些不知道如何將事物歸為同一主題並進行該死的切線的人,因為它們僅用於它們。 您對Eich有問題嗎? 您可以與Eich一起解決該問題,您不向Mozilla收費,因為該組織沒有所有者,所以選擇是根據每個人的個人能力而不是他們的信念進行的。

            先生們,那是許多鈍人所不了解的,這就是為什麼存在這種抵制的原因,這是本文的重點,而不是所有人的權利。 錐體。


        2.    員工管理 他說:

          **但在普遍權利方面,請勿按組別區分。


        3.    員工管理 他說:

          好吧,如果您來指責別人“捏造了”,不要指望他們不會回答您。 因為如果您如此冷漠,那麼第一個不發表意見的人應該是您。

          這與他在Mozilla中所做的事情無關,Eich有一個背景,並且基於這些背景,他擔心他的未來行為可能會有些落後,
          我不是因為一個殺人犯從未殺害過我的房子而讓他進入我的房子。 除了Mozilla的公眾形象。

          這就是為什麼我等待官方聲明,因為如果他被免職,肯定會從這份筆記中消失。


          1.    納米 他說:

            如果他們解雇了他,那麼我們將陷入關於他被解僱的辯論,因為一群人不認為他應該成為選舉他的多數席位的首席執行官,因此辯論將直接涉及到“民主”是因為採取激進行動的少數派驅逐了以多數票當選的人。

            您說的雖然可能有一定程度的原因,但不是確定的,但這是一種假設,依靠“可能有害”來欺騙某人是不公平的。 因此,如果您看一下我的評論,您將意識到我並沒有直接為Eich辯護,而我的問題不在尊重任何人的權利上,我的問題是這種愚蠢的小衝突可能會影響到產品和與Eich和支持同性戀運動的人士可能存在的問題無關的社區。

            迪亞澤潘在有關托瓦爾茲的文章中說過(儘管這不只是直接關係)。 Torvalds的態度沉重,不舒服並且會在社區中引起很多問題,他基本上是那個方面的獨裁者,那麼抵制Linux呢? 僅僅因為Linus看起來是個壞人,他有一天可能會做一些不好的事吧? 看看已經存在多長時間了,內核進展順利。

            我不打算繼續與您爭論,因為是您嘗試將其引用為我的個人情況,還是嘗試將其與與之無關的“每個人的權利”的上下文,我已經在其他幾條評論中說過,這裡是關於不知道如何分離負責人,如果艾希(Eich)選他們為首席執行官,我將是第一個贊成被破壞的人,因為這是他不應該搞砸的地方,他表現出沒有能力或與團體對抗LGBT,然後擰緊它。


        4.    員工管理 他說:

          這並不是在操人,我再說一遍,Eich有背景,所以假設是有根據的,我也提到Mozilla的形像是有一個對CEO憎惡的人,但您仍然可以繞過它。
          在您所在的國家,我不知道,但是在我的國家,無論我去哪裡求職,他們都要求我提供無犯罪記錄的信,沒有人稱其為歧視或地獄,因為已經擁有盜竊或欺詐記錄的人根本沒有它進入,並且如果前因與公司的業務範圍無關,那麼如果它影響了同一公司的公眾形象,則不會輸入該公司。
          我不明白為什麼不能將其外推到Mozilla這樣的組織。

          我還要重複一遍,在判斷Mozilla受到損害之前,我將等待閱讀您對此事的正式聲明。

          Linus先生那不是一個有效的類比,書不是什麼問題,尤其是因為他沒有離開工作區域並且沒有更多的背景知識。
          對錶現不佳直接影響您工作的人嚴厲和/或粗魯之間有很多區別。 試圖限制某人的權利,因為他們的一生與您無關。

          不要告訴我,我是一個想將辯論變成個人話題的人,當你是一個講述自己人生故事的人時,要指責今天每個人都認為自己是進步的,等等,但是如果有人告訴你你無動於衷你得罪了

          現在,如果您只考慮當前情況及其對mozilla的影響,那麼,如果您考慮整個組織,其政策和公眾形象,不僅會發現您可能少用了Firefox。

          從非常個人的角度來看,我看到3個選擇:

          1.讓Eich接受錯誤(如法院已經顯示的那樣),然後Mozilla給他投了信任票。
          我認為,每個人都很高興。
          2.不要道歉,Mozilla會將您刪除。
          邪惡之源。
          3.不要道歉,mozilla會繼續努力。
          最壞的情況是,主要針對Mozilla。

          但是我仍然在等待官方。


          1.    納米 他說:

            關於這個話題,我對您的最後一句話已經使我感到厭倦:

            Mozilla的使命是捍衛和培育免費的網絡。 如果我們不打算這樣做,那是誰? 對新任首席執行官的憤慨之情是我們不需要的分心。 我們應該全力支持或執行使命,而不是剝奪首席執行官的個人信念。 對於網絡來說,這是艱難的時期,大公司的威脅將我們推向孤島,並導致政府過度擴張。 我們捍衛CEO選拔所花費的精力來自於我們真正的使命。

            與...

            我不同意布倫丹對Prop8的支持。 但是,那場特殊的戰鬥是布倫丹輸了。 結束了。 我不知道他的觀點是否改變,我也不知道我需要知道。 從技術上講,Brendan是CEO的不錯選擇:我們需要成為一家技術驅動的公司。

            由Mozilla的同志工人說

            就像那樣,這個男孩很好地解釋了我的觀點,知道如何工作並把工作中的道德困境排除在工作之外,他們搞砸了基金會的主要任務,如果您讀了這篇文章,我將為您解決:

            Mozilla有聲樂的LBGT社區。 布倫丹想讓我們脫軌。 我認為他並不想這樣做,因為他專注於真正的使命:免費的網絡。 他正在與我們合作,我願意放棄我的恐懼,也願意與他合作。

            我在這裡完成了,如果我的觀點仍然不清楚,請放心。


        5.    潘德夫92 他說:

          毫不猶豫地,員工始終具有法西斯態度和充實的態度,不要浪費您的時間。


          1.    納米 他說:

            法西斯主義者在這裡是一個被濫用的詞,我不這樣認為,他有他的見解,儘管對我來說他沒有理解我的觀點,這是他的見解,並沒有使它不那麼值得……我只是厭倦了與他爭論。


          2.    員工管理 他說:

            大聲笑,法西斯主義者。
            甚至柔情也會使您徒勞地拖釣。


        6.    員工管理 他說:

          有趣的是,它看起來並不像您一開始所說的那樣,當然,您始終會忽略其本質:«公司的首席執行官是公司的公眾面孔。 公眾很容易將個人的信念與公司的使命混為一談。 因此,我認為選擇布倫丹是一場公關災難。»

          您說您同意該開發人員的意見,並且必須撇開道德上的兩難選擇,但這是:«Mozilla有一個聲名狼藉的LBGT社區。 如果他願意,布倫丹無法使我們脫軌。 我不認為他確實願意這樣做,因為他專注於真正的使命:免費的網絡» 充滿了。

          因此,如果您的演講存在許多不一致之處,並且您仍然會稱呼人們為“對過敏症過於敏感,幾乎是荒謬的”,或者是拋出“黑皮病”並“將他們弄壞了”的人。 不要期望您的觀點立即被理解。

          這就是為什麼我等待第三方的版本提出我對抵制的立場。


    3.    查理·布朗 他說:

      簡直太棒了!……您使我想起了我祖母的一句話:“他們在給孩子洗澡後把孩子與髒水一起扔了……”……沒什麼,人類的愚蠢無止境地持續著。


    4.    佩佩 他說:

      強烈同意Nano。


  17.   船先生 他說:

    我說...這男人對同性戀婚姻有什麼看法真的重要嗎?

    他不是我們可以投票支持的政治家,他是一位著名的開發人員,他一生致力於改善軟件。 為此,抵制Firefox與抵制任何作家,導演,歌手,創作者一樣可笑,因為他對自己作品的想法。 就我個人而言,我不會排斥詹姆斯·卡梅隆的最新消息,因為眾所周知,在鏡頭前他是一位傲慢的傻瓜,被提升到第十位。


  18.   潘德夫92 他說:

    反對同性戀婚姻並不意味著反對同性戀,必須理解一件事是在傳統意義上反對婚姻,而另一件事則是反對每個人的性自由人。 在我看來,這些不尊重他們的不同想法或不認同您對事物的看法,抵制他們的態度是一種法西斯主義和寬容的態度,恰恰是他們聲稱不對他們採取的態度。 如果有人想下船,讓他們下車。


    1.    卡納萊斯 他說:

      如果一個人最大的幻想是嫁給另一個同性伴侶,而您卻告訴他,由於您的聖潔之球,他將無法做到這一點呢? 那不是在與某人對抗嗎?

      並不是說我們不是在說這個人以為他不喜歡同性婚姻,而是他把資本從同性人身上奪走了自由。 如果您要在沒有對任何人造成傷害的情況下阻止每個人過自己想要的生活,那麼您就是一個真正的法西斯主義者。

      “我的自由從你的起點開始。” 這是這個人不了解的,他想在別人沒有傷害他的情況下將自己強加於他人的自由上。

      只要不傷害任何人,只要他們想要的生活,這就是法律。


      1.    潘德夫92 他說:

        如果我的夢想是嫁給兩個女人而他們倆都想要我,我為什麼不能呢? 您是誰告訴我和我的女兒我們應該或不應該做什麼? 好吧,從僅將其用於特定主題的那一刻起,您的論點就無效了。


  19.   甘比 他說:

    認真嗎我的意思是,您真的寫了我在讀的書嗎?
    我的意思是,一個叔叔通過向同性戀同性戀群體捐錢來鼓勵對同性戀/女同性戀/跨性別者的仇恨和不寬容,並註意到:“嘿,我不是仇恨或不寬容,我只是將錢捐給了仇恨和不寬容的人,這樣他們就可以維持自己的運​​動仇恨和不寬容,我只是一個資助的人,仇恨和不寬容的人是別人,資助不會使我討厭或不容忍»。 O_O
    您是否真的認為這是正常現象,暴力者與資助暴力者之間沒有任何關係?
    您向美國評論的邏輯不容小,,向Al-quaeda發送1.000美元,然後向CIA解釋您不是恐怖分子,為他們提供襲擊資金無關緊要。 讓我們看看您是否有能力做到這一點。
    從本文的其餘部分繼續對同性戀恐懼症提出不合邏輯的理由,最好不要繼續。


    1.    納米 他說:

      讓我們看看,今天每個人都認為他們是支持同性戀事業的進步主義者。

      在這裡,我們將問題概括為以下幾點:

      1.-這是個人立場。
      2.-因為不與首席執行官達成一致意見,整個組織因取消重要項目而遭到抵制。
      3.-由於Mozilla中沒有反同性戀措施,因此採取了無意義的措施。

      只要Eich是納粹分子,或者是他該死的問題,只要他不搞砸Mozilla或他的合作者,因為那天他說“我不接受你的合作,因為你是同性戀”,那麼,是的,他們會給他一切並把他吊死在某個主要廣場上,只要他保持自己的見解和信念,並且是一位優秀的CEO,其他一切都無所謂,這很簡單,Eich不是政治家,也不是我們投票支持的任何人,他不是來的人可以影響我們生活或任何事物的程序員,現在就是組織的首席執行官,就這麼簡單。


      1.    卡納萊斯 他說:

        不是有人認為他們為支持同性戀事業而進步,而是他們是進步的。 進展集中在人民的自由上,自由集中在所有人的和諧上。

        對於其餘的事情,我同意你所說的納諾,那個人是法西斯主義者,並不意味著他是一名優秀的計算機科學家,或者他可以成為一名優秀的CEO,那時候就會證明這一點。


        1.    查理·布朗 他說:

          “不是有人認為他們是支持同性戀事業的進步者,而是他們是進步的。”您完全確定嗎?僅舉一個例子,在我國,有一個組織捍衛LGBT社區的權利,但支持政府禁止政黨的存在; 這聽起來對您“進步”嗎?


          1.    佩佩 他說:

            也有一些國家說他們非常民主,捍衛公民自由,但是他們卻無視任何東西轟炸其他國家的公民。


          2.    卡納萊斯 他說:

            一件事不會消除另一件事。


  20.   佩佩 他說:

    我也不同意Mozilla的抵制,因為對我來說所有這些爭議都已得到澄清,而且人為抬高了我也不知道是出於什麼原因。

    我對同性戀社區一無所知,但我認為他們誇大了這個問題,並且毫無爭議地引起了爭議。


    1.    氧化鋯 他說:

      我同意


  21.   他說:

    最好的辦法是檢查誰是我們每天使用的一切的首席執行官,以查看我們是否同意他們的理想,並採取相應的行動...
    我們使用的運動鞋,服裝品牌,手機,攪拌機,微波爐,通心粉品牌,我在市場上買雞蛋的背後是誰? 讓我們看看他是否是個逆行鄉下人...
    此外,我們每次去電影院時都要檢查導演,演員,發行公司甚至電影院的所有者。 ..那本書,音樂或漫畫呢? 好吧,現在我回來了,我要燒掉我的弗蘭克·米勒的漫畫,因為事實是他是個反動派...特里爾,伍迪·艾倫,羅曼·波蘭斯基……再見!
    簡而言之...我沒有時間去回顧我的整個世界及其內在的連貫性,我將不得不繼續生活在使用或享用我不認同他們的行為,觀點和觀點的人們的產品和商品的不安中。他們當中的問題,甚至司法和他們的決定,我們該怎麼辦……是的……除了微軟以外的一切! 😀
    每當我們在好卷的問題上變得更糟並且在政治上是正確的時候,我們就會用香菸紙抓住它。


    1.    納米 他說:

      您的評論我讓我笑了! xD該死的。

      但是,是的,這對許多在這裡發表評論的人來說很不錯,但請注意不要被冷漠。


    2.    卡納萊斯 他說:

      [OFFTOPIC]不要以為您說的是愚蠢的話,那就是意識到。 清楚地知道所有事情需要花費很多時間,但是毫無疑問的是,如果您曾經做過,那麼在做決定時就會有更多的自由。

      我們通常沒有時間找出哪個雞蛋農場的母雞是奴隸,他們沒有生活中的陽光,他們只吃激素和抗生素。 但是相反,我們確實有時間討論比賽裁判員是否有充分的理由吹哨處罰。 簡而言之,那種安慰和無知剝奪了我們的自由。 如果您想成為無知的人,請繼續,但不要吹牛,因為這會使您“無知”地成為系統的“另一隻羊”。 [/ 題外話]


      1.    查理·布朗 他說:

        好吧,在我所居住的地方,這不被稱為意識; 叫做混蛋...

        想像一下這種情況:您有一個孩子,他們生病了,您到醫院了,值班的醫生是一個以同性戀恐懼症聞名的人,您該怎麼辦,請另一位醫生治療您或讓您的孩子無人看管?醫生也是黑人*,您是否會因為出現種族主義的痛苦而拒絕他?

        採取任何極端防禦措施,都應像發起應對行動的進攻一樣應受譴責。

        *對我而言,“有色人種”在政治上顯得正確無稽之談; 啊! 記錄下來,在一個冒犯的人跳出來之前,我最好的朋友(實際上是兄弟)非常黑,這就是我們所有人都親切地稱呼他的人,這裡很少有人能吹噓種族純潔。


      2.    海切羅 他說:

        我非常同意你的評論。 我們無法找到理想與行動之間的所有矛盾,因為我們只是存在太多的互動,這並不是沒有盡力而為或不能接受這是一個限制的藉口。 顯然,這需要付出巨大的努力,但是如果我們都嘗試著,世界將會變得更好(並且“您不這樣做”的論點無效)。
        特別是對於Mozilla,我不會因此而抵制Mozilla。 但是,我了解到有些工人與主動限制自由的老闆不舒服。 至於鼓勵抵制,您可能同意也可能不同意,但是您沒有被迫這樣做。 他們以某種方式向用戶轉移了決定Mozilla的權力。 因為用戶只能通過使用來決定。
        在此頁面上以及在其他類型的辯論中,通常在其他情況下,引發了許多爭論,以下論點得到了很多人的辯護:“如果行之有效,請不要將您的想法放在中間。” 我認為這是一個錯誤(這是我看待世界的方式,我的觀點)。 我們的想法應支配我們的行動。 對我而言,更重要的是,程序運行速度更快或代碼可供沒有足夠資源的人使用並可以訪問? 對我來說,這是第二個。 我會判斷誰選擇第一個選項(當然,我可以自由判斷他,並且非常重視判斷)。


    3.    你好 他說:

      好吧,您對此消息的評論是無關緊要的,只有一些人希望它與哭泣和索賠相關,我個人對誰支持我所使用的東西不感興趣,只是他為我提供了一些優質的東西,無論他做什麼,我都為他鼓掌你有錢給我,多捐些錢給誰在乎


      1.    納米 他說:

        它也沒有達到成為白痴的水平。 如果您知道這家公司確實有害(不是說其首席執行官幾年前曾在公司外做過任何事情),也就是說,如果蘋果公司和有關僱用兒童的爭議(他們否認,其他人說他們有證據), 如果產品或公司明顯對環境有害,或基於損害給予 現在情況正在發生變化,但Eich和Mozilla並非如此。


  22.   氧化鋯 他說:

    抵制在我看來是荒謬的。 如果是同性戀,我是中立的。 我認為所有人都是一樣的,因此,如果他們想結婚,那就讓他們結婚吧。

    話雖如此,我將發表評論。 我的意圖不是冒犯任何人,所以不要全部落在我身上。 我個人認為同性戀很流行。 如果艾希(Eich)把那筆錢捐給了其他任何人,那沒人會放過手指。

    另外,這對Firefox的發展有什麼影響?


    1.    透澤潘 他說:

      保留您所說的…………..


  23.   他說:

    我也一直反對公證婚姻,他們幾乎指控我是同性戀,仇視同性戀者? 我不知道布倫丹的個人原因。 但是對我而言,將聖禮從宗教(對我而言無關緊要)轉移到民事事務上,似乎是書上的錯誤,從民事婚姻開始到以洗禮結束,這同樣存在,我們瘋了嗎? 這裡有非婚生子女,教皇和主教的子女,離婚的子女,家庭伴侶(未使工會正式成立)。 對於國家而言,他們現在應該是應該與那些擁有國家聖禮的人享有同等權利的人嗎?

    問候。


    1.    員工管理 他說:

      您不必混淆,法律界的婚姻是一種制度,它與聖禮無關。
      當兩個人決定共同獲取權利和義務,例如建立共同的遺產,獲得監護權和子女撫養費時,必須據此立法,這類似於兩個當事方簽訂合同以建立合夥關係,因此如果這些協議是口頭的,或者在婚姻的情況下是自由聯盟,法律必須平等地保護他們。


      1.    他說:

        它可能是一個有宗教信仰的機構,但由於它沒有100%的信徒和100%的忠實從業者,因此該地區以外的人在哪裡? 如果要提您提到的案件,那將是一個機構,但由於有非婚生子女,有子女且父母不認識父母身份的婦女等。 這種“制度”屬於一般水平,因此,我認為國家應將所有在其領土內出生的人或在該國出生的具有相同權利和義務的孩子視為公民。 如果我們將屬於上帝的東西與屬於塞薩爾的東西混合在一起,我們就會將其混合。

        問候。


        1.    員工管理 他說:

          我根本不是在談論宗教。
          它是一種社會機構,建立在多數(如果不是全部)民主國家的憲法中。
          正如在您的國家所說,如果某人在本國領土內出生,那麼他們就是公民,當然,他們必須進行註冊才能獲得證明該身份的文件。
          同樣,公民的子女是公民,即使他們在國外出生,顯然至少有一位父母必須註冊為公民,但他們如何證明這一點?
          我同意你的觀點,我只是澄清說,公證婚姻是合法的,而不是宗教的,它很重要,與個人之間的合同一樣重要。 不是因為沒有它,您就沒有權利,而是因為沒有它,要主張它們就更加困難。
          舉一個同樣的例子:如果一個孩子沒有正確註冊,如果一個父母不認識他,那麼您就必須進行DNA測試和更多的障礙。 已經註冊,您不需要任何。
          婚姻也一樣,只是兩個人同意遵守規定規則的文件。


    2.    透澤潘 他說:

      作為無神論者,我同意民間工會的看法。 問題是婚姻提供的權利是公民聯盟所不能提供的。 最重要的是領養權,這是最與同性戀伴侶有關的權利。


      1.    他說:

        Diazepan。 我不知道您來自哪個國家/地區,但這也沒關係。 在西班牙,同性戀者像任何一個異性戀,w夫,離婚者一樣單獨收養孩子。 讓每個人,只要滿足條件就能夠保證維持,愛護和保護,就可以放棄孩子而不必問他們是男同性戀,女同性戀還是異性戀。 然後,國家是否與他人同住,如何購買

        實際上,公民工會就是這樣。 “婚姻”一詞寫在紙上的事實並不能保證會有愛或忠誠可能發生或可能不會發生,以至於出現了很多戲劇性的案例,其中一對同性戀夫婦沒有繼承遺產。因為他們知道他的病情,當他們拒絕了他時,另一個人支持他的哥哥。 這就是為什麼我說,案件必須單獨處理,並尊重該個人決定,只要它不違反人權。

        您無法再輸入無法識別的孩子,無社會身份的單身母親以及我們仍然生活的所有社交噩夢的黑色故事。 國家必須容納所有公民,而不得參加諸如婚姻,洗禮等宗教方面的事情,並且不知道有什麼事情超出範圍,這應僅屬於每個受國家及其法律約束的宗教團體。 我認為,我從來沒有攻擊過宗教問題(我不是在特別針對任何人說這個問題),我只是說國家不應該取代個人選擇的這一方面。

        問候。


        1.    潘德夫92 他說:

          不,在六個月內,未在父母身份下結婚的單身人士無法在西班牙收養子女。 如果他們可以和其他國家的男孩一起做。


  24.   你好 他說:

    同性戀者對新聞不滿或生氣的唯一同性戀者是那些對我不感興趣的同性戀者,因此,這則新聞並不重要,每個人都可以用自己的錢做自己想做的事,貢獻自己的力量,支持自己的事業。沒有人可以隨便批評


  25.   布魯諾·卡西歐(Bruno Cascio) 他說:

    車和所有這些騷動...
    如果他不再擔任Mozilla的首席執行官,那麼抵制是成功的,說到唯物主義,那1000美元將留在原地,說到非物質,同性戀者,直到法律通過後,他們才能結婚。


    1.    透澤潘 他說:

      該法律於2010年被宣佈為違反憲法,因此他們可以在加利福尼亞結婚。


    2.    你好 他說:

      另一個人將會來,而另一個將捐贈數千的xDD的人會關心他們發布的關於我們社區重要的事情的可笑的發脾氣,這種類型的發布是針對另一個論壇和博客的,我認為整個事情都發佈在這裡gnu / linux社區我認為這就是為什麼博客和論壇在任何部分都沒有提及xDD


  26.   你好 他說:

    上gnu / linux下不重要的帖子xD


    1.    透澤潘 他說:

      引起爭議,對此發表評論。


      1.    納米 他說:

        這是“我很粗魯,我說我想要的”的類型,將其保留為xD


  27.   拉夫 他說:

    好吧,一位來自GAY的Mozilla員工對此發表了意見。 http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html


    1.    納米 他說:

      他已經說了我所想的一切,理解這麼簡單的東西真的那麼複雜嗎?


  28.   查理·布朗 他說:

    正如開膛手傑克所說的,我們分部分進行。

    對於LGBT社群來說,鑑於他在同性婚姻問題上的背景,對於選擇此人擔任Mozilla首席執行官表示合理的關注,在我看來,這是合理的,但不僅如此,我認為這也將是及時的,因為這將使人們警惕將來可能發生的任何歧視,以及迫使Mozilla領導層在這方面做出建設性承諾,但要從那裡要求他們辭職和抵制Mozilla的壓力,是要遍及三個城鎮。 它比提出問題的國家所採取的立場更為極端和原教旨。

    這些行為與那些以平等和被壓迫者的名義尋求沉默的人們的行為相同,首先是因為“他們的言論令人反感”而不允許他們表達自己,但最後他們最終以平等的名義壓制了現在的“不同”。


  29.   達科 他說:

    這是一個非常簡單的主題,許多人以此為藉口主張對他人的權利,這是非常危險的。 我解釋。 不久前在波多黎各(我的島嶼)也發生了同樣的事情。 在2012年和2013年,LGBT社區與其領導人之間發生了爭執,這名來自紐約的男孩叫Pedro Julio Serrano,他們反對“歧視”和“缺乏尊重”的計劃,在PR中稱為La Comay。 這個角色(La Comay)是一位已經在波多黎各電視台播出很多年的角色,帶來了“新聞”(事實是這是一個八卦節目),但是在新聞,笑話,八卦等之間,他們有時會評論一些人們稱他們為“鴨子”(同性戀),因為在PR中,同性戀者被貶低。 事實是,在幾次投訴後,La Comay的性格變得清晰起來,並停止使用某些鄉村用語來避免出現問題,因為根據該節目的製作人,他對LGBT社區一無所知,只是確定了為了娛樂公眾而開玩笑。 畢竟,扮演拉·科馬依(La Comay)角色的人是同性戀(據說這是否成立)。 這與問題有什麼關係? 好吧,到2013年,該節目受到審查,然後他們將其從電視上刪除了。 我在這裡看到的問題(我的觀點)不是他們審查/取消了該程序,而是言論自由受到侵犯,他們關閉了一個程序,該程序不僅是一個程序,而且是許多人的工作場所人們不得不面對無法獲得新工作的可怕現實。 一個人(同性戀,雙性戀和變性者社區的領導人)一時興起,當我們回到他的背景時,我們意識到他與有權勢的人和政治領袖交往,他們厭倦了拉·科梅暴露他的“髒衣服 ”。 此後,LGBT社區的負責人和社區本身(順便說一下,在社區中很少有人支持他)都消失了。 當然,有些醜聞針對教堂進行了掩飾,但一切都落空了,因為每個人都可以選擇自己的宗教,思想等。

    在整個評論中,請原諒我,但我想說的是所有這些,以便您可以看到“被歧視”很多次還有其他隱藏的議程。 現實情況是,在波多黎各和世界許多地方,不再像以前那樣受到歧視。 政府機構不能歧視,私人機構也不能歧視,甚至教堂本身也不能歧視。 無論他們是否贊成同性戀婚姻,這是另一個問題,我認為這永遠不會成問題,因為至少在我島上,我們已經確定了我們有禮拜自由,顯然,每個邪教或宗教都有信仰,並且如果他們強迫同性戀者必須與之結婚的教堂,憲​​法中的禮拜自由受到影響,因此,憲法本身受到侵犯。 就我而言,每個人都是他的行為的所有者。 我了解政治部分,LGBT社區和宗教,但這個問題是人權問題,而不是政治或宗教問題,我相信我們所有人都應享有相同的權利,但始終確保自己的權利一些沒有超越別人的權利。


    1.    潘德夫92 他說:

      例如,在西班牙,您無法談論同性戀,但是在天主教會及其所有成員中開槍是一項全國性的運動,我看不到任何天主教徒會抱怨歧視。 不,我不是天主教徒。


  30.   馬科斯 他說:

    對我來說,音符聽起來像是在說[[(((((((HYPOTHETICALLY)))))))

    在WIKIPEDIA工作的人要捐獻“捐贈”,使黑人兒童無法在非洲接受教育(捐贈,以減少其皮膚顏色對“已邊緣化”部門的某些權利(通過信仰,經濟狀況,性偏好等) )[這是歧視])

    抵制公司成員的``製造公眾知識''的想法違背了公司擁有的最``神聖''的東西,這就是其理念。 [Boycott的服務僅對本公司來說是正確的,以使該公司在其理念上“展示”其真實的立場]


  31.   拉拉圖斯 他說:

    似乎在當前社會規範之外擁有意見和信念自然是歧視。 據我所知,即使這樣的信念得到了體現,在禮節之內,合法性和民主制度也僅通過簡單的捐贈就可以了。 多數人讚成這種卑鄙的民主行為的解決方案似乎是省略對話,討論和協議,從而審查那些不同意的人。 換句話說,區別對待。

    抗議某些權利,並試圖通過法律,合法性和民主討論來修改某些權利,這是沒有歧視性的,因為那樣一來,不同思維的事實便會自然而然地發生。 如果他的舉止是正確的,那麼不管我們是否喜歡他的想法,他都不會做錯任何事情。


    1.    費利佩。 他說:

      我了解您的想法,但是它沒有很強的基礎。 如果我們說這樣的人有錢地支持在世界的某個地方發動戰爭,那麼他可能會遭到所有人民的絕對拒絕,他們意識到戰爭是多麼糟糕,並將得到那些相信這種方式對他們有好處的人的支持。

      所謂自由軟件是因為它拒絕了傳統的軟件模型。 我們中許多遵循自由軟件的人(也許是您,我和更多讀者)熱愛自由,但不僅限於軟件,因此,一般的想法是對應該得到它的人有寬容。 我們不能容忍布什下令數千名在伊拉克被殺害的人以石油為生,但我們將要求對由於性狀況而受到歧視的人給予極端容忍。

      不能想像這種行為存在於自由軟件空間中,種族主義,仇外心理,性別歧視,etarian等也不存在。 我們都必須照顧好它,因為不是我們所有人都這麼認為,但是大多數是為了人民的自​​由,而不是那種虛假的自由,因為您的自由是許多人的奴役。 從這個意義上講,人們有必要了解,行動自由不僅是個人的,而且是社會的。 如果您是與工作合作或在金錢上壓迫他人的東西,則必須負責。

      PS:某事合法並不意味著它是件好事。 例如,我可以從我舒適的椅子上合法地資助希臘新納粹黨,但這肯定是愚蠢的,也是一件壞事。


      1.    毛里西奧·M 他說:

        我不認為支持戰爭與支持支持或反對同性戀婚姻的倡議有何關係。 聽起來有點像“與我不在一起的人反對我”的講話。 您是優秀的開發人員嗎? 華麗的。 你是同性戀? 我擅長於此,與您合作是因為您是開發人員,而不是因為您是同性戀。 你是Musulman嗎? 你是自戀者嗎? 你知道嗎好吧,也許有一天我們可以談論這個問題,但是就像作為一個穆斯林不會使你成為恐怖分子一樣,不同意同性婚姻不會使你成為一個有觀點的人。 «[…]但是它沒有很堅實的基礎”……我不明白。


        1.    我愛阿爾莫多瓦 他說:

          這就好比通過法律來防止怪胎或怪胎,程序員或計算機科學家結婚或生子,以避免他們生孩子並接受不適當的教育,從而使他們變成另一種被拋棄的,反社會的人。社會偏見...與對同性戀,結婚等的偏見完全相同。

          從邏輯上講,在任何現代社會中,任何歧視或偏見都是不可接受的


    2.    毛里西奧·M 他說:

      德全國協議


  32.   費利佩。 他說:

    自由軟件對社區具有巨大的價值,而不是對於那些以更多的散佈者而突出的人物,或者在主持這個組織或那個組織時具有更大內涵的人物。

    不要讓那些不那麼重要的人擺在我們手中。 在這裡,每個做出貢獻的人都應該受到重視,並看到他們做出的貢獻。

    坦白地說,自由軟件界的一些成員追隨信息技術業務的偉大先驅者的嘗試,只會產生一種幻想,即它們是重要的幻想,以便他們善待自己和自己的錢包。 Mozilla是一個清晰的例子,說明如何在自由軟件和任何試圖為所有人創造價值的組織中不做事。 似乎他們只是想在整個商業世界中成為替代者,而沒有考慮到必須替代他們來開發商業世界替代品,並始終拒絕他們的工作方法。 這是許多偉大人物落入今天或過去的地方。

    沒有更多渴望自我的人。 那些在自由軟件的陰影下工作並且在不希望擴大自己的課程範圍,自我,錢包等任何方面的人們萬歲。 那些享受並遭受自由軟件的美麗和醜陋以及商業系統的任何遙遠替代的人們萬歲。


  33.   marito 他說:

    創作者及其創作處於非常不同的領域。 使用某種東西並不意味著同意創建者的內部想法,因此抵制mozilla軟件是荒唐的。 這讓我想起了一位偉大的西班牙藝術家,他自稱為生活中的法蘭克主義者,這是否會抹煞他的創作? 還應該強調的是,該決定是組織自己的決定,是各種人的決定的產物,它並非像公司通常那樣是自我強加的。 如果基金會同意任命他為首席執行官,他們將有自己的理由。


    1.    潘德夫92 他說:

      您是在談論薩爾瓦多·達利嗎? ehheee
      我支持您的結論,開放的心態。


      1.    透澤潘 他說:

        我以為他在說拉斐爾


  34.   卡雷爾 他說:

    “因為他們是同性戀而反對兩個人結婚是一種同性戀立場” ...
    錯誤。 拒絕和批准只是一種意見。 布倫丹·艾希(Brendan Eich)有他的信念,並且堅定不移,如此簡單。 應當譴責的是,口頭或身體上攻擊同性戀者的態度,這是該人不練習的態度。 抵制? 那些宣傳它的人只是想濫用自己的“受害者”地位。


    1.    毛里西奧·M 他說:

      德全國協議


  35.   lithos523 他說:

    我不認為Mozilla應該受到妖魔化或攻擊,因為它的CEO作為私人個人是同性戀。

    但是,當一個人僅僅因為性傾向而支持某人享有較少的權利時,那個人就沒有什麼人性,對我而言,他們被剝奪了一個可以領導一個團隊的人的資格,無論他們擁有多少技術功績。

    綜上所述,得出的結論是Mozilla是錯誤的,並且請不要忘記,一個主要依靠捐贈來維持生命的基金會必須照顧好它的形象,而這個人卻在傷害它。


  36.   安東尼奧 他說:

    在我看來,抵制是放錯了地方,我也不明白為什麼布倫丹必須道歉。 就像一家公司的總裁是皇馬的訂戶一樣,其他團隊的工人則抱怨歧視並提議抵制。 顯然,一家公司的總裁來自橄欖球隊並不會因為他來自一支球隊或另一支球隊而使他對僱員的好壞。 一件事是個人喜好,另一件事是工作活動。

    我認為這是相同的情況。 您可以根據自己的喜好進行選擇,但是只要您公平公正地對待所有員工,我就不知道問題出在哪裡。 在我看來,認為每個人都必須贊成某事是一種非常不寬容的態度。


  37.   怪異的 他說:

    另一回我去霍比特,他給我簽了字。 老實說我不在乎,我使用Firefox來詢問它對我和我喜歡的軟件的作用。 如果有人得罪了我,我也不該死,因為有人不喜歡他們。 與我決定使用哪種瀏覽器無關。


  38.   米科斯 他說:

    一方面,對我來說,審查人們的信仰似乎是錯誤的。

    但是,寬容不寬容應該是矛盾的,一神論者應該做和不應該做。

    在公司中,我們會發現在任何問題上被禁止進取的人-據記錄,出埃及記21的婚姻(一夫多妻制,與男人擁有的孩子並離婚,而離婚的原因僅是對女人的婚姻,父母的權威),大多數人不尊重有神論者甚至要求這麼做,他們以同性戀者作為論點-或者說是現行民法的結合,他們都沒有很進步的說法。

    所以我很高興,保守派人士曾經一度在商業世界中遇到麻煩。 並非總是必須相反。 儘管最好的事情是它永遠不會發生,但是喬亞仍然是一個神話


  39.   佩德羅·路易斯 他說:

    我個人認為,作為Mozilla或Linux技術或軟件的最終用戶,我們不應該關心例如Linus Tolvards是否戀童癖,恐同性,Rasista。 就個人而言,就像我們在墨西哥所說的那樣,這種情況將對我有用,這真是胡說八道,在2014年中,我們繼續受到rasista或同性戀恐懼症言論的影響,我們必須變得更堅強,我們絕不能讓這種情況影響我們。 例如,美國有一位非裔美國人總統。 您必須睜開眼睛,這是2014年,在這種情況下,它不應該影響我們。 Linux和Mozilla萬歲。


  40.   阿魯納多 他說:

    布倫丹部隊,別死! 團結的男性取決於你!

    我必須緩和它


  41.   潘德夫92 他說:

    斯托曼贊成戀童癖,沒有人抵制他


  42.   副官 他說:

    讓我們建立一個可容納1000人的cookie工廠。 店主說他是反同性戀者,對工廠發動了抵制,產量下降,工人被解僱,等等。

    我知道您想成為所有者...但是那1000人到底有什麼錯? 提出抵製而不考慮對我的後果的人比表達個人觀點的人差。 正是這種類型的人最終面對社區,這些社區根據正在積累的主題而引起仇恨。

    我在一個有很多同性戀者(錫切斯)的人口中長大,我既不是我,也不是我贊成,也不是我反對。 這是存在的,就像矮個子,英俊,醜陋,有錢人和鬥雞眼一樣。 我認為他們不能結婚。

    如果這個人用錢支持競選活動,那麼肯定會有扣除,就像他肯定該修正案一樣。 我有獨立的朋友和沒有的朋友,為此我不排除他們。

    如果我是同性戀,我會說“這個傢伙是個同性戀”,我不會邀請他參加我的生日聚會。 但我不知道您的立場與抵制Firefox有什麼關係


  43.   曼努埃爾 他說:

    太好了,我想和你一樣。 他擁有反對同性戀婚姻的一切權利,但這並不意味著同性戀。 我也贊成同性婚姻,但是我尊重相反的意見,只要是尊重,就是這樣。 我已經和幾個朋友就此進行了交談,他們不理解。


  44.   D3XXX 他說:

    好吧,現在我的意見:
    在Brendan Eich完全糾正之前,對Mozilla的抵制對我來說似乎是正確的。 原因是布倫丹(Brendan)參與了對其他人類自由的干預,因此保護自己的自由的方法是戰鬥,抵制就是其中之一。 在這裡您可以學到一個重要的教訓:如果您不希望自己的生活被毀,那就不要從破壞他人的生活開始。
    另一方面,與Linus Torvalds的比較是不正確的,因為Linus會告訴您您不知道如何工作,但這不是對您權利的攻擊。


    1.    透澤潘 他說:

      問莎拉·夏普。 即使不是同性戀恐懼症,Linux抵制也是有道理的。


  45.   何塞 他說:

    作為這麼受歡迎的東西的可見頭,他隸屬於那家公司是正常的。 他看待生活,思考,經營公司,與同事,僱員打交道的方式將具有同性戀色彩,因為它是人格的一部分。 在家裡,沒有人是一種方式,而在工作中,則是另一種方式。


  46.   阿爾瓦羅 他說:

    作為一個人,只要我們在談論法律問題,顯然他可以向任何他希望的人捐款。 那筆捐款不會帶走或影響您作為個人的行為。

    就其在Firefox中所做的工作而言,我認為它非常出色。


    1.    匿名 他說:

      你錯了。 一個人的行為就是他的行為。
      這個人的行為使他的行為表現出同性戀行為。 是這樣


  47.   松果 他說:

    我同意作者的觀點,不管公司首席執行官的個人意見如何,這個人從來沒有說過他代表公司發言,因此他唯一要做的就是表達他的個人意見,因此不應抵制。與CEO的個人意見無關的mozilla(並且我一直強調它們是個人意見)。


    1.    我愛阿爾莫多瓦 他說:

      從他的評論中可以推斷出,他不知道在當今世界,公司應該擁有的良好形象的巨大重要性。

      如果今天的大型軟件公司由同性戀,極右或超宗教人士經營,那麼他們將失去很多客戶,這些人都是支持Proposition 8反對同性戀婚姻的人(讓我們脫下面具,任何自由主義者或進步主義者都不會投票消除對他人的權利,因為這是不容忍,不可接受的歧視性行為)


  48.   毛里西奧·M 他說:

    我閱讀了有關抵制的帖子(儘管從市場上刪除了一個應用程序,但我不認為這可以稱呼它)。 引起我注意的是,與FAQ的第3項相比(“允許人們擁有私人信仰。您不能追求擁有私人信仰的人”)Catlin先生說,他不評判Eich,但他的舉止具有影響了你的婚姻。 這很奇怪。 每天有多少個人的多少行為影響我? 如果公交車司機是恐同的怎麼辦? 如果店員是恐同的怎麼辦? 如果我的下屬是恐同的怎麼辦? 如果我的學生同性戀恐懼症怎麼辦? 好吧,我的生活變成地獄。 證明自己是一個優秀的開發人員的最好方法是進一步提高您的應用程序。 您不喜歡E​​ich,因為他(恐怕是)同性戀恐懼症? 不要邀請他去你家。


    1.    匿名 他說:

      就“擁有那些想法”而言,同性戀是一回事,納粹,戀童癖,性別歧視,另一件事是進行行動和產生後果。

      您可能是男子氣概,但我們有能力認識到這不是為什麼我們可以以男子氣概的方式行動。

      好吧


  49.   匿名 他說:

    “捐贈本身並不表示敵意”

    不好了? 那麼什麼是捐贈? 然後他這樣做是為了減稅嗎?(諷刺)
    因為我不會捐贈給殺死小貓的協會,納粹協會(我會想念一些)或反對黑人的協會(或許多其他協會,是嗎?)。

    “我無視任何舉報他們表現出仇恨的事件,或以較少尊重他們的群體親和力或個人身份對待某人的人。”

    好看,這很容易。 對待LGBT人時,應較少尊重他們的性取向,而他們必須為他們遭受痛苦,因為人們認為他們不應該享有權利。


  50.   匿名 他說:

    對於所有這些……現在,我停止使用Firefox,而改用Chrome。 我寧願Google處理我的數據,這只會影響我,而不是針對LGBT收取同性戀費用。


    1.    員工管理 他說:

      要重新安裝,只需退出帖子the


  51.   他說:

    我不同意他的話能如此輕易地整理出他的所作所為。

    LGBT婚姻鬥爭的前提很簡單:如果從權力地位(不低於國家本身)進行歧視,您怎麼能指望社會不歧視。

    在這裡,您會看到類似的情況,權力位置正在施加歧視。 因為發表意見是一回事,而行動主義則是另一回事。 艾希(Eich)所做的就是反對他人權利,反對人權的行動主義...

    他不應該負責Mozilla。


    1.    米格爾 他說:

      是自由還是寬容的勝利?

      事實是,Firefox失去了最好的程序員


      1.    我愛阿爾莫多瓦 他說:

        這是同性戀🙂的又一次勝利……我們已經有一些報導了哈哈

        如果它打擾了某人,那一定是恐同的,我沒有其他解釋


  52.   員工管理 他說:

    這是正式的,有仇視CEO辭職的,他寧願不支持Mozilla的項目,也不願意道歉,以贊助違反人民基本權利的運動。
    優秀的首席執行官有很多,而很少有高尚的項目,這對他來說很痛苦。


  53.   米格爾 他說:

    他們辭去了CEO的職務,最好的程序員離開了Mozilla,因為同性戀遊說不支持他們的不同意見。


    1.    員工管理 他說:

      這是不知情評論的明顯例子。
      他沒有離開Mozilla,只辭職了。
      最好的程序員是一個非常特殊的見解,最好知道它是基於什麼來說它是最好的,對於像CEO這樣的沒有編程的職位來說,這有什麼關係呢。
      有些立場是不可接受的,甚至更糟的是,他不僅表達了自己的意見,而且相應地採取了行動侵犯少數群體的權利。
      最好先讀一下Mozilla的官方聲明,然後倒出這種被形容為多樣性的不寬容。


      1.    x11泰特11x 他說:

        http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/

        他說“他要離開Mozilla”並打算和家人一起度假...我不知道這是否意味著他根本就離開了


        1.    員工管理 他說:

          確實,儘管該註釋是幾個小時前發布的,但我還是依賴Mozilla發行版中的信息。
          https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
          他在那裡只提到他辭去首席執行官一職。


    2.    米格 他說:

      我們正在談論的是一直在Nescape工作的開發人員,他應該得到更好的待遇。

      每個人都有權對重要問題發表自己的見解,而其他人則無權將其強加於人。


      1.    他說:

        發表意見是一回事,而要積極採取行動侵犯他人的權利。


  54.   克里斯蒂安 他說:

    只要他不傷害任何人,我就看不出他為什麼要離開,這是他的思想,我們許多人捍衛思想自由,正如我所說,只要行為以他的名義行事,並且如果他不證明自己的立場,那就沒有問題。 。 他的舉止是個人的,他做他認為正確的事並且他的位置很好,即使我們不喜歡他,他也會打他的命,而他個人做的事是他的問題,否則我們會像許多人一樣淪落以施加自由,此外,抵制Firefox不僅會影響他,這不應該成為問題,問題在於它會影響到我們所有人,因此我也可以呼籲抵制那些以某種方式抵制我的人,因為我也他們因使用Firefox而沒有像他們那樣思考而有所區別。


    1.    我愛阿爾莫多瓦 他說:

      如今,在一家公司中,其領導者和員工的個人行為至關重要。
      這是最合適的:您必須是公司所有領域的榮譽人物。

      我認為一家公司為了賺錢而僱用納粹或強姦犯,這是不可接受的,即使它是開發優於Google的搜索引擎的程序員...對我來說,人的尊嚴是無價的


  55.   他說:

    好吧,你有我的尊敬。 感謝您辭職,以及Firefox決定邀請您離開並糾正錯誤的決定對我來說似乎是正確的。 該概要文件不適用於要有自由和平等的形象和目標的項目,並且還使我免於卸載瀏覽器。

    Salu2


  56.   潘德夫92 他說:

    好吧,我沒有使用它,但是現在我將其從系統中刪除,即chrome更好。


  57.   嘉京 他說:

    我不贊成埃希特先生的說法,但要抵制一個人說的話,是不是太過分了呢?但是他們要說的是,但他是Mozilla的首席執行官,這一點以及每個人都有自己的觀點。即使我們不喜歡它,我們也必須尊重它


  58.   魯曼 他說:

    我想知道為什麼管理員要贊成同性戀者和LGTB社區來審查我的意見。 沒有侮辱,沒有取消資格。 我剛剛出示了桌子上的所有卡片,從邏輯上講只能打擾同性戀者。

    如果管理員是誠實的,並且沒有隱藏在匿名和怯ward的審查制度中,則最低限度的禮節是報告審查制度的原因。
    我所說的,最後總是一樣,因為他們認為自己必須挽救我們的生命。 沒什麼了。 好吧,如果我沒有回答,我將在LGBT門戶網站中鏈接此鏈接,以便他們可以檢查是否確實允許同性戀自由評論,或者受到審查


    1.    透澤潘 他說:

      我刪除了它,是因為當我看到您的評論時,所感受到的不僅僅是分歧,而是視覺上的恐怖。 這就像看一部血腥的電影。

      1)您批評我在標題中使用了“他媽的”一詞。 我並不是說他媽的是貶義詞,而是“該死”的代名詞,但要強調更多。 我認為這種批評是一種侮辱,因為“是”是對我表達自由的一種攻擊。

      2)儘管我和他有分歧,但我從未審查過對Staff的評論。 只有那位員工才專注於Mozilla的理想與CEO形象之間的一致性。 這就是為什麼他贊成抵制。 但是,如果在進行類比時他們的評論不合時宜,您的情況就會更糟。

      3)如果您想避免我的“硬啟動”(適度),請評論Charlie Brown的這篇文章
      https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
      我現在在這里關閉評論。

      是的,我聽Rush Limbaugh的講話。


  59.   我愛阿爾莫多瓦 他說:

    現在事實證明,壞人,激進分子和不容忍者是同性戀者,是為了遵循現代社會標記法治的所有法律原因,例如壓力或抵制,遊說或不正當行為,合法地捍衛自己的權利。行動主義。

    當然,同性戀者認為,儘管他們繼續謀殺,毆打,侮辱和邊緣化世界各地的同性戀者和LGBT成員,但我們無權要求剝奪我們的權利,這在原則上是與其他人一樣的平等待遇不可分割的社會。

    看來我們是激進分子,極端主義者,他們已經將我們等同於同性戀,是相同的進攻比較。 但是,如果沒有這些相同的積極政策,沒有和平但積極的鬥爭,種族主義,男子氣概或同性戀恐懼症就永遠不會消除。 我再說一遍,它們完全是合法,合法和和平的行動,因此,反對同性戀者的行為。

    是時候讓同性戀者和LGBT人走出壁櫥了,應該是同性戀者和不容忍者進入壁櫥。 無需對同性戀,納粹,種族主義者,性別主義者,強姦犯,兇手,小偷感到同情...他們是自願採取行動破壞和平與社會共處的人。

    從現在開始,至少在西方,LGBT必須在法律和社會上得到尊重,因為相反的做法甚至可能導致刑事和/或行政制裁。

    讓任何同性戀者知道,如果他的仇恨沒有保留在親密關係或私密性中(在壁櫥中),並且他採取了某些同性戀恐懼症的公開行動,可能會給他帶來非常不利的後果。

    這是一個美麗的例子,即使是神話般的程序員,例如Firefox導演,也要遭受他的恐同症的後果,因為這意味著在這裡沒有人可以倖免,既不是最大的天才也不是最富有的人。 在這裡,每個人都必須服從正確的法律。 除了對種族主義,性別暴力的零容忍之外,對LGBT人的暴力也零容忍,對LGBT人的任何歧視都是暴力形式,因此在任何文明社會中都是不可接受的。

    它付出了很多努力,而且仍在繼續付出代價,但至少在某些西方國家已經取得了成就:對同性戀恐懼症的零容忍。 無論誰不接受,他們可能都必須認識到自己在容忍,接受和尊重與自己不同的人方面存在嚴重的問題,他們必須予以糾正。

    這裡沒有什麼可爭論的。 沒有討論權利。 必須接受它們,並在一定時期內,否則,法律的重心將落在違反該法律的人身上。 這就是社會生活所帶來的,您必須簽署一項社會公約:如果您尊重我,我就會尊重您。 如果你寬容我,我寬容你。 一個人的自由在另一個人的自由開始的地方結束。 在任何現代社會中,我們中的某些人在任何個人條件下都必須遭受他人的缺乏尊重,歧視或不寬容,這是不可接受的。