在免費軟件許可證中，我們找到了GPL許可證（Gnu P公開的 License）及其所有變體和BSD（B埃克利 S軟件 D分配）。
GPL不允許我們關閉使用GPL任何變體的系統或應用程序，我們必須始終分發源代碼。
這項法律部分是免費的，因此它是虛偽的，因為它從屋頂上呼嘯而過，然後它不允許我們關閉系統。
另一方面，BSD允許我們查看代碼並對其進行修改，但同時也允許我們關閉系統或應用程序。
通常，這是捍衛開放源代碼而不是私有的人閱讀的內容，但是自由還包括能夠關閉我們的系統。
蘋果系統就是一個例子，這個系統是BSD，Darwin內核是Mach1和一些BSD的混合，它是免費的，儘管系統的其他部分是封閉源代碼。
EYE，我並不是說GPL是不好的許可證，我認為GPL是很好的許可證，因為它給我們提供了比私有許可證更多的自由，但是BSD是真正的自由軟件，因為它允許我們一切。
在整個歷史中，此許可已發生了幾處更改：
- BSD的4條
- BSD的3條
然後是FreeBSD使用的一種變體，即所謂的2子句或簡化的BSD。
有趣的事實是，對兩者之間的區別進行了很好的概括說明。 我永遠不會忘記它，出於某種原因，幾個許可證的存在已經令我著迷。
問候😉
PS：我不使用ubuntu oO，這是我的用戶代理的一個竅門：O
總計，因為您不是ubuntoso，所以我不會為您拉屎哈哈哈
😀從救了我的那一個，呵呵呵
堅持ubuntu加載您的ubuntu /我討厭-»#pendejos #lol
«你不是Ubuntoso，我不會拉屎你»
我知道不是gpl而是所謂的copyleft在相同的原始條件下進行強制分發，但是我對此當然不做太多解釋。
至少GPL不允許關閉代碼，這是為了消除自由
從我的角度來看，這將是確保代碼始終是免費的，這是其目標。 除此之外，BSD許可證是最好的。
問候。
有趣，但是有些麻煩。
如果BSD為您提供了關閉系統的自由，這是否會限制其他人繼續前進的自由呢？ 也許這就是GPL的基礎，這樣代碼就可以以相同的方式免費提供給其他人，從而彼此之間以及所有人之間進行協作。
問題是，如果您想在具有GPL許可證的產品開發方面進行協作，則必須分發源代碼。
如果我合作並且我付出和他人付出之間形成了什麼，這仍然適用於每個人，那為什麼會有問題呢？ 還是問題本身，是您想接受他人的代碼並能夠通過添加我所知道的內容而不與任何人共享它來關閉它……對於社區來說，這不是自私的嗎，即使它本身就是自由嗎？
這可能是自私的，但是被迫共享您所做的修改是一回事，而自願共享所做的修改是另一回事。 Copyleft迫使您共享，這是GPL擁有的，而BSD沒有。
只是有所不同。 理查德·斯托曼（Richard Stallman）提出的自由軟件的想法是專有軟件，即關閉代碼，是對社區的``邪惡''。 對於Stallman，這是我同意的觀點，關閉代碼的自由並不是真正的自由，因為它剝奪了其他人訪問該修改的權限。 這就是Copyleft的想法，也就是說，有人利用社區所做的事情對社區提供了保護。
讓我們看看不，不，不！ GPL強制您始終重新分發項目的源代碼，BSD允許您修改原始源代碼並將其重新分發為封閉代碼，但在任何情況下，我都絕不會重複任何操作，而是允許您關閉在該代碼下發布的第一個代碼。許可證，但僅是您從該許可證修改的許可證。 原始代碼始終是免費的。
我有些糾結，我想消除這個疑問。
也就是說，如果我使用soft_A（具有GPL許可證）的代碼，對其進行編輯並將其作為soft_B（具有BSD許可證和封閉代碼）發布，則將其發布給社區，並從具有相同許可證的soft_B1，B2發布，不再有義務發布代碼了嗎？ 或者，當您說“原始代碼”時，您的意思是GPL許可證，因為很明顯，原始許可證仍然保留在GPL許可證中，而其變體則保留在其他許可證中。
那部分是我不太了解的部分，如果您可以進一步澄清，我將非常感激。
因為如果您這樣說，就是我可以從具有GPL許可證的soft_A中獲取代碼，然後從那里通過我的修改關閉代碼，而不必釋放社區，那麼使用這樣的代碼來這樣做可能會有點或很自私是為整個社區免費發布的，不支持繼續共同成長的事業。
但是他們利用開源來創建非自由軟件。 他們四口氣改善了項目，並從他人的努力中受益（對於那些想要推廣自由軟件的人來說是胡說八道）。
@ Wild，GPL不允許更改許可證。 BSD可以。
讓我們看一下我能很好地解釋它的原因，因為當然，我認為您不能將gpl代碼這樣傳遞給bsd，因為是的。 例：
您創建一個新的名為Wildfox的瀏覽器，並在經過修改的bsd許可證下釋放它（不要與原始bsd許可證相混淆），然後轉到第7版，最後決定將第8版作為封閉代碼發布，直到第7版的所有代碼都將是免費，從版本8開始將關閉，儘管您必須指定誰為先前版本開發了代碼，在這種情況下您自己命名。
說公司給他們帶來了4次成功，但並非總是如此，如果這些公司沒有投入數百萬歐元進行開發，那麼很多時候您開發的代碼可能就被遺忘了。
但是換四隻公雞也可以關閉代碼pandev。 據我所知，沒有條款可以強迫您添加X行新代碼或投資Z百萬歐元來關閉它。
由多個志願者開發的BSD許可的社區項目可以通過更改徽標，名稱和其他內容，成為X操作系統中的封閉式“新穎性”。 擁有GPL許可證是不可能的。 如果CUPS擁有BSD許可證，蘋果將在眨眼之間關閉該酒吧。
讓我們拭目以待吧，讓我們看看，正是蘋果公司將該許可證放到了杯子上，我說的一切都是為了方便起見，如果他們想要從一開始就再放一張許可證。
http://www.cups.org/documentation.php/license.html
認真嗎我認為該項目的開發人員已經被許可為GPL時才被雇用。 當然，那個好人後悔沒有關閉代碼（或完全免費）。
正如來自Wine的人為使用X11許可證（類似於BSD）而感到遺憾一樣，他們利用來自Cedega的人來開展業務。 他們很快轉用GPL。
您是在說我不能使用該軟件做生意嗎？ 這就是所謂的塔利班主義（Talibanism），或者說是嫉妒某人比您聰明，並決定使用您的代碼來賺錢，順便說一句，在葡萄酒具有塞德加性能的那一天，沒有人告訴過您不要這樣做，從某種意義上講，您可以說某些應用程序可以100％正常工作，那麼他們可以抱怨。
這與塔利班主義無關。 我解釋：
我知道CUPS開發人員之所以選擇GPL許可證，是因為他相信自由軟件的原則。 被咬的蘋果出現了，買了代碼並僱用了他（但不能更改許可證）。 也就是說，即使您後悔，您將繼續幫助免費軟件。
Wine開發人員必須從一開始就選擇另一個許可證，因為人們發現他們不喜歡其他人關閉其代碼。
無論選擇GPL還是BSD，都必須承擔後果。 BSD的好處是它允許您更改許可證。 GPL的好處是您可以強制保持源代碼開放。
勇氣，正確：“系統的其他部分”
哎呀
我很久以前在另一個博客上寫了這篇文章，我什至沒有註意到
那就是你這麼大的年齡……已經忘記了一切……哈哈！
我不太了解“笨拙”的東西。 我不懂您的青春/老年術語。
大聲笑！！！！ 哈哈哈哈TOOOOMMMMAAAA !!! 勇氣做的另一件事...在“haño”和“ harticle”之間喘氣...讓我們笑死了哈哈
如果那是你怎麼寫多少，在17？ 我不想知道當您是XD年齡時您將如何做。
以這種速度，您將不得不以26 XD退役...
事實是我不想達到26歲，這不值得
我討厭這些低劣的上網本鍵盤，沒人能用它們寫。
如果它變成另一個，那我不會發生
蘋果喜歡BSD許可證。 如果我是自由軟件程序員，我將永遠不會使用它，為什麼？ 因為如果其他人利用我的代碼不會破壞我所支持的運動，我將不會感到高興。 我更喜歡GPLv2許可證。
如果關閉系統，則是指關閉代碼...
我支持GPL，反對BSD
好吧，出於這些許可證存在的原因，每個許可證都是 LIBRE 選擇最適合您的產品🙂這就是細節。
哦，斯托曼是怎麼讀你的。
我認為某人獲取免費代碼，再多添加3行並關閉代碼是不對的
自由的概念是相對的
按照這三個規則，每個人都可以免費持刀殺死20人xD
勇氣文章
但我不了解的內容（如果已經存在）以及我們在此處閱讀的大部分內容。 我們是編程世界中的程序員或發起者。 因為仍然有一些公司專門起訴其上述版權和版權的家庭或小型企業程序員。
我們不應將專利與版權混淆。
我把紙條遞給你 http://noticiaspe.terra.com.pe/tecnologia/noticias/0，OI5322396-EI12471,00-專利的+戰爭+達到+ + + + + programmer.html
但是我知道該領域的程序員會關閉他們的代碼，與其說不與他人共享代碼或幫助改進自由軟件，不如說是為了保護自己，以防大公司來起訴他們，因此他們不關閉代碼。如果不保護自己不受公司侵害，則出於自私而編碼。 那麼BSB許可證的有效性如何？
您引用的示例涉及專利。 在申請本身中可以看到的概念專利。 無論代碼多麼封閉，它們都將以同樣的方式威脅您。 專利問題無法通過關閉代碼來解決。
關閉系統就像在竊取他人的努力一樣，您可以更加自由，但卻在威脅他人的自由。
如果您觀察到GPL BSD許可中仍然存在一些雲，可以這麼說，這就是我想達到的目的，那麼我們就不會談這個主題，因為它將完全離開此博客，因為博客存在歧義是許多重要公司所利用的東西，它們傷害或不允許程序員自由開發（眼睛程序員自由開發），我把它放了兩次，以便他們看到我不是在談論程序。 我在談論自己，但即使我們想通過工作賺錢，也很難，如果我發布代碼，則某人或一群人可能會開發出比自己更好的系統或遊戲（請記住5掌門人認為比a）好，我們作為家庭或小型企業程序員如何競爭，有人可以向我解釋嗎？ 。 但是，在關閉代碼的情況下，他們指責他不支持該軟件或計劃不好的程序的增長。
好的，我會盡力幫助您消化一下（希望我會：P）。
專有軟件和自由軟件之間的區別主要在於業務模型（是的，誰說您不能使用自由軟件開展業務？如果您不相信我，請詢問Red Hat及其因該XD模型而獲得的數万億美元）。
專有或封閉源代碼軟件希望使用戶看到其應用程序等同於產品，這或多或少似乎使您相信通過出售其應用程序他們正在向您出售桃子，車輛等。 顯然，這是不可能的，因為該程序是無生命且無形的文章，但是如果沒有桃子和運輸工具，那麼如果它們是產品，那麼現在，他們出於相同的原因關閉了代碼：誰可以復制桃子或運輸工具？ 除了複製您的應用程序之外，還有其他人嗎？ 每個人都可以做到，因為這是可能的，而且非常容易做到。 作為專有應用程序開發人員還有另一種選擇嗎？ 不是因為？ 因為他們自己選擇使用此業務模型。 這種商業模式存在以下風險，您作為專有軟件程序員來開發X應用程序，比方說，使用Web瀏覽器，您為它申請了專利並嘗試出售它，請相信我，當您這樣做時，實際上您將被判刑自己的應用程序甚至不見光就死了，為什麼呢？ 很簡單，在您開發應用程序時，您認為您已經“獲得”了哪些專利？ 數百甚至數千人，因此您將不得不與一家或多家比您更大，實力更強，更有影響力的公司打交道，這些公司將擁有數百名程序員，而且正如您自己所說的那樣，有五位主管認為他們比5.假設您只“攻擊”了一家公司：P，該公司只會給您三種選擇：
<°1 如果您的程序足夠好，他將通過使用他對您的全部專利組合從您那裡獲取該程序，只給您一個像徵性的金額。
<°2 您將需要支付使用其專利的費用，這將成倍地增加您的申請成本，從而使其實際上難以承受。
<°3 不要出售您的應用程序，而全力以赴。
現在，自由軟件提出的模型如下：
此模型旨在使您的應用程序是您業務的關鍵或名片，而不是它的基石。 簡而言之，您不會將應用程序作為產品出售，而要做的就是出售服務，例如？ 很簡單，假設您開發了一個負責維護公司總帳的系統，將其作為免費軟件發布並分發，您可以收取最低限度的費用來分發它，並允許他們對其進行測試，等等。 現在，假設我遇到了您的程序，嘗試並喜歡它，但是眾所周知，並非所有業務都以相同的方式處理，因此我正在與您聯繫以對您的應用程序進行一些小修改以將其重點放在我身上特定的會計案例，或與您的技術支持服務簽訂合同等。 您是否看到成功的關鍵在於此模型？
自由軟件允許的另一件事是協作，您的程序可能很簡單，但是如果再有5個程序員幫助您呢？ 您的程序將變得非常好，這就是我正在談論的協作，此外，如果有人將您的代碼的一部分並以自己的版本實現，那麼這不僅對雙方都有好處，因為他從您那裡學到了很多東西。您很可能會從中學習到它，並且通過必須認識到它是應用程序代碼的一部分而向您做廣告😛
那麼，兄弟，您認為哪種商業模式更有生產力？
如果您還需要其他東西，請問，這裡沒有人對此感到生氣，問候...
好的，到目前為止，我閱讀的所有內容都同意軟件許可證，我不會同意他們所說的是最好的，一個人會為您的項目選擇最好的，但是令我害怕的是，如果我許可了一個100％是我的，我給它放了GPL或BSD類型許可證，我將在大型公司中遇到問題。
如果我的項目開始產生幾分錢並開始增長，那就更是如此。
因為最後，正如他們所說，如果您上法庭，獲勝的人就是他有更多的錢，或者有更多的人比一個人的錢更好。
@Courage有幾件事我不太清楚：
<° 為什麼需要關閉系統？
<° 因為它是虛偽的，因為它不允許您做“一切”？
朋友，您可以自由使用GLP，BSD許可或按自己認為合適的方式關閉代碼，沒有人強迫您做任何事情……但是，相反，如果您打算承擔別人的工作並僅因關閉他們的代碼而獲利，我認為您在道德上會做錯事，除非該代碼的所有者給予您所有權利。 這就像從另一個博客中發布帖子並將其發佈到您的博客上一樣，試圖通過使每個人都認為它來自您來欺騙所有人。
<° 那骯髒的河豚的形像是什麼？ 您想與Daddy Yankee競爭嗎？ XD
並非必需，而是一種選擇
為此
如果我沒有引用源，那麼我從中獲得的博客是我很久以前寫的。
伙計，這是一幅圖畫，我批評桑迪的確是將真實的女孩放在比基尼的內褲上，或將她們放在所有的位置上。
在我看來，對婦女缺乏尊重。
伙計，我一直在聽金屬，我不會跌到那個傢伙哈哈哈
男人，你認為穿比基尼（或更小¬.¬）的女孩比真正的女孩更有風度嗎？ OMFG !!!
就我個人而言，我發現看到很少或沒有衣服的“動畫”女孩的圖畫，暗示性的姿勢或誇大其“屬性”的圖畫的感覺很不好，在我看來，您必須生病或類似的事情，是的它們是真實的，嗯，每個人都會知道如何判斷它是否合適...
您已經過了10年前的約會年齡，這就是您所經歷的哈哈哈哈。
XD，也許是XD，但我更喜歡將真實的事物鏈接到無生命的事物😉
永生的單身漢就是他們所擁有的，不想調情。
勇氣，我認為自由話題仍然使您感到困惑。
GPL許可證沒有虛偽的地方； 它是一個非常符合其目標的許可證。
您會看到：許可證不是針對作者的，而是主要針對消費者的。 許可對消費者的許可越多，對作者的許可就越少，反之亦然。
允許作者關閉代碼（例如在某些限制下向最終用戶銷售代碼）的許可證通常意味著他們將不再有權自由使用，研究，修改和重新分發此新的衍生作品。 換句話說，儘管作者無疑將擁有更多的自由，但對於最終用戶而言，該軟件將不再是自由的，因為它將剝奪他們自由軟件的四項基本自由。
另一方面，想像一下，如果花了5年時間開發了具有BSD許可證的項目，並且在該項目開始流行時，您會感覺如何：發生了一些人，他看到了一個賺錢的機會，拿走了您的代碼，他將其分叉，關閉並啟動與您或您的產品或類似產品完全相同的營銷軟件，但是通過積極的廣告活動，宣布它似乎是他自己的一項偉大成就（並且可能無需付出一分錢）。
如果您使用Linux，則很大程度上要歸功於GPL許可證。 毫無疑問，BSD許可證在世界範圍內也佔有一席之地，有些人更喜歡它，因為在組合來自不同項目的代碼以製作新代碼時，它具有更大的靈活性，但是GPL只是為那些打算保持免費的項目提供了更好的保護，因為包括GPL保護的軟件在內的派生作品也必須隨GPL一起分發，這就是為什麼該許可具有“病毒性”特徵的原因。
如果在5年內您沒有取得任何成就並且有人到達並拿走您的代碼並將其關閉，那麼有什麼補救措施，您的過錯將是因為沒有比您的競爭對手更好，對於我們生活在自由市場經濟中的某些事情，您必須知道如何利用機會，然後吃大蒜和洋蔥。
如果有人將我的代碼商業化，這根本不會打擾我，只是看到它對某人有好處，因為這會使我感到高興。
並不是說5年內您沒有取得任何成就，而是您的項目花了5年時間才變得流行（這是相當短的時間）。
該人會歸因於與他不相稱的成就，也不會通過改進代碼或提供資金來獎勵原始創作者。 對於一個聲稱免費的軟件（或不會發布源代碼），這不是最佳的許可證選擇。
擁有GPL許可，該軟件也將使他人受益，但至少原始作者有權查看衍生作品所做的優化以改善自己的項目。
現在，如果您想要製造專有軟件，則沒有什麼可以阻止（也許是國家法律除外）頒發這樣的許可證：
該軟件完全是我的財產。
嚴格禁止執行此操作，該操作以及該軟件的其他操作。
只有作者可以使用該軟件做他想做的任何事情，包括但不限於：出於個人目的從他的計算機獲取數據，開後門，破壞向後兼容性等。»
除了通過單擊“接受”而不通過查看條款（一種常見的做法）進行安裝的人之外，但我認為對於世界來說，必須有一切。
所有這些許可證在我看來真的像垃圾，我不明白為什麼Linux用戶如此偏執，因為如果他們要從您那裡竊取它，無論如何它都會竊取它，無論是BSD，GPL，CC還是其他。
如果您報告他們，它將給您完全相同的信息，因為審判將贏得金錢最多的人，他們將給您麻袋。
我們在這裡不是在談論盜竊，而是在許可所允許的合法使用。 BSD允許您關閉代碼，而GPL不允許。 從法律上說，兩者之間存在很大差異。
有時，這些抱怨可能是真的，但不一定總是這樣。在任何情況下，對我們選擇創建一個新項目的許可證類型不給予任何重視都不是爭論。
阿門兄弟
我認為，解決所有許可問題的一個好的解決方案是將GPL和BSD結合起來。 我解釋 ：
1）如果用戶想要分叉源代碼並發布修改，則允許他
2）如果用戶想要偽造源代碼並使之專有，則要求您直到他開始以野蠻的廣告活動對其進行廣告之前，他必須進行足夠的更改，直到您認為該偽造者俱有自己的優點並允許他用它。
我不知道我是否已經很好地解釋了自己，可能有人誤解了我，我的意思是，對於這麼多的許可證，最簡單的事情是“動態地”決定允許誰分叉，誰不允許分叉，他們向您徵求您的明確許可，以了解分叉是否為封閉源。 並且，如果他們不想等待您參加您所擁有的數百萬個已關閉的fork請求，那麼請製作一個不需要授權的免費fork
總結
臨時休假
==================
1）自由代碼，具有4種自由
2）自由叉，始終允許
3）專有叉子，製造叉子的人必須向程序的原始開發者尋求許可，以決定製造叉子的人是否具有足夠的功績，並輸入了足夠的新代碼以將其視為單獨的程序。 這樣，我們可以防止某人添加3行代碼並關閉代碼
問候
GPL不是“虛偽的”（我仍然懷疑使用該詞來定義某些東西是公共知識是可以的）。 GPL是“知道您想要什麼，避免將其帶走”。 我一點也不反對BSD，只是在我們在那裡選擇適合我們的許可證或哲學之路時，在許可證或交易中放置人類典型的品質或態度然後談論這些是荒謬的。 在文學中，這被稱為“矛盾情緒”，在我看來，我們應該更多地談論自己，而不是談論我們所做的事情。 認為不
看起來像這樣，GPL限制了您的自由，它告訴您您必須做或不需要做的事情，因此它是自由私有的，它剝奪了我關閉我編寫的代碼的自由。不是出於意識形態或出於意圖，而是因為我認為這對他而言是最好的選擇，並且擁有私人執照也可以。 在這種情況下，如果您獲得了具有bsd許可證的產品，那麼我們所有人都會從中受益，例如Google鉻（bsd）及其鉻（原則上是私有許可證）
必須閱讀的內容。
我從未讀過如此尷尬的文章，它表明您對自由軟件一無所知。
您說GNU GPL許可證虛偽只是愚蠢的，不是說它是激進的，您只是對自由軟件的哲學一無所知。
PS：我認為應該在博客上發表文章的人再選一些。
不用說，您根本不需要寫作課程，對此您也很不好。
兩次閱讀“文章”之後，如果可以這樣稱呼它，我不知道它的目的是什麼。
很抱歉，我很抱歉，但是當您不准備準備提供新功能的文檔時，最好不要做任何事情。 😉
該帖子的目標是“讓我們談談BSD許可”……目標已實現。
哈哈哈哈，我什麼都不知道？？？
比您的winbuntosete還多。
對我來說 沒有 您告訴我是否必須寫信，因為開始時您不發送到這裡，您不是來自工作人員，您只是典型的巨魔，會發表評論，離開而不會返回，
這將是我最後一次向您傳遞這樣的評論， 最後.
很明顯？
順便說一句，我 沒有 你告訴我
說BSD比GPL自由，就像說一個國家“ A”比“ B”更自由和民主，因為奴隸制首先被允許，而另一個則不允許奴隸制。 請不要因為謬論而墮落。 尊重我們的自由並不是在攻擊它。
他們是不同的東西。
自由還包括能夠關閉系統。
我同意奴隸制的例子。 這就像說事物A比事物B更自由，因為事物A允許自由被剝奪。 為了一勞永逸地找出這種比較是否正確，讓我們看看：
1）是否要消除創建封閉叉子的自由？ 當然是
2）因此，允許封閉的分叉是一種許可，例如BSD，它允許您刪除
自由，也就是說，他們說他們的許可證更自由，因為它允許帶有非免費許可證的分叉。
很明顯，很難決定這一點，但是，最好的解決方案通常是折衷方案。 我見過很多項目，其中許可代碼與LGPL或BSD（庫）以及GPL（程序）結合在一起。 這允許將庫用於專有軟件項目中，但不能用於程序的核心。
您好！
您不能將人權宣言中不可剝奪的權利與該軟件進行比較，如果該例子是虛偽的，則可以使用該示例。
@courage @ pandev92當然，如果在我看來像是一個很好的類比，那就是在更有限的範圍內。 另外這句話不是我的，我從維基百科中刪除了它： http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_estilo_BSD.
@Courage對您來說似乎很公平，可以關閉我們共同創建的系統。
這不是一個看起來是否公平的問題，而是一個GPL侵犯自由的問題。
自由具有一切後果，如果不是，那就是自由。
維基百科說，其他批評者使用了“混蛋”這個詞，但這不是為什麼它是一個準確的詞，所以您不能將一項權利與沒有權利的東西相比較，並且該權利沒有包含在任何憲法中，就是這樣要求與南美一些總統一樣進行煽動（內部查韋斯）
您怎麼能說真正的免費許可證是一種允許您關閉系統的許可證，也就是一種可以使您擺脫其他自由的許可證？ 理解自由，從他人那裡獲得自由的自由的好方法。
讓我們一勞永逸地說明一下，BSD許可證不是免費的許可證，BSD也不是免費的軟件。
儘管從技術上來說*相對*可以糾正您的結論，但現實是，如果沒有GPL，今天的大部分F / LOSS生產是不可能的-這就是為什麼繼續選擇它。
現在，您在這裡出錯了：
GPL是真正的免費許可證，因為它可以保護自由； 儘管最初的看法是它會限制使用我們所演唱的代碼所產生的權利，但實際上並非如此，因為GPL面向未來。 它在捍衛SL必須尊重的4種自由方面的作用簡直是輝煌。
***從這個意義上說，他顯然帶走了一方面，他的回報比另一方面多。 ***
另一方面，BSD不是比GPL更自由的許可證，而是更自由的：儘管許可證的精神或意圖是提供最大和絕對的自由，但結果令人困惑，不清楚，而且非常非常不確定。 ***如果理解自由的一種方式是“自由和不受限制地普遍獲得知識”，那麼BSD *不能保證這種自由獲得知識*，因此，如果不是，那麼它就不是真正的自由，自由主義者的許可。有益的，免費的***
說BSD比GPL更自由是一個謬論，一個可怕的錯誤……但是，我知道這是您可以做的最好的推理。
如果理解自由的方式之一是“自由和不受限制地普遍獲得知識”
只有知識才能使我們自由，自主，掌握自己，並允許我們進行分析性批評，因為某些事情總是總是企圖破壞極權主義政府體系……
對我來說，一種允許個人利用整個社區的工作，進行四個更改並可以關閉其產品的許可證的許可證，在我看來，它對軟件自由的貢獻不大。 更重要的是，BSD許可證促進了公司的寄生蟲感染並獲得了已經完成的工作。 一家從開源社區竊取軟件並向您轉售原則上是免費和開放的產品的公司不值得任何尊重。
另一方面，GPL許可證確實授予了這種自由，並且如果您擁有要通過銷售軟件來嘗試獲取收益的公司，則自己開發並創建它，則不要利用此特權。整個社區的工作，以活出故事。
問候。
表達得很好。