關於許可證和開源的危害

我最近在 論壇 我給你看的這張圖片

關於自由軟件和專有軟件,他並非沒有道理。 但是在我看來,他對開源的願景(我認為) 誇張的。 首先,我將列出許可證必須具備的條件 被認為是開源的:

1)不應限制任何人都可以出售或贈送該軟件,也不應要求收取專利使用費。

2)程序必須包括源代碼,並允許其在源代碼和編譯後的代碼中分發(在後一種情況下,必須有一種訪問代碼的手段,且複製成本不超過合理的費用)。

3)您必須允許進行修改和衍生作品,並允許它們按照原始許可的相同條款進行分發。

4)必須允許 明確地 使用修改後的代碼製作的軟件的分發。 您可以限制這種分配 單獨 如果許可證允許分髮帶有代碼的補丁程序,目的是在編譯時修改程序。 可能要求派生軟件的名稱或版本與原始軟件不同。

5)您不得歧視任何人或一群人。

6)您不得限制任何人在特定工作區域內使用該軟件。

7)許可軟件的權利應適用於無需額外許可即可將其分發給您的任何人。

8)許可證不得特定於產品。

9)許可證不應限制與許可軟件一起分發的任何其他軟件。

10)許可證必須在技術上中立。

結論:
1)禁止將開源商業用途 絕對球,根據條件1。
2)同上,由於標準3,缺乏對代碼修改的保證
3)由於標準1、2、5、6和7,“僅在有時”共享原始軟件的情況相同
4)關於缺乏共享修改的保證,那就是許可 它不是copyleft,不是因為它是開源的。
5)不僅僅是自由軟件和開源軟件之間的比較,它還 GPL與任何其他非版權所有人許可之間的比較.

牢記讀者:自由軟件和開源之間的區別是 觀點。 第一種是從以下觀點出發 自由,其他人從角度來看 技術方法論.

既然如此,我將在這裡再發表一篇文章, 執照。 我們已經看到了開源許可證必須具備的要求。 不用說,免費軟件許可證要求 實現四大自由。 通常,免費軟件許可證也是開源的,反之亦然。 反之亦然,如果不是免費的,則它不是開源的,反之亦然。 有 例外情況 規則,如下所示:

1) 4句BSD (也稱為原始BSD)。 它不是開放式源代碼,因為它的條款之一 為編寫代碼的組織設置廣告 (除了GPL兼容性之外,還違反標準8)。 2和3子句BSD除了與GPL兼容外,都是免費和開源的。

2) La 塞西爾 (CEA CNRS INRIA Free Logiciel) 它是免費的,旨在與GPLv2兼容,但是 根據法國法律.

3)牌照 隱pt (用於cryptix項目,該項目以其Java密碼學擴展名而聞名)。 這是2句BSD,但是 特定於產品.

4) 做你想要的他媽的公共許可證 (使用我的代碼執行您想做的許可證。不需要進一步說明。)之所以沒有聲明它是開放的,是因為根據Martin Michlmayr(他審查了許可證的唯一段落) 在歐洲沒有公共領域。 順便說一下,創建它的人是2007-08年間Debian項目的負責人Sam Hocevar。

5)執照 網景。 FSF敦促您不要使用具有諷刺意味的免費許可證 NEVER,由 歧視 向用戶輻射。 那是該許可證與Mozilla許可證(開源和免費)之間的主要區別。

6)執照 OpenSSL的。 這包括 廣告條款,主要是因為它基於Apache許可版本1.0(未打開)和非2.0(打開)。

7)執照 XFree86。 與第4節BSD相同。

8) 互惠公共許可證。 與已經列出的許可證不同,它是開源許可證,但不是免費的。 就像是GPL 義務 發佈公司所做的任何修改, 雖然這是私下做的.

現在,還有關於自由和開源許可證的其他問題,例如與GPL的兼容性,是否為copyleft或是否已得到Debian的一般準則的批准。 與GPL不兼容的免費和開源許可證包括Eclipse,Mozilla(2.0之前的版本),Apache(與Mozilla相同),IBM,LaTeX,PHP和太陽等。 非copyleft的免費和開源許可證包括BSD,MIT,Python,PHP和Apache以及Artistic等。 並且在Debian的一般情況下,如果文檔中包含不變的部分,他們將拒絕GNU Free Documentation License。

我們還可以討論自由軟件中允許的其他限制,例如 copyleft必須有多強。 該 LGPL (弱copyleft)的目的是使屬於GPL(強權leftleft)程序的模塊也可以在非GPL程序中使用(LibreOffice獲得LGPL許可)。

另一個限制是 專利報復換句話說,當您針對為專利問題創建軟件的公司提起訴訟時,您作為特定程序用戶的權利即告終止。 猜測除了Mozilla和Apache許可之外,此措施還包括哪個免費和開源許可。

在某些情況下,許可 硬件限制 (如那個 旋轉)。 GPL 3.0版的創建恰好是為了打擊傳言,因為TiVo在其機器上使用免費軟件,在GPLv2下共享代碼,但未經公司數字簽名的授權(不允許類似的操作)不允許執行修改後的代碼。發生在安全啟動中)。 萊納斯是 不同意版本3,首先是因為他認為不應將軟件許可證擴展到硬件,其次是因為他本人認為數字簽名是一種有益的安全工具。

而且我厭倦了寫作。 我希望這篇文章對您的Linux For Dummies演示文稿有用。 對於下一個,我將做一個關於如何將自由軟件商業化的事情。

有用的鏈接:

開源的定義: http://opensource.org/osd

為什麼OSI不接受 做你想要的他媽的公共許可證: http://opensource.org/minutes20090304

RMS擁有Netscape許可證: http://www.gnu.org/philosophy/netscape-npl.es.html

 


本文內容遵循我們的原則 編輯倫理。 要報告錯誤,請單擊 這裡.

33條評論,留下您的評論

發表您的評論

您的電子郵件地址將不會被發表。 必填字段標有 *

*

*

  1. 負責數據:MiguelÁngelGatón
  2. 數據用途:控制垃圾郵件,註釋管理。
  3. 合法性:您的同意
  4. 數據通訊:除非有法律義務,否則不會將數據傳達給第三方。
  5. 數據存儲:Occentus Networks(EU)託管的數據庫
  6. 權利:您可以隨時限制,恢復和刪除您的信息。

  1.   溫杜西科 他說:

    該圖是從哪裡來的? 使“自由軟件”一詞成為電影中的好人是對現實的巨大操縱。 GPL是“開源”許可證,因此這種有趣的比較是沒有意義的。

    1.    MSX 他說:

      “ GPL是一種“開源”許可證,因此有趣的比較是沒有意義的。
      啊...看著你...
      GPL是FSF的免費軟件許可證。
      自由軟件尋求保護軟件開發並使其開放和共享,因為它具有社會,哲學和您想要的烏托邦成分。
      OSS是一種以開放方式開發軟件的指令,正是這種方式是響應GPL的“限制”而誕生的。

      看一下Revolution OS,然後停止跟老屁說話,網上有很多不錯的信息。

      1.    透澤潘 他說:

        http://opensource.org/licenses/alphabetical

        由開放源代碼計劃批准的許可證,因為它們符合已經提到的標準。 其中,GPL 2和3。因此,GNU GPL還是開放源代碼許可

      2.    溫杜西科 他說:

        正如@diazepan指出的那樣,GPL是“開源”系列的一部分的許可證。 因此,當表示禁止商業使用時,圖表就出現了,因為自由軟件的許可屬於OSI,它們符合其要求。 並且,圖標會隨意刪除,沒有條件,添加惡意標題,例如“不保證”,“僅有時”和“有限”。 荒謬的目標很明確:將“開源”一詞留在自由軟件和專有軟件之間(有些完全錯誤)。

        您可以談論開源或免費軟件,但不能將許可證分成兩個籃子(一個用於FSF,一個用於OSI),因為這兩個許可證中都有。

        1.    溫杜西科 他說:

          最後一段是誤導性的。 為了澄清,單詞“一些”應改為“幾乎所有”。 FSF將大量許可證列為自由軟件,但僅推薦了少數幾個(這就是為什麼我在未意識到的情況下放入“一些”許可證)。 也有OSI接受和FSF拒絕的許可證(例如NASA開源協議),但是這種情況很少見。

  2.   胡安 他說:

    好文章。 總是有必要澄清這些類型的事情,以減少混亂,特別是在新用戶之間。 是的,開放源代碼軟件是免費的,與FSF接受的軟件只有幾處區別。

  3.   帕夫洛科 他說:

    澄清一下很好,我希望您的文章以許多論壇和博客中許多荒謬的討論結尾。 問候和好帖子。

  4.   MSX 他說:

    «結論:
    1)根據標準1,禁止將開源商業使用為絕對投票。»

    哈哈哈,真是蘿蔔! xD
    在正確通知您之前,這是您的結論conclusion
    F / LOSS從不禁止出售它,實際上*鼓勵*通過尊重各自許可的條款來獲利。

    啊-嘆氣-... :facepalm:

    1.    透澤潘 他說:

      你給我原因。 我說禁止商業用途是球。 還是不知道球是什麼?

      1.    嘲笑 他說:

        到底是什麼球?

        1.    透澤潘 他說:

          布拉索:傻瓜,廢話。 (河板術語)

        2.    赫格堡 他說:

          球=謊言

          Bolazo =一個很大的謊言。

          🙂

          我不知道它是否在其他國家/地區使用,但在西班牙是可以理解的。 🙂

          1.    嘲笑 他說:

            好吧,但請更加困惑,在阿根廷,這是瘋狂的廢話,在西班牙,這意味著說謊? 最後是兩個定義中的哪一個?

          2.    透澤潘 他說:

            他們都哼了一聲。

      2.    何塞·米格爾(JoséMiguel) 他說:

        在我看來,您應該放置更多通用的形容詞,因為至少在我的土地上,我們不知道形容詞bolazo,請記住,此博客在拉丁美洲及其他地區都得到廣泛閱讀。

        1.    透澤潘 他說:

          我的錯。 這就是我們烏拉圭人/阿根廷人表達自己的方式。

  5.   達科 他說:

    我們是否將繼續使開源/自由軟件社區多樣化? 翁貝,不! 現在,免費軟件的版本將比免費發布的更多。 那麼,自由將是邪惡的,“自由”將是美好的。 我們喜歡音樂流派嗎? 如果Black Metal,Metalcore,Popcore ...外觀,同伴,METAL和時期會怎樣? 如果我被他們所說的關於自由軟件,不是自由和所有理論的言論所迷惑,那麼我最好住在鄉下,沒有任何電子設備可以完全自由。

    1.    馬丁 他說:

      哈哈哈,天才! xD

  6.   魯達·馬喬 他說:

    鼓掌,許可證的發放可能會造成一些混亂,並且最好澄清一下開源與Soft Libre之間的關係,正如您所說的那樣,這是“意識形態的”或“哲學的”。 對我來說,不清楚的是4子句BSD的含義,因為我不了解OSD的第8點“許可證不得特定於產品。”這是什麼意思? 它與BSD有什麼關係:“其條款之一建立了編寫代碼的組織的廣告”? 向我說清楚。 問候。

    1.    透澤潘 他說:

      標準8指出,許可軟件的權利不應取決於該程序是其他特定軟件的一部分。 宣傳該特定軟件或製造該軟件的公司違反了該標準。 例如,在BSD的4子句中,第3子句表示:

      3.所有提及該功能或使用該軟件的廣告材料均必須顯示以下確認:本產品包括由加利福尼亞大學伯克利分校及其貢獻者開發的軟件。

      1.    魯達·馬喬 他說:

        那麼,這就像是創用共用許可的“通過”嗎?
        感謝您的澄清,這是一個非常重要的問題,我們總是以諷刺的態度看那些沒有閱讀Windows EULA的人,您必須從頭開始🙂

      2.    戰神 他說:

        我理解這個標準是多麼奇怪,因為它不可能是“只要與該軟件一起使用並且是所有軟件的一部分,該模塊是免費的”。

        是否有一部分規定了每個點的含義並消除了這些歧義?

  7.   拉夫 他說:

    就像我在論壇上所說的那樣,它給我的感覺是這張圖是倒置的。

  8.   爬行死亡 他說:

    有誰知道為什麼CDDL許可證與GPL不兼容,但是FSF將其視為免費許可證

    1.    透澤潘 他說:

      CDDL基於Mozilla 1.1許可證。 該版本不符合GPL。 在此鏈接中,對MPL 1.1和GPL 3之間的不兼容性進行了解釋。

      http://www.tomhull.com/ocston/docs/mozgpl.html

    2.    溫杜西科 他說:

      當FSF認為許可證的版權較弱時,則認為該許可證與GPL不兼容。

      1.    迪亞澤潘 他說:

        不必要。 2子句和3子句BSD與GPL兼容,並且不是copyleft。

        1.    溫杜西科 他說:

          弱版權左派是指它是一個表達不當的版權左派,它施加了與GPL精神相反的限制,或者通過削弱包括這兩者的軟件的版權左派與它的條款相衝突。

  9.   helena_ryuu 他說:

    很棒的文章,知道這些許可證的條款...但xD並不是那麼多,非常感謝!

  10.   禮物 他說:

    切,但GPL確實禁止將代碼用於任何目的。 基本上,它阻止您使用它來製作專有軟件。
    因此,我們一直在向圖表添加錯誤。
    問候
    PS:在那兒,從River Plate中得知我們使用的術語。 我們已經使“你是個groso,知道這件事”出名了……讓我們去了解更多😛

    1.    戰神 他說:

      在我看來,這是指出於任何目的使用軟件(由用戶),而不是出於任何目的使用代碼(由程序員)。 此外,結束所有其他自由的“自由”將是荒謬的。

  11.   納布魯38 他說:

    WTF PL譯為“公共許可證,盡你所能”。 🙂

  12.   天使Samaniego Pineda 他說:

    今天,我將發表一個演講,您的圖像似乎很有代表性,並引用一句話“一個圖像說了1000多個字”,應該指出的是,它將與巴拿馬大學的學生一起用於教育目的在免費軟件博覽會上,我還將放置指向您的博客的鏈接,以促進他們訪問您的博客,並增加對使用免費軟件感興趣的關注者,我在此致以問候和感謝。
    atentamente,

    Angel Samaniego Pineda教授