Gedit演變為IDE

CS50哈佛MOOC課程

是什麼讓我發現了這個新功能

我最近做的事情中,有一門是由哈佛大學教授的MOOC課程,CS50至 edX.org,我不知道你們中有多少人認識他,但如果您想學習編程,我建議他們(它附帶了一個免費證書,如果您不喜歡編程,那麼可以選擇很多選項),關鍵是他們為您提供了虛擬機,以便您可以使用他們已經為您準備的所有工具,並可以使用它們,因此您無需擔心其他任何事情,而無需學習。

但是,我從來都不是虛擬機的忠實擁護者,因此在這里和那裡閱讀,並感謝漂亮的AUR存儲庫,我已經安裝了基礎知識。 有趣的是,本課程中使用了編譯器  代替 GCC,起初這讓我感到驚訝,實際上是在我不知道這個編譯器存在之前(後來我發現兩者之間有一場神聖的戰爭,每次提到c時,斯托曼都會給他心髒病發作)。 最初,我決定不使用新的編譯器,因為我是其中一個人,為什麼要使用兩個工具完成相同的工作?

Gedit和Clang合作

但是最後,我決定嘗試編譯器的原因主要有兩個,我在編譯時遇到了麻煩(特別是使用標記 爭論的論點 顯然不存在於 GCC)和第二個因為在例行更新之一中我注意到 gedit中 他給了我小費,以激活 “代碼協助” (代碼輔助)安裝所需 。 有鑑於此,我決定測試一下內容並運行(僅適用於Arch和/或Manjaro)

sudo pacman -S clang

魔術瞬間出現=)。 如果將指針放在警告上,它會告訴您什麼地方出了錯,可惜它會在屏幕截圖中消失。

屏幕截圖

屏幕截圖

以下幾行會傷害感情
當然,應該指出的是,魔術不僅來自 gedit中,實際上,如果沒有 ,使用正確的API,其他編輯者也可以使用代碼輔助功能。 我知道這應該會讓大多數純粹主義者感到頭疼,但是我們必須認識到開發人員的出色工作 ,我可以得出的直接結論是,

  • 競爭總是可以使用戶受益。
  • 並非所有並非嚴格意義上的GPL都是不好的
  • 誰傳教 思想自由 他們應該只是根據用戶的需求來使程序發展,因為每個人的想法都重要,而不僅僅是開發人員。 (您的程序可以擁有您想要的所有內容,但是如果用戶不喜歡它,則會失敗,並持續一段時間)

我了解這是一直被要求包含在其中的東西 GCC但是,由於最大的需求顯然來自大型私營公司,因此它們被忽略了。 我認為這不是思想自由的最佳例證, 開源 宣講和代表。

深思
我是開源的忠實粉絲, Linux 我通常每天使用它,但是最近我開始質疑某些事情,我認為我們應該作為一個社區來改進。 我認為我們已經忘記了它的真正含義 思想自由 那是什麼 開源 從一開始,現在我們已經成為食人族,我們彼此之間一直生活在仇恨自己和他人,我討厭 Windows,我討厭 蘋果,如果我使用Ubuntu,我討厭Debianites,反之亦然;如果我使用Arch,我討厭Gentoo,反之亦然,最糟糕的是,如果新的潛在用戶問一個“瑣碎的”問題,我們會將它們視為一個隊列對我們而言,對他們而言當然不是。

我知道他們並不全都是這樣,但是 linuxera社區 她的確很確定,我相信,如果我們繼續這樣下去,我們將永遠無法征服桌面。 我們必須將仇恨放在一邊,我們必須更好地對待新的潛在用戶,無論他們問的是“愚蠢”還是“重複”的問題,而且,開發人員必須停止與私營公司開戰並集中精力為了滿足需求, 碎片化 我認為這是直接的結果。 我敢肯定,如果別人的需求得到了滿足,那麼不管他們來自哪裡,今天的故事都會 “ Gedit和gcc組成一個IDE” o “ Gcc允許小型發布者成為真正的IDE”


45條評論,留下您的評論

發表您的評論

您的電子郵件地址將不會被發表。 必填字段標有 *

*

*

  1. 負責數據:MiguelÁngelGatón
  2. 數據用途:控制垃圾郵件,註釋管理。
  3. 合法性:您的同意
  4. 數據通訊:除非有法律義務,否則不會將數據傳達給第三方。
  5. 數據存儲:Occentus Networks(EU)託管的數據庫
  6. 權利:您可以隨時限制,恢復和刪除您的信息。

  1.   費德里科·安東尼奧·瓦爾德斯·圖加格 他說:

    很好的文章,我100%同意消除仇恨。 一棵樹不構成森林。 目前,我們通常擁有Linux,FreeBSD和BSD系列,Mac,Windows,Solaris,UNIX等,它們都是人類使用的軟件森林的樹。

    多樣性是人類固有的。

  2.   喬科 他說:

    我想你誇大仇恨。 我認為開發人員並不討厭其他項目,而是某些用戶確實如此。
    關於您所說的與用戶更加機智的說法,對我來說似乎很完美。

  3.   馬* 他說:

    自由軟件的自由(您似乎將其與開源混淆了)是:

    出於任何目的使用該程序的自由(使用)。
    可以自由研究程序的工作方式並對其進行修改,以使其適應自己的需求(研究)。
    分發程序副本的自由,從而幫助其他用戶(分發)。
    改善計劃的自由,並將這些改善向其他人公開,使整個社區受益(改善)。

    這與“思想自由”無關,“思想自由”是一個與政治或更緊密相關的概念,或者,如果您要急一點,請與經濟學中的自由主義緊密相關。

    原則上,思想自由與軟件專利不存在任何不兼容,您可以通過這些自由來關閉代碼等。 等等

    當然,所有這一切都假設從哲學的角度來看,一種幾乎脫上下文的思想自由是可能的,例如您提出的思想自由。

    問候。

    1.    丹尼爾Ñ 他說:

      您是對的,但我這樣說是因為您總是會看到完全試圖表明自由軟件是思想自由的評論。 不,開源可以免費或免費,免費軟件是免費和開放的,這就是我的理解。 您提到的內容非常好,但是請記住,除了技術上的自由軟件之外,還有一種意識形態或哲學,儘管我知道他們這樣做是為了保護自己,但不允許私人實體參與代碼的一部分並對其進行修改和/或在我看來,添加私有功能似乎並不是一件很容易的事情,而這正是clang誕生的原因。 Clang是免費軟件,但是與GPL不同,Clang的許可證允許任何想要的人對其進行修改,無論他們想要什麼,只要他們想要,就可以在任何人不知道的情況下進行修改(與GPL不同,您不能在不公開修改的情況下進行修改)。更多免費。 當然,這樣做的優缺點是,公司在採用,擴展和滅火時會增加私有部分,並且很容易受到攻擊。

      1.    員工管理 他說:

        “而且不,開源軟件可以免費或免費,免費軟件是免費和開放的,這就是我的理解。”
        您必須避免這種普遍的錯誤及其造成的損失。
        自由軟件可以完美地付費(或者由作者決定是否付費),實際上,如果您閱讀了GPL(世界上最受歡迎的SL許可),您會發現它鼓勵為我們開發的軟件收費。

        也有必要區分私人(私有)和私人(私有),後者是指剝奪自由(在這種情況下,SL會這樣說)。
        SL完美地允許您不分發修改的版本並將其保密,當您想從他人的衍生作品中獲利而又不尊重他們的版權時,就會出現問題。
        如果您不想共享您的代碼,您可以做的是使用他人的代碼而不修改它,將其鏈接到您的代碼(例如,作為一個庫),您為每個部分保留不同的許可,就是這樣,這就是LGPL的目的。

  4.   某人 他說:

    的確,我們已經變成了一群巨魔和粗俗的人,我們對此表示憤慨,例如,我們以一種幾乎狂熱的方式講和宣講免費軟件,但是每次我們安裝linux系統時,我們都會運行安裝chrome,而我們反對Firefox。儘管它的侵入性較小,並且不是出於壟斷目的而開發的,或者我們只是出於嫉妒而鄙視gnome及其外殼,因為從深層次來看,我們知道今天它已成為台式機環境中的皇冠上的明珠,我們更願意支持對該項目幾乎沒有貢獻的發行版,僅用作報價,而代表該發行版的真正發行版和讚助該項目的公司則處於失修狀態

  5.   布朗夫 他說:

    “我知道這是一直要求將它包含在海灣合作委員會中的事情,但是由於最大的需求顯然來自大型私營公司,因此它們被忽略了。”

    好吧,在那種情況下,對我來說似乎很好,如果他們是大型公司,他們修改了代碼然後與社區共享,因為他們擁有更多的資源。

    1.    丹尼爾Ñ 他說:

      實際上他們是這樣做的,這就是為什麼現在存在clang的原因,您認為這些修改最初並沒有嘗試輸入gcc嗎? 但是,由Stallman本人領導的gcc指令不僅不接受建議,而且我還記得閱讀它的編程方式,因為它不是模塊化的,並且不能使用犧牲效率的部分代碼來維護代碼。封閉主義。 我們已經看到在clang基準測試中它的編譯速度要快得多,但是它仍然需要成熟,因為在執行二進製文件時,gcc程序的運行速度更快。

      1.    us 他說:

        自1998年以來,GCC不受制於Richard Stallman,由GCC指導委員會領導,該委員會由工業界和學術界成員組成。
        當我們不知道某個主題時,最好保持沉默或詢問或詢問。

        讓我們盡我們所能享受生活。

        https://gcc.gnu.org/steering.html

      2.    丹尼爾Ñ 他說:

        呵呵,好吧,你做了功課,我承認我做了一點評論,但我是錯的,但是這是我在閱讀一些郵件清單後得出的結論,其中指出Stallman有很多權威並且對可以在那裡做出的決定很有影響力。

        同樣不能消除他們忽略建議的事實。

  6.   us 他說:

    伙計,我認為您在編程領域來晚了,這就是為什麼您尚未發現此功能可以使用GCC應用於任何編輯器的原因(當然,只要編輯器允許)。 gedit在後台執行的工作不是clang,clang是編譯器。
    另一方面,當您不了解背景事實時,您不應講話,如果您不喜歡海灣合作委員會,請不要使用它,而不要談論您不知道的事情。
    就像clang一樣,GCC是最好的編譯器之一。 此外,GCC是免費軟件,這是其最大的優點之一。

    問候並儘我們所能享受生活。

    1.    丹尼爾Ñ 他說:

      我從來沒有說過我不喜歡GCC,這是我使用的主要工具,是的,可能已經晚了,但是儘管您說對了,例如Netbeans或eclipse之類的IDE中的代碼輔助是正確的,但是小型編輯器卻沒有為了保持其簡單性和低資源消耗的特性,Clang允許您獲得代碼幫助,它是如何做到的? 我不知道,但這要感謝Clang,而GCC沒有

      1.    us 他說:

        如果您閱讀此博客,您將知道gedit如何提供代碼幫助而不是clang。

        https://blogs.gnome.org/jessevdk/2011/11/13/gedit-code-assistance-plugin/

        問候。

      2.    丹尼爾Ñ 他說:

        我相信此鏈接比您的鏈接更有效,並且我同意
        http://clang-analyzer.llvm.org/

        Gedit使用clang的代碼靜態分析器工具來運行其代碼輔助。 借助clang的模塊化設計,該工具成為可能且功能強大。

        «嚴格來說,分析器是Clang的一部分,因為Clang包含一組可重用的C ++庫,用於構建功能強大的源代碼級工具。 Clang靜態分析器使用的靜態分析引擎是Clang庫,並且具有在不同上下文和不同客戶端中重用的功能»

      3.    us 他說:

        “由於有了clang的模塊化設計,該工具才得以實現且功能強大。”
        我不明白為什麼您堅持要提到GCC不是模塊化的,如果您認為GCC不能編譯C,C ++,ADA,Objective-C,Java,Fortran。

        在我看來,另一件事似乎是您決心讓GCC看起來很糟糕,所有項目都有或曾經有問題,並且GCC也不例外並且已經克服了這些,這就是Linux內核繼續使用GCC進行編譯的原因。

        令我感到困擾的是,您使GCC看起來很糟糕,正是這種工具使我們每天都在使用並且繼續使之變得如此有價值和奇妙。

        GCC和clang一樣是模塊化的:
        http://lwn.net/Articles/457543/
        http://gcc-melt.org/
        http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only

      4.    丹尼爾Ñ 他說:

        我的意思是這個

        «Clang從一開始就被設計為一種API,允許其被源分析工具,重構,IDE(等)以及代碼生成所重用。 GCC是作為一個整體的靜態編譯器構建的,這使得它很難用作API並集成到其他工具中。 此外,其歷史性的設計和當前的政策使得很難將前端與編譯器的其餘部分分離。»

        摘自 http://clang.llvm.org/comparison.html,(太糟糕了,我找不到我讀到的Stallman本人承認設計是故意這樣設計的,以致不能被其他工具準確地使用)

        批評的另一點也值得一提。

        «各種GCC設計決策使其很難重用:其構建系統難以修改,您無法將多個目標鏈接到一個二進製文件中,您無法將多個前端鏈接到一個二進製文件中,它使用了自定義垃圾收集器,廣泛使用全局變量,不可重入或難以理解等。 lang沒有這些問題。»

        無論如何,我認為您會誤解我,不是我更喜歡c語,而是我希望GCC成為本文的主角。

      5.    us 他說:

        不久前,我在這個論壇上發表了一個想法,然後再重複一次:
        «我認為您的觀點是沒有根據的,在技術問題之上是免費軟件。 這正是斯托曼先生最擔心的問題。 從我看來,最適合您的是技術部分,您是您的權利,但是當您因公司接管您的技術而無法選擇時,您會三思而後行。
        另一方面,使用GCC,您可以實時驗證代碼,正如我重複的,您的觀點是毫無根據的。»

      6.    丹尼爾Ñ 他說:

        我認為您已經觸手可及,我絕對更加客觀,不那麼虔誠,這就是我認為自由軟件已經成為的信念,事實上,我認為現在我明白了為什麼要進行如此多的聖戰。

      7.    us 他說:

        在我看來,通過本文,您將使人們遠離自由軟件及其真正的關注點。
        我只想留下兩本書的兩個鏈接,希望您能耐心閱讀以更好地理解自由軟件的思想。

        自由社會的免費軟件
        https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf

        自由文化
        http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf

        問候並儘我們所能享受生活。

  7.   瑪麗亞德勞 他說:

    我假設CLANG的-Qunused-arguments可以通過-Wunused-function / -Wunused-label / -Wunused-value / -Wunused-variable的某種組合在gcc中復制

  8.   約翰 他說:

    我相信,在充分尊重您所寫內容以及部分分享的前提下,我們有時忘記的是自由軟件誕生的原因和原因,其後來演變為開源。

    1.    MSX 他說:

      參與:OSS是SL 社會和哲學負擔。

      OSS僅僅是技術部分, 已經包含 在SL中,但反之則不然。
      OSS之所以獲得優勢,僅僅是因為它無需處理道德或道德問題即可處理技術問題。

      無論如何,在實踐中,兩者都表現為 類似 -不一樣,類似。 非GPL許可證的問題在於,它們允許您在某些時候關閉某些fork。 GPL在當前的社會範式中是“問題”,因為公司不能通過發展本身而是與發展相關的服務和業務領域來創造競爭優勢。

  9.   愛德華多 他說:

    您好,我祝賀您的文章,我認為您的立場相當合理。 我已經使用Linux大約5年了,我之所以選擇它,是因為它有很大的自由度,它使我可以選擇想要使用的東西以及在PC上可以擁有的東西,而哪些不是Windows所不允許的。 我認識到某些Linux用戶對那些不是或使用不同發行版的用戶的容忍是不容置疑的,並且我認為這是一個文化問題,因為它不知道如何接受其他使用不同標準的人。 希望我們都了解它並可以為社區做出更多貢獻。 來自阿根廷科爾多瓦的問候。

  10.   馬里奧 他說:

    我為您的文字表示讚賞。 由於優先考慮了一些共同的目標,人類已經整體發展,但是只有尊重差異才有可能。

  11.   瓊萊基 他說:

    思想自由並不意味著他們會做所有被要求的事情,程序員決定執行什麼以及何時實施(他可以自由地按照自己的意願去做)。 自由是,如果這不適合您,您可以在知道如何做的情況下進行操作,也可以花錢找人幫您。

  12.   加布里埃爾 他說:

    無論您是否喜歡它們,都可以使用這些工具,如果您不喜歡它們,可以創建一個工具或提供支持以改進它,就像自由軟件社區中發生的情況一樣;如果您有錢,可以購買一個……這會傷害到世界上任何遭受傷害的人自由軟件的工作原理是這樣的,有一些項目確實很好並且還在不斷改進中,有一些不是那麼好並且停滯不前,有一些正在嘗試中……這就是事實,不要把其餘的東西都用掉或不擰緊,現在就這個主題從牛羚身上,不可避免的是我們的“傲慢的小心臟”會不時與專有軟件競爭,甚至更多,如果是Winbug,我們要做的就是我們長期以來形成的業力,當我們看到使用牛羚和免費軟件! (:

  13.   MSX 他說:

    我不明白,這門藝術。 談到Gedit作為IDE- COF 生成器: https://wiki.gnome.org/Apps/Builder COF -還是c語宣傳?

  14.   吉列爾莫 他說:

    當您談論仇恨時,我想您的意思是與限制某些軟件和專有格式的鬥爭,這些軟件和專有格式限制了用戶的競爭和自由。 它不是仇恨,而是防禦盜竊和強加盜竊的手段。 例如,在西班牙,如果您購買任何品牌的筆記本電腦,即使您不想要它,他們也會強行購買名為Microsoft Windows的軟件,只有Asus品牌似乎可以毫無問題地退還Windows數量,但是從公司到公共管理部門,他們都想強加您購買專有軟件許可,就像通過網絡簽署投訴一樣愚蠢,例如:社會保障,申訴專員,...
    不是使用自由軟件的捍衛者討厭或不容忍其他想法,而是問題在於,那些有其他想法的人希望將購買的產品強加給第三方,而其他解決方案要尊重每個人想要使用的東西。
    完全不同。

    1.    丹尼爾Ñ 他說:

      不,您所描述的是捍衛自由,這很好,我所描述的是linux用戶攻擊Windows用戶,專家用戶攻擊新用戶,debianites攻擊ubunusers,因此,總是充滿了侮辱和傲慢的評論。 。

  15.   費德里科 他說:

    我認為您看到或具有事物和社區的刻板印象。 在我看來,自由軟件是指以許多您認為更好的方式進行工作。 程序員或開發團隊不必包含其他人感興趣的功能。 想像一下,如果它們符合那個規則,那麼所有的表演都將充滿特色並且將是無止境的。 每個人都會有他們的好主意,並不是所有的變體都可以包括在內……這將是永無止境的。 如果有人發現開發程序的方式還不夠,他們就必須停止要求,進行分叉(並利用GPL / GNU許可重用ageno代碼),並加入自己的功能/改進/設計,最後最終為社區做出貢獻,如果有人認為它有用,他們就會實施它。 那就是自由。 其他批評是人類傳說,幽默和性格的一部分。 我們絕不能把自己當成一部奇幻電影的主角……..什麼都不會丟失,因為值班的程序員將NVIDIA帶到了爛攤子,他的代碼對於後代將保持不變,並享受我們其他物種的樂趣。 ,知識的共享和不斷發展,男人最終將因其獨特的品質和方面,性格及其他而滅亡。 但是您的創造力,努力和工作將持久,因此任何認為有用的人都可以重用它。
    在我看來,必須強調的是重要的事情,您說«……。那些倡導思想自由的人應該根據用戶的需求精確地使程序發展,因為每個人的想法都是有效的,而不僅僅是開發人員的想法是有效的。 (您的程序可以擁有您想要的所有內容,但是如果用戶不喜歡它,則會失敗,請按時)»……。但我認為這是要更改焦點,gnu嘗試不將用戶作為此類用戶放在中心,這目的是將人置於計算機科學的中心(我不是將用戶作為單純的客戶重複),而是將人作為社區的一部分,有時甚至在更大程度上被動地參與,而不開發代碼,這並不意味著錯誤的焦點。 讓我們記住,無論在gnu世界中購買,購買或使用軟件的人,都不僅會使用其功能,而且還會使用代碼,這使得他們可以在原始程序不滿意的情況下或在任何時候適應其需求。新的出現。 那是唯一重要的事情,必須加以捍衛。 當然,有很好的程序,還有更好的私有程序,但重點是它們剝奪了我們的自由,當他們向我們出售簡單的二進製文件(如果我們將其添加到GNU概念中)時欺騙了我們,許多侵犯了我們的隱私和信任。

    PS:出色的貢獻/傳播/教學和知識。 這是我的參考博客之一。 問候,希望您能理解我的方法和批評。 問候。

  16.   胡安 他說:

    »開發人員應停止與私人公司開戰,而應專注於滿足需求,我認為這是直接導致的結果。 »

    這就是我說的,為什麼他們發明了gEdit(如果可以改進Emacs),並且說了這就是為什麼他們發明了Emacs(如果可以改進),我看到我們都知道,如果您全力以赴地改進ed,那是沒有用的。 當然,真正的男人只會改善貓。

    而且既然如此,那麼如果我們可以繼續使用舊的多毛的Unix並擺脫Stallman和他的嬉皮傻瓜,那就為什麼要使用Linux。

    就像荷馬會說的:順便說一句諷刺...

    1.    友喜 他說:

      馬上釘@juanfgs。 不管它是什麼,“碎片”都是存在於每個操作系統中的東西,而且也不是一件壞事,恰恰相反,多樣性在很大程度上說明了操作系統的健康及其在任何領域的採用。

      1.    丹尼爾Ñ 他說:

        就像一切一樣,juanfgs的誇張非常成功,我不反對它,我反對零碎的粗魯行為。 當然,如果不是那樣的話,我們就不會有linux,也就不會有軟件的發展,但是太多的碎片化使得linux無法在台式機上蓬勃發展。
        從我的角度來看,如果必須這樣做,則必須這樣做,Linux是必須的,devuan是一種想法,emacs是一種想法,Ubuntu是必需的(而且我不喜歡)。 簡而言之,當然不同意哪些是,哪些不是,這是正確的,重點在於所有這些都是不好的,並且Linux遭受了過多的碎片

      2.    胡安 他說:

        “並且Linux遭受過度碎片化的困擾”

        比起什麼?

        讓我們比較一下,自由軟件和專有軟件中有多少個用於開發或IDE的文本編輯器?

        http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_integrated_development_environments#C.2FC.2B.2B

        如果您看這張表,實際上有許多免費的IDE出現在多個類別中,而所有者則集中精力用一種語言製作產品。 查看該表,我會告訴您專有軟件在尋求利潤方面更加分散(在許多情況下是不必要的)。

        自由軟件程序中的碎片是由以下原因引起的:
        -程序員希望向X IDE添加功能,但不使用所編寫的語言進行編程
        -程序員不同意現有IDE對某種語言的看法
        -程序員希望更好地支持X語言,而當前的IDE都沒有提供它

        就海灣合作委員會而言,情況恰恰相反。 這是因為GNU始終首選UNIX風格的集合(部分原因是,如果您在stallman的頁面上對其進行了解釋,首字母縮寫GNU不是Unix),因此emacs或GCC是組件的大型集成集合。 您的抱怨基本上是:»X開發人員沒有按照我希望他們做的方式去做事情,而我(不做任何貢獻的人)希望他們那樣做,所以他們很愚蠢,沒有按照自己的時間去做我所說的話»

        但是與往常一樣,將您在郵件列表中閱讀的內容整理成肥皂劇比將您的屁股放在椅子上並貢獻代碼要容易得多。

  17.   迭戈 他說:

    我完全同意Federico的觀點,我認為最好的辦法是擁有不同的多種工具供我們使用。 順便說一句很好的文章。

  18.   用戶 他說:

    好的…。 一位不知所措的困惑編輯的另一篇文章
    SL的基礎,並對GNU產生了難以理解的仇恨。
    自由軟件的成本超出了可以免費收取的經濟成本。
    對用戶而言,這是道德的,而且成本很高,因此很少有人能夠負擔得起
    貢獻很少,儘管我們所有人都可以使用它而不必擔心
    就是說,您想要什麼,然後出售意大利面,您想將其吞噬到您的項目中嗎?
    然後向GPL支付許可費用
    自由,成為GNU,呵呵呵

  19.   馬里奧 他說:

    “碎片化”是進化所固有的,它是一種基本素質:適應能力是確保物種生存的能力。
    如果不是為了分散,我們將只有福特汽車,而Linux將永遠不存在。

    1.    丹尼爾Ñ 他說:

      完全正確,問題是在Linux中沒有碎片,碎片數量過大是無禮的,多餘的東西都是不好的。 只需進入發行版,您將看到有多少Linux發行版,程序員如何擔心他的程序在所有發行版中都能正常運行?

      1.    員工管理 他說:

        “程序員如何擔心他的程序總體上運行良好?”
        開發人員不必擔心,他使源代碼可用,每個人都可以隨意打包。
        也許某些發行版甚至不希望將該程序包含在其回購中,並且開發人員對此沒有發言權,這是正確的做法,開發人員並不是世界上最重要的事情。

      2.    莫非斯 他說:

        我鼓勵您將汽車的品牌和型號(其唯一功能是運送人)與Linux發行版(具有數千種功能和使用方式的操作系統)的數量進行比較,您將意識到所謂的“碎片化”他們談論的是沒有問題的:哪個問題更困難:“我選擇哪輛車?” 或“我選擇哪個發行版?”
        確切地說,擋風玻璃製造商如何使“玻璃”適用於市場上的所有品牌和型號?
        順便說一句,為什麼“碎片化”不使linux在服務器市場失敗? 路由器呢? 而在手機上呢?
        穆的結論:分裂不是問題,人類自由地做自己想做的事是人類固有的。 相反的是,一個單一的想法(或一對),一種獨特的做事方式被強加於人。 這是“非碎片化”,僅由少數人對許多其他人的支配來給出。
        問候。

  20.   這個名字是假的 他說:

    作者Daniel N希望向我們介紹一種功能,該功能允許純文本編輯器從系統的另一個組件接收外部信息。 這是Gnome代碼協助( https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/ ),通過D-Bus可以與文本編輯器(Gedit)交流某些編譯器(在本例中為Clang)的錯誤消息。 Clang編譯器拋出的錯誤消息包括錯誤所在的行號,而Gedit插件“ gedit-code-assistance”允許在源代碼本身上顯示這些錯誤。

    它類似於SyncTex,它使我們能夠將自己放置在LaTeX生成的PDF中的任何文本行上,然後打開一個文本編輯器,顯示生成PDF行的LaTeX代碼(反之亦然)。 對於調試非常有用。

    因此,彷彿純文本編輯器變成了偽IDE,通常會同時顯示錯誤和代碼。

    遺憾的是,一篇關於自由軟件自由的題外話已經涵蓋了一篇可能有用的文章,這很重要,但在這種情況下卻沒有。

    無論如何,解決方案很簡單:將評論作者聚集在一起,為gcc推出一個插件,該插件可與D-BUS進行通信並實現Gnome代碼協助功能。

    1.    莫非斯 他說:

      錯誤:
      解決方案是讓Gnome作者使用GCC而不是CLang進行“ Gnome代碼協助”,因為他們都有相同的功能,就像有人已經評論過的那樣:
      http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
      這篇文章的作者的錯誤是,因為Gnomes選擇了Clang而不是GCC,所以這是GCC的問題。
      就像那些認為Linux應該歸咎於沒有特定硬件的驅動程序的人,當製造商負責為他們希望在其中工作的OS創建驅動程序時。
      我們是否還要對Gedit進行逆向工程才能在GCC中擁有代碼助手? (至少會更容易,因為我們有代碼)

    2.    莫非斯 他說:

      另外,如果您閱讀該文章,則會鏈接(https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/)談論他們在使用clang時遇到的問題!!!
      «第二個問題是我們並沒有真正控制libclang,因此,如果存在任何可能導致崩潰的錯誤,那麼我們就無法輕鬆解決該問題»……»我們發現libclang還不如我們所願穩定。希望»
      «我們無法輕鬆地將插件擴展到libclang支持的語言之外的其他語言»…»在gedit中,我們僅支持C(以及擴展名Vala)和python»

      很明顯,clang vs gcc是gnome團隊出於自身原因而做出的決定,而不是因為這篇文章的作者所假定的GCC的“缺陷”(實際上,他們正在CLang中發現缺陷,因此沒有一款軟件是完美的) ,無論是免費,開放還是封閉)

      的問候!

  21.   我討厭窗戶 他說:

    等等等等等等。
    如果您使用Linux並能容忍Windows…。最好返回Windows,我們在這裡不需要您

  22.   阿德里安·阿羅約街 他說:

    我看到與作者的許多批評評論沒有根據。 讓我們把事實放在桌上,海灣合作委員會的開發人員非常封閉,從不接受創新。 然後,公司開始支持Clang,現在它生成了更好的錯誤消息,並允許通過libclang進行代碼分析(以及更多)。 例如,要將庫從C轉移到Rust,使用了libclang工具,不是因為我們不喜歡GCC,而是因為它們直接拒絕放置這些功能。