GIMP 2.8是否值得等待？
GIMP 毫無疑問，它是世界上的旗艦項目之一 GNU / Linux的 並與一起形成 Inkscape中 y 的scribus 對於我們這些專業從事平面設計的人來說，這三位一體代表了一種解決方案。 基本上是到分行 圖形藝術。 特別 GIMP 有人認為，阻止平面設計專業人士遷移到的唯一因素是 GNU / Linux的 不想學習新東西是無知，是安逸，甚至是懶惰。 在造成這種障礙的許多真正原因中，我已經盡我所能就這個問題進行了解釋。 GIMP ...在哪裡，有時在哪裡.
GIMP 2.8 它產生了巨大的期望，並不是因為基本的變化，而是因為在管理工作區域、調色板和工具方面應該進行重新設計……坦率地說，他們做得非常糟糕。
團隊的重大錯誤之一 GIMP 試圖模仿的方式 Photoshop中 處理他們的工具箱，但雖然產品 土磚 其功能設計背後的團隊非常了解如何構建和實現高效的界面， GIMP 他們一次又一次地忽視了設計和圖形藝術專業人士真正需要的東西，以使其成為可靠、易於使用的工具，您不必等待，好吧，在存儲庫中可用您用來安裝它的發行版沒有任何問題。
對於我將用來說明示例的圖像，我提前表示歉意，但它對我來說安裝起來更容易 GIMP en 窗戶7 在 Linux 薄荷瑪雅.
Photoshop 的單一窗口
單窗口模式的問題 GIMP 2.8 它強制將工具箱嵌入左側，將調色板嵌入右側。
呈現折疊和凹陷的工具箱和調色板的概念並不是一個壞主意，事實上 土磚 它工作得很好。 這甚至與操作系統作為桌面範例的概念基本相同——統一 y 窗戶8, 例如– 以及通過一個或多個 “碼頭” 我們可以以簡單、直觀的方式擁有文件和/或功能，並且節省空間。
如果這是開發者的想法 GIMP 那問題出在哪裡呢？
首先我們來看看他們是如何安排的 “碼頭” en Adobe公司的Photoshop 了解其功能原理：
1.-在左邊，我們看到工具箱，在右邊，我們看到一系列十二個耦合的調色板，在這兩種情況下，它們都集成到一個單一窗口中。 在頂部菜單下方，我們有一個欄，顯示工作工具的屬性和功能。
3.-左側的欄垂直壓縮我們正在使用的調色板， “點擊” 在代表每個調色板的圖標上，它顯示它以便能夠使用它。 在展開模式下，每個調色板都可以縮放到適合我們的尺寸，而不會影響調色板的尺寸 “碼頭” 也不到其他調色板。
GIMP 2.8 單窗口
現在，從我的角度來看，為什麼單窗口 GIMP 它有嚴重的缺陷嗎？ 我會盡力盡可能地解釋自己。
重點不是製作一個工作區單一窗口，而是製作一個在工作區優化方面提供優勢的單一窗口，並且在該模式下工作時 -單窗口– 工具和工作調色板的可用性快速且直觀。
讓我們看看並分析工作區在單窗口模式下的樣子 GIMP 2.8
第一個設計問題是包含工作工具的吧台 –一口氣– 如果每個工具只有一列，那麼使用起來會很複雜。 部分工具被隱藏而無法訪問它們，除非將其容納在兩列中：
雖然 GIMP 2.8 工具少於 Photoshop中 如果我們將工具欄放在一行中，則無法在單窗口模式下正確使用它們。 問題不在於圖標的大小，而在於分佈的優化。
我們再比較一下：
而 Photoshop中 按類別對您的工具進行分組， GIMP 2.8 不。 這意味著在 GIMP 2.8 每個工具圖標都佔據一個空間，雖然數量較少，但看起來卻較多。 下圖舉例說明瞭如何在 Photoshop中 與 “點擊” 我們可以在單個圖標或按鈕中顯示同一工具最多有四種不同模式的選項，而在 GIMP 僅顯示同一工具的兩種模式需要兩倍的空間。
單窗口模式下的調色板也會發生類似的情況 GIMP而 Photoshop中 創建一個垂直條 GIMP 它堆疊而不是折疊托盤，並將它們排列在一系列水平標籤中，以允許每個托盤的可用性。 托盤的這種水平佈置並不代表任何空間優勢，因為除了佔據該水平空間之外，它還佔據了整個垂直空間。 雖然確實可以手動隱藏調色板堆棧，但這並不實用，因為這樣我們必須移動堆棧調色板的大小才能看到選項卡並使它們可用。
但是，此外，在 GIMP 2.8 要么使用單窗口模式，要么使用浮動面板...無法在將面板嵌入到右錨定堆棧和讓其他面板同時浮動之間進行選擇。
我的結論
雖然單窗口模式確實如此 GIMP 2.8 當同時處理多個圖像時，它代表了一定的優勢，而堆疊調色板和工作工具的低效方式會失去同樣的優勢。 從我的角度來看，它們應該是兩種不同的功能； 一個將所有不同的工作區域分組為選項卡，另一個允許您選擇使用工具和調色板的浮動面板或將它們安裝在單個窗口中，就像它一樣 Photoshop中.
我也相信開發團隊 GIMP 錯過了解決其他痛點的好機會，這些痛點比單窗口模式更有用，例如處理顏色調整或可視化的圖層蒙版的更有效方法 的CMYK 本國的。 相反，他們打開了另一個需要改進的缺陷前沿，這意味著小開發團隊的努力將因需要解決更多問題而分散。
肯定會有兩個讀者之一驚呼 » 自由地批評一小部分開發人員的工作是完全沒有意義的。 »。 如果我的批評沒有根據的話，你是對的。 而且，我們這些致力於設計和圖形藝術的人難道沒有權利和經驗所賦予的知識來表達我們的意見，以改進產品，據稱，該產品渴望成為一個有用的工具我們？
希望有一天......只是為了那該死的一段時間，開發團隊 GIMP 詢問我們真正需要什麼，而不是假設它。 或者至少他們閱讀了我們的建議，相信我們的建議有很多。
一如既往，蒂娜，你的文章讓我著迷，因為它們準備充分且論證充分。 我很高興再次讀到你。 正如我之前所說，我不是設計相關領域的專業人士，但有時我會使用 GIMP 來克服一些需求。
我多麼希望能夠更好地利用這個偉大的工具。 我希望能夠適應這些變化，儘管由於你在文章中的解釋，這會帶來一些困難。
非常感謝您，希望您繼續在以下方面進行更多合作 Desde Linux.
再見！
在根據什麼分類陳述之前學習如何正確使用 GIMP 2.8 並不是一個壞主意，
但是，在 GIMP 2.8 中，您要么使用單窗口模式，要么使用浮動面板...無法在將面板停靠到右錨定堆棧和讓其他面板同時浮動之間進行選擇。
例子
喬你在這個世界上是絕對正確的。 非常感謝您糾正我的錯誤。 您不能做的是取消固定左側的工具欄。
然而我的錯誤——我承認這是一個很大的錯誤– 絲毫不影響我的陳述：
無論面板是否可拆卸，事實是， GIMP 2.8 在錨定它們時堆疊它們是一個糟糕的解決方案……如果您正在尋找的是生產力，我將舉例說明：
imagen畫質1
imagen畫質2
imagen畫質3
注意： 要以全尺寸顯示圖像，請單擊每個小圖像。
圖 1 和圖 2 顯示了工作區域，左側有五個堆疊和凹進的面板。 在圖 1 中，我將它們堆疊為一組，每組五個，而在圖 2 中，我將它們堆疊為三組：兩組中的一組 –阿里巴-，其中之一 -在中間– 以及另外兩個 –下來 -
圖 3 顯示了相同的五個面板，但作為浮動調色板。
如果我們比較這三個工作區，我們可以看到第三個示例中的工作區效率更高，原因很簡單，調色板不佔用太多空間。
槳是否固定並不重要。 核心是團隊 GIMP 將這種單一窗口模式視為一種突破，而實際上它是一項不完整且有缺陷的任務 –不是說做得不好– 此外，他們能夠利用這一努力做出真正重要的改進，例如正確處理圖像 未處理，例如。
親愛的蒂娜·托萊多。
我發現您文章的內容和寫作都非常好。 我也藉此機會閱讀了您引用的另一篇文章，我也發現它非常好。
我想我已經很好地理解了您的論點，儘管不幸的是，也許不是它們的實質內容。您文章的目的是為改進 GIMP 做出貢獻嗎？ 這個貢獻主要是建議文檔窗口有選項卡，即使工具窗口與之分離？ 這似乎是一個有趣的選擇。 建議工具選項板的“停靠”樣式？ 我認為它可能有用。
另一方面，我必須告訴你，你的文章（也是關於“哪裡是的，哪裡有時”的文章）讓我感到悲傷。 我不喜歡這種我不太了解的背景，這讓我感到悲傷。 扮演貓心理學家，如果你允許我，在我看來，你試圖為自己辯護，你認為自由軟件更好（無論出於何種原因），但你，你是一個偉大的專業人士（而且看起來證明它是你文章的另一個目的）由於你遇到了巨大的障礙，你無法使用它。
我確實理解您對 GIMP 團隊的憤怒，這次他們也沒有打電話給我詢問我希望他們在這個新版本中添加哪些內容。 此外，如果你從不諮詢那些你真正認識的人，你要如何改進呢？
我非常想在你的文章的結論中找到類似的東西，簡而言之，這個程序在技術上比另一個程序差得多，但你使用它是因為它是免費的，而且道德是為了你，作為一個母親，更多超過90% 的情況下，職業比“直接墨水的索引顏色”重要得多，因為您知道，作為爵士樂愛好者，“一個好的查理·帕克”即使使用塑料薩克斯也能夠舉辦一場精彩的音樂會。
作為數百隻貓的父母，我寧願給它們留下一個更自由的世界（以及這意味著什麼），而不是一個技術更先進的世界。 犧牲發展，減少規模，而不是成為四大公司的奴隸。 此外，我認為，從長遠來看，這樣做將促進更多（最重要的是更好）的技術發展。
非常感謝您與自由軟件的合作。
一隻悲傷的貓，不是藍色的。
速貓:
當你在練習中嘗試扮演心理學家時，你一點也沒有錯。 文章確實 GIMP ...在哪裡，有時在哪裡 這是我的一個理由：
理由.
（源自拉丁文 iustificatĭo, -ōnis）。
1.f. 辯護的行動和效果。
2.f. 原因、動機或正當理由。
3.f. 符合公平。
4.f. 證明一個人、一個行為或一件事的清白或善良。
5.f. 令人信服的證據。
但不是藉口：
藉口。
（來自 lat. praetextus）。
1.米。 據稱做某事或藉口未執行某事的原因或模擬或明顯原因。
然而，如果你認為我寫文章是為了證明這一點，那就錯了 “我是偉大的專業人士” 而你沒有人，絕對沒有人，無法判斷我的意圖。 你不是我的朋友，你不認識我個人，我們從未有過私人關係，我也從未給過你自由來自信地評斷我這個人。
如果我使用的論點 “證明合法” 我的立場關於 GIMP 作為一種工具，它們對你來說似乎有爭議，反駁它們！ 這是你的權利，因為討論桌上的內容是我的論點……不是我。
我會給你另一個訊息，永遠，永遠！ 您將閱讀我的一篇文章，其中我聲明我使用這個或那個設計程式作為工作工具，因為它是 “道德正確”您將讀到的是，我使用它是因為它對我來說效果很好。 點。
而且我也明確表示，我不會允許你對我的道德進行審判，原因我之前解釋過：你不是我的朋友，我也不認為你是我的朋友，你從來沒有徵求過我的許可我也沒有給予這種信任。 我向你重複一遍，以防你一開始不清楚。
我不同意一個好的 《查理·帕克》 能夠用塑料薩克斯管舉辦一場精彩的音樂會。 他將非常有才華，但這種才華將僅限於薩克斯管的能力 -無論是塑料還是任何其他金屬-，他們可能會比其他才華橫溢的爵士樂手獲得更好的成績，而且我確信他們不會在嚴肅的音樂會上使用塑膠薩克斯。
親愛的蒂娜·托萊多。
我已經很清楚，我們不是朋友，你不認為我是朋友，你也不授權我這樣做。 太糟糕了，因為我確實想和每個人都成為朋友； 當然，當他們離開我時。
雖然我習慣於判斷對我來說合適的事情，而不是等待任何人允許我這樣做，但事實證明，在這種判斷中你錯了，我不是在判斷你的道德，而是訴諸它。 我這樣做是為了介紹您對自由軟件考慮的一個因素：道德，對我來說，道德在任何生活秩序中都很重要，尤其是在自由/私有軟件的困境中。 從您的段落中可以清楚地看出，您使用某個程序是因為它對您有用（句號），但它並不是您的決定因素。 順便說一句，你把它放在桌面上，並提出讓我們這些讀過你的人來評判它。
除非你有關於GIMP開發的第一手資料，這一點我不知道，我也看到你回答我關於判斷意圖的矛盾，或者說他們嘗試是不是判斷GIMP團隊的意圖模擬您所說的其他程序的工具箱的操作？
親愛的蒂娜·托萊多，請不要認為我的觀點是對你個人的攻擊，但無論如何，是對你的演講的攻擊。 正如您在回答中明確強調的那樣，我個人並不認識您，所以您會明白，我幾乎無法反對您，最多反對您的論點。
沒有爭吵。
以前的貓
速貓
只要您的評論沒有諷刺和挖苦，我就不會將其視為人身攻擊。
您自己也表達過：
好吧，不，我不允許。像這樣或更清楚，你明白嗎？ 我不在乎你的習慣，尤其是在沒有任何人允許的情況下判斷你認為合適的東西——我想你的道德確實允許你這些自由 -
我來這裡不是為了寫倫理學論文。 在我的時間和能力允許的範圍內，我專注於展示設計和功能的各個方面，而不涉及復雜的內容 “正如某某所認為的，道德上正確且可以接受”.還有我的話：
它專注於這個方向。 毫無疑問，自由軟件的推動和推廣不僅僅取決於道德上的正確性。 道德和倫理是一系列應該提倡的價值觀的一部分，我同意這一點，但這些價值觀取決於程序的功能 -免費或私人 -
簡單來說：一個程序的好壞與倫理道德價值無關。
如果是這樣，那麼你就反駁我的論點。 我不會為此煩惱。 喬·迪卡斯特羅 他糾正了我，我感謝他。 如果我的論點是錯誤的，而且我自己也錯了，你完全可以自由地行使你的權利來反駁它們，因為這就是這個練習的目的：學習。
耶爾貝納 我們不厭其煩地為您提供了涉及同一事物的其他主題的鏈接，您的態度是什麼？
我認為你的一句話概括了你的想法：
很明顯不是。
那麼，根據什麼才算是應有的貢獻呢？ 你所鄙視的主題的每一位作者都不厭其煩地至少投入了一兩個小時，用非常好的論點來寫下他們的觀點。 每篇文章都不僅僅是簡單的「事情變得越來越糟」。
每個人都貢獻自己的力量，貢獻自己的力量，儘自己的一份力量來開發自由軟件，在我看來，如果一群專業設計師說有什麼問題 GIMP 這不是偶然的問題。 甚至連個人的脾氣都沒有。
我不相信這個簡單的事實 GIMP 為了自由我們必須閉嘴。 我很欣賞開發人員的努力 GIMP我不這樣做是錯誤的，但我不欣賞該產品的結果。
結束與您的頭腦風暴——至少對我來說– 最後我要說的是我們的批評 –其他作者和我的-，人們已經知道了 GIMP 如何服用它們
我剛剛發表的評論真是拙劣，請有人審核：
質押：
我認為你更喜歡這樣的答案
http://noesbuenosersincero.blogspot.com.es/2012/05/y-por-fin-salio-gimp-28-xd.html#more
或其他
http://marquitux.blogspot.com.es/2012/05/primeras-impresiones-de-gimp-28.html
技術只有一條路前進，沒有人會回到頻譜，技術與行業密不可分，因此也與公司密不可分。 事實上，除了人類之外，沒有任何動物物種能夠在沒有工業和公司的情況下擁有技術。
問候。
或者喜歡減少而不是前進的用戶
http://manualinux.heliohost.org/gimp22.html
你好，jlbaena。
我不確定你的評論是否指的是我。 “技術只有一種方式”這句話讓我這麼認為。
不幸的是，（軟件）技術不僅有其自身的方式，它也可能陷入困境，例如，由於專利，這阻礙了它的順利發展。 或者，如果一切都表明並且最新的經濟和社會事件證實，人類正在走向（實際的）滅絕（相反，貓將永遠存在），那麼甚至會消失。
當然，在我最初的評論中，我沒有很好地解釋自己：我寧願回去，也不願走向災難性的事情，比如少數公司壟斷軟件。 好吧，我很樂意放慢速度，就像 GIMP 一樣。
關於你發給我的鏈接，我讀過第一個。你認為我喜歡讀這樣的東西嗎？ 不，我能說的最美好的事情是，在我看來，這是一篇完全可有可無的文章，即使在文學領域也是如此。 當然，這部分評論不是針對我的。
不幸的是我無法閱讀第二個連結：我的眼科醫生嚴格禁止我在這種背景下閱讀那封信。我是否錯過了一些有趣的事情？ 這是關於什麼的？ 您是否感謝 GIMP 團隊對自由軟體的卓越和無私的貢獻？
我不知道第三個環節是不是一個玩笑，你說的“技術倒退”是什麼意思？
如果你繼續讀到這裡，我感謝你，我必須告訴你，我非常認真地對待去生長的事情（比如慢生活的事情），在我看來，這是一個很好的社交選擇，甚至是唯一的選擇，只要我們不真正考慮可持續增長，這現在只是一個政治短語。
來自貓的問候。
好吧，我為這兩則評論道歉，因為我說的格式，哇，現在我應該寫它是 Windows 的錯，但不！ 這是作者的錯，因為他們不能同時做三件事。
1、關於技術：
它總是在進步，因為下一步就是改進以前的東西（軟件和洗衣機一樣），如果沒有改進就沒有進步。 專利問題很複雜，無論如何，想一想，它們不會阻礙中長期的進步（無論你是否同意），過去200年的歷史表明了這一點，我不認為知道接下來的200 年他們會走向何方，但由於我不喜歡成為末日預言者，所以我更願意考慮最好的，無論有或沒有專利，有或沒有公司。
2.關於人類的命運：
我不同意，但因為在我看來，這是一個更典型的世界末日宗教的形而上學主題，所以我不進入這個論壇。
3.關於後退前進：
那個怎麼樣？ 獲得動力。
Gimp 的進展並沒有更慢，只是似乎毫無進展（在第二個鏈接中，您也可以在雜誌上閱讀，您有高級用戶的批評），第三個鏈接將您帶到一個用戶更喜歡編譯gimp 2.2。 選擇停滯不前，而不是使用除了 RAM 和 CPU 消耗之外沒有任何貢獻的進步。
4、關於減少：
如果我知道這個主題，我已經讀過 很好，這是一種社會選擇，它引導我們以不同的方式思考，從而以不同的方式思考技術，這很好，這可以防止我們做糟糕的工作？
問候。
今天不是我的日子，這是我寫的最後一句話：
...已經法律 少即是多很好，這是一種社會選擇，它引導我們以不同的方式思考，從而以不同的方式思考技術，這很好，這可以防止我們做糟糕的工作？
你好，jlbaena。
我們不要進行形而上學的辯論，也不要進行有關技術的辯論。
我沒有說過任何關於“向後前進”的事情（儘管我可以用它造一個漂亮的句子）我想你指的是我說的那一段“我寧願倒退，也不願走向災難性的事情” ”。 我想澄清的是，災難性的是壟斷，在我看來正是壟斷減緩了技術的進步。
出於專業原因，我從本文討論的另一個程序的版本3 開始（不是從CS3 開始）就一直是它的用戶，並且我已經足夠深入地使用它，可以清楚地表明它比GIMP 更好（因此我們不討論這一點，我從來沒有打算這樣做），重點是我致力於推廣自由軟件，使其進步，而不是任何領域的“次要選擇”（就像現在的情況，例如，應用程序圖形設計等）。我們討論過）在我看來，這一行最富有成效的就是感謝作者的貢獻，提出建設性的批評，並根據開發團隊的需要為他們提供支持，每個人都根據自己的可能性：使用該軟件，提供財務捐助，提出操作替代方案，開發組件（代碼或圖形），甚至鼓勵程序員繼續。 我認為說“情況變得越來越糟”沒什麼貢獻。
我想你和我幾乎開始互相理解了。
貓科動物的問候。
關於單一窗口的事情對我來說似乎很好，但對我來說（我致力於攝影）的一個堅持是它仍然不支持 16 位文件並且對 RAW 文件的支持，Ufraw 很噁心，事物本來的樣子
GIMP 是一個進展緩慢的項目，我認為這是因為他們需要更多的程序員。 單一窗口似乎是一個小小的讓步。 開發人員聽到了喧鬧聲，為了不讓自己的耳朵嗡嗡作響，他們發明了這個“解決方案”。
事實上，你可以通過安裝各種插件來“相當好地”使用 GIMP，但它不是 Photoshop（它也沒有一個可以做類似事情的人類團隊）。
事實上，我想我已經讀到過關於在2.10 版本中重寫GIMP 代碼的內容，以使其更加干淨和高效，當然，也是為了吸引更多新的開發人員，因為按照現在GIMP 代碼的方式，很難有人來接手。得到它，閱讀。
您好！
有趣的文章蒂娜，在我看來是客觀的批評。 在對 2.8 的外觀大驚小怪之後，我花了一點時間在它上面，但時間不多，因為這個程序太基礎了，我可以告訴你，你還不夠。
– 保存：如果您打開並修飾了 50 張照片，則必須將它們保存為 1×1，因為您根本無法選擇保存所有內容。
– 保存 2：要保存打開的 X.jpg 文件，您必須將其導出，再加上您必須保存 1×1，這簡直是浪費時間。
實時畫筆 - 不合邏輯地重複選項； 不透明度、硬度、強度？ 和更多。
Wacom：地址？ 傾角？ 沒用，也沒用，刷子有什麼用？
通道選擇：Photoshop中最強大的工具之一，在Gimp中它只是用於裝飾。
按圖層選擇：從選區創建新圖層是一個過程。
曝光：沒有曝光控制的圖像處理程序。
畫筆：將間距降低到 1 是一個嚴重的內存問題。
Brushes：這看起來像個笑話，這些人難道不知道MyPaint嗎？
除此之外，我對 Gimp 的反感並不是因為它是一個平庸的程序，而是因為“他們取笑用戶”
– 他們提供了一個您無法使用的程式。 現實世界中並沒有這樣做。
– 該程序首先在 Windows 中運行。 雖然這看起來很明顯，因為他們擁有大多數用戶，但這與開放理念相去甚遠。
– 他們這樣宣傳它，唯一的作用就是“損害 GNU/Linux 的形象”，而有非常高級的程序，Blender、Mypaint、Darktable、Rawthwrapee、Arduor、Kdenlive 等。
我真的認為 Gimp 應該取消它，感謝它所做的或多或少的貢獻，並為其他項目讓路。
蒂娜，你是唯一為這個博客做出貢獻的女性，我想是的，但你值得一切，你的文章很棒。
大家好，特別是蒂娜。
作為多年的 Gimp 用戶，我不得不說，我並不同意 Tina 的文章和一些評論中所說的一切。
首先，Gimp 的介面可以改進是正確的…Photoshop 的介面也可以。 有時我們會失去洞察力，在 Gimp 與 Photoshop 的典型戰鬥中我們經常失敗。
首先，我使用Photoshop很多年了，它的界面並不是我們今天所知道的。 幾年前，這裡更像是 Gimp 的，沒有人抱怨。 我的意思是，你必須記住，2.8 版本是第一個集成單窗口模式的版本，你必須認為這是邁向這條道路的第一步，誰知道呢，也許它會引導我們走向未來會有更精緻的界面。
因此，給所取得的進展貼上負面標籤並不是很令人振奮。 最好積極評價它們，並方便地報告任何錯誤或可以進行的改進。
另一方面，Gimp 的多窗口版本並沒有消失，它仍然存在。 您似乎注意到的許多煩惱都可以通過使用傳統的多窗口模式來克服。 如果您也足夠幸運進行圖形設計，那麼擁有多個顯示器是很常見的，因此您可以使用一個顯示器作為圖像窗口，使用第二個顯示器來顯示所有調色板（以及菜單，也可以獨立顯示）。 ，這樣您只需點擊一下即可獲得一切，優化並使您的工作更加輕鬆。
我想說的是，Gimp確實有缺點，但這些缺點是相對嚴重的。 證明你不想使用 Gimp 因為你不能將工具調色板放在一行...好吧，這就像說你不想買一輛法拉利因為你不喜歡它的輪轂蓋.. 。
Gimp 開發人員和其他人不僅解釋和重新解釋了 CMYK 模式。 Gimp 永遠不會有 CMYK 模式，原因很簡單，不需要它，而且擁有它是一個錯誤。 這可能令人震驚，但如果您了解色彩管理在計算機上的工作原理，那麼它是完全一致的。 多年來，您可以使用separate+ 插件（幾乎所有發行版都以方便的軟件包形式提供）將 Gimp 導出為 CMYK。 許多人多年來一直使用它，沒有出現任何問題，我們也不會錯過像Photoshop 那樣的“CMYK 模式”，幾十年來，該模式導致許多著名專有程序的用戶在正確的色彩管理方面犯了嚴重錯誤。
對於16位，保持冷靜。 Gimp 當前的開發版本已經支持，不僅支持 16 位，還支持整數和浮點模式的 32 位。 Gimp 的下一個穩定版本將附帶此新的增強功能。
關於RAW，嗯，一切如常。 有人確定 Gimp 有自己的 RAW 開發部分。 我不懂為什麼。 有許多優秀的免費應用程序可用於開發 RAW，其中許多都可以與 Gimp 很好地鏈接：UFRAW、RawTherapee、Darktable、Photivo 等。 他們有很多工具可以進行高質量的 RAW 調整。
如果您不知道，Photoshop 的 RAW 開發工具基於 DCRAW，這也是免費軟件，您也可以在內部使用許多上述應用程序。
換句話說，事實上你不能使用RAW...好吧，我也不相信，你想讓我說什麼...
如果這還不夠，並且為了不遺漏一個在談論自由和專有軟體時總是被忽視的問題，我想說的是，許多抱怨 Gimp 並如此熱愛 Photoshop 的人很可能會付出代價Photoshop 許可證費用超過1.000 歐元（因為我想您將擁有合法使用它的許可證），因此Gimp 開發團隊的人員可以支付幾名全職開發人員來更令人滿意地改進程式。
但這引發了另一場爭論，“盜版”Photoshop 版本的粉絲肯定不想參與其中……
簡而言之：Gimp 可以改進，就像其他所有東西（甚至 Photoshop）一樣，它是一個非常強大且多功能的程序。 現在2.8甚至比以前還要多。 我理解，甚至同意，可以對可以改進的地方進行批評，但本文中比較的“宿命論”語氣讓人認為，當談論的是細節時，Gimp 是一個“捎帶”。它們可以改進，但絕不會減損開發人員所做的出色工作。
向大家致以誠摯的問候...並多使用一點 Gimp...您會感激的。 😉
JEsuSdA salu2 8）
非常感謝耶穌的話語。毫無疑問，你的意見是最有資格評判該計劃的工作和貢獻的，不用說，我完全同意你的評論
順便說一下，你的文章非常精彩，強烈推薦。
http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=483
我想你不會出于謙虛而鏈接。 我能做到，對嗎？ 😉
謝謝！
你好 法官8）， 謝謝您的意見。
沒有一個心智正常的人會否認這樣的說法，你可以隨意說它在 Photoshop中，因為從一開始我就認為它可以改進。
完全同意。 Photoshop中 在其版本中集成了單窗口模式 CS3，七年多前。 不同的是，他整合的時候，做得很好。
沒有人大聲疾呼 Photoshop中 當這是多窗口時，是否具有單窗口界面和可停靠工具和調色板？ 當然不是，但是當他們添加該功能時，我們很受歡迎，因為它確實有很大幫助。
但另一方面你是對的，你必須認為 GIMP 今天正在邁出一步 土磚 它在七年前就給出了，正如你所說，也許將來它會為我們提供單窗口模式的界面，我不假裝它是經過精心設計的 –要求太多了– 但至少是足夠的。
並且要小心，不要忽視我批評的界面這一事實 GIMP 因為在浮動面板模式下，它對我來說似乎非常好，除了工具欄中的工具沒有按類別分組這一事實之外。
精確的。 這些缺陷是相對嚴重的：對你來說它們是小事，但對我來說卻不是，我會告訴你原因：
我完全理解色彩管理的工作原理。 RGB，一個似乎不了解色彩管理如何工作的人 的CMYK 是你。
這並不是要合併一個輸出的過濾器 的CMYK，也沒有另一個向我顯示模式下工作區域的過濾器 的CMYK，這一切都是為了結合真實的色彩管理 的CMYK 這有助於我們通過適當且可靠的工具預測和控製印刷機的最終顏色。 這不僅涉及到 ICC 配置文件，還包括正確處理 大量墨水 y 六色性 除其他事項外。
另一方面，這並不是一個新的需求，胡言亂語 GIMP，在圖形藝術中無法使用 這是十一年多前寫的。 並且主張是相同的。
成本高的問題 Photoshop中 一直是主張的論據 “好吧……如果你付錢 Photoshop中，因為你付錢給 GIMP 就是為了支付它的開發費用 »。 對我來說這似乎不是一個有效的論點。
首先，因為我不會為不能滿足我需求的產品付費，但最糟糕的是，我不能保證它將來會滿足我的需求。 其次，當我決定支付許可證費用時，這不是愛情的問題。 土磚 我這樣做不是為了愛，而是因為我知道我正在購買一個對我來說很有生產力的工具。 是的，今天，今天， GIMP 給了我，而不是他給我的 Photoshop中 因為它具有我和我的設計團隊都不需要的功能，而是我們需要的......相信我，我買它。
如果事情可以改進……那就讓它們改進吧！ 至於文章是否惡意——比較 GIMP 同 Photoshop中– 並且有語氣 “宿命論者” 每個人都可以自由地擁有自己的 “根據” 如果我的寫作看起來是為了抵消這一點，那麼就沒有有效或令人信服的論據。 事實是，在世界範圍內 GNU / Linux的 提出批評是忘恩負義的同義詞，因為它是智慧的一部分 “自由” 無權索賠。 從某些方面來說，這是真的。 但我想澄清一件事：我的批評根本沒有削弱那些人所做的努力 GIMP - 與他們所遭受的所有限制– 但有些事情不是意見，而是事實。 在市場競爭中——不在 GNU / Linux的 出於顯而易見的原因 GIMP 穿了衣服 - GIMP 2.8 作為最終產品，它不具有競爭性。 你可以提出你所擁有的所有理由，有些非常有效，有些則不然，但我們不能實行同族通婚，唯一的原因是 GIMP 它是由一個有嚴重限制的小團體開發的，是自由軟件，可以自由地壓制壞的，只說好的。 這就是接受平庸並為平庸辯護。
承認並接受這一點 GIMP “它有非常相對嚴重的缺陷” 也就是說，無論是相對的還是非相對的，它都有嚴重的缺點。 這就是必須批評的……那些嚴重的缺陷！ 你必須批評他們，因為這暴露了他們的弱點和缺點 GIMP 它們是改進的機會。
如果開發團隊 GIMP 他們只是出於愛好，為自由軟件做出貢獻，但他們無法處理軟件包，所以讓我們這樣理解。 他們所做的工作確實值得讚賞…… 但不是最終產品。
蒂娜，你好，
首先，非常感謝您對我的評論做出回應，並讓我有機會更了解您的立場。
我認為這個評論很好地補充了文章中所說的內容，也許具體說明您在文章中的評論中表達的一些想法可以避免我們中的一些人對此提出的一些批評。 😉
例如。 在你對 Gimp 單一窗口的評論中，你更好地具體說明了你的批評，至少對我來說，我發現它比原來的“宿命論”要少一些。 這對我來說似乎是正確的。
雖然只是一個小細節，但CS3是在2007年問世的，距今已有5年了。 這讓 Gimp 在改進其單一窗口模式方面領先了 2 年，呵呵😉
關於缺陷的“相對性”，我看到你具體說明得更好，我認為在你的評論和我的評論中很明顯，Gimp 可能存在的問題（在他們提到的方面）不必影響所有用戶都一樣。 事實上，我想把這個問題帶到現場，有些用戶根本沒有受到影響。 換句話說，根據用戶的個人資料，Gimp 的問題將以一種非常不同的方式出現。
如果我在這方面批評你的文章，那是因為（如果你重讀你的文章，我想你會同意我的觀點），你檢測到的錯誤似乎破壞了Gimp 的一般使用......我認為這是非常重要的不公平。
在 CMYK 上，我認為我們之間已經到了無法和解的地步。 呵呵呵呵。
我認為諸如墨量、使用 CMYK 等設置。 應將其倒入打印機中。 確實，我們正處於過渡階段，許多打印機使用的機器必須以 CMYK 格式發送文件，而仍然很少有打印機可以使用 RGB（這是未來的發展方向）……所以我明白有些人想要繼續維護設計方面的轉換方面。 我主張工作流程盡可能長時間地保持在 RGB 狀態，並進行正確的色彩管理，並且印刷公司調整其機器以實現最佳印刷。
由於該專案的特點和手段，諸如六色性等問題是我非常懷疑 Gimp 能否完全克服的障礙。 儘管有一些舉措如果能夠從這個意義上實施，可能會給我們帶來驚喜…
……後者與 Gimp 的財務支持問題有關。 首先，我不知道這是否是您的情況，但在大多數情況下，許多批評 Gimp 並將 Photoshop 理想化的人都使用它的“免費”版本。
如果您是那些誠實而始終如一的專業人士之一，他們虔誠地為他們使用的軟件付費，那麼我祝賀您，僅出於這個原因，您的觀點就具有額外的連貫性。
現在，假設 Gimp 無法為您提供 100% 所需的東西，但也許您希望它明天就能為您提供，也許捐贈少量資金來支持該項目也是一致的。
我的意思是，很多時候我們對免費專案開發者的要求比他們對我們的要求要多（很少或根本沒有），我們失去了這樣的觀點：可以提出要求並給出我們的意見，以便專案不斷發展。朝著正確的方向。朝著用戶想要的方向，但正如對自由軟體專案提出建設性批評很方便一樣，做一點自我批評並問問自己是否誠實地為同一水平做出了貢獻也是好的我們要求...
我總有一種感覺...
這並不是要接受或鼓勵平庸，而是要對每件事有一定的同理心和觀點……而且，好吧，還要權衡 Gimp 是自由的這一事實是一個很重要的特徵。 有時我也有一種感覺，有很多人談論Gimp是免費的，但與其他非免費軟件相比，它的價值還不夠。
儘管如此，我認識到這是非常主觀的，不能指望每個人都以同樣的方式重視軟體和他們自己的自由。 😉
非常感謝蒂娜分享您的印象。 即使您使用 Photoshop，我們也鼓勵您不要將 Gimp 拋在一邊，因為我認為它將繼續給我們帶來極大的滿足。 😉
您好！
法官8）
耶穌聖殿…
«而且仍然很少有打印機支持 RGB（這就是未來的發展方向）...... »
你一定是在開玩笑吧？ 😀 你讓我很開心…還有我的整個星期，謝謝孩子！ 😀
你真的不知道顏色「K」代表什麼。 我無法想像用 RGB 列印一本書，我們將不得不使用 3D 眼鏡 😀
“沒有愚蠢的評論，只有愚蠢的評論”——阿爾伯特·愛因斯坦。
你不知道你在說什麼，你不知道你在和耶穌說話……。
而且你仍然不知道“K”是用來做什麼的。
未來……3D 書籍。 😀
你好 Lex.RC1，
你一定是 Lex 的 Release Candidate 1...也許當 1.0 版本發佈時，他們會糾正缺乏教育和知識的錯誤。
為了讓你笑並做一些研究，在谷歌上搜索一下“數字偏移”，你會發現這樣的東西：
«它們允許以單位印刷攝影書籍、小冊子和其他圖形產品。
我們可以命名該技術的三種變體：
1 – 使用固體碳粉的高速靜電複印機，例如 Xerox DocuColor。
2 – 使用液體墨水的高速靜電複印機，例如 HP Indigo 系列
3 – 數字膠印（DOP）是在同一印刷設備上將傳統膠印與數字印版生成系統集成的系統。 該系統適合印刷 500 至 10.000 份。
在所有這些情況下，攝影圖像都會被加網，即轉換為用於 CMYK 打印的點。 這種情況意味著表觀清晰度或銳化、網點增益、黑色墨水轉換和其他值的不同調整參數...»
愛因斯坦有一句話你可能不知道，因為我看到你喜歡引用，如果你想寫下來，我會指給你看：“宇宙中最豐富的東西不是氫，而是愚蠢”
一聲問候！ 😉
你好，jEsuSdA，我很高興閱讀像你和快貓這樣的評論，我希望你能被鼓勵不時參與博客條目，我將不勝感激。 問候。
非常感謝你ahdezzz！
這篇文章在我看來是非常狹隘和荒唐的粉紅色，當我想將現在的PhotoShop這樣成熟的版本與青少年Gimp進行比較時，就像將Win95與Win8進行比較一樣，這樣比較是否正確？
GIMP是一個優秀的應用程序，有什麼需要改進的地方？ 嗯，是的，我記得使用舊版本的PhotoShop，它（與當前版本相比）非常麻煩，但隨著一切的改進，可以預期GIMP 也會這樣做，我們不能指望GIMP 等於PhotoShop（在這樣的情況下）短期），因為這就像想要克隆一個擁有大量資源（背後的金錢、商業和程序員）的東西。
達到與 Photoshop 相同的水平還有很長的路要走，但如果我們繼續認為 GIMP 應該與 PhotoShop 相同，那就是擺脫想要創建不同但功能相同的東西的想法。
我繼續支持自由世界，因為它已經在迄今為止的許多應用程式中證明，它可以提供大型協商專有工具的替代方案，但我們不能一次嘗試就擁有一切，我們需要走很長的路我們一定是一個小病人。
Adobe Photoshop 初始版本： 10月1990
Gimp 的初始版本： 1996年XNUMX月
青少年的gimp發育時間為16年，比成人的Photoshop少了6年。
Linux 核心的初始版本是： 八月25，1991
如果您繼續檢查自由世界中領先應用程式的發布日期，您會發現奇怪的事情：kde el 最好的Linux桌面 它最初於 12 年 1998 月 XNUMX 日發布，即 GIMP 發布兩年後。
最後，你必須小心某些論點。
KDE的開發速度無法與GIMP相比。 KDE 1 與 KDE 4 沒有什麼關係。而且這還沒有考慮到 KDE 是一組應用程序，而不僅僅是一個桌面。
抱歉，桌面是一組以集成方式開發的應用程序，因此 kde 是一個桌面，如果此時您對此表示懷疑，我懷疑您對我們的了解不夠了解談論（我不會放置任何鏈接很容易進行信息搜索）。
恰恰kde、gnome、blender、kernel、libreoffice、emacs、vim……的開發速度是無法與gimp相比的。 因此，那些沒有自我批評能力的人不妨問問自己，為什麼？ （我並不是說他們找不到理由以他們真正想要的速度行駛）
當然KDE1和KDE4沒有任何關係，為什麼呢？ 嗯，或許是因為背後有14年的發展。 如果不是的話我們就好了。
問候。
KDE 桌面稱為 Plasma。 因此，您應該回顧一下您的知識並認識到 KDE SC 4 不僅僅是一個桌面。
時空比較在軟件世界中並不實用（我認為）。 在這種情況下，您可以將Gimp 與Krita 進行比較...Krita 比Gimp 更新且更好，是由KDE 開發的，順便說一句，我將它安裝在帶有Unity shell 的Gnome 桌面上.. . 🙂
我將留下幾個鏈接供您自行了解。 在第一篇中，您可以閱讀以下內容：
KDE的相關資料：
http://userbase.kde.org/What_is_KDE/es
「等離子桌面」的相關資訊：
http://www.kde.org/workspaces/plasmadesktop/
問候。
但新手會怎樣呢？ KDE 是一個 桌面環境 您可以通過桌面環境了解您想要的內容。
1. 不要將 KDE 社群與 KDE 桌面混淆
2. 不要將作為 kde 一部分的等離子桌面與整體混淆。 或者nepomuk（語義桌面）也是桌面嗎？
3. 從什麼時候開始強制要求在該桌面上運行為該桌面製作的應用程序？
4. 仔細閱讀您自己的鏈接。
我用來替代 Windows XP 的 Linux 發行版是 Debian Sarge（在測試時），我還保留著在百貨商店買的一盒 5 張 SUSE LINUX 專業 CD。 我知道什麼是桌面環境，我知道什麼是窗口管理器，我使用過使用 no-semantic-desktop 選項編譯的 kde（是的，是的，該死的 nepomuk），但是我對自由軟件有所了解
顯然我不會繼續這個話題，如果你想繼續我建議你這樣做 在這裡。
@jlbaena。 請不要把自己置於優越感之上。 KDE 誕生時是一個桌面環境（著名的 Kool 桌面環境）。 現在已經結束。 你不能說KDE SC 4中的所有東西都是桌面的一部分，因為“軟件構建”包括與KDE桌面關係不大的開發工具和應用程序。
關於 Plasma，我再說一遍，你錯了。 Plasma Desktop 屬於 Plasma Workspaces，實際上包含屬於桌面一部分的所有應用程序。 其餘的應用程序可以在任何操作系統上運行。您是說我可以在其他系統上運行部分 KDE 桌面嗎？ 大理石是桌面的一部分嗎？ Kopete 和 Kajongg 也是桌面的一部分嗎？
你可以說 Plasma 只是一個 UI 而不是桌面（這完全取決於你所說的桌面是什麼意思）。 但你不能堅持認為KDE SC 4 只是一個桌面（或桌面環境），因為像GNOME 一樣，它是一個桌面環境和開發基礎設施，為開發人員提供應用程序（而這是你不可能考慮的桌面部分） 。
我忽略了你對維基百科的鏈接。 我現在已經看到了，那一頁很滑稽。 他們認為KDE SC 是一個桌面環境（他們同意你的觀點），但後來我發現，根據他們的說法，Unity 是一個桌面環境（哈哈哈），而根據你的標準，它不能被認為是這樣的東西。 消息來源不太可靠，你不覺得嗎？
我堅持使用官方定義。 那些維護 KDE 專案的人。 我的連結清楚地表明 KDE 不僅僅是一個桌面。 我不在乎維基百科怎麼說。
我給你留下了另一個關於 Plasma 的連結（前一個沒有說服你）：
http://userbase.kde.org/Plasma/es
我寫道，我不打算回答，但我不得不說，我並沒有把自己放在任何優越的層面上，只是我就在那個層面上。
因為我的印像是你有一個 梅洛皮亞（第 2 點） ，我不會讓您相信您將 KDE 專案與 KDE 桌面混淆了（對於 Gnome 也會發生相同的情況）。
我已經給了您一個鏈接，您可以在其中繼續糾正我們所有錯誤的人。
問候。
人這一生都會犯錯，我也經常犯錯。 我們可以討論我們所理解的辦公桌或任何我們想要的東西。 你不能做的就是忽略我的鏈接並隱藏在大多數人與你想法相同的事實背後。 事實上，KDE 稱他們的桌面為 PLASMA，而且根據他們自己的說法，KDE SC 4 不僅僅是一個桌面環境。 如果你告訴我 KDE 的人錯了，那麼你就不會再跟我爭論（也不想和你說話）。
@jlbaena。 您是我博客上一篇文章的靈感來源：
http://masquepeces.com/windousico/2012/06/el-entorno-de-escritorio/
謝謝。
說實話，單一窗口是我可以用的東西，但是我並沒有真正專業地使用GIMP，我只是在無聊的時候偶爾用它來修正照片的一些細節（一點也不專業）我時不時服用的。 對我來說，窗口單聲道並不是令我感動的地方，但我更希望使用始終可以改進的蒙版，現在我指的是繼續觀察該主題，我將其留給您來決定使用哪個軟件，我有自從我遇到了小畫家狗以來，我就已經做出了選擇，或多或少我總是能夠遵循GIMP 的Photoshop 教程，相信我，所達到的效果沒有任何可以鄙視Photoshop 或CorelDraw 的效果。
GIMP 不聽用戶的意見？ 我得到了多麼大的驚喜啊！
我相信只有 ubuntu 做到了：S
乾杯（：
在我看來，還是很不穩定的。
您不可能沒有一個簡單的選項來為文本提供邊框或陰影。 我認為這是 Photoshop 多年前帶來的基本東西
照片中的 WINDOWS 8 類型主題太糟糕了
GIMP 是非常好的軟件我希望它繼續發展
“要想寫得好，就必須學習。”
喬達