我一直在思考，為什麼GNU/Linux儘管擁有我們已經知道的所有優點，但對於許多其他作業系統的用戶來說，它仍然是一個烏托邦。
當然，我指的是最終用戶，那些擁有電腦只是為了在Facebook上分享照片、在YouTube上觀看影片、聽音樂，以及最重要的：玩遊戲的人。
娛樂是人類不可或缺的一部分，而電腦作為一種休閒工具，已成為其中重要的一環。但是，在GNU/Linux 系統中，我們難道不能像其他使用者在其他作業系統上那樣做同樣的事情嗎？以下是我的看法。
品質優良
如果問我的意見，我會說：既是，也不是。雖然電子遊戲的前景一片光明，但這並非某些用戶所需要的全部。
在我們的存儲庫中，我們確實有上癮，有趣，精美的遊戲，難度各有不同，但似乎還有其他一些遊戲似乎來自Atari。 要么是由於它們使用的引擎，庫，要么是因為它們背後沒有一家完整的開發公司，所以這些應用程序中的大多數都不具有吸引力，圖形糟糕，而且說實話，它並沒有通過眼睛進入，而是不能無處進入。
GNU /Linux 系統不提供類似GTA、極速快感、黑手黨、FIFA等類型的遊戲。因此，對於遊戲玩家來說，這個作業系統並不合適。
但我們也面臨品質問題。以OS X為例，無論好壞，這個作業系統都擁有數量龐大的應用程序，每個應用程式都有其獨特的功能和用途。關鍵不在於擁有成千上萬個可供購買和使用的應用程序，而是擁有能夠出色完成你所需功能的高質量應用程序（而大多數應用程序都能滿足這一要求）。
GNU/Linux平台上的應用程式日新月異，這點毋庸置疑。其中一些甚至超越了市面上許多專有軟體，但遺憾的是，它們並非主流。
儘管GNU/Linux應用程式以其高度可自訂性、免費可用性、開源特性以及其他優勢而聞名，但它們的品質仍然無法達到 100%。 KDE 計畫如今設立一個專門負責產品品質測試的部門，這絕非偶然。
外觀，設計，可用性。
音訊/視訊編輯器、圖像檢視器、通訊應用程式、視訊聊天、電話、文字編輯器、瀏覽器等等，都可以在GNU/Linux中找到，其功能可能比它們的專有版本更多或更少。
以OS X為例，我們可以看到，它的所有應用程式通常都具有相似的結構、設計和外觀。我指的是按鈕、調色板等等；所有元素都有其固定的位置和精緻的設計。而在GNU/Linux 系統中，情況則有所不同。無論是使用Qt還是GTK，應用程式的設計和功能都可能存在差異，因為它們會受到各個框架及其庫所提供功能的限制。
我想說的是，我們在這方面沒有統一性，當然，這可能對某些人不利，也可能對其他人有利。 但是最後，它是您想要的碎片，這會稍微影響用戶眼中顯示的內容。 推廣這個想法可能有點愚蠢，但是如果每個應用程序的外觀都稍微相似，用戶體驗就會好得多。
如今，隨著觸控設備的普及和對無障礙功能需求的日益增長，像LibreOffice這樣的應用程式亟需進行介面升級，以吸引更多用戶，並摒棄那些日益低效的過時介面。如果我們能賦予它們統一的外觀和體驗，情況將會顯著改善。
我們公司的大部分機器都安裝了帶有Unity 主題的Ubuntu 系統。幾天前，我需要重裝其中一台機器的系統，於是安裝了Kubuntu。使用這台機器的用戶評論：
我更喜歡這種Linux……它更漂亮，看起來更像Windows，另一個我不理解。
你可以想像，當我後來把它設定成類似Windows 7 的外觀時，他有多驚訝。他非常高興，現在似乎更喜歡用電腦了。對於不熟悉它們的人來說，Gnome、KDE 和 Xfce並不是桌面環境，而是「不同類型的 Linux 」 。
易於使用和調試
說GNU/Linux目前難以使用是誤解。有些發行版致力於讓新用戶能夠輕鬆上手，當然，總會有例外（我指的是用戶）。
遺憾的是，無論核心如何改進，許多類型的硬體仍然難以配置，無論是有意還是無意。有些硬體可以透過一些努力進行配置，而有些則完全無法配置。由於普通用戶通常缺乏選擇所需硬體的知識，這可能會造成問題。
我們都知道，在Windows 系統中，你只需要安裝一張包含所有硬體驅動程式的磁碟，就大功告成了。而OS X系統則自備運作所需的一切軟體，可以直接在安裝它的電腦上運作。
但在GNU/Linux 系統中，情況就沒那麼簡單了。不過公平地說，根據我的個人經驗，不同品牌和型號之間的相容性問題並不算嚴重。我們都知道，要讓所有裝置都使用通用驅動程式協同工作是一項艱鉅的任務。事實上，為了讓特定設備正常運作，逆向工程往往是必不可少的。
事實上，用戶希望打開電腦，打開瀏覽器、相機應用程式、音訊或視訊播放器，所有程式都能正常運作。當然，這並不是說在GNU/Linux 系統中就無法實現，只是有時候會比較困難。
或許我提到的並非全部原因，但我相信它們是其中一部分。無論如何，我認為，如果開發者能夠兼顧品質、外觀、易用性和可訪問性， GNU/Linux大約在十年後有可能成為領先的作業系統。