適用於Doomies的Linux I.什麼是GNU / Linux和自由軟件? 更新。

«¿QUE ES GNU / Linux的 和免費軟件?»很含糊嗎? 我不知道,假設今天在任何教授計算機工程或系統職業的大學中,都應該處理這個概念,但是……您真的知道它是什麼嗎? GNU / Linux的 Y EL FOSS? 還是您認為這是一個免費系統,您無法使用 微軟的Office,遊戲,對認識的人有什麼用? 記住,作為這些職業的學生,他們是(或者應該是)認識的人; 我是根據自己的經驗說的。

所以,是的什麼是 GNU / Linux的? 開始。

基本上,內核和操作系統(程序)的結合可以共同提供功能。 這與其他操作系統沒有區別。

它與其他操作系統的不同之處在於它是自由的,它受軟件的四個基本自由的約束,這四個自由成為自由軟件的定義:

0:可以出於任何目的自由使用該程序。
1:自由學習程序代碼並對其進行修改以滿足您的需求。
2:重新分發程序的自由。
3:自由改進程序並公開進行改進,使每個人都受益。

這就是使 GNU / Linux的,可以隨心所欲地做任何事情。 但是,自由本身不只是提到的四個基本自由,儘管所有這些基本自由都與這些基本原則有關,但使這個生態系統變得美麗的是,由於有了這種自由,所以有了一個龐大的社區,而由於有了這個龐大的社區,我們才有需要成長,成長的需要創造了學習的衝動,學到的東西結出了果實,每個人都收穫了果實,因為它們屬於每個人。

這聽起來像是烏托邦或共產主義,但事實並非如此。 實際上,我們擁有的自由產生了很大的責任,並且會造成障礙,其中之一就是許多揮霍無度的爭論。 «太多的自由變成放蕩,然後無政府主義«。 的確,無政府主義在 GNU / Linux的 它可以表示為混亂,因為從理論上講,作為一個試圖與既定體系背道而馳的系統就是無政府主義……但是拋開矛盾,混亂對許多項目都是有害的,因為如果不這樣做,任何事情都會發生。在訂單和支持的支持下,一切最終都會導致項目的結束或故障。

[編輯部分]

自由軟件的優勢是什麼?

他們經常問我的問題,使用自由軟件的好處,甚至更準時, GNU / Linux的。 除了給您帶來的自由之外,您還具有相當有趣的技術優勢,例如«沒有針對linux的病毒»雖然不一定是真實的,但這無疑是一個優勢。 這樣的病毒在 Linux 因為我們有一些相當強大的安全機制可以阻止這種類型的軟件在不首先知道的情況下運行,但這是一個更深層次的問題,沒有到此地步,儘管計算機病毒可以偷偷摸摸地發生在那就這樣 GNU / Linux的,如果沒有完美無缺的軟件而存在危險,那麼實際上,當今計算機中最脆弱的差距就是 GNU / Linux的 任何系統都可以是瀏覽器,但總而言之, Linux 它更安全,但不一定,因為它使用較少。

另一個優點是種類繁多,並且可以從相當廣泛的軟件目錄中進行選擇,因為確實有很多選擇,從辦公程序到幫助您組織時間,同步日曆,備忘,任務,檢查的程序郵件,可供選擇的龐大目錄。

實際上,從我的角度來看,GNU / Linux的最大優勢是選擇。 當然不是所有的系統 GNU / Linux的 它們是100%免費的軟件,因為它們包括用於某些設備的操作的專有軟件,關鍵是,如果您想使用完全免費的系統,則可以擁有它,如果沒有,那麼,在選擇GNU /具有專有驅動程序的Linux系統不一定會讓您免費。

[版本結束]

另一個經常引起混亂的重點... 免費和開源軟件 (開源)。

平整的一切 他們不一樣.

El FOSS 捍衛用戶的自由以及使用,修改,重新分發和改進的軟件的自由,因為這四個自由不允許您出售代碼,因此一切都沒有利潤...

另一方面, 開源 這是完全不同的運動,但是混合在一起。 很罕見,可以定義為«在一起但不混合«。 他 開源 實際上,它不一定受四個基本自由支配,它只是開放的,可見的,可以對其進行研究,但不能對其進行修改,複製或重新分配。 實際上,這可能是一個出售程序,當您購買該程序時,您也可以獲得對代碼的訪問權,但是它仍然是另一個程序的財產。

所以他 開源 這是壞的?

絕對不是,很多程序 開源 它們是免費的,並且具有本機版本 Linux它只是免費軟件以外的一種更具商業性的方法,這並不是說它沒有盈利能力,而是不是基於相同的概念。

一個完美的說明性示例可能是保留公司帳戶的程序。

低檔 FOSS:它允許您作為公司的所有者免費獲得該程序並擁有對該程序的全部訪問權,但是您需要有人來創建它,並為此付費給按需製作該程序的開發人員。 然後,您要擴展它,因為它不夠用,您可以回叫那些已經完成工作並進行擴展的開發人員。 而且,在那種情況下,無論出於何種原因您都無法找回這些開發人員,那麼任何其他開發人員都可以接任。

理念下的程序 開源:它允許您作為所有者確保代碼乾淨整潔,沒有被監視並且沒有人在騙您。 作為開發人員,它允許您成為代碼的所有者並將其出售給更多人,儘管這意味著並非每個人都可以修改該代碼,從而確保將來的工作,或者您可以說自己也可以修改代碼。但不重新分發它。 自由的概念有些扭曲,但無疑比許多人所允許的更多。

當然,還存在其他含義,例如,它們使您感到骯髒,並且沒有向您顯示所有代碼以及與此相關的所有可能發生的事情,但這已經比其他事情更具道德性。

它是免費的,它是免費的!

NO! 也許任何新手(包括我自己)的錯誤就是(過去曾經)相信自由就是自由。 我和這個世界上的任何人都不厭其煩地說自由和自由不一定是同一個人。 事物是自由的,因此是自由的,這是一回事,它是自由的,但不一定是自由的。 谷歌…它是免費的並且可以免費使用,但是 FOSS? 永遠不會,因為儘管您不花錢使用他們的技術,但是您使用個人信息進行支付,並且您沒有軟件的任何基本自由。

實際上,有一些免費軟件程序以一定價格出售,然後讓您隨心所欲地使用它,還有非常成功的免費軟件業務模型(如Red Hat的模型)以及在這個世界上發現和開發的大量市場。 ,也許關於自由軟件和GNU / Linux(或BSD)最不可思議的事情是,唯一的限制就是我們強加給自己的限制。

先生們,這是我希望成為演講的第一部分,現在是您的一部分……它丟失了嗎? 還剩下嗎你怎麼看?


25條評論,留下您的評論

發表您的評論

您的電子郵件地址將不會被發表。 必填字段標有 *

*

*

  1. 負責數據:MiguelÁngelGatón
  2. 數據用途:控制垃圾郵件,註釋管理。
  3. 合法性:您的同意
  4. 數據通訊:除非有法律義務,否則不會將數據傳達給第三方。
  5. 數據存儲:Occentus Networks(EU)託管的數據庫
  6. 權利:您可以隨時限制,恢復和刪除您的信息。

  1.   馬爾科 他說:

    優秀的介紹納米。 一篇非常清晰詳細的文章。

  2.   溫杜西科 他說:

    我認為您沒有正確處理該主題。 GNU / Linux系統並非全部都是100%免費的軟件(實際上大多數不是)。

    此外,開源的正式定義(OSI的定義)包括免費軟件(由FSF定義)。 換句話說,所有自由軟件都是開源的,但並非所有開源都是自由軟件(根據FSF)。

    您可以出售免費軟件,但GPL許可證並不能阻止您(斯托曼幾年前出售了他的編譯器)。

    我建議您閱讀斯托曼的這本書: http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/
    順便說一下: http://www.opensource.org/docs/osd

    1.    納米 他說:

      不,我沒有專注於此,而正是我在更新本文後將要適應的內容。

      我認為,如果我解釋說自由軟件意味著它是開源的,那麼開源不一定就是自由軟件。

      1.    溫杜西科 他說:

        它與其他操作系統的不同之處在於它是免費的,它受軟件的四個基本自由約束

        在這裡,您暗示GNU / Linux是自由軟件(或者我是這樣理解的)。 那是不對的。 100%的“非自由”軟件免費發行都在我們的手指上。

        平整的東西,它們並不相同。

        自由軟件捍衛了用戶的自由,而使用,修改,重新分發和改進的軟件則完全沒有利潤,因為這四個自由不允許您出售代碼。

        另一方面,開放源代碼是完全不同的運動,但是混合在一起。 它很少見,可以定義為“一起,但不能混合”。 實際上,開源不一定受四個基本自由支配,它只是開源的,可見的,允許研究它,但不能修改,複製或重新分配它。 實際上,這可能是一個出售程序,當您購買該程序時,您也可以獲得對代碼的訪問權,但是它仍然是另一個程序的財產。

        您已經編輯了一些內容,但是我一直看到錯誤。 開源和自由軟件在實踐中可以相同。 這取決於他們使用的許可證。

        “讓我們研究一下, 但請勿修改,複製或重新分發它“ 不好。 自由軟件是“開源的”,並允許所有這些(以及Apache許可,BSD等)。 你周圍有些矛盾。

        1.    納米 他說:

          實際上,我一直在閱讀,所有發行版本身都是免費軟件,因為它們都允許您修改,重新分發和研究它們,重點是,許多發行版內部都有使用GNU / Linux的專有軟件,無法修改,因此這就是進退兩難的地方。

          例如,因為debian具有完美的非自由存儲庫,但是Debian具有4種自由,因為您可以完整地檢查它(也就是Debian),重新分發,修改它並使更改公開...等等而不是發行版“ 100%免費”。

          此外,考慮到發行版本身也是軟件,我是其中之一,認為發行版不一定是由自由軟件組成的發行版。

          1.    溫杜西科 他說:

            Linux內核實際上在所有GNU / Linux系統上都包含二進制Blob(封閉源)。 只有具有Linux自由內核的用戶才能被視為免費: http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre

            我不使用100%免費的系統,也不使用大多數係統。 GNU / Linux的工作要歸功於自由軟件開發人員,但這並不能使其成為自由系統。 您可以修改和重新分發許多發行版,但這並不能使它們免費。 有可以修改和重新分發的非自由軟件,即所謂的半自由軟件:
            http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html#semi-freeSoftware

            我建議您通過本主題的腳尖,並專注於GNU / Linux的實際優勢。

        2.    納米 他說:

          這是我與小組中的男孩們討論過的一個話題,這個話題非常令人困惑,而且涉及面太廣,無法像其他主題一樣如此。 因此,我將其作為一個簡單的介紹放在一旁。

  3.   透澤潘 他說:

    自由軟件和開源之間的差異。

    清除允許修改的開放源代碼。 他的第三條規則說:“必須允許修改的重新分配。” 不同之處在於作者源代碼完整性的一部分,其中作者可以決定任何修改都僅作為補丁發布。

    1.    納米 他說:

      我正在閱讀的XNUMX月,無論如何這不是確定的,它是一項試驗性的測試,以查看評論內容,並且我將一些內容添加到文本中,以作為演講的結構發送。

  4.   耶穌 他說:

    你好,納諾,我想知道我發給你的文章是否到達

  5.   蒂娜·托萊多(Tina Toledo) 他說:

    我個人一直認為這些自由概念是偶然的,甚至在許多情況下與使用無關 GNU / Linux的。 我將嘗試向自己解釋一下:對於97%的用戶,軟件-是否免費-它是做某事的工具,而不是目的。
    用簡單的話說; 學生的老師對工作是否完成不感興趣 窗戶7, MacOSX的, Ubuntu 或任何其他操作系統。 他們也不在乎它是否在 微軟Office, iWork的 o 自由辦公室。 在相同程度上,用戶-在這種情況下,學生-將使用可幫助他們解決有形需求的工具,而這種需求對他們而言比任何有關自由軟件的理念或立場都更為重要。

    實際上,這四個自由並不適用-實際上-對於絕大多數用戶:由於擁有代碼而對程序的自由修改並不能保證對程序的自由,因為絕大多數用戶都不知道如何編程,而他們所能獲得的最多就是更改某些配置或偏好。 因此,您的自由僅限於選擇最能解決問題的軟件或硬件。 對他們來說很好。

    那麼,我的意思是說...的價值和自由 GNU? 不,我不要。 在我看來,傳播它們至關重要,因為它們代表了 一個原因 為此,使用和支持自由軟件的開發很重要。 實際上,由於有了免費軟件,有些操作系統例如 MacOSX的 - 它的核心是 BSD-.
    我的意思是,這些自由並非必然是推廣和使用軟件的主要原因。 GNU / Linux的 因此,對於您的會議而言,適應於正式定義的規範是重要的,但不相關。

    1.    納米 他說:

      好吧,我對此表示同意,我知道它仍然缺少,現在我再次閱讀本文,我仍然需要談談GNU / Linux的優勢問題,而我忽略了這一關鍵問題。

      關於自由和獲取代碼的權限,請記住這是針對新手和熱心計算機科學家的活動,因此,如果這一點很重要,因為許多人是程序員,並且可能具有修改代碼的能力,以使事情適應他們的樂趣。

      1.    蒂娜·托萊多(Tina Toledo) 他說:

        關於自由和使用代碼 記住 這是針對新手和熱情的計算機科學家的活動...

        好吧...那是您之前沒有提到的。 實際上,我的推理基於此:

        這個事件的想法,或更確切地說; 系列事件,是為了激發 來自不同大學的學生 探索一個超越他們所知道和習慣的新世界,從而看到我們正處在一個充滿新思想和實施新思想的世界中。

        ……您永遠不會說或暗示他們是計算機科學家或他們學習計算機科學,那麼我就不記得從未提及的內容了🙂

        1.    納米 他說:

          我的錯誤,我沒有指出,實際上是在大學裡,在計算機教學中,講座將要進行……無論如何,如果值得強調一個事實,即並非所有人都是免費的(不是確切地講是失速人員的定義),但要點是,它們比其他的具有更大的自由度。

          我不想講的是詳盡的細節,因為除了只有35分鐘的演講時間外,有時自由主題本身也有2個小時的演講時間,因此,如果它們是自由的,因為它們沒有專有的知識它的存儲庫中,如果自由基於讓您對系統進行所需的操作,那麼實際上自由就是選擇您的系統,即使它是私有系統,這樣我們也會四處尋覓。

          實際上,我想談談系統的自由點和發行版中真正的選擇能力,這將成為解釋GNU / Linux自由所基於的本身的高潮,儘管一切都基於在4種基本自由上,考慮到您可以訪問發行版代碼,您可以根據需要進行修改,將其提供給任何想要的人並向其學習,它並不總是“免費的”,而...已經更長了,您知道這一點了嗎? XD哈哈哈

  6.   弗蘭克切娃 他說:

    優秀的職位。 對於像我這樣的新手來說非常清楚和有用。 來自瓜亞基爾的問候。

  7.   雅各布·伊達爾戈 他說:

    多麼好的文章,恭喜,我期待下一篇文章。 我希望有很多

  8.   傑明·塞繆爾 他說:

    壯觀的文章

  9.   胡安·卡洛斯一世 他說:

    除了開發演示文稿外,我建議您先進行幾分鐘的互動,然後再從中進行發展。 我的意思是說一個問題,例如,您認為自由軟件是什麼? 還是您通過免費軟件了解了什麼?收到一些答案後,開始演示; 順便說一句,它可以幫助您了解他們對該主題的了解程度,也可以使聽眾和您自己感到更愉快。

    問候。

    1.    納米 他說:

      是的,事實上,我的展示方式是充滿活力且幽默的,每當我處理這些問題時,我都會使用日常生活中的示例,並且到目前為止,它一直很喜歡...如果我可以記錄至少一個演示文稿,我將在此處發表🙂

  10.   魯達·馬喬 他說:

    很好的貢獻,但是正如上面已經指出的那樣,開放源代碼的定義中存在很大錯誤,開放源代碼定義的第一句話是這樣的:“開放源代碼不僅僅意味著對源代碼的訪問”,這將是“開放源代碼不僅僅意味著訪問源代碼”。 我認為自由軟件和開源軟件之間並沒有太大的區別,應該看到哪種許可適用於每個許可,兩個主要的“哲學”,即BSD和GPL許可(不帶copyleft和帶copyleft),都被認為是兩者。免費和開源軟件。 繼續前進,感謝您給我們提供參與的機會,這就是問候。

  11.   賈斯蒙特 他說:

    傑出貢獻! 閱讀帖子的正文和參與者的評論,@ nano的初衷至少在我個人身上產生了效果:為像我這樣的新手和沒有經驗的人制定一個簡單的議程。 我必須承認,由於上網本的技術缺陷,我遷移到了linux。 在嘗試Ubuntu 12.04和10.10之後,我安裝了xubuntu 11.04,這對於我的可憐鍋來說太大了。 GNU / Linux確實是一個有趣的世界,您必須冒險發現被吸引住的地方。 感謝@Nano的貢獻!

  12.   維克托克 他說:

    您好!
    對於那些迷路的人來說是非常好的文章。
    闡明概念等的起點...
    我想寫點東西,但是我總是很懶...
    我想在我的博客上轉錄這篇文章,當然要附上永久性的鳴謝,並提供原始鏈接和引用來源的鏈接,當然還要保持相同的許可...

    問候。

  13.   阿德里安·西德·阿爾瑪格(Adrian Cid Almaguer) 他說:

    朋友,我認為您應該閱讀以下段落:

    自由軟件捍衛了用戶的自由,而使用,修改,重新分發和改進的軟件則完全沒有利潤,因為這四個自由不允許您出售代碼。

    我認為這四個自由不允許您出售代碼,一旦擁有了代碼,就可以隨心所欲。 根據以下自由:

    0:可以出於任何目的自由使用該程序。
    2:重新分發程序的自由。

  14.   大衛 他說:

    對我你好,這似乎是一個了不起的介紹,儘管《Windóusico》對那些在實踐中將一件事與另一件事區分開來的細微差異提出了紮實的論點,但這些膚淺是膚淺的,只有那些想浪費時間或需要大刀闊斧地劃分事物的人會這麼認真地考慮。

    在很多情況下,朋友會問我關於Ubuntu的信息,我認為這段文字非常好(我知道Ubuntu並不是萬能的,而且還有更多的Distros)

    無論如何,我認為Blog很棒。

  15.   費爾南多 他說:

    很好讀